Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 .. 20   вперед  Ctrl
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
2s79

create table t1 (a int not null, b as abs(a))

Вот примерно так :))

2с127
Ну... из всякого правила бывают исключения :))
24 дек 03, 09:50    [471743]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
s79
Member

Откуда: Владивосток
Сообщений: 40
AAron

create table t1 (a int not null, b as abs(a))
Вот примерно так :))

Да на версии 7 такое не смог напрямую (до 8 -ки доберусь завтра) но на Oracle можно реализовать это через view, materialised view И с помощью триггера before на обновление и вставку строки
24 дек 03, 10:20    [471794]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
2 c127
Как же не видит, представление syslogins видна по умолчанию группе паблик (MSSQL7), в нем есть поле passwords. Но вопрос не в этом, третий раз повторяю. Вопрос в том, на кой туда вообще включать это поле. Есть таблица sysxlogins, там живет пароль (или хеш, не важно), пусть там и живет, в представлении, которое видят пользователи он ни к чему.
В последний раз пишу: syslogins видно, но поля passwords в нём не видно.
Во такое получишь:
SELECT permission denied on column 'password' of object 'syslogins', database 'master', owner 'dbo'.

Никак тебе не угодишь. Не цитирую документацию - тебе не нравится, цитирую - опять не нравится. Это не я пишу, это мелкософт. Вот тебе цитата из документации, я ее приводил пару дней назад:
In SQL Server Authentication, when a login ID is added or a password is changed, the password encryption algorithm takes the supplied password and generates a numeric representation, which is stored in the syslogins table.


Хоть хэш тоже можно назвать numeric representation, но тут я должен признать что скорее всего был не прав - passwords имеет тип nvarchar(128), что для хэша многовато. Хотя по прежнему не исключаю, что там храниться хэш(я бы лично так сделал:), т.е. нечто что не подлежит расшифрованию. Дело в том что есть всякие левые программы, позволяющие расшифровывать зашифрованные процедуры, но про расшифровку паролей я не слышал.

Может мы просто хешем называем разные вещи. Хеш в общем случае вычисляется с потерей информации. Значит нескольким паролям будет соответствовать одинаковый хеш. Значит несколько паролей будут ошибочно считаться законными. А где тогда живет настоящий? Или я чего-то не понял?
Ну собственно ничего страшного - вероятность небольшая. Примерно как угадать пароль.

>Ну и к тому же современные методы шифрования с закрытым ключом не позволяют расшифровывать - пароль узнать можно только полным перебором.

Неверно. Верное утверждение звучит так: на сегодняшний день не доказано существование алгоритмов, эффективно (обычно под этим понимается за полиномиальное время) расшифровывающих ... (тут идет название способа шифрования). Но это не значит, что самый эффективный известный алгоритм - перебор. Могут быть другие, более эффективные, чем перебор, но не полиномиальные.

Я как-то переписывался со специалистом из "Вербы", которые разрабатывают нечто сертифицированное ФАПСИ. Он мне писал что на сегодняшний день есть алгоритмы шифрования с несимметричным закрытым ключом, где теоритически доказано что их вскрыть можно только полным перебором. Для шифрации с открытым ключом есть пока только надежды.

Никто так и не ответил на вопрос, зачем было путем дополнительных усилий искусственно уменьшать защищенность MSSQL7 в регистронезависимой конфигурации? Есть у кого-нибудь разумное объяснение?
Придираешься, защищенность уменьшается незначительно. Хрен знает почему они так сделали, концепция сервера такая, все идентификаторы работают согласно регистрозависимости сервера.


Ну всё достало, если я тогда не ошибся с хэшем, я бы и щас не стал писать. Но ошибки свои надо признавать.
24 дек 03, 11:04    [471903]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
c127
Guest
2 SergSuper

Согласен, пора сворачивать дискуссию. Три относительно нейтральных замечания.

Вот цитата их журнала "SQL Server" (имеется в виду Microsoft SQL Server), December 2003, p.48, статья Michael Otey "Better SQL Server Security". "When you are setting up security remember the principle of least privileges: Don't assign more rights than any account or service needs". Абсолютно совпадает с тем, что я говорил: показывать пользователю только то, что необходимо для его работы и не больше.

>Дело в том что есть всякие левые программы, позволяющие расшифровывать зашифрованные процедуры, но про расшифровку паролей я не слышал.

Есть такие программы, по крайней мере они позволяют сильно сократить перебор. Например в 1998 году с помощью такой программки наш сетевой администратор порасшифровывал наши NT-шные пароли (у меня был пароль '1', но у других были более правильные), сказал что самый сложный занял часа 3 на дохлой по нынешним временам машине, потом попридумывал уже совсем правильные и заставил пользоваться. Понятно, что у него был доступ к файлу с зашифрованными паролями, иначе это гиблое дело. В NT иногда по внешнему виду пароля можно оценить сколько в нем было первоначально символов и сильно сократить перебор, что эта программка и делала. Наверняка есть и другие уловки, позволяющие не перебирать все поряд.

О шифровании интересный вопрос.

>Я как-то переписывался со специалистом из "Вербы", которые разрабатывают нечто сертифицированное ФАПСИ. Он мне писал что на сегодняшний день есть алгоритмы шифрования с несимметричным закрытым ключом, где теоритически доказано что их вскрыть можно только полным перебором. Для шифрации с открытым ключом есть пока только надежды.

Эта задача сводится к доказательству P==NP (NP полнота). Возможно я отстал от жизни, но вроде бы окончательного ответа на сегодняшний день не получено. Хитрость состоит в том, что если хотя бы одна NP задача решается за полиномиальное время, то за полиномиальное время решаются все NP задачи, все они эквивалентны. Все современные методы шифрования есть NP задачи. Поэтому если доказать, что пароль гарантировано не расшифровывается за полиномиальное время, то это одновременно будет доказательством P!=NP. Хотя я этим вопросом всерьез не занимался, может чего-то напутал.
25 дек 03, 00:30    [473128]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Опять ошибся.
Всё-таки поле password хранит хэш. Поле хоть и длинной 256, но функция pwdencrypt выдаёт 46 байт, т.е. длинна поля может быть меньше длинны пароля. Т.ч. тока перебором и программ расшифровки не может быть в принципе. Получается что теоритически к одному логину можно зайти двумя паролями, но вероятность угадать 320-битовое число... (Даже для открытого ключа считается 128 бит вполне достаточным). Ну и я бы не сказал что по виду можно определить какое число закодировано - большое или маленькое. Например пароли чисел от 0 до 14:
0 0x0100394CF768A35371BF0819F118917ECCFDF90C8AA5CC3C4F71A35371BF0819F118917ECCFDF90C8AA5CC3C4F71
1 0x0100394CF768C0C037D047AB18DAABBBDB92939F595593709AE5C0C037D047AB18DAABBBDB92939F595593709AE5
2 0x0100394CF76817CB8103F1ED0CCADD99407D3FB448A4CBFA878517CB8103F1ED0CCADD99407D3FB448A4CBFA8785
3 0x0100394CF7689D8402333667A077DB314805F51D85CECDB7D4049D8402333667A077DB314805F51D85CECDB7D404
4 0x0100394CF7680B374254C49BDF7FB6AB42A6828683850DA09ECC0B374254C49BDF7FB6AB42A6828683850DA09ECC
5 0x0100394CF76876F7E924FCDEC9C78C9C12BBA8E3139A150DDBDB76F7E924FCDEC9C78C9C12BBA8E3139A150DDBDB
6 0x0100394CF7685289421DF65B63DEDC7D8837E0EBA973C82C06085289421DF65B63DEDC7D8837E0EBA973C82C0608
7 0x0100394CF768A94F0D13579CED55A6BC86505F87A8EC5C2FAA99A94F0D13579CED55A6BC86505F87A8EC5C2FAA99
8 0x0100394CF768834F2402582F7F66D8B87D948F99D34D0B8C7CC2834F2402582F7F66D8B87D948F99D34D0B8C7CC2
9 0x0100394CF768CBA75F5E6D4FE7EB62A819415027C22379E9AF14CBA75F5E6D4FE7EB62A819415027C22379E9AF14
10 0x0100394CF768DCB4076C0B526DA1D470C7DF1841EFD4C1B055FADCB4076C0B526DA1D470C7DF1841EFD4C1B055FA
11 0x0100394CF768DA917080324B2AF8F3D3B6045E5C94A3846523EEDA917080324B2AF8F3D3B6045E5C94A3846523EE
12 0x0100394CF768540E2E11897E0FF5CFF3108A2C1B23F00F04DBB7540E2E11897E0FF5CFF3108A2C1B23F00F04DBB7
13 0x0100394CF768B87AAC2AD1DA52454BF9A9843FAF32A292E14398B87AAC2AD1DA52454BF9A9843FAF32A292E14398
14 0x0100394CF7688CFD17B08D72D576102F9613B7A58064F621EB478CFD17B08D72D576102F9613B7A58064F621EB47


Для строки '00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000' пароль будет 0x01004C5C470FC769D538EB523912A4C9B03C8EF932AF67E84BABC769D538EB523912A4C9B03C8EF932AF67E84BAB (т.е. явно короче)

Причем для одних и тех же значений в разное время будет разный пароль, первые 6 байт зависят только от времени.


Что значит P==NP - совершенно не понял.
25 дек 03, 11:01    [473473]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
c127
Guest
2 SergSuper

Объясни, что ты понимаешь под хешем.

>Причем для одних и тех же значений в разное время будет разный пароль, первые 6 байт зависят только от времени.

Теперь я не понимаю как сравнивать вводимый пользователем пароль с хранящемся в базе. Ведь пароль вводится при каждом логине, т.е. в разное время, нужно построить хеш и сравнить с хранязщимся, а он не совпадет из-за первых шести байт.

>Ну и я бы не сказал что по виду можно определить какое число закодировано - большое или маленькое

Когда я говорил по внешнему виду, я конечно не имел в виду просто посмотреть и увидеть, я имел в виду, что анализируя вид хеша или зашифрованного пароля, но не расшифровывая, можно узнать сколько в пароле символов.

Например в STL хеш h строки s заканчивающейся '\0' определен приблизительно так:

for (char *c=s, h=0; *c!='\0'; с++) h=5*h+*c;

Примерную оценку количества символов в s можно сделать посмотрев на h невооруженным глазом, особенно для коротких строк.

>Что значит P==NP - совершенно не понял.

Класс задач решаемых за полиномиальное время (P) совпадает с классом задач для которых полиномиальный алгоритм неизвестен (NP), другими словами задачи из NP решаются за полиномиально время. К делу не относится, но совершенно неожиданный результат состоит в том, что если хоть какая-то задача из NP решается за полиномиальное время, то все остальные задачи из NP тоже решаются за полиномиальное время.
26 дек 03, 03:34    [474782]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
2 с127

То что я понимаю под хэшем называется наверное цифровая подпись.

Теперь я не понимаю как сравнивать вводимый пользователем пароль с хранящемся в базе. Ведь пароль вводится при каждом логине, т.е. в разное время, нужно построить хеш и сравнить с хранязщимся, а он не совпадет из-за первых шести байт.

Есть функция сравнения пароля(человеческого) с хэшем pwdcompare. Но вообще это обычно сервер делает. Кстати меняются не только 6 байт, а всё вместе.

pwdencrypt и pwdcompare - естественно недокументированные функции, о них узнал просматривая тексты системных процедур.
26 дек 03, 18:06    [476049]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
c127
Guest
2 SergSuper

Ок, разобрались. Я под хешем понимал число, обычно относительно короткое, которое сопоставляется строке и потом используется при построении хеш таблиц и хеш индексов и тому подобное. Поэтому никак не мог сообразить, какое отношение это число имеет к паролю.

>Есть функция сравнения пароля(человеческого) с хэшем pwdcompare. Но вообще это обычно сервер делает. Кстати меняются не только 6 байт, а всё вместе.

Я понимаю, что сравнивается не руками и не на глаз. Я и спрашивал: как сервер сравнивает, если по одному и тому же паролю паролю, введенному в разное время, получаются разные хеши. Ведь идея в том, что по одинаковому паролю должен получиться одинаковый хеш. Хотя я уже и сам примерно предствляю как.

>pwdencrypt и pwdcompare - естественно недокументированные функции, о них узнал просматривая тексты системных процедур.

А почему "естественно недокументированные"? Считается, что скрытие алгоритмов шифрования не повышает их надежности. Так что можно смело документировать, рисовать блок схемы. Или я опять чего-то не понял.
27 дек 03, 00:55    [476337]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
vecna
Member

Откуда: msc
Сообщений: 234
Не прочитал даже половины предыдущих постов, но мое мнение - Оракл однозначно! Почему? Блокировки! Читайте Т.Кайта, он вам откроет глаза на суть СУБД, все вопросы по поводу надежности и крутости отпадут сами собой.
23 янв 04, 17:53    [505232]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Ты не представляешь, сколько найдется тех, кто однозначно скажет MS SQL !!!!!!!!

-- Tygra's --
23 янв 04, 17:58    [505247]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
2 vecna
А еще многие скажут, что VFP рулит по сравнению с остальным. И что с того?

Не будешь же использовать Oracle для базы простейшего сайта на 15 таблиц. Имхо не разумно - MySql и вперед.

Главное - голова на плечах и прямые руки
23 янв 04, 19:41    [505374]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Well-wisher
Member

Откуда:
Сообщений: 4
2 vecna "Не прочитал даже половины предыдущих постов, но мое мнение - Оракл однозначно! Почему? Блокировки! Читайте Т.Кайта, он вам откроет глаза на суть СУБД, все вопросы по поводу надежности и крутости отпадут сами собой."

У Т. Кайта прекрасная книга про Оракле, но Т.Кайт работает в Оракле и при всем уважении книжка у него получилась во многом рекламная. Очень много фраз типа "СУБД Оракл обеспечивает рекордную производительность", а вот сравнения с "другими стиральными порошками", т.е. другими СУБД явно предвзятые. Например, подробно описан механизм работы сегментов отката и то как они позволяют достичь согласованности по чтению на уровне оператора или транзакции без дополнительных блокировок, но нигде не сказано, что это не дается бесплатно, что это дополнительные операции ввода/вывода, которые блокировочнику в принципе не нужны. Есть и явные прогоны, например о механизме работы триггеров в МS SQL.
Поймите правильно, я не хочу сказать, что Оракл хуже MS SQL или MS SQL лучше, чем Оракл, но использрвать книгу Т.Кайта для объективного сравнения Оракл с другими СУБД не стоит.
26 янв 04, 12:27    [506612]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
fwomen
Guest
2vecna
=)))))
Дядю Кайта надо внимательно читать... :)
1. Версионники по определению сливают блокировочникам по производительности. Правда выигрывают в удобстве.
2. У Оракла Statement Level Concurrency реализован с ошибками и работает не всегда корректно. Не сичтая других косяков на уровне ядра.
3. Если работать с версионностью в серьез, то наплачетесь и проклянете все на свете, что не выбрали старый добрый блокировочник.
4. Ничего принципиально нового Оракл не предложил за последние лет семь, за это время Сиквел его банально сделал и продолжает довольно динамично развиваться. А Оракл пока только на рекламу бабки тратит.
5. Читать данную тему вообще не стоит, так как большинство авторов толком не разбираются ни в MSSQL ни в Oracle.

P. S.
А Оракл действительно супер. Только и MSSQL и DB2 ни чем не хуже, все зависит от условий и задачи, а главное опыта людей, которые будут на всем этом работать.
27 янв 04, 19:40    [509374]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
да, да из-за этих косяков версионик оракл на первых местах на всех тестах (от OLPT на tpc.org до SAP.com) ... видно тесты какие-то неправильные, определений нечитали :)

и вот уже 7 лет оракл пытается догнать могучий сиквел
isolation level snapshot (Юкон)
CLI в ядре Юкона - Java
что там еще "нового" в Юконе а :) ?

интересно когда наконец избавятся от эскалации ? ах да это фича :)
ну тогда Real Application Cluster ... интересно сколько лет им понадобится на изменение всей архитектуры ? оракловые блокировки в блоках данных их без проблем можно шарить между инстансами, а вот у MS&IMB проблемс - в памяти.
27 янв 04, 20:55    [509481]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Well-wisher
Member

Откуда:
Сообщений: 4
2 Gt
"да, да из-за этих косяков версионик оракл на первых местах на всех тестах (от OLPT на tpc.org до SAP.com) ... видно тесты какие-то неправильные, определений нечитали :) "

Ну у МС и ИБМ тоже дофига рекордов, сколько они были в лидерах на TPC-C ?
И в SAP тестах достойные результаты. У МС еще всякие Siebel, PeopleSoft и пр.

"и вот уже 7 лет оракл пытается догнать могучий сиквел
isolation level snapshot (Юкон)
CLI в ядре Юкона - Java
что там еще "нового" в Юконе а :) ? "

О том и речь, что SQL сервер быстрее развивается. На данный момент он прекрасный блокировочник, а скоро можно будет использовать преимущества обоих подходов и блокировочника и версионника. Еще нового например, нормальная обработка исключений. Можете опять посмеяться, да, это давно есть в Оракл. Но с выходом Юкона все меньше и меньше причин останется, чтобы выбрать Оракл в следующем проекте.

"интересно когда наконец избавятся от эскалации ? ах да это фича :) "

А вы всерьез полагаете, что эскалация - это бага ? :)

"ну тогда Real Application Cluster ... интересно сколько лет им понадобится на изменение всей архитектуры ? оракловые блокировки в блоках данных их без проблем можно шарить между инстансами, а вот у MS&IMB проблемс - в памяти."

Не думаю, что блокировки в данных имеют решающее значение в построении shared-disk кластера. Обмен данными через диск слишком медленный. Можно сделать обмен информации о блокировках между нодами кластера по тому же принципу что и cashe fusion для согласования кэшей. Впрочем тут я не специалист.

P.S. Повторюсь я совсем не против Оракла. Он мне нравиться почти всем кроме цены :)
28 янв 04, 10:33    [509922]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
MS конечно развивается быстро ... но боюсь она еще не может сравнится даже с оракловой семеркой. но зато может посоревноватся с posgres&sybase, правда по фичам даже им проигрывает (посмотрим на Юкон).

соревноватся с 8-ркой сиквел сможет когда уже в Юконе появятся хотябы ООП фичи, автономные транзакции, кластеризованные таблицы, Bitmap/Function-Based Indexes, Advanced Queue, Materialized view и аналитические функции.(если интереснополный список чуть выше)
что из перечисленого изобрели за последнии 7 лет не скажу, может пару вещей даже IBM первой создадала :)

Не думаю, что блокировки в данных имеют решающее значение в построении shared-disk кластера. Обмен данными через диск слишком медленный. Можно сделать обмен информации о блокировках между нодами кластера по тому же принципу что и cashe fusion для согласования кэшей. Впрочем тут я не специалист.

если МС удастся создать такой cashe fusion, который сейчас у оракловой 10-ки, думаю система будет не работоспособной :)
и интересно как вы представляете кеширование блокировок, чтоб каждый раз не обращатся к другой ноде ? хотя если эсколация - фича ...
28 янв 04, 12:22    [510315]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
funikovyuri
Member

Откуда: Симферополь
Сообщений: 4045
А вы всерьез полагаете, что эскалация - это бага ? :)

Это попытка умирающего сделать хоть что-нибудь - убери MS ее сейчас и SQL Server надолго уйдет и с TPC и с SAP - эскалация позволяет увеличить производительность и с экономить ресурсы - но уж больно большая цена...
28 янв 04, 12:32    [510345]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
c127
Guest
2 Well-wisher

>Ну у МС и ИБМ тоже дофига рекордов, сколько они были в лидерах на TPC-C ?

Не знаю как ибм, а М$ периодически выскакивает в лидеры по TPC-C на месяц-два и сразу же скатывается вниз. Наверное ситуация повторится при выходе очередной версии. А как быть с TPC-H, такое впечатление что теста вообще не существует?

>О том и речь, что SQL сервер быстрее развивается.

Ну это очень спорный вопрос, кто кого быстрее. При переходе от МССКЛ7 к МССКЛ2000 ничего существенно нового не появилось. Вообще они по-моему к старому сайбейзовскому движку так ничего и не добавили, только марфет наводят в виде очередного QA.

>Еще нового например, нормальная обработка исключений.

А это даже не свойство SQL сервера, это свойство языка (компилятора). Любой SQL сервер внутри исключения всегда обрабатывает, иначе он валился бы при каждой ошибке в скрипте. Ввести обработку исключений в язык не проблема, как это сделано в сайбейз ASA, например. В T-SQL исключения не обрабатывает, а в Watcom-SQL или java обрабатывает, и это один и тот же SQL сервер. Так что по этому пункту в самом сервере ничего нового.

>Но с выходом Юкона все меньше и меньше причин останется, чтобы выбрать Оракл в следующем проекте.

Эти же слова говорились при выходе версии MSSQL6.5, MSSQL7, MSSQL2000. Даже специальный пример входил в поставку: миграция БД с оракла на МССКЛ_xx.
28 янв 04, 12:35    [510355]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
fwomen
Guest
Ну вот, как раз GT яркий пример человека, который мало того, что не работал ни с MSSQL, ни с Oracle (DB2 и Sybase можно даже не упоминать), так еще и вообще довольно слабо представляет о чем речь. Но спорить при этом лезет в первых рядах.
Очень харатерный стиль маркетинговых статей, впечатляющий набор терминов, но ни одного по существу. Набор упомянутых функций потрясает... Если не знать, что они из себя представляют, и не знать, что половина и так реализована в других БД, а половина, на самом деле, толком не реализована в самом же оракле.
Alas...
28 янв 04, 12:57    [510423]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
чтож теперь мы с нетерпением ждем аргументации :), щас мы узнаем как эфективно можно переписать аналитические функции с помощью внешних процедур, а AQ повесить на мидл тиер :) я угадал ?
слушай мне тогда дейсвтительно интересно как можно было бы эмулировать автономные транзакции или кластеризованные таблицы ?
28 янв 04, 13:07    [510454]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
fwomen
Guest
Это попытка умирающего сделать хоть что-нибудь - убери MS ее сейчас и SQL Server надолго уйдет и с TPC и с SAP - эскалация позволяет увеличить производительность и с экономить ресурсы - но уж больно большая цена...
Хм... А логика-то где? =))
Производительность повышается, ресурсы экономятся - так что это за мифическая цена, которая высока? Чего еще серверу для счастья надо? =)
Единственный недостаток, эскалацию надо учитывать при проектировании БД.

2gt
Зачем вам аргументация? При таком количестве нелепостей, которые вы тут городите никакая аргументация не спасет. Тут уже слишком много глупостей сказано, чтобы начинать разбираться в серьез... =)
Вот вы опять продемонстрировали свое незнание предмета, мне же в это влезать не с руки, ваши сообщения, лучшая аргументация в мою пользу.. =))
28 янв 04, 13:35    [510526]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Gt.
соревноватся с 8-ркой сиквел сможет когда уже в Юконе появятся хотябы ООП фичи......


А что, вам без ООП sql-сервер уже не нужен? А где вы их собираетесь использовать, кроме лозунгов конечно.
Ни разу мне не мешало его отсутствие вообще всего списка, который перечислен. И никто не умер.

ЗЫ Пришел добрый дядя и всем открыл глаза на то, как же мы плохо все живем, ай-яй-яй

-- Tygra's --
28 янв 04, 13:52    [510583]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
funikovyuri
Member

Откуда: Симферополь
Сообщений: 4045
fwomen

Единственный недостаток, эскалацию надо учитывать при проектировании БД.

Ну расскажите - как вы ее "учитываете" при проектировании? Допускаете что угодно? Ведь главное что вы теряете - это предсказуемость поведения сервера...

P.S> women вы, конечно же, заслуживаете уважения - но, тем не менее не стоит называть всех глупцами - вы к стати тоже ничего кроме эмоций пока не показали :)
28 янв 04, 14:11    [510660]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Well-wisher
Member

Откуда:
Сообщений: 4
2 Gt Мда...тяжело с вами :)
Ну расскажите как вы лично используете перечисленные вами суперфичи ?
Да кстати аналитические функции в МS SQL есть причем даже в дешевом standart варианте. Не трудитесь, я уже знаю ваш следующий аргумент: этим анал. функциям сосать и сосать до тех, что есть в Оракл

"интересно как вы представляете кеширование блокировок, чтоб каждый раз не обращатся к другой ноде ? хотя если эсколация - фича ..."

Ну а как в Оракл это происходит ? Согласуются кэши данных, в том числе и информация о блокировках. Разница ИМХО небольшая

2 с127 "Не знаю как ибм, а М$ периодически выскакивает в лидеры по TPC-C на месяц-два и сразу же скатывается вниз."

А кто вам сказал, что Оракл там надолго ? :)

"А как быть с TPC-H, такое впечатление что теста вообще не существует?"

http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_price_perf_results.asp
Посмотрите на top 10 price/performance для баз до терабайта. ВАМ лично надо больше ? Кстати с учетом OLAP решений, TPC-H ad-hoc queries по-моему давно устарели.

"Ну это очень спорный вопрос, кто кого быстрее. При переходе от МССКЛ7 к МССКЛ2000 ничего существенно нового не появилось. Вообще они по-моему к старому сайбейзовскому движку так ничего и не добавили, только марфет наводят в виде очередного QA. "

Согласен. С другой стороны многое ли измениловь при переходе от 8i к 9i ?
В Юконе изменения гораздо серьезнее, та же версионность. Она была в Сайбесовком движке ? И кстати с версии 7.0 все ядро было переписано с 0.

"Эти же слова говорились при выходе версии MSSQL6.5, MSSQL7, MSSQL2000. Даже специальный пример входил в поставку: миграция БД с оракла на МССКЛ_xx"

ИМХО основные причины использования более дорогого Оракла: версионность, более развитый язык PL/SQL, многоплатформенность. Первые 2 причины уходят. Много платфоменность тоже уже не так актуально. Win2003 куда более масштабируем, чем NT 4.0, да и Интел платформа не стоит на месте.
И не надо про надежность, безопасность, масштабируемость и пр. Она вполне на уровне, если админ нормальный, конечно.

P.S. Ладно, я завязываю. Надоело MS SQL защищать, он тоже не идеал. Но, ребята, попытайтесь нему непредвзято относиться.
28 янв 04, 14:59    [510904]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
xz321
Guest
Дорогой друг Gt. Ты слышал что нибудь по Paralell Sysplex???
Перед тем как говорить что блокировки на страницах это хорошо а инстанс в пямяти это плохо???
28 янв 04, 18:40    [511634]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 .. 20   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить