Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 .. 20   вперед  Ctrl
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
в IBMовских мэйнфрэймах, где
Each node can concurrently cache shared data in local processor memory through
hardware-assisted cluster-wide serialization and coherency controls. :) неа, не слышал :)

p.s. чо-то аргументы свелись, а нам такое и не нада :) помню когда оракл засунул себе java, грилось java в СУБД не нужна, а теперь вдруг C# (CLI)нужен ...
28 янв 04, 19:02    [511685]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
с127
Guest
2 Well-wisher

>http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_price_perf_results.asp
Посмотрите на top 10 price/performance для баз до терабайта. ВАМ лично надо больше ?

Хватает выше крыши, но мелкософтовцы кричат, что у них самый лучший в мире оптимизатор запросов, вот тест TPC-H это как раз тест на оптимизатор.

>Кстати с учетом OLAP решений, TPC-H ad-hoc queries по-моему давно устарели.

Этого я не понял, поподробнее можно.

>С другой стороны многое ли измениловь при переходе от 8i к 9i ?

С девяткой не работал, но говорят что да, особенно в плане администрирования, многие установки теперь можно менять динамически.

>В Юконе изменения гораздо серьезнее, та же версионность. Она была в Сайбесовком движке ?

Я юкон не упоминал. Вот выйдет юкон - будем его обсуждать, а пока говорить не о чем.

>И кстати с версии 7.0 все ядро было переписано с 0.

Аргументы какие, кроме агиток от мелкософта? Мой аргумент - посмотри на список ограничений (количество таблиц в запросе, рекурсия на процедуры и пр.), все как было так и осталось, чуть отодвинулось и все. Вот и список приведенный общепризнанным знатоком и защитником MSSQL-я Дедом Маздаем как обычно подтверждает мою точку зрения (https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=42824&pg=1):
SQL Server 6.5 SQL Server 7.0
Batch size 128 KB 65,536* Network Packet Size
Bytes per short string column 255 8000
Bytes per GROUP BY, ORDER BY 900 8060
Bytes per row 1962 8060
Bytes in source text of a stored procedure 65025 Lesser of batch size or 250 MB
Columns in GROUP BY, ORDER BY 16 Limited only by number of bytes
Columns per base table 250 1024
Columns per INSERT statement 250 1024
Database size 1 TB 1,048,516 TB
Filegroups per database N/A 256
Files per database 32 32,767
File size (data) 32 GB 32 TB
File size (log) 32 GB 4 TB
Foreign key table references per table 16 253
Identifier length (in characters) 30 128
Nested stored procedure levels 16 32
Nested subqueries 16 32
Nested trigger levels 16 32
Parameters per stored procedure 255 1024
REFERENCES per table 31 63
SQL string length (batch size) 128 KB 128* TDS packet size
Tables per database 2 billion Limited by number of objects in a database
Tables per SELECT statement 16 256
Triggers per table 3 Limited by number of objects in a database

Тут интересно почти все, но собенно рекомендую обратить внимание:
Bytes per row 1962 8060
Bytes per GROUP BY, ORDER BY 900 8060
Foreign key table references per table 16 253
Nested stored procedure levels 16 32
Nested subqueries 16 32
Nested trigger levels 16 32
Parameters per stored procedure 255 1024
REFERENCES per table 31 63
Tables per SELECT statement 16 256

Удивительно, но в переписанном с нуля сервере по случайности остались ограничения, которых в большинстве других СУБД вообще нет и не было, т.е специфические для MSSQL6.5 и старого сайбейза.

>Win2003 куда более масштабируем, чем NT 4.0, да и Интел платформа не стоит на месте.

А вообще, что есть масштабируемость, особенно в применении к OS? Способность использовать весь диск и всю память компьютера, сколько бы ни добавили? Я действительно не очень понимаю, буду благодарен за разъяснения.

>Надоело MS SQL защищать, он тоже не идеал. Но, ребята, попытайтесь нему непредвзято относиться.

Я к нему так и относился, пока сам не поработал.
29 янв 04, 02:17    [511944]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Well-wisher
Member

Откуда:
Сообщений: 4
2 c 127

"Хватает выше крыши, но мелкософтовцы кричат, что у них самый лучший в мире оптимизатор запросов, вот тест TPC-H это как раз тест на оптимизатор."

Ну мало ли что кто кричит ? Новел вот кричит, что Нетваре лучшая платформа для ебизнеса. А линуксоиды кричат, что Линукс рулеззз, а МС мастдай. Ларри помнится утверждал, что движок Оракл в 100 быстрее любого другого. Кстати дайте ссылочку на microsоft.com, где безапеляционно заявляется, что их оптимизатор лучший в мире.
Есть хорошие результаты в TPC-H для до терабайта. Что вас не устраивает ?

"Этого я не понял, поподробнее можно."

Можно. OLAP позволяет получать ответы на сложные запросы подобные запросам теста TPC-H гораздо эфективнее и проще.

"С девяткой не работал, но говорят что да, особенно в плане администрирования, многие установки теперь можно менять динамически."

Ага, а еще много "марафета" в виде изменений в GUI для администратора.

"Я юкон не упоминал. Вот выйдет юкон - будем его обсуждать, а пока говорить не о чем."

Так я и говорю, что ПОКА бывает, что лучшим выбором в проекте будет Оракл. С выходом Юкона пропадают почти все причины, по которым раньше выбирали Оракл.

"Удивительно, но в переписанном с нуля сервере по случайности остались ограничения, которых в большинстве других СУБД вообще нет и не было, т.е специфические для MSSQL6.5 и старого сайбейза. "

А то что эти ограничения все поменялись вам неважно ? А также то что с этими ограничения практически нереально столкнуться в нормально спроектированной базе ? А что в Оракл вообще нет ограничений типа Nested trigger levels или Nested subqueries ?

"А вообще, что есть масштабируемость, особенно в применении к OS? Способность использовать весь диск и всю память компьютера, сколько бы ни добавили? Я действительно не очень понимаю, буду благодарен за разъяснения. "

Объясняю. МС доказал, что Винды могут эфективно работать на 64 прцессорном серваке. Не думаю, что NT 4.0 смог бы так же эфективно планировать процессы на таком сервере. Я пока не видел ни одного теста с Линуксом на более, чем 8-процессорной машине. Подозреваю, что у Линукса проблемы с масштабируемостью. Посмотрим что изменит ядро 2.6. Нетварь 6.0 к примеру работает на многопроцессорной машине по принципу asymmetric multiprocessing в отличии о нормальных операционок (SMP). Эфективно работать на 64 процессорах она не сможет в принципе. Значит она не масштабируема.

P.S. Все теперь точно завязываю
29 янв 04, 11:08    [512319]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
xz321
Guest
Дорогой друг Gt.


Ну что пиписьками будем мерится :)?? Про то у кого раньше UDF и SP на java появилис??? На самом деле у меня такле ощущение что по индустрии идет медленный отход от 4GL к языкам 3GL Наверное в этом что-то есть.

Я не понял иронию по поводу аргуметов. Что значит нам это не надо. "Надо" продается за отдельные деньги. Если у вас денег нет значит это вам не надо :)
29 янв 04, 20:50    [513560]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
ORACLE - плох уже хотя бы потому, что позволяет в полях таблиц хранить массивы и вложенные таблицы. Вот нафига это надо? Руки бы поотрывал, тем кто так базы проектирует. Такое впечатление, что в ORACLE не совсем хорошо представляют себе, что такое реляционная база данных.
29 янв 04, 21:38    [513587]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
2xz321

Дорогой друг Gt.
Ну что пиписьками будем мерится :)??


друг и мерятся, да вы меня уважаемый так скомпроментируешь :) а вдруг я негра а ? :)

Про то у кого раньше UDF и SP на java появилис???

надеюсь мне не нужно рассказывать чем отличается JVM в ядре оракла от запуска внешней dllены в sql Y2K ? об этом давольно популярно написано у МС по поводу CLI в Юконе ...

2fun4me
было бы веселей если бы вы поставили свою подпись, а ниже мееелкими буквами написали бы что oracle corp создала первую реляционую субд в мире :)
29 янв 04, 21:57    [513600]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
А не IBM?
29 янв 04, 22:01    [513601]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
IBM теорию двинули, но субд первыми сделали в oracle :)
29 янв 04, 22:12    [513603]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
2 Gt
^^^
Вот, поискал на Yandex "первая в мире реляционная СУБД" - ни слова про оракл.

1.
IBM создала первую реляционную СУБД и по настоящее время продолжает непрерывно вводить новации.

http://khpi-iip.mipk.kharkiv.edu/library/org/03/03_3.html


2. SQLBase была разработана более 10 лет назад и в то время была первой реляционной СУБД, работающей на персональном компьютере.
http://www.interface.ru/fset.asp?Url=/centura1/news/n020723914.htm

3. Система управления базами данных Microsoft® Access, появившаяся в 1992 году, быстро завоевала популярность среди пользователей самых разных категорий. Ее версия Access 1.0 стала первой реляционной СУБД, специально разработанной для операционной системы Microsoft Windows®.
http://www.avalon.ru/Courses/OurCourses/Course.asp?CourseID=7

И в чём был первый ORACLE? В своих вредоносных объектных нововведениях?

А System/R?

Когда оракловая база появилась?
29 янв 04, 22:19    [513607]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
2 Gt
^^^

Корпорация Oracle была основана в 1977 году (в то время она носила название Software Development Laboratories, а в 1978 году она была переименована в Relational Software, Inc.)
А первую СУБД выпустила в 1979. В это время уже пять лет работала System/R с языком SEQUEL.
29 янв 04, 22:25    [513610]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
А в Oracle corp. Relation Software inc. была вообще аж в 1983 году переименована. Кстати, в названии избавились от Relational. А зря... Старое название служило бы напиминанием, что есть база данных и не заводили быть может оракляне бы массивов в столбцы отношений.
29 янв 04, 22:43    [513621]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
А все эти массивы, объекты, вложенные таблицы - дешёвый популизм. А потом если кто эти свойства использовать будет - только базу запортит и время потеряет. Об этом в ORACLE подумал кто? Объекты, если и нужны - то на уровне бизнес-сервера, и не какие-то недоразвитые, в стиле объектных баз данных или UniSQL, например, а реальные C++шные, предоставляющие объектное API для клиентских приложений. А данные должны быть реляционными. На уровне баз данных - только реляционные.
29 янв 04, 22:49    [513624]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
ну зачем так волноватся :)

И только в 1978, Франк Т. Кари (Frank T. Cary), в то время председатель правления и исполнительный директор IBM, приказал, чтобы компания создала продукт, основанный на идеях Кодда. Но IBM была побита на рынке Ларри Эллисоном, предпринимателем из Кремниевой Долины (Silicon Valley), который использовал статьи Кодда, как основу для продукта, вокруг которого он выстроил компанию, которая с тех пор стала называться Oracle.

http://www.oracle.com/ru/oramag/june2003/index.html?general_codd0.html

2fun4me
вы бы почитали как а главное зачем оракл хранит коллекции ... а то ваша глупость только улыбку вызывает.
29 янв 04, 22:56    [513626]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
про R* нашел нормальный источник:

System R was a success, and in 1981 IBM announced its first relational database product, SQL/DS. DB2, initially for large mainframe machines, was announced in 1983. Now able to store data on handhelds all the way up to supercomputers, IBM's DB2 family of databases handles billions of transactions per day and is one of its most successful software products.

In addition to IBM's System R researchers, other pioneers who rushed to exploit Codd's relational concepts in the 1970s included Mike Stonebraker's INGRES team at UC-Berkeley and Larry Ellison, whose Relational Software Inc. produced the first commercially available relational database in 1977. Six years later, Ellison renamed his company Oracle.

http://www.research.ibm.com/resources/news/20030423_edgarpassaway.shtml

И в чём был первый ORACLE? В своих вредоносных объектных нововведениях?

ну кроме того что первая, вредоносная еще и например первая клиент-сервер субд :) а еще ...
http://www.oracle.com/corporate/index.html?history.html

ЗЫ нада у оракла просить оплату за рекламу :)
29 янв 04, 23:19    [513645]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Nikolay Kulikov
Guest
Уважаемые коллеги, что вы тут все спорите по поводу того кто первый.
Первая в мире реляционная CУБД и первая в мире _комерческая_ реляционная СУБД почуствуйте разницу.

Насколько я знаю System/R не была всем доступная CУБД. Только ограниченый список заказчиков IBM использовал ее по специальным
соглашениям.

-----
Высказаное выше является моей личной точкой зрения и не может быть официальным коментарием IBM.
30 янв 04, 09:57    [513907]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
funikovyuri
Member

Откуда: Симферополь
Сообщений: 4045
www.fun4me.narod.ru

Уважаемый друг fun4me - может хватит чушь всякую про нереляционность Oracle и ненужность таких типов данных как массивы и вложенные таблицы с точки зрения РБД. В Oracle как раз все понимают - чего не скажешь о вас
30 янв 04, 10:15    [513959]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
gardenman
Member

Откуда: С-Петербург
Сообщений: 2347
http://www-912.ibm.com/as400/v5r2to/pdfs/may03bi.pdf
30 янв 04, 10:23    [513980]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
2 funikovyuri
^^^^^^^^

Вы бы ещё сказали, что списки через запятую в столбцах таблицы нужны.
30 янв 04, 13:00    [514430]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
funikovyuri
Member

Откуда: Симферополь
Сообщений: 4045
www.fun4me.narod.ru

А зечем передергивать?
30 янв 04, 13:07    [514443]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
c127
Guest
2 Well-wisher

>P.S. Все теперь точно завязываю

Я предлагаю продолжить, может выплывет что-нибудь полезное.

>Кстати дайте ссылочку на microsоft.com, где безапеляционно заявляется, что их оптимизатор лучший в мире.

Я говрил о мелкософтовцах а не о microsоft.com. Вот ссылка на местный общепризнанный авторитет в области MSSQL-я - Дед Маздай - он похоже просто цитирует мелкософтовские методички, возможно захочет поделится первоисточником.
Дед Маздай> Но! При всем при этом я утверждаю, что процессор запросов SQL Server на порядок превосходит Oracle. Да простят мою категоричность приверженцы Oracle, DB2, Sybase, Interbase и других очень неплохих СУБД, но реляционный движок SQL Server, созданный практически с нуля для версии 7.0 и доведенный в 2000, на сегодня является лучшим в отрасли и по скорости работы, и по интеллектуальности оптимизатора. Эти факты признаны даже в академических кругах "СУБДостроения", а его авторы отмечены премиями Тьюринга, Бэббиджа и другими престижными наградами в области computer science.
(163789: https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=26854&pg=-1).

>Есть хорошие результаты в TPC-H для до терабайта. Что вас не устраивает ?

Меня как раз и не устраивают голословные заявления что MSSQL (уже сейчас, без всякого юкона) годится для баз абсолютно любой величины и сложности. При этом говорится, о лучшем в мире оптимизаторе, когда тесты этого оптмизатора говорят об обратном. Еще меня не устраивает, что TPC-C, в котором у меклософта неплохая позиция, упоминаются везде, а TPC-H вроде не существует совсем, причем по странному совпадению именно там мелкософт в пролете.

>Можно. OLAP позволяет получать ответы на сложные запросы подобные запросам теста TPC-H гораздо эфективнее и проще.

Это утверждение эквивалентно заявлению, что строя OLAP систему мы можем создать в принципе более эффективный оптимизатор, чем возможно реализовать в SQL-сервере. Это странно. Например потому, что SQL-сервер при оптмимзации запроса имеет в своем разпоряжении всю служебную инфорамацию о таблицах, индексах и пр. в то время как при доступе из среднего уровня (OLAP) к тому же SQL серверу мы имеем доступ только к тем его ресурсам, которые создатели SQL сервера нам предоставляют.

>А то что эти ограничения все поменялись вам неважно ?

Когда я перекомпилирую программу я тоже иногда меняю константы и дефайны, они для того и придуманы, чтоб их было легко менять. Но это не те изменения, которые позволяют говорить о пререписовании программы с нуля.

>А также то что с этими ограничения практически нереально столкнуться в нормально спроектированной базе ?

Так дело ж не в этом. Эти ограничения убрать ничего не стоит, если бы они были принципиальными то они были бы у всех SQL серверов. С другой стороны, они по-видимому все-таки достают пользователей, поскольку их постоянно отодвигают. Но почему-то не убирают. Отсюда вывод: никто ничего не переписывает.

>А что в Оракл вообще нет ограничений типа Nested trigger levels или Nested subqueries ?

Вроде нет, у ДБ2 нет, у сайбез ASA точно нет и никогда не было, даже когда он был ваткомом и помещался на одной дискете.

>Объясняю. МС доказал, что Винды могут эфективно работать на 64 прцессорном серваке. Не думаю, что NT 4.0 смог бы так же эфективно планировать процессы на таком сервере. Я пока не видел ни одного теста с Линуксом на более, чем 8-процессорной машине. Подозреваю, что у Линукса проблемы с масштабируемостью. Посмотрим что изменит ядро 2.6. Нетварь 6.0 к примеру работает на многопроцессорной машине по принципу asymmetric multiprocessing в отличии о нормальных операционок (SMP). Эфективно работать на 64 процессорах она не сможет в принципе. Значит она не масштабируема.

Спасибо, с масштабируемостью я понял.

На 64 процессорах и дос будет работать эффективно. А как проводились эксперименты и что такое эффективность, как она измерялась? Кстати линукс умеет работать в кластере, причем на жалких AMD (по-моему 96 машин) вставляет какой-то серьезный мейнфрейм. Тоже очень подозрительный результат, наверное можно ко многому придраться, но винда в кластере не умеет работать в принципе (мелкософт опять подменил понятия: виндовс кластер не имеет отношения к тому, о чем мы говорим и к повышению производительности).

Что касается "по принципу asymmetric multiprocessing в отличии о нормальных операционок (SMP)", то по-моему это относится к конфигурации компьютера, а не к операционке, хотя я могу ошибаться.

>Я пока не видел ни одного теста с Линуксом на более, чем 8-процессорной машине.
Наверное просто не обратил внимания. На тест линуха на 16 процессорной машине можно посмотреть в том же TPC-H, который мелкософтовцы так не любят (http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_perf_results.asp), в самой первой строчке, самый лучший результат на самой большой БД. Так что проблем с масштабируемостью у линуха скорее всего тоже никаких, по крайней мере не больше чем у винды.
31 янв 04, 01:42    [515589]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AlTk
Member

Откуда: Волгоград
Сообщений: 124
отвечал в другой теме и вспомнил про эту.
MS SQL Server легко превращается (за дополнительную плату, конечно) в СУБД реального времени + расширяется Transact-SQL.

мне интересно, есть ли что-нибудь подобное у ORACLE?
31 янв 04, 11:41    [515634]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
DimaR
Member

Откуда:
Сообщений: 1570
СУБД реального времени
А можно поподробнее,
если учесть, что Win не как не OS реального времеени
(как впрочем и Linux, хотя там дела с этим вроде лучше)

расширяется Transact-SQL.
Тоже вопрос,
чем расширяется и куда? тогда постравниваем.
31 янв 04, 13:04    [515668]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
2AlTk

СУБД реального времени :)
это вы сдесь рекламы начитались ?
http://et-a.ur.ru/pages/products/po/wonder/insql.htm

если опустить спор является ли windows embedded истиной реал тайм ОС, то очень бы хотелось посмотреть на сиквел в микроядре :)
31 янв 04, 13:29    [515695]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AlTk
Member

Откуда: Волгоград
Сообщений: 124
хм, а название забыл сказать.
Industrial SQL Server - надстройка над MS SQL Server, превращающая последний в СУБД реального времени + имеются расширения Transact-SQL для работы с временными наборами данных.

более подробно можно глянуть, например, здесь:
http://et-a.ur.ru/pages/products/po/wonder/insql.htm
и, конечно, здесь:
http://www.wonderware.com/products/historian/insql/

а насчет Win и реального времени советую поглядеть на:
http://www.vci.com
Вы увидите там много интересного.
31 янв 04, 13:31    [515699]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AlTk
Member

Откуда: Волгоград
Сообщений: 124
для Gt.

а Вы не допускаете мыли, что я это видел в работе?
незнание Вами каких-то вещей еще не повод говорить, что этих вещей не существует.
31 янв 04, 13:36    [515700]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 .. 20   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить