Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 .. 20   вперед  Ctrl
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
2AlTk

к стате ваша проблема (в том топике) элементарно решается в оракле с помощбю Advanced Queuing.
31 янв 04, 13:38    [515702]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AlTk
Member

Откуда: Волгоград
Сообщений: 124
это не моя проблема (в том топике).
31 янв 04, 13:41    [515703]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
посмотрел, мда веселые эти ребята из IndustrialSQL. судя по картинкам (кроме рекламных лозунгов ни кокой технической информации) воткнули очереди и заявляют что у них real time система (на базе WinY2K :) ).
ну тогда oracle enterprise edition (с Advanced Queuing) то real time.

ЗЫ. ребята из QNX наверно бы офигели услышав такое :)
31 янв 04, 13:53    [515710]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Проходящий_мимо
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 50
Gt.
судя по картинкам (кроме рекламных лозунгов ни кокой технической информации)

Да нет просто вещь довольно ускоспециализированная более менее подробная документация есть на CD :)
Архитектурно - это ODS надстройка над MS SQL. А то что реалтайм - дык доже факт.

Я знаю только две базы реляционных базы реального времени:

Industrial SQL (Wonderware)
Plant2SQL (Citect)

м.б. кто еще добавит.
Оба решения на базе MS SQL
и оба в принципе соответствуют заявленным характеристикам
2 фев 04, 12:39    [516853]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AlTk
Member

Откуда: Волгоград
Сообщений: 124
чтобы все-таки быть хоть чуть-чуть объективным ;-) хочу добавить, что Plant2Business на данный момент уже может интегрироваться с Oracle.

и опять же, чтобы быть объективным, скажу, что сам я этого не видел, равно как и сам Plant2Business.
2 фев 04, 13:31    [516979]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Проходящий_мимо
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 50
AlTk
Plant2Business на данный момент уже может интегрироваться с Oracle.

Ну что сказать? Можно только порадоваться :)
6 фев 04, 08:12    [523627]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
xz321
Guest
DB2/390. Единственная ОS + DB _общего_ назначения которые могут работать в режиме реального времени.
У Informix есть Realtime blades. Time-Series Datablade
6 фев 04, 19:41    [525107]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Hamer
Member

Откуда:
Сообщений: 6
Тут все говорили про то что на M$ можно сделать несколько баз.
Есть резонный вопрос А зачем эту нуна? Тут бы с одной базой успеть разобраться. Видимо DBA у M$отдыхают и начинают делать новые базы.
У меня сервер загружен по самые помидоры И ничего кройме одной DB там не будет по крайней мере пока я там являюсь DBA. Есть еще один сервер который работает в режиме горячей замены. т.е. на котором всегда хранится последняя исправленная информация. Вне зависимости от того в какой момент сдохнет первый сервер, второй начнет работать с того же места.

Есть еще вопрос нахрена мне лазить по другим базам? У Вас на предприятии используется 5-6 баз данных разного типа? тогда я вам сочусвую.А программерам темболее. В таком винигреде порядка никогда не будет.

Я понимаю если у вас есть одна OLTP и одна warehous база но не более того.



Отсутсвие триггеров BEFORE перечислять не будем так как обычно в этом месте выполняется куча проверок. У меня есть таблицы на которых по 6-7 тригеров бефоре. Тут многие начнут кричать и возмущатся, но Сделать третью нормальную форму в большой системе практически невозможно или она у вас небудет работать так как вся бизнес логика это в основном исключения из правил. про нестед табле я говорить небуду так как этого незнаю.

Далее M$ в SQL нельзя использовать свои функции? так покрайней мере было раньше как сейчас незнаю. попробуйте сделать что-то такое или похожее.

create function user1.nds (a_dat date) return number
begin
if a_dat>='01.01.2004' then
return(0.15);
else
return(0.16);
end if;
end;

select a.naim,a.cena,a.kolvo,a.cena*a.kolvo summa,
a.cena*a.kolvo*user1.nds(a.dat)
from user1.tovar a
where a.kod=xxxx;

Конечно выход есть всегда, Но какой ценой это всё достигается. Зарплата кодеров довольно высока что-бы отнимать у них время на придумывание ухищрений.
Кодеры которые работают у нас знают только PL/SQL и другого им не нужно.
M$ предлагает решить следующее. Если что-то нельзя сделать на T-sql то делайте на С++. Хорошо хоть не на любимом ими VB.
6 мар 04, 13:13    [566680]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
barmaglot
Guest
автор
Тут все говорили про то что на M$ можно сделать несколько баз.
Есть резонный вопрос А зачем эту нуна? Тут бы с одной базой успеть разобраться. Видимо DBA у M$отдыхают и начинают делать новые базы.

"Произошла очевидная подмена понятий" (с) Гоблин.
То, что в общей теории РБД, большинстве СУБД и MS в часности называется базой данных, в Оракле, видимо от великого ума, пошли своим путем, и назвали tablespase. Вообще - это одна из основных претензий к ораклу, какого хрена надо все называть так, чтобы никто не понял? С одним уровнем изоляции геморроя не оберешся....

автор
Отсутсвие триггеров BEFORE перечислять не будем так как обычно в этом месте выполняется куча проверок. У меня есть таблицы на которых по 6-7 тригеров бефоре.

Нафига нужен триггер before, при наличии триггеров instead? Чтобы с mutating table трахаться? Нет ребята, я предпочитаю секс с женщинами.

автор
Тут многие начнут кричать и возмущатся, но Сделать третью нормальную форму в большой системе практически невозможно или она у вас небудет работать так как вся бизнес логика это в основном исключения из правил.

Это уже сказка про проектирование и сам сервер, как и триггеры, тут не причем.
Нормальная форма, ради самой нормальной формы смысла не имеет, и если структура базы, которая не укладывается даже в 1НФ, будет производительнее и удобнее я положу бааальшой болт на всех Бойсов и Коддов(мир праху, могучий мужик был), и буду делать как практичнее.

автор
Далее M$ в SQL нельзя использовать свои функции?

Можно, причем именно так, как ты написал.

автор
Кодеры которые работают у нас знают только PL/SQL и другого им не нужно.

Нет уж.. Вашим кодерам нужно SQL + PL/SQL + Java и из этого такая каша получается, что без стакана не разберешь.
А в MSSQL нужен только T-SQL, а остальным занимаются другие кодеры.
6 мар 04, 22:41    [566753]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6904
То, что в большинстве СУБД называется database, в Oracle называется schema. Tablespace - логическая структура, компонующая файлы данных и определяющая размеры экстентов для таблиц и индексов, в ней расположенных. Уровней изоляции не 1, а 2 стандартных (read commited и serializable) и один свой (read only). Функции, как кто-то недавно обмолвился в оракловом форуме, в MS SQL появились только в версии 2000.
Про языки спорить не буду, т.к. не программер. Впрочем, чрезвычайно сложно найти задачу, которую нельзя реализовать на SQL+PL/SQL+Java и весьма редко что-то нужно делать "за пределами" SQL+PL/SQL.
7 мар 04, 11:32    [566893]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
в Оракле, видимо от великого ума, пошли своим путем,

ну если учесть то что оракл это первая субд, то достаточно сложно было бы выбрать другой путь :)

Вашим кодерам нужно SQL + PL/SQL + Java и из этого такая каша получается

ага у MS "каша" отличается :) Юкон - SQL + C#(CLI) + TSQL
7 мар 04, 13:28    [566926]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
barmaglot
Guest
автор
То, что в большинстве СУБД называется database, в Oracle называется schema.

)))))))
Под Shema слава богу все понимают примерно одно и тоже, правда изображают немного поразному. А вот то, что в оракле понимают под tblespase, в других СУБД называют базой данных.

автор
Уровней изоляции не 1, а 2 стандартных (read commited и serializable) и один свой (read only).

В том-то и проблема, что serializable нифига не стандартный. И многие на это нарываются. Да и read committed тоже кривой, если поближе присмотреться.

автор
Функции, как кто-то недавно обмолвился в оракловом форуме, в MS SQL появились только в версии 2000.

Который вышел 5 лет назад. Это оракл каждую версию раз в полгода выпускает, так что с выходом 10го, большинство еще с 8го не слезло. А функциями в MSSQL'е пользуются все уже очень давно и с удовольствием.

автор
ну если учесть то что оракл это первая субд,

)))))))))
Ага, а я королева англии.. ;)
Даже если брать только реляционки, то System R пахала во всю, когда Оракла еще в проекте не было. Поэтому за IBM еще можно признавать какое-то право называть все по-своему (тем более, что в свое время на IBM работало большинство теориетиков, сейчас, правда, всех MS скупила), но все равно - озлобляет. А уж Оракл, вообще, на это даже морального права не имеет.

автор
ага у MS "каша" отличается :) Юкон - SQL + C#(CLI) + TSQL

Ага, SQL = T-SQL, так, что здесь не каша, а один язык и кодеру голову ломать не приходится.
C# тоже можно выкинуть, и при желании и писать на любимом Васике, C++, Java, и так далее, чего левая пятка захочет.
8 мар 04, 03:50    [567084]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
автор
А вот то, что в оракле понимают под tblespase, в других СУБД называют базой данных.


ламер.

автор
В том-то и проблема, что serializable нифига не стандартный.


Oracle supports serializable transaction isolation in full compliance with the SQL92 and TPC-C requirements.
(C) Transaction Processing Performance Council.

автор
Да и read committed


ламер.

автор
то System R пахала во всю


это был прототип, он нигде не работал. подробней см выше.

автор
Ага, SQL = T-SQL


убогость TSQL конечно плюс, но вот ставить равенство SQL=TSQL даже ламеры стесняются. чем отличаются васики от java/C# в ядре субд читай на msdn.
8 мар 04, 13:53    [567175]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
barmaglot
Guest
автор
ламер.

Гы.. А доки читать не пробовал? Ну или хотя бы FAQ из раздела "для самых малньких"? )))))
Вот что отличает ламера истинного, от человека, который просто чего-то не знает - стремление обозвать всех ламерами, вместо того, чтобы разобраться в вопросе.

автор
Oracle supports serializable transaction isolation in full compliance with the SQL92 and TPC-C requirements.
(C) Transaction Processing Performance Council.

А в каком месте этот Оракл Serialzable full compliance SQL 92, а в каком совсем не compliance там не сказано? Ай-ай, какое упущение... Или просто кто-то читает не внимательно? Или вообще что-то не то ляпнул и не из того места? А, скорее всего все в месте.... )))))))))
FYI: Oracle Serializable != ANSI Serializable.

автор

Да и read committed
ламер.

Что, правда глаза режет? )))) Да с ошибкой он в Оракле.

автор
это был прототип, он нигде не работал.

Ну конечно, IBM'ерам сапер надоел и они себе новую игрушку написали... Точно, так оно и было.. )))))

автор
но вот ставить равенство SQL=TSQL даже ламеры стесняются.

То есть я все-таки не ламер? отрадно слышать... ))

автор
чем отличаются васики от java/C# в ядре субд читай на msdn.

Ааааа, то есть все-таки ты ламер? 0))
Просто не знаю даже, куда тебя послать читать, чем C#/Java от CLI отличается (причем не важно где).
8 мар 04, 14:40    [567208]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
2ALL.
ламер тот кто вроде бы что-то знает, но ничего толком. т.е. ув. barmaglot отличный типаж кулхацкера - вроде умные слова кидает, а в профайле васик :)
8 мар 04, 15:11    [567227]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
тут на rsdn.ru я недавно на счет serializible еще с одним упертым спорил, вот только блин у них форум high aviabilty win2003 & sql2000 ... уже 3 дня не респондит.
8 мар 04, 15:18    [567235]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6904
Что самое поганое - этот ламер пишет под ником, совпадающим с ником одной моей домашней машины.
8 мар 04, 15:22    [567236]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104751
вот только блин у них форум high aviabilty win2003 & sql2000 ... уже 3 дня не респондит.

И этому, конечно же, может быть только одно объяснение - весь софт от MS сплошь глюкавый.
Можете также по глюкавости и данного форума пройтись - ибо он тоже на win&mssql.
8 мар 04, 16:43    [567264]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
автор
И этому, конечно же, может быть только одно объяснение - весь софт от MS сплошь глюкавый.


я такого не говорил, знаю что они поменяли железо 3 недели назад, глючки 3 недели назад с железом были не связанны. еще вариант - компетентность админов, что врядле т.к. журнал профильный, если они не компетентны то кто-же круче ? может во вторник подымут ... узнаем точно.
8 мар 04, 16:55    [567277]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104751
я такого не говорил,

Хм. А как еще можно трактовать вашу фразу "вот только блин у них форум high aviabilty win2003 & sql2000 ... уже 3 дня не респондит." По-моеиу ваше многотоиче подразумевает что заявленное high aviabilty win2003 & sql2000 - это ... неправда. И вот подтверждение - неработающий третьи сутки форум.
8 мар 04, 17:18    [567288]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
OK, был не прав - многоточе и rsdn были лишнии, просто там был интересный разговор по поводу sql92 sql99 и оракле serializible.
8 мар 04, 18:21    [567309]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Lepsik
Member

Откуда: glubinka
Сообщений: 4257
2AlTk
--мне интересно, есть ли что-нибудь подобное у ORACLE?

Oracle летает в томагавках еще с 80-х.
8 мар 04, 19:16    [567340]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
xz321
Guest
2Бармаглот: Сильно сказано про то что MS купил все теоретиков :)


По поводу того кто первый. Помоему тут из IBM писали что первая комерческая реляционная БД (Oracle ) и первая реляционная БД (System R)
9 мар 04, 13:52    [568244]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
автор
По поводу того кто первый. Помоему тут из IBM писали что первая комерческая реляционная БД (Oracle ) и первая реляционная БД (System R)


прочтите мою цитату от IBM, они называют System R прототипом реляционной бд и только дб2 рсубд.
9 мар 04, 14:48    [568439]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Markelenkov
Member

Откуда:
Сообщений: 2312
barmaglot
Под Shema слава богу все понимают примерно одно и тоже, правда изображают немного поразному. А вот то, что в оракле понимают под tblespase, в других СУБД называют базой данных.


Спасибо, повеселил
9 мар 04, 21:06    [569224]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 .. 20   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить