Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 .. 20   вперед  Ctrl
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
barmaglot
Member

Откуда:
Сообщений: 10
автор
ламер тот кто вроде бы что-то знает, но ничего толком. отличный типаж кулхацкера

(c) gt_ - автопортрет... )))

автор
просто там был интересный разговор по поводу sql92 sql99 и оракле serializible

Речь об этом?
http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=551815
Я бы, постеснялся ссылку на такой топик давать. Пока тебя там носом не ткнули, в те места, где ты в лужу сел, ты не успокоился. И кто же после этого ламер? И ведь упорствует еще на пустом месте....

Нет, радость моя, твои цитаты мы читать не будем, что-то они совсем не по делу оказываются.
Реляционная теория появилась в семидесятом, оракл лет пять спустя и то, что он догадался брать за это деньги не дает ему права пренебрегать терминологией. Тем более, что большинство технических решений было придумано в академической среде, за долго до оракловской реализации.

автор
Сильно сказано про то что MS купил все теоретиков :)

Ну, не всех, конечно, но многих...
Мохан, до сих пор в IBM работает, на сколько мне известно, а вот Грей, Бернштайн, Бренсон, Хадзилакос... все трудятся на MS.
10 мар 04, 02:40    [569312]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
xz321
Guest
А посмотреть на www.acm.org??? Pat Selinger, Don Haderle, Don Chamberlin...
10 мар 04, 15:31    [570557]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Эх жалко, поздно я в эту драку влезаю, уже половина с фингалами разбежалась, у другой кулаки устали.
Ну да ладно, тоже дубиною шваркну разок :)

Чего в Oracle пугает - это SGA. Нет, наверное, оно правильно с точки зрения внутренних механизмов работы.
Есть BufferCache, есть SharedPool назначение которых понятно, есть LargePool - назначение которого более туманно (ну да хер с ним) и есть JavaPool.
Всему этому добру надо выделить "ручками" место из расчета рекомендации и назначения БД. А я ведь еще и об PGA не упомянул.
А если я чего не рассчитал да не прикинул все до конца, что собственно зачастую и не возможно?
На это и есть Сисадмин, ответит мне сторонник Oracle, который проанализируе логи и поднастроит/перенастроит...
А в результате, чаще всего, предоставляют Oracle всю возможную оперативку (на всякий случай).

Но зачем? Что нет динамического выделения памяти? Кто из MSSQL админов/девелоперов об этом задумывается? В крайнем случае выделяют фиксированную память для MSSQL. Но баланс BufferCache/SharedPool/и т.д он берет на себя. Развеж это плохо?

Кроме того МSSQL-евский SGA (если его можно так назвать) динамически делится между всеми подключенными базами данных.

Камни в сторону MS:
T-SQL - кусок убогости. По поводу отсутствия exception плачут все разработчики. Столько "лишних телодвижений" приходилось делать в больших процедурах из за их отсутствия :(
Хотя некоторые приятные мелочи в T-SQL все же есть. Например SELECT без FROM (Select from dual не нужен). Ну это так к слову.

Автоинкрементные поля это конечно здорово по началу - вроде как sequence и ненужны, но потом в больших транзакциях начинаются всякие пляски с @@IDENTITY, SCOPE_IDENTITY и IDENT_CURRENT (а то и select max(...)), которые не всегда ведут себя адекватно.

Юкон
Да, вот что может поднять планку MSSQL. Особенно для разработчиков.
Тригеры на C# - это заманчиво :)
Но до Юкона пока еще жить и жить.
25 мар 04, 19:54    [597930]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
автор
Но зачем? Что нет динамического выделения памяти? Кто из MSSQL админов/девелоперов об этом задумывается? В крайнем случае выделяют фиксированную память для MSSQL. Но баланс BufferCache/SharedPool/и т.д он берет на себя. Развеж это плохо?


разве в mssql баланс динамически выделяется ? меня терзают смутные сомнения. такое у оракла не так давно появилось в 9ке, думаю там все банальней - при старте берутся стандартные значения, большинство которых админ и поменять не может .
в оракле же можно написать свои скрипты которые в определенное время (или на событие) могут менять на лету практически все параметры. например если вечером делаются злобные отчеты то можно не останавливая инстанс на некоторое время выделить больше помяти на сортировки и допустим джава пул, за счет других параметров.

ЗЫ. и как бы там нибыло грамотный админ зная специфику задачи настроит систему лучше чем алгоритм, это примерно как оптимизатор, вроде и большинство проблем красиво решает, но гениальность разработчика можно только хинтом сгладить.
25 мар 04, 21:37    [598008]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Gt
разве в mssql баланс динамически выделяется ? меня терзают смутные сомнения. такое у оракла не так давно появилось в 9ке, думаю там все банальней - при старте берутся стандартные значения, большинство которых админ и поменять не может.


Уважаемый Gt, почитайте внимательно документацию по управлению памятью в MSSQL. Там все написано. Не хотите читать - поверьте на слово.
MS SQL умеет не только динамически выделять память для своей SGA (там это называется Memory Pool), но и динамически распределять ее "содержимое": Buffer Cache, Procedure Cache, Log Cache и т.д. И делает это, надо сказать, очень эффективно, в зависимости от кол-ва коннектов, запросов к диску и т.д. - DBA на Oracle отдыхают :)
Почему у Oracle не так - вопрос. Традиции, однако, да кросплатформенность дают о себе знать. Другого предположить не могу.
26 мар 04, 00:01    [598105]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Еще камней накидаю :)

Реорганизация БД на Oracle - мучение не из легких.
Что делать когда размеры файлов БД в десятки и более раз превышают объем реально хранимых данных. Даже после удаления большего количества строк в таблице Oracle продолжает стойко удерживать extend-ы ("ни за что не отдам, хоть ты дерись"). Реальная реорганизация Tablespace-ов потребует создания еще одного tablespace-а, затем Move-ить туда таблицы, рекриэтить индексы, отключать/включать тригеры и т.д и т.п. - КОШМАР!!!. Сколько это времени займет!
В сравнении с этим "милейший" autoshrink (или запускаемый DBCC SHRINKDATABASE) в MSSQL - это просто подарок какой-то!

Камень в MS:
Здесь уже, по-моему, упоминали о явных курсорах в MS. Как они их там реализуют не знаю, но правило номер один разработчика под MSSQL:
Везде, где возможно, НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЯВНЫХ КУРСОРОВ; и где невозможно -тоже :) Тормозят жутко.
В этом плане Oracle-овские курсоры, что явные, что не явные работают практически с одинаковой скоростью.
26 мар 04, 01:54    [598134]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
c127
Guest
2 Leonid
> ...почитайте внимательно документацию по управлению памятью в MSSQL. Там все написано.

А можно ссылку на документацию? А то почитать желание есть, а искать - нет.
26 мар 04, 04:48    [598150]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6904
Leonid
Но баланс BufferCache/SharedPool/и т.д он берет на себя. Развеж это плохо?


Конечно плохо. Что же хорошего в том, что сервер лезет не в свои дела? Уж кому-кому, а DBA лучше знать, какой баланс областей памяти более применим в каждой конкретной ситуации. Если используется 9i, там можно менять соотношение этих размеров "на лету". Существует ли в MSSQL возможность вручную указывать размеры каждого из пулов и динамически их менять сообразно значениям, заданным администратором?

Leonid
А в результате, чаще всего, предоставляют Oracle всю возможную оперативку (на всякий случай).


Предоставляется количество, сообразное с предъявляемыми требованиями и с учётом загрузки ОС другими процессами. А если авторасширение разделяемой памяти приведёт к вываливанию в своп? Это не есть хорошо, равно как и вываливание в своп других процессов в рамках того же экземпляра ОС из-за увеличения объёма памяти, потребляемой СУБД.

Leonid
Даже после удаления большего количества строк в таблице Oracle продолжает стойко удерживать extend-ы ("ни за что не отдам, хоть ты дерись"). Реальная реорганизация Tablespace-ов потребует создания еще одного tablespace-а, затем Move-ить туда таблицы, рекриэтить индексы, отключать/включать тригеры и т.д и т.п. - КОШМАР!!!. Сколько это времени займет!


Верно. Но если подумать - что это за приложение, которое удаляет большие объёмы строк из таблицы и при этом известно, что в обозримом будущем в этой таблице новых строк не появится или то количество, которое появится, будет сильно меньше удалённого количества? Представить себе такое сложно. Если же строки появятся, какой резон высвобождать место, если оно всё равно потом будет занято? Только дополнительные накладные расходы. К тому же, такие массовые удаления - достаточно ресурсоёмкая операция, и это - ещё один повод не использовать их в каких-либо приложениях.
26 мар 04, 09:21    [598302]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Scott Tiger
Что же хорошего в том, что сервер лезет не в свои дела? Уж кому-кому, а DBA лучше знать, какой баланс областей памяти более применим в каждой конкретной ситуации. Если используется 9i, там можно менять соотношение этих размеров "на лету".

Помню в какой-то старой игрушке типа тетриса в конце писалось: "Частота нажатия вами клавиш заметно уступает тактовой частоте компьютера".
С тех пор тактовая частота заметно выросла :)
26 мар 04, 10:43    [598473]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6904
А толку? В реальных ситуациях характер нагрузки либо постоянен и не меняется вообще (круглосуточный OLTP, например) и менять настройки SGA всё равно не надо, либо меняется по вполне известным правилам (днём OLTP, ночью OLAP) и меняется, при необходимости, несложным скриптом. Из-за каждого десятка мегабайт дёргаться смысла нет никакого - заметного влияния на производительность это не окажет. А если автоматика и сама работает только со значимыми размерами кусков памяти, чем она лучше меня? :)
26 мар 04, 10:56    [598513]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
почитал документацию, че-то она больше на рекламный ролик похожа

итак http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/architec/8_ar_ad_0hyx.asp

я не увидел способность сиквела менять баланс ! он тупо увеличивает память не меняя баланса. можно линк где он динамически распределять ее "содержимое" ?

Почему оракла не так ? так потому что отношение к разработчику другое, МС считает разработчика дауном - поэтому у него есть 2 кнопки " min and max server memory" что-то типа коробки автомата - "вперед, назад". оракл же не считает что кухарка должна управлять субд и поэтому дает лучшую в класе 6 ступечатую мануальную коробку, да но в руках кухарки это действительно не эффективно.
26 мар 04, 11:11    [598574]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
c127
А можно ссылку на документацию? А то почитать желание есть, а искать - нет.


Зайдите на:
[url=http://]http://msdn.microsoft.com/library/[/url]
Далее по цепочке: Enterprise Development -> Windows Server System -> Microsoft SQL Server -> Microsoft SQL Server 2000 -> SDK Documentation -> SQL server Architecture -> Relational Database Engine Architecture -> Memory Architecture -> Чатаем эту и все нижележащие ссылки.

Scott Tiger
Конечно плохо. Что же хорошего в том, что сервер лезет не в свои дела? Уж кому-кому, а DBA лучше знать, какой баланс областей памяти более применим в каждой конкретной ситуации.


Ни чего особенно сложного в этом распределении нет, DBA делает по сути то же самое исходя из логов. Может и не очень коректное сравнение, но что лучше - автомобиль с ABS или без него. Я предпочту с ABS (хоть далеко не чайник), зато в экстренной ситуации мне не надо будет эмулировать этот ABS частым нажатием педали.

Scott Tiger
А если авторасширение разделяемой памяти приведёт к вываливанию в своп?

Почитайте управление памятью в MSSQL. Он сам умеет балансировать на границе не вываливания в своп. Из практики - делает он это весьма эффективно.

Scott Tiger
Верно. Но если подумать - что это за приложение, которое удаляет большие объёмы строк из таблицы и при этом известно, что в обозримом будущем в этой таблице новых строк не появится или то количество, которое появится, будет сильно меньше удалённого количества? Представить себе такое сложно.

Делается не часто, конечно. Но, на практике, все же бывает необходимость.
И тут на Oracle все проклянешь, а у MS все достаточно гладко.
Вообще, с распределением extend-ов у Oracle только к 9-версии доперли, что битовые карты все же эффективнее списков.
А MS еще и mixed extend-ы использует для повышения еффективности использования тех же extend-ов.

Вот, кстати, мое личное ранжирование Oracle и MSSQL.
Oracle - рай для разработчика и жопа для администрирования и сопутствующих задач. Ну и кросплатформенность конечно.
MSSQL, соответственно, наоборот.
Поскольку я в душе все же больше разработчик - мне милее Oracle.
Но, друзья по Oracle, бдите! Враг коварен, силен и давит на больные места! :) И очень быстро развивается.
Не верьте слепо в непогрешимость Oracle. Yukon хоть и далек, но не за горами.
К то му же файловая система в Longhorn на основе того же SQL Server-a...
26 мар 04, 11:27    [598624]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Gt
я не увидел способность сиквела менять баланс ! он тупо увеличивает память не меняя баланса. можно линк где он динамически распределять ее "содержимое" ?

Читайте внимательнее про Memory Pool.

Gt
Почему оракла не так ? так потому что отношение к разработчику другое, МС считает разработчика дауном - поэтому у него есть 2 кнопки " min and max server memory" что-то типа коробки автомата - "вперед, назад". оракл же не считает что кухарка должна управлять субд и поэтому дает лучшую в класе 6 ступечатую мануальную коробку, да но в руках кухарки это действительно не эффективно.


Напрасно Вы так. Чего вам эта "кухарка" здалась. А если мы будем пример с автоматическими коробками рассматривать, то последние автоматы типа вариатора поди и поэффективнее ручного дерганья за кулису будут.
Ваше "презрение" граничит с желанием убедить себя, что Oracle - это безусловно круто, что ехать дальше не куда.
Врага надо знать в лицо, уважать его и не в коем случае не недооценивать. Иначе он вас может неожиданно разбить на голову.
26 мар 04, 11:47    [598671]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
а где можно почитать ? я извиняюсь но на msdn на эту тему реклама для кухарки - The regions within the memory pool are also highly dynamic.
или
This leaves the buffer cache, procedure cache, and log caches as the memory units whose size is controlled by SQL Server. SQL Server adjusts the sizes of these areas dynamically as needed to optimize performance.

я сделал вывод что он просто тупо увеличивает пропорционально, не учитывая специфику задачи (в отличае от 10ки оракла). что совершенно естественно серверу еще достаточно тяжело угадать когда заканчивается рабочий день и когда можно отобрать память у другой задачи.

автор
Но, друзья по Oracle, бдите! Враг коварен, силен и давит на больные места! :) И очень быстро развивается.


то что быстро развивается никто не спорит, но в ближайшие 5-8 лет оракл технически не догонит. Юкон выйдет уже только в 2005, если в 4й раз не отложат, след версия через 3-5 лет ~ 2009. Если раньше были большие идеологические различия то теперь Юкон это практически перенял идеологию оракла - это CLI в ядре субд + версионная модель. однако чтоб соревноватся на равных с ораклом Юкону еще не хватает массы вещей они появятся в лучшем случае к 2009 году, но оракл думаю тоже не на месте стоит ...
26 мар 04, 12:42    [598841]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Gt
я сделал вывод что он просто тупо увеличивает пропорционально, не учитывая специфику задачи (в отличае от 10ки оракла). что совершенно естественно серверу еще достаточно тяжело угадать когда заканчивается рабочий день и когда можно отобрать память у другой задачи.


Да что вы? Так ли трудно? Да и не один сервер "гадает" а в паре с операционкой. А как по вашему работает динамическое распределение памяти в виндах?

Gt
то что быстро развивается никто не спорит, но в ближайшие 5-8 лет оракл технически не догонит.


Как говорится, блажен кто верует... :)
Microsoft еще те гавнюки, и на своей платформе они способны задавить кого хочешь. А интел-совместимые сервера все больше вклиниваются в средний и большой бизнес. У нас на работе тестировали последние HP на Xeon-ах, дадут фору любому Sun-у.
26 мар 04, 13:00    [598919]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Только вот незадача, Oracle распрекрасно работает на intel платформе.
И никаким "гавнюкам" из Микрософта этого не исправить
26 мар 04, 13:04    [598935]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
автор
Да что вы? Так ли трудно? Да и не один сервер "гадает" а в паре с операционкой. А как по вашему работает динамическое распределение памяти в виндах?


ну я утомился читать как это делает 10ка ...
а в виндах распределение памяти работает никак, т.е. обсолютно неэфективно (для конкретных задач), поэтому субд приходится самой воротить свой кэш файловой системы, а то и нафиг послать файловую систему (база на raw device оракла работает быстрей ~10%)

так где можно почитать про алгоритмы по которым он "adjusts the sizes of these areas dynamically" ?
26 мар 04, 13:20    [599003]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Gluk (Kazan)
Только вот незадача, Oracle распрекрасно работает на intel платформе. И никаким "гавнюкам" из Микрософта этого не исправить


Только вот незадача, MSSQL чуствует себя на intel платформе еще лучше :)
И TPC это доказывает.

автор
ну я утомился читать как это делает 10ка ...
а в виндах распределение памяти работает никак, т.е. обсолютно неэфективно (для конкретных задач), поэтому субд приходится самой воротить свой кэш файловой системы, а то и нафиг послать файловую систему (база на raw device оракла работает быстрей ~10%)

Хочется спросить: а вы-то на какой платформе работаете?
Чего Вы все в кучу-то смешали? Вы сами понимаете, о чем говорите?
Oracle не запускает себя из "raw device", и память винды все равно не туда отображать будут а в свой своп. Вот ваш кеш буфер он буден писаться/читаться из raw без файловой системы.
Но, если Вы не знаете, то MSSQL то же поддерживает raw partition и там то же прирост в производительности.

Gt
так где можно почитать про алгоритмы по которым он "adjusts the sizes of these areas dynamically" ?

Вам придется поверить, что он "adjusts the sizes of these areas dynamically". Боюсь что алгоритмов вам никто не раскроет. Но то что они не фиксированные это точно. Тесты TPC это косвенно подтверждают.

А где у Oracle можно прочитать как именно он поддерживает bit maps в каких там extend-ах или где он под них мето выделяет?

Gt, я вижу в вас непокоБЕЛИмое желание доказать превосходство Oracle во всем. Увы это не так и далеко от истины. Будете уперто стоять на своем - проиграете.
Я давиче сказал, что мне Oracle милее в плане разработки - это верно. Но даже это утверждение не очень актуально в случее трехзвенки, где бизнес-логику проще держать "у себя". И плевать какой сервер будет Oracle или MSSQL. Какой заказчику проще обслуживать - такой и будет.
Вы Gt презираете "домохозяек", но эти-то "домохозяйки" и являются заказчиками - следовательно нас всех кормят, а MS знает дорогу к сердцам "домохозяек".
Угадайте с трех раз, какой сервер выбирают в 90% случаев.
А еще эти "домохозяйки" очень не любят кормить всяческих презирающих их DBA с растопыренными пальцами, особенно если "автомат" от MS способен сам с этим справится :)
26 мар 04, 14:53    [599391]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
автор
Только вот незадача, MSSQL чуствует себя на intel платформе еще лучше :)
И TPC это доказывает.


странно доказывает - сейчас на одинаковом железе от HP в tpc-c у оракла больше чем на 20% преимущество, в tpc-h у мс вообще никогда не было результатов ...

автор
Хочется спросить: а вы-то на какой платформе работаете?

linux x86

автор
Oracle не запускает себя из "raw device", и память винды все равно не туда отображать будут а в свой своп. Вот ваш кеш буфер он буден писаться/читаться из raw без файловой системы.


млин а я что говорю ? кеш фс в ос не эфективен для субд, raw device это пример показывающий как один из алгоритмов управлением памятью в винде не эфективен.


автор
Но даже это утверждение не очень актуально в случее трехзвенки, где бизнес-логику проще держать "у себя". И плевать какой сервер будет Oracle или MSSQL. Какой заказчику проще обслуживать - такой и будет.


где проще ? в средненекой по бд со средненькой нагрузкой. при серьезных нагрузках (таких как на tpc-c) MS как и оракл суют логику в субд что и рекомендуют всем остальным.

автор
Вы Gt презираете "домохозяек", но эти-то "домохозяйки" и являются заказчиками - следовательно нас всех кормят, а MS знает дорогу к сердцам "домохозяек".


согласен - это большой рынок, большие деньги, на них можно заработать - но зачем же в документации размещать рекламу ?? домохозяйка это все проглатывает особо не задумываясь и теперь слепо верит что блокировки это единственный правильная вера, эскалация это фича а на tpc-c MS лидер.

автор
Угадайте с трех раз, какой сервер выбирают в 90% случаев.


у ферари тоже давольно скромный рынок .. меня бы как раз устроил бы оракл как субд для серьозной задачи с соответствующей зарплатой, а 90% пусть используют то что больше подходит для использования в офисе, я за. я против домохозяек на ентерпрайз задачах с рекламой от МС

ЗЫ. а домохозяйка меня действительно кормит, и я совершенно не прочь чтоб она "кормила" бы и далее :) это как бы и есть ее задача.
26 мар 04, 15:56    [599625]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Rebelint
Member

Откуда:
Сообщений: 347
Все зависит от целей, которые вы преследуете. А так "Все одинаковые" как говорилось в одной рекламе
26 мар 04, 15:59    [599636]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
quot Gt]странно доказывает - сейчас на одинаковом железе от HP в tpc-c у оракла больше чем на 20% преимущество, в tpc-h у мс вообще никогда не было результатов ... [/quot]

Не путайте, человек (Gluk (Kazan)) говорил про Intel-Windows. Еще раз посмотрите на TPC-C, обращая внимание на столбцы System и Operating System, ну а уж об "Top Ten TPC-C by Price/Performance" я вообще молчу"

автор
linux x86

Ну тогда это ваши проблемы. Там вы ни MSSQL, ни Yukon никогда не дождетесь, это уж точно.

автор
млин а я что говорю ? кеш фс в ос не эфективен для субд, raw device это пример показывающий как один из алгоритмов управлением памятью в винде не эфективен.

Нет, вы не то говорите. Вы мешаете в кучу механизм управления памяти, сиcтему ввода/вывода и файловую систему. Каое сравнение может быть между кешем ФС, bufer cache БД и оперативной памятью?
Короче, замнем для ясности. Одно ясно что Oracle, что MSSQL на Win-платформе используют одни и те же механизмы получения оперативки - через Win32API. Не путайте сюда raw partition - это из другой оперы, но есть у обоих.

автор
согласен - это большой рынок, большие деньги, на них можно заработать - но зачем же в документации размещать рекламу ?? домохозяйка это все проглатывает особо не задумываясь и теперь слепо верит что блокировки это единственный правильная вера, эскалация это фича а на tpc-c MS лидер.

То что там "реклама" - это Вы так себя убедили. Oracle пользутся точно такими же приемами "рекламы".
Ну вот опять ваша "глупая домохозяйка" :) Поверьте, "она" не такая дура как Вы ее себе представляете.

автор
я против домохозяек на ентерпрайз задачах с рекламой от МС

Да плевали они на Ваше "против". И очень они себя неплохо чувствуют на "ентерпрайз задачах" и далеко не только из за "рекламы от MC"

Rebelint
Все зависит от целей, которые вы преследуете. А так "Все одинаковые" как говорилось в одной рекламе

Во... во... и я так же думаю.
Не выпустили еще ту СУБД, которая была бы однозначным лидером. А если и выпустят - всем же хуже будет. И MSSQL и Oracle каждый с достоинствами и недостатками, но летят где-то рядом.
26 мар 04, 16:43    [599793]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
автор
Не путайте, человек (Gluk (Kazan)) говорил про Intel-Windows. Еще раз посмотрите на TPC-C, обращая внимание на столбцы System и Operating System, ну а уж об "Top Ten TPC-C by Price/Performance" я вообще молчу"


причем тут вынь ??
HP Integrity Superdome на 64-битном интеле - системы одинаковые разные ос и субд, соответственно и разный результат. оракл быстрее почти на 25%.
а то что стоит дорого, так и продукт другие возможности предостовляет ...

автор
Ну тогда это ваши проблемы. Там вы ни MSSQL, ни Yukon никогда не дождетесь, это уж точно.


ну поставим вынь, религия позволяет, но для этого в сиквеле должны появится фичи соответствующие ентепрайзу - packages, valid procedures, exception, collections, java, RAC, autonomous transactions, advanced quenes, Reverse & Bitmap indexes, Partitioning tables, Fine Granted Access Control, аналитические функции и т.п.
как появятся вот тогда они и полетят где-то рядом ...

автор
Короче, замнем для ясности. Одно ясно что Oracle, что MSSQL на Win-платформе используют одни и те же механизмы получения оперативки - через Win32API. Не путайте сюда raw partition - это из другой оперы, но есть у обоих.


да какая разница как получили память ?? главное как ей распорядились - на разых платформах/os оракл получает память поразному, а распоряжается одинаково.

автор
И очень они себя неплохо чувствуют на "ентерпрайз задачах"


где ? SAP? oracle e-buisness suite ? банковский сектор ?
26 мар 04, 18:26    [600091]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
>где ? SAP? oracle e-buisness suite ? банковский сектор ?<
МГТС
26 мар 04, 18:39    [600111]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Gt
HP Integrity Superdome на 64-битном интеле - системы одинаковые разные ос и субд, соответственно и разный результат. оракл быстрее почти на 25%.
а то что стоит дорого, так и продукт другие возможности предостовляет ...

Нет, я-то как раз Win имел в виду. Ну да ладно.
25% это не сотни и даже не десятки раз, а разница в цене существенна и это не какие-то мифические супервозможности. И после этого вы утверждаете что Oracle и MSSQL не одного полета?
А потом, я не понял, кто-то говорил про TPC-H. А что 300GB это не Enterprise уже, а так БД для "домохозяйки".
Я вам по секрету скажу - все что в десятках на TPC крутится - уже Enterprise.

Gt
ну поставим вынь, религия позволяет, но для этого в сиквеле должны появится фичи соответствующие ентепрайзу - packages, valid procedures, exception, collections, java, RAC, autonomous transactions, advanced quenes, Reverse & Bitmap indexes, Partitioning tables, Fine Granted Access Control, аналитические функции и т.п.
как появятся вот тогда они и полетят где-то рядом ...

Ну во первых, эти требования не являются "официальными" требованиями Enterprise.
Хотя эти ваши требования вполне совпадают с моими желаниями.
За исключением может быть: Java - на фиг не надо (С# есть и другие .NET языки),
Partitioning tables - зачем?, ...
Но тогда Oracle, вообще перестанет представлять какой-либо интерес на Win-платформах. Собственно, о чем и разговор.

Gt
да какая разница как получили память ?? главное как ей распорядились - на разых платформах/os оракл получает память поразному, а распоряжается одинаково.

Да я рад за Oracle. Вы же не об этом говорили, а о каком-то влиянии этой памяти на raw partition или raw partition на эту память.
А начинался разговор стого, что MS сам рулит своим SGA.
Ну да ладно, еще раз говорю, замнем для ясности все эти raw.

автор
где ? SAP? oracle e-buisness suite ? банковский сектор ?

Я вас уверяю - до фига:
В МПС работают на MSSQL серверах.
Посмотрите еще сами, если лень.
Вот вам на вскидку объявление о приеме на работу:
Руководитель аналитической группы в департамент разработки ПО крупной российской компании. Требования к кандидату: опыт работы в компании-разработчике банковского ПО или в банке от 3 лет, отличное знание MS SQL-server 2000, Delphi, отличное знание принципов работы дистанциооного обслуживания клиентов банка, опыт руководства коллективом аналитиков от 5 чел. Основные обязанности: управление процессом проектирования системы автоматизации дистанционного обслуживания клиентов банка, руководство проектной группой, организация процесса проектирования системы. З/п от $ 1500 + бонус + соц.
26 мар 04, 19:47    [600162]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
Ещё Сбербанк, мне так кажется, но точно не знаю.
26 мар 04, 20:08    [600172]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 .. 20   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить