Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 .. 20   вперед  Ctrl
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
xz321
Guest
В МПС-е и DB2 есть и МS есть и ORACLE так что это не показатель. Я кстати как давний апологет ди-би-цвай ничего плохого в автоматическом выделении ресурсов не вижу. Администратор не может в данный момент знать что и как у сервера с памятью что у него заполнено что переполнено :). Конечно он может это промониторить. Но реакция все равно будет медленнее. Другое дело что искуственный интелект еще не изобрели и иногда вмешиваться в распределение памяти все-таки нужно. Но это уже скорее должно проактивное реагирование до того как появились проблемы. А не реактивное.

Дорогой Gt. А на каком линуксе вы работаете??? У линукса не считая специальных дистрибутивов RedHat и Suse абсолютно таже проблема что и у виндов с двойным кеширование файлов, кстати.

Про распределение памяти в виндах это вы загнули. Лучше только в Sun, zOS, VMS выделяется наверное. Linux пока посасывает в этом плане хуже только у HP-UX.

Я конечно понимаю что Shared memory для Oracle менее выжно чем для той же DB2. Но memcpy тоже ресурсов стоит. Так что не все так однозначно... Если спорить надумали давайте вы сначала прочитаете и раскажите нам как работает выделение паямяти в основных OS Sun, Win, Linux, остальное опционально. Там что бы не было голословных утверждений. Только голые факты.
26 мар 04, 21:11    [600211]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
автор
25% это не сотни и даже не десятки раз, а разница в цене существенна и это не какие-то мифические супервозможности. И после этого вы утверждаете что Oracle и MSSQL не одного полета?


еще раз - мерс стоит в сотни раз больше опеля, а скорость в 2. знаешь почему ? потому что такого класа машина имеет .

автор
А потом, я не понял, кто-то говорил про TPC-H. А что 300GB это не Enterprise уже, а так БД для "домохозяйки".


ну не интересно ораклу соревноватся в 21 веке на 8 процах, посмотри результат и прикинь что бы 64 головый супердом показал на 300GB ..."какие-то мифические супервозможности"

автор
Ну во первых, эти требования не являются "официальными" требованиями Enterprise.


слава богу да, но кажется этот паказатель чуть более объективный чем то что сиквел работает в паре банков ... спросите фокспрошников и они тебе назавут банки где операционная система банка крутится на фоксе. о чем это говорит ... имхо отнюдь не о крутости фокса.

автор
Но тогда Oracle, вообще перестанет представлять какой-либо интерес на Win-платформах. Собственно, о чем и разговор.


ну пока вынь явно не лидер на серверных платформах, пока это так - итерес к ораклу не пропадет.
пока есть разница в "каких-то мифических супервозможностях" интерес тоже не пропадет. а оракл тоже не на месте будет стоять эти 5 лет.
27 мар 04, 12:50    [600493]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
блин первую фразу следует читать так:

еще раз - мерс стоит в сотни раз больше опеля, а скорость в 2. знаешь почему ? потому что такого класа машина имеет "какие-то мифические супервозможности"
27 мар 04, 12:58    [600494]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Gt
еще раз - мерс стоит в сотни раз больше опеля, а скорость в 2. знаешь почему ? потому что такого класа машина имеет "какие-то мифические супервозможности" .

Боже мой, какая глупость! Вам сколько лет?
Какой мерс у вас стоит в СОТНИ раз больше опеля и в два раза быстрее его ездит? По вашему мерс - гоночный автомобиль? :)

Надо полагать в мерседесы вы записали Oracle, а в опеля - MSSQL. Ну-ну...

Из ваших ответов, я понял одно - MSSQL вы не знаете, или знаете очень поверхностно, твердо убеждены в крутости ORACLE и ни чего плохого о нем слышать не хотите - флаг вам в руки :)
Ну главное-то себя убедить, что мол Oracle-круто и больше мне в жизни ничего не потребуется, правда?

Gt
ну не интересно ораклу соревноватся в 21 веке на 8 процах,
Это официальное заявления от ORACLE !? :)

Gt
спросите фокспрошников и они тебе назавут банки где операционная система банка крутится на фоксе. о чем это говорит ... имхо отнюдь не о крутости фокса.

Это говорит как раз о том, что и FoxPro на что-то способен.

Gt
пока есть разница в "каких-то мифических супервозможностях" интерес тоже не пропадет.

Вот именно, пока есть разница и, в оновном, в языковых возможностях, можно мериться с явными минусами в администрировании Oracle на платформе Win.
Не будет этой разницы, мне он лично будет не нужен, так же как и оставшейсячасти (~10%) наших заказчиков, говоря вашими словами - "кухарок - домохозяек" :)

Да, видимо спорить в таком ключе бесполезно...
27 мар 04, 16:38    [600602]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
автор
Боже мой, какая глупость! Вам сколько лет?

пиво продают :)

автор
Какой мерс у вас стоит в СОТНИ раз больше опеля и в два раза быстрее его ездит? По вашему мерс - гоночный автомобиль? :)


рекомедндую чуть задуматся прежде чем писать - тебе показали что существуют продукты стоимость которых отличается на порядок когда как скорость лишь в разы, т.к. у продукта скорость важный показатель, но не единственный. сейчас оракл не стоит на порядок больше чем сиквел, сиквел не отстает в скорости от оракла в разы.

автор
Это говорит как раз о том, что и FoxPro на что-то способен.


а мне это ни о чем не говорит. использование файл-сервера в "mission critical" задачах говорит лишь о каких-то мотивах руководства, но никак не о крутости фокса как сервера бд.

автор
Вот именно, пока есть разница и, в оновном, в языковых возможностях, можно мериться с явными минусами в администрировании


т.е. остальные фичи (не языковые) не столь важны ??
RAC, autonomous transactions, advanced quenes, Reverse & Bitmap indexes, Partitioning tables, Fine Granted Access Control ручками делать ??
27 мар 04, 20:25    [600719]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
barmaglot
Member

Откуда:
Сообщений: 10
2 Leonid
Ну наконец-то за 14 страниц флейма хоть один разумный человек появился.. ))

автор
RAC, autonomous transactions, advanced quenes, Reverse & Bitmap indexes, Partitioning tables, Fine Granted Access Control ручками делать ??

А то что Гт, не только MS не знает, но и вообще довольно слабо в БД разбирается, все поняли уже давно.. ))
27 мар 04, 23:09    [600766]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Gt
пиво продают :)

А может рано? ;) А то по Вашим примерам - такое ощущение, что Вы этого у "телепузиков" насмотрелись ;)
Ладно, ладно... не обижайтесь :)

Gt
рекомедндую чуть задуматся прежде чем писать - тебе показали что существуют продукты стоимость которых отличается на порядок когда как скорость лишь в разы,

Вы не раздражены? Успокойтесь... :) Calm down.
А если не раздражены, то не "тыкайте" - мы с Вами на брудершафт не пили :)

Вашим примером Вы ровно мне ничего не показали. Потому что пример неудачный выбрали (с мерсом в сотни раз больше опеля стоящем и в два раза быстрее ездящем :) ).

Gt
т.е. остальные фичи (не языковые) не столь важны ??
RAC, autonomous transactions, advanced quenes, Reverse & Bitmap indexes, Partitioning tables, Fine Granted Access Control ручками делать ??


Можете пугать этими "фичами" свою "кухарку-домохозяйку", она и так поди запугана уже :)
Кстати, Вы давиче говорили что задача "кухарки" - вас кормить. Ошибаетесь уважаемый. Задача кухарки - зарабатывать бабки. В качестве DBA, Вы для нее сродни той же уборщицы, только "чистите" не полы а сервер, и прямо никак денег не приносите, да еще имеете наглость ее "презирать". Короче - "накладные расходы" :)
Я вас уверяю, при первом же удобном случае, "она" вас заменит на "автомат" от MS и вздохнет с облегчением. :)

Gt
А то что Гт, не только MS не знает, но и вообще довольно слабо в БД разбирается, все поняли уже давно.. ))

Угу, согласен. Вот с этим вот "гнутьем пальцев" и надо бороться повсеместно и сообща :)
28 мар 04, 12:58    [600886]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Zaxx
Guest
2 Leonid

>>RAC, autonomous transactions, advanced quenes, Reverse & Bitmap indexes, Partitioning tables, Fine Granted Access Control ручками делать ??

>Можете пугать этими "фичами" свою "кухарку-домохозяйку", она и так поди запугана уже :)

Видимо крыть вам, кроме как бессмысленными наездами про кухарок, нечем ???
29 мар 04, 08:03    [601168]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6905
Leonid, не стоит считать, что все согласны с Вашей точкой зрения относительно простоты администрирования MS SQL. Я, например, считаю, что отсутствие рычагов воздействия на алгоритмы работы автоматики вкупе с незнанием (оправданным закрытостью такой информации) даже примерных алгоритмов такой работы создаёт дополнительные и, в некоторых случаях, неразрешимые трудности в работе администратора. Можно провести аналогию с "противостоянием" Unix- и Windows-систем - для меня не возникает сомнений, более того, является многократно доказанным на личном опыте факт заметно большей простоты администрирования Unix-подобных ОС по сравнению с Windows. Впрочем, я знаю людей, которым тыкание мышкой и надежды на продвинутость и интеллектуальность алгоритмов "автоматической" настройки Win заменяет знание этих самых алгоритмов и возможность вмешаться в их работу. Да, администрирование Oracle несомненно можно назвать complex, в то время как администрирование MS SQL - obscured; аналогично и в паре Unix-Windows. Каждый выбирает свою дорожку, каждый добивается результата, устраивающего его и каждый считает дорожку другого "неправильной". Это нормально, хотя и неправильно :)
29 мар 04, 10:40    [601383]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Zaxx
Видимо крыть вам, кроме как бессмысленными наездами про кухарок, нечем ???

Я начинал не с бессмысленных наедов, а как раз с конкретики и раздавал "дюли" не только Oracle. "кухарки"(tm) - не мой Copyright (см. выше) :)
Давайте вернемся к конструктивному разговору, кто ж против-то.

Только как его можно вести, если чуть на Oracle наедешь - все равно что паранжу с мусульманки снял. Сразу: "Как можно?! Это же святое! Это - наше все!" :)

Scott Tiger
Можно провести аналогию с "противостоянием" Unix- и Windows-систем - для меня не возникает сомнений...

Ни в коем слуае, нехватало нам только начать здесь флейм разжигать на тему Win-Unix - это же еще одни "религиозные войны" :)

Scott Tiger
отсутствие рычагов воздействия на алгоритмы работы автоматики вкупе с незнанием (оправданным закрытостью такой информации) даже примерных алгоритмов такой работы создаёт дополнительные и, в некоторых случаях, неразрешимые трудности в работе администратора

Давайте то же не вилами по воде...
Где? В какой задаче MSSQL со своим "автоматом" распределения памяти повел себя не корректно? Чем бы здесь был бы лучше Oracle? Пример в студию.
Если Вы или еще кто располагает такой статистикой, это было бы очень интересно и кстати, чтобы, возможно, определить тот круг задач, где использование Oracle в этом ключе необходимо. И давайте без "вилами по воде".

На счет автоматизации и другого: Вы сильно расстроились, что начиная с 9.2, в Oracle все tablespace стали Local managed (bit map) и Вы можете забыть про (PCTFREE, PCTUSED)? А в MS это уже давно.
А что если завтра Oracle так же поступит со своим SGA?
Не знаю как Вы, а я буду только ЗА.

Вот еще конкретика:
Что лучше блокировочник или версионник? Вроде как версионник, особенно в OLTP. Но ведь из за этого версионника (точнее так как он реализован в Oracle), у Oracle нет "честного" serializable, а у MS есть.
Почитайте описания будущего Yukon. У него-то как раз будет и версионник и "честный" serializable.
Подтянет этот хвост Oracle к тому времени или нет? Если подтянет - молодцы, а если нет?...

Вообще, по поводу Yukon действительно нечего беспокоится тем кто не на Win-стороне. Как был там Oracle, так и останется (никому переучиваться не придется, никто работу не потеряет).
29 мар 04, 13:54    [601861]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6905
Leonid, у меня нет сколько-нибудь значимого опыта эксплуатации, равно как нет и глубоких знаний по внутренностям MS SQL, поэтому я не могу привести примеры некорректной работы его механизмов оптимизации распределения памяти. Кстати, существует ли возможность промониторить текущие значения этих параметров и историю их изменения?

Leonid
начиная с 9.2, в Oracle все tablespace стали Local managed (bit map) и Вы можете забыть про (PCTFREE, PCTUSED)?


Не надо путать LMT и automatic segment space management (ASSM). Впрочем, даже с ASSM забыть про pctfree не получится. Да и работают эти механизмы не всегда достаточно хорошо - как раз на прошлой неделе в оракловом форуме это обсуждалось - https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=3&tid=82496

Leonid
А что если завтра Oracle так же поступит со своим SGA?


Да за ради Бога. Во-первых, алгоритм в том или ином приближении будет открыт, во-вторых, наверняка можно будет не использовать эту штуку, также как и ass management. И ещё раз - при квалифицированном сопровождении и реальной нагрузке СУБД в таком механизме не нуждается. При неквалифицированном - да, нуждается, равно как и при использовании её в тестовом/девелоперском окружении с непрогнозируемой нагрузкой. Общий уровень квалификации сегодняшних "специалистов", и, в частности, программистов, крайне низок, но для них индустрия и создаёт всякие wizard-ы, самонастраивающиеся программы, "Помощников Office" и прочую лабуду.

Leonid
Что лучше блокировочник или версионник?


Понятия не имею. Более того - совершенно не интересуюсь. В su.dbms.sql несколько лет назад был полугодичной протяжённости флейм на эту тему, как раз в применении к Oracle, если тема интересна - рекомендую.

Leonid
не на Win-стороне. Как был там Oracle, так и останется


А на Win-стороне особо делать нечего. Так, потрахаться только Плохая, непригодная ни для чего, кроме десктопа, поделка (подделка под ОС?) криворукого Билли :) Только не надо устраивать флейм, если кому-то не нравится моё мнение.
29 мар 04, 14:57    [602054]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Merle
Guest
автор
Что лучше блокировочник или версионник? Вроде как версионник, особенно в OLTP.

Вот здесь не соглашусь. В OLTP как раз лучше блокировочник, причем особенно в OLTP... Версионность удобна для разработчика (за этим ее в Yukon и вводят), но в плане производительности и нагрузки на сервер блокировочность предпочтительнее, и чем ближе задача к чистому OLTP тем больше преимуществ у блокировочников. Кстати, версионность в Юконе, на первый взгляд, будет реализована по удачнее чем в Оракле.
29 мар 04, 15:08    [602090]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
JohnS
Member

Откуда: Екатеринбург
Сообщений: 1842
У меня есть одно простое правило при работе на виндах ,
Если микрософтовский софт можно заменить на альтернативный, сделай это !
29 мар 04, 15:30    [602143]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6905
Джонс, я же просил не флеймить. Здесь высокоинтеллектуальный спор культурных, бл.дь, людей.
29 мар 04, 15:35    [602151]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Scott Tiger
У меня нет сколько-нибудь значимого опыта эксплуатации, равно как нет и глубоких знаний по внутренностям MS SQL, поэтому я не могу привести примеры некорректной работы его механизмов оптимизации распределения памяти.

В том то и дело, что у меня есть этот опыт, и я не могу пожаловаться на некорректность работы этого "автомата".
Поэтому мне и интересны реальные примеры возможной некорректности его работы.

Scott Tiger
Кстати, существует ли возможность промониторить текущие значения этих параметров и историю их изменения?

Да, существует. Вы можете добавить, например, такие "счетчики" как SQL Cache Memory, Optimizer Memorу, Lock Memory и т.д. и т.п. в "Системный монитор" и мониторить их сколько угодно.

Scott Tiger
Да и работают эти механизмы не всегда достаточно хорошо - как раз на прошлой неделе в оракловом форуме это обсуждалось

Не знаю, не знаю, но сам Oracle пишет:
Because of the better performance and greater ease of management of locally managed tablespaces, the default for non-SYSTEM permanent tablespaces is locally managed whenever the type of extent management is not explicitly specified.
И еще:
Note: Oracle Corporation strongly recommends that you use locally managed tablespaces.
Заметьте, это не я придумал, а Oracle.

Scott Tiger
и, в частности, программистов, крайне низок, но для них индустрия и создаёт всякие wizard-ы, самонастраивающиеся программы

Это словоблудство, есть и хорошие и плохие, как, впрочем, везде и всегда.
А Wizard-ы и для тех и для других в помощь.

Scott Tiger
Понятия не имею. Более того - совершенно не интересуюсь

Как же так, а почему? Мы же с вами с БД дело имеем, а не с чем-то там.

Scott Tiger
А на Win-стороне особо делать нечего. Так, потрахаться только Плохая, непригодная ни для чего, кроме десктопа, поделка (подделка под ОС?) криворукого Билли :) Только не надо устраивать флейм, если кому-то не нравится моё мнение.

Ну вот, ну вот опять - здрасте приехали! :) Вот это и есть "гнутье пальцев", а не конструктивный разговор. Это и называется разговор про "кухарок"(tm) и крутых паЦанов :)
Так мы с Вами каши не сварим :)
29 мар 04, 16:04    [602260]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6905
Leonid
Note: Oracle Corporation strongly recommends that you use locally managed tablespaces. Заметьте, это не я придумал, а Oracle


Они про extent management, а не segment space management. Второе без первого невозможно, а вот первое без второго - запросто (теоретически :) - ещё начиная с 8.1.6).

Leonid
Как же так, а почему? Мы же с вами с БД дело имеем, а не с чем-то там.


Так вот. Не интересуют меня эти теоретизирования. Есть продукт, с ним надо работать, как он есть, а не размышлять, что бы было, если бы продукт был устроен совсем по-другому. А свободное время лучше другими размышлениями занять, например, о девчонках. Простор для реализации размышлений больше :)

Возвращаясь к поднятому вопросу о сравнении некоторых аспектов managebility Oracle и MSSQL - я остаюсь при своём мнении относительно автоматики. Было бы, однако, интересно посмотреть на изменение размеров областей памяти на "боевой" инсталляции MS SQL в течение некоего периода, в течение которого нагрузка меняется + комментарии, из которых можно было бы понять, как, собственно, менялась нагрузка.
29 мар 04, 16:53    [602412]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Scott Tiger
Они про extent management, а не segment space management. Второе без первого невозможно, а вот первое без второго - запросто (теоретически :) - ещё начиная с 8.1.6).

Я есть понимать про что они говорить :))
Tiger, я хорошо знаю разницу между tablespace-ами, сегментами, extend-ами и блоками. Как эта кухня варится и как подобная кухня варится у MS.
Если мы не будем жонглировать понятиями, то теперь там все очень похоже (и не надо мне говорить, что tablespace-ов у MS нет - там и идеология несколько другая)(практически :) - и еще до MSSQL2000.

Scott Tiger
Так вот. Не интересуют меня эти теоретизирования.

Что ж, это Ваше дело. Только что Oracle, что MSSQL, это как раз практические воплощения ТЕОРИИ реляционных баз данных.

Scott Tiger
Есть продукт, с ним надо работать, как он есть, а не размышлять, что бы было, если бы продукт был устроен совсем по-другому. А свободное время лучше другими размышлениями занять, например, о девчонках.

А вот с этим согласен. И про девушек я то же не забываю, так же как и про автомобили, пиво и т.д.

Scott Tiger
Возвращаясь к поднятому вопросу о сравнении некоторых аспектов managebility Oracle и MSSQL - я остаюсь при своём мнении относительно автоматики. Было бы, однако, интересно посмотреть на изменение размеров областей памяти на "боевой" инсталляции MS SQL в течение некоего периода, в течение которого нагрузка меняется + комментарии, из которых можно было бы понять, как, собственно, менялась нагрузка.

К сожалению, я не смогу вам такой информации предоставить прямо сейчас в "цифрах и буквах".
Еще раз скажу, что, на мой взгляд, "автомат" работает очень разумно и хорошо. Если не поленюсь, то как нибудь попрошу снять "лог" на конкретных объектах.
Но, снова повторюсь, я пока не слышал обратного, а тем более в сравнении с Oracle.

Все, мужики/господа/товарищи, к сожалению, блин, мне работать надо.
Если я кого не убедил, что MSSQL - не отстой и очень даже Enterprise - считайте как хотите.
А я пошел продолжать трахаться с MSSQL/Oracle и остальными :)
29 мар 04, 17:52    [602589]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
автор
А может рано? ;) А то по Вашим примерам - такое ощущение, что Вы этого у "телепузиков" насмотрелись ;)


когда кончаются аргументы обсуждаем возраст и национальность :) я так понимаю чтоб казатся умней ?

автор
Где? В какой задаче MSSQL со своим "автоматом" распределения памяти повел себя не корректно?


он работает коректно, но не эфективно. мне сложно представить какой бы мог быть алгоритм решающий какую часть отдать на либрари кеш и какую на сортировки. а вот грамотный админ знает как должна работать система, и настроить так что например злобные отчеты делаются помедленей (например за счет области сортировок), а движение товаров быстрее. алгоритм пока не может принимать решения.

автор
Еще раз скажу, что, на мой взгляд, "автомат" работает очень разумно и хорошо


этот взгляд затуманен рекламой в документации, точно так же как утверждения что блокировочник быстрее на OLPT. чушь - тесты (tpc-c, sap) показывают что оракловая модель на OLPT как минимум не медленей.
29 мар 04, 19:28    [602780]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
beginner_7
Member

Откуда:
Сообщений: 171
MS SQL ругать не буду, сам немного с ней работал; знаю также системына основе этой ДБ: такие как опер. день банков, различные хранилища и т.д., работают на этой ДБ.
То есть если есть рабочие, диеспособные системы, значит база удовлетворяет техническим параметрам, которые необходимы в конкретной реализации.

Я немного о другом, о похвалах Oracle.
На мой взгляд сейчас Oracle DB является технологическим лидером в таком секторе как реляционные БД.
Даже тот "автомат", герой предыдущих постингов - на мой взгляд удачный ответ (хвала конкуренции!!!)
Вторым козырем является масштабируемость - полный "обхват" железа от PC x86 до майнфреймов IBM плюс RAC ну и GRID (который сам еще не щупал):
На предыдущей работе делали проект (бэк оффис банка по работе с плаcтиковыми карточками), который полностью "влазил" в х86 (Linux, Windows)
Сейчас занимаюсь корпоративной системой телекомуникационной фирмы, объёмы уже побольше (в конце распечатка рабочих файлов ДБ)
И везде Oracle как база просто "душечка". В отличие, например от: (Application Server, Developer Suite, OLAP... ну плохая на мой взгляд здесь у Oracle реализация)

Кто-то там спорит о быстродействии Oracle vc MS, ну не может "мультиплатформенная" система (Oracle) быть быстрее системы, которая тесно интегрирована с ядром ОС, по моим скромным подсчетам Oracle проигрывает в районе 8-10%.

На счет цены - ну и то дорого и другое. С этой стороны мне вообще больше всех нравится SAP :), но это отклонение от темы

P.S. За Oracle больше платят :) Для меня немаловажный аргумент :)

вот маленький запрос для "девелопмента", в "продакшене" будет еще "тяжелее"

SQL> set pagesize 120
SQL> select FILE#, STATUS, BYTES from v$datafile;

FILE# STATUS BYTES
----- ------- ----------
1 SYSTEM 1073709056
2 ONLINE 2147450880
3 ONLINE 536838144
4 ONLINE 536838144
5 ONLINE 134184960
6 ONLINE 1073709056
7 ONLINE 536838144
8 ONLINE 536838144
9 ONLINE 536838144
10 ONLINE 4294934528
11 ONLINE 4294934528
12 ONLINE 4294934528
13 ONLINE 4294934528
14 ONLINE 4294934528
15 ONLINE 134184960
16 ONLINE 4294934528
17 ONLINE 4294934528
18 ONLINE 4294934528
19 ONLINE 4294934528
20 ONLINE 4294934528
21 ONLINE 4294934528
22 ONLINE 4294934528
23 ONLINE 4294934528
24 ONLINE 4294934528
25 ONLINE 4294934528
26 ONLINE 4294934528
27 ONLINE 4294934528
28 ONLINE 4294934528
29 ONLINE 4294934528
30 ONLINE 4294934528
31 ONLINE 4294934528
32 ONLINE 4294934528
33 ONLINE 4294934528
34 ONLINE 4294934528
35 ONLINE 4294934528
36 ONLINE 4294934528
37 ONLINE 4294934528
38 ONLINE 4294934528
39 ONLINE 4294934528
40 ONLINE 4294934528
41 ONLINE 4294934528
42 ONLINE 4294934528
43 ONLINE 4294934528
44 ONLINE 4294934528
45 ONLINE 4294934528
46 ONLINE 4294934528
47 ONLINE 4294934528
48 ONLINE 4294934528
49 ONLINE 4294934528
50 ONLINE 4294934528
51 ONLINE 4294934528
52 ONLINE 4294934528
53 ONLINE 4294934528
54 ONLINE 4294934528
55 ONLINE 4294934528
56 ONLINE 4294934528
57 ONLINE 4294934528
58 ONLINE 4294934528
59 ONLINE 4294934528
60 ONLINE 4294934528
61 ONLINE 4294934528
62 ONLINE 4294934528
63 ONLINE 4294934528
64 ONLINE 4294934528
65 ONLINE 4294934528
66 ONLINE 4294934528
67 ONLINE 4294934528
68 ONLINE 4294934528
69 ONLINE 4294934528
70 ONLINE 4294934528
71 ONLINE 4294934528
72 ONLINE 4294934528
73 ONLINE 4294934528
74 ONLINE 4294934528
75 ONLINE 4294934528
76 ONLINE 4294934528
77 ONLINE 4294934528
78 ONLINE 4294934528
79 ONLINE 4294934528
80 ONLINE 4294934528
81 ONLINE 536838144
82 ONLINE 4294934528
83 ONLINE 4294934528
84 ONLINE 4294934528
85 ONLINE 4294934528
86 ONLINE 4294934528
87 ONLINE 2147450880
88 ONLINE 2147450880

88 rows selected

SQL>
29 мар 04, 20:56    [602851]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
barmaglot
Member

Откуда:
Сообщений: 10
автор
он работает коректно, но не эфективно. мне сложно представить какой бы мог быть алгоритм решающий какую часть отдать на либрари кеш и какую на сортировки.

Ну, тот факт, что ты не способен его себе представить, к счастию вовсе не означает, что его нет.

автор
а вот грамотный админ знает как должна работать система, и настроить так что например злобные отчеты делаются помедленей (например за счет области сортировок), а движение товаров быстрее. алгоритм пока не может принимать решения.

Ну вот ты все опять попутал. Грамотный разработчик попросту никогда не допустит, чтобы OLAP и OLTP задачи мешали друг-другу, так что данный вопрос до админа попросту не доходит.
30 мар 04, 02:10    [603014]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
c127
Guest
2 Leonid

>Что ж, это Ваше дело. Только что Oracle, что MSSQL, это как раз практические воплощения ТЕОРИИ реляционных баз данных.

Раз уж пошел такой базар, то ни первый ни второй этой самой теории не удоветворяют и в обозримом будещем удовлетворять не будут. Как и все остальные впрочем. Посмотреть можно: http://www.frick-cpa.com/ss7/Theory_RelationalDB.asp
Например правило 12 очевидно не выполняется.

2 beginner_7

>Кто-то там спорит о быстродействии Oracle vc MS, ну не может "мультиплатформенная" система (Oracle) быть быстрее системы, которая тесно интегрирована с ядром ОС, по моим скромным подсчетам Oracle проигрывает в районе 8-10%.

Может, см. например тот же tpc.org, там полно оракла и DB2 (тоже многоплатформенная) на MSWINxxx, которые опережают MSSQL. Это практический результат. А вот теоретические измышления: во-первых M$SQL никогда с ядром интергрирован не был, использует наверняка те же функции ввода вывода, что и все остальные, а во-вторых две основные операции: записать в память и записать на диск не требуют от SQL сервера знания тонкостей OS, они и в стандартнм исполнении (read-write, seek, malloc, etc.) оптимизированы по максимуму. Тем более что оракл, как я понимаю, сразу откусывает себе кусок памяти побольше и потом даже к системным маллокам не обращается, обходится собственными внутри этой памяти. Так что система ему до лампочки.
30 мар 04, 04:00    [603028]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
beginner_7
Member

Откуда:
Сообщений: 171
c127 писал
>Может, см. например тот же tpc.org, там полно оракла и DB2 (тоже многоплатформенная) на MSWINxxx, которые опережают MSSQL. Это практический результат. А вот теоретические измышления: во-первых M$SQL никогда с ядром интергрирован не был, использует наверняка те же функции ввода вывода, что и все остальные, а во-вторых две основные операции: записать в память и записать на диск не требуют от SQL сервера знания тонкостей OS, они и в стандартнм исполнении (read-write, seek, malloc, etc.) оптимизированы по максимуму. Тем более что оракл, как я понимаю, сразу откусывает себе кусок памяти побольше и потом даже к системным маллокам не обращается, обходится собственными внутри этой памяти. Так что система ему до лампочки.

1 Про тесты - я писал про свой опыт. Если у Вас есть противоположный опыт, напишите :)
А в обгонялках типа tpc.org я вижу только одно практическое применение - посмтреть весь зоопарк платформ, ОС и БД в одной "куче". Т.к. аппелировать, что мол
HP Integrity rx5670 Cluster 64P с Oracle стоимостью 6,541,770 US $
в тестах OLTP опережает
IBM eServer pSeries 690 Model 7040-681 c DB2 стоимостью 5,571,349 US $
и на базе только этого факта делать какие-то выводы по-моему несерьёзно.

2 Про систему. Когда как объяснить тот факт, что Oracle on Linux на том же железе быстрее Oracle on Windows? По моему выражение "Так что система ему до лампочки" ну очень неправильное.
30 мар 04, 11:41    [603500]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
автор
HP Integrity rx5670 Cluster 64P с Oracle стоимостью 6,541,770 US $
в тестах OLTP опережает
IBM eServer pSeries 690 Model 7040-681 c DB2 стоимостью 5,571,349 US $


блин 2 ситемы HP Integrity Superdome (2,3 место MS&ORACLE) практически идентичны, оракл на 25% впереди, следующие IBM (4,5 место IBM&ORACLE) практически идентичны, у оракл преимущество на доли процента ...

автор
и на базе только этого факта делать какие-то выводы по-моему несерьёзно.


есть мнение что вес этих организаций (sap&tpc) немного выше чем ваш тест ;)

другое дело что завтра выйдет следующий тест например от NEC и опять цифры поменяются, но млин нет оснований утверждать что оракловая модель медленее. разница менее чем в разы ни о чем не говорит, говорит о недостатках в реализации, но никак не о моделях
30 мар 04, 12:16    [603611]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
beginner_7
Member

Откуда:
Сообщений: 171
2Gt
>блин 2 ситемы HP Integrity Superdome (2,3 место MS&ORACLE) практически идентичны, оракл на 25% впереди, следующие IBM (4,5 место IBM&ORACLE) практически идентичны, у оракл преимущество на доли процента ...

Не знаю.
То что я посмотрел в разделе OLTP, там
HP Integrity rx5670 Cluster 64P с Oracle впереди,
у IBM eServer pSeries 690 Model 7040-681 c DB2
второе место
НО, такая "маленькая" деталь - HP представлено в виде кластера :).
Данная "маленькая" деталь лично мне очень много говорит в пользу IBM :)
...
А кто-то скажет HP лучше и поехало...
Я еще раз говорю такие тесты больше напоминают показуху, и ссылаться на них в различных спорах по-моему не корректно.
Тем более Вы сами сказали, что
"другое дело что завтра выйдет следующий тест например от NEC и опять цифры поменяются"
Следующее, то что Вы утверждаете:
"но млин нет оснований утверждать что оракловая модель медленее"
Я такого никогда не говорил, я просто заметил, что Oracle немного меделннее на аналогичной задаче, чем MS SQL на той же ОС с тем же железом. И такое мнение было основано не на тестах, а на реальной производственной задаче.
Я же писал, если есть противоположный ЛИЧНЫЙ результат, напишите. Было бы интересно. Почему довольно часто в качестве аргументов приводят ссылку на tpc.org?
Я лично никогда не работал с двумя машинами ценою в 5, 6 миллионов $, чтобы их сравнить.
С одной, в 20 раз меньше ценой - да.

Можно даже задать вопрос All:
Кто учавствовал в принятии решения в вопросе выбора платформы стоимостью более 100 тысяч долларов?
И на каком месте стоят результаты сайта tpc.org в совокупности других критериев?
Очень интересно было-бы.
30 мар 04, 16:51    [604326]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Gt.
Guest
тест tpc-c, non clastered (там переключатель есть), посмотрите внимательно.
автор

Я такого никогда не говорил, я просто заметил, что Oracle немного меделннее на аналогичной задаче, чем MS SQL на той же ОС с тем же железом. И такое мнение было основано не на тестах, а на реальной производственной задаче


верю, вполне может быть. но мне это ни о чем не говорит. кто настравал систему ? сертефицированный оракле дба ? как проэктировал ? код с mssql портировался без учета специфики сервера ? ну тогда удивительно что вы получили "немного медленее".
тут нет ничего личного, просто у вас нет опыта в 10 лет на оракле и я сомневаюсь что вы знаете все особенности той версии оракла которую вы используете.

автор
Почему довольно часто в качестве аргументов приводят ссылку на tpc.org?


да потому что там были действительно сертифицированые специалисты по конкретной субд, и у них задача изначально спроэктирована с учетом специфики субд. специалисты эти были представителями субд, значит у них была задача показать результат для конкретной задачи, а не как у других посмотреть свою систему на другой субд.
30 мар 04, 17:34    [604444]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 .. 20   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить