Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 .. 20   вперед  Ctrl
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Ermak
Удобно, так удобно, никто не спорит. Вопрос в другом, почему у прогера, для того чтобы с этим разобраться ушло аж больше двух дней? В чем были проблемы?
Да ещё с многозначительными пассажами типа, кто знает, тот поймет...

Ну наверное не все любят BOL читать, даже тот, который Sybase представительство на русский перевело, потому как там все подробно и доходчиво с примерами описано :)
2 дек 03, 14:59    [442752]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
aag
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1955
ИМХО, все эти подсознательны ощущения - что "когда... не работает,.. то в следующей версии..", "долго выполняется", "по 2 дня тратить, чтобы подключится..." и пр. - это просто детские болезни перехода человека от одного семейства продуктов на другое, принципиально отличающееся.

До сих пор помню, как меня доставало писать в Дельфи ":= " вместо обычного = в С++. И как убивало отсутствие iif (и сейчас иногда хочется) и то, что перед else ";" не ставится.
И кажется, что многие из вышеприведенных аргументов - из этого числа.

По большому счету, и у Oracle, и у MSSQL есть свои преимущества и свои недостатки, и есть способы обхода последних. И есть тьма нюансов. И специалистов - в равной степени хорошо знающих и то, и другое, я пока не встречал. Потому и обсуждать тут нечего.

Nobody faults but mine... (LZ)
2 дек 03, 18:26    [443277]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
c127
Guest
2 tygra
>Пример в студию - чего такое не работает, что нужно ждать следующей версии?

Это ты прав, такой пример найти сложно, если уж что-то не работает, то в следующей версии тоже не исправят. Это шутка.

Пример: MSSQL 6.5 - не более 16 таблиц в запросе (сам столкнулся), MSSQL 7, MSSQL 2000 - увеличено до 256 таблиц в запросе. Если нужно еще больше - жди следующей версии.
3 дек 03, 01:39    [443579]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Ну если бывают запросы, в которых сразу больше 256 таблиц (да и хоть 100) - это проблемы уже не сервера. ИМХО.

-- Tygra's --
3 дек 03, 11:17    [443989]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
2 c127
Имхо, ограничения подобного плана обсуждались неоднократно и они не интересны. Речь шла об ошибках, котороые реально мешают и жить и их исправление "ожидается в следующей версии".

все остальное - эмоции
3 дек 03, 16:38    [445029]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
c127
Guest
2 AAron
>Имхо, ограничения подобного плана обсуждались неоднократно и они не интересны. Речь шла об ошибках, котороые реально мешают и жить и их исправление "ожидается в следующей версии".

Все парвильно говоришь, я сам хотел об этом написать в своем посте. А насчет неинтересны, так это только пока сам не столкнешься, а потом очень даже интересно пыхтеть на работе пытаясь решить очередную проблему, вместо того чтоб греться на солнышке на пляже.

Я уже приводил ситуацию с вложенными представлениями, когда нам в техсаппорте мелкософта именно посоветовали ждать следующей версии, а пока менять дизайн БД, чтоб не терять время зря. Хотя у нас все было сделано в полном соответствии с документацией (MSSQL2000), но не работало.

2 tygra
>Ну если бывают запросы, в которых сразу больше 256 таблиц (да и хоть 100) - это проблемы уже не сервера. ИМХО.

Когда делали 6.5 наверное тоже думали что и 16 никогда не встретится. Напомню, что версия MSSQL 6.5 тоже на полном серьезе представлялась и продвигалась на рынке мелкософтом как полноценный конкурент ораклу.
4 дек 03, 01:42    [445672]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
2 c127
Возможно я просто не сталкивался с такими ситуациями, но не уверен в производительности системы, где используются view глубокой вложенности и хотя бы 100 join таблиц.

в моей работе приходится серьезно бороться за проценты производительности, поэтому, как правило, у меня в запросах небольшое количество join и практически нет view (здесь такая специфика была написать кучу тормозных view и жаловаться потом )
4 дек 03, 12:44    [446398]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
xz321
Guest
Если не view то что хранимые процедуры с временными таблицами???
4 дек 03, 13:14    [446483]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Если не view, то join-ы :)
View очень сильно тормозят и всегда слетают планы нафиг

-- Tygra's --
4 дек 03, 13:16    [446490]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
2 xz321
разумеется ХП, и возможно временные таблицы. я же говорю, что здесь была порочная практика создания view, в которых есть union, join и т.п. Разумеется такие вьюхи тормозят в сложных расчетах. Да еще на 7.0 иногда планы слетают.
4 дек 03, 13:53    [446592]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267
Лажа это всё. И тпц.орг лажа. Вот есть к примеру банковское ПО от Диасофт которое работает под Сайбез, ну, насколько я знаю есть его же версии под Оракл. Если какой-нить работник напишет что в ихой конторе использовалась сайбейзовая версия а щас оракловая и стало лучше (быстрей) то это и будет оценка на которую стоит обращать внимание. А все эти кол-ва таблиц в запросе и байтовые блоки от лукавого.
4 дек 03, 16:03    [447087]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Да конечно, в жопу это все, зачем тесты, сравнения, и т.п. и т.д. и др. Если у тетьки в банке стало лучше работать вдруг - значит все правильно написали

Картинка с другого сайта.

-- Tygra's --
4 дек 03, 16:25    [447142]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
ха-ха
Guest
to 1024
Класные у Вас методы оценки
У шаманов наверное учились
4 дек 03, 16:26    [447147]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
c127
Guest
2 AAron
>Возможно я просто не сталкивался с такими ситуациями, но не уверен в производительности системы, где используются view глубокой вложенности и хотя бы 100 join таблиц.

Я привел два разных примера, они не связаны. Во втором примере не было 100 таблиц, их там было штук 20, включая экземпляры. Уровень вложенности view был 6, MSSQL2000 допускает до 16, так что все было сделано по правилам. Зависало напрочь. В техсапорте сказали, что если глубина больше трех, то нужно менять дизайн БД. После трех дней работы снизили глубину до двух или трех, стало чуть лучше, но не сильно.

>разумеется ХП, и возможно временные таблицы. я же говорю, что здесь была порочная практика создания view, в которых есть union, join и т.п. Разумеется такие вьюхи тормозят в сложных расчетах. Да еще на 7.0 иногда планы слетают.

Чепуха, ничего не тормозит при нормальном оптимизаторе. Специально был проведен тест с Sybase ASA 6.5 (а могли взять оракл, просто скрипты не хотелось сильно переписывать), на тех же данных и той же структуре БД отрабатывало по 30 запросов в секунду на хилой машине, для нашего заказчика это было бы выше крыши. И при увеличении количества данных до реальных значений замедления не наблюдалось. Так зачем же мне в MSSQL тратить время и строить сохраненки и временные таблицы, если все замечательно работает и без них, правда в ASA. Я лучше выберу нормальный SQL сервер. И всем советую.

2 tygra
>Если не view, то join-ы :)
View очень сильно тормозят и всегда слетают планы нафиг

Не тормозят совсем. В нашем случае с MSSQL при переходе с 6 уровней вложенности на 3 скорость отработки не увеличилась совсем, просто зависать начинало с чуть большенго числа записей, да и план вроде не изменился, хотя тут я не настаиваю, мог не заметить. Оракл по-моему вообще в начале строит большой развернутый запрос, потом его оптимизирует, поэтому ему до лампочки сколько там представлений. Это как-то можно выключить, но нужно специально конфигурировать запросы и представления.
5 дек 03, 02:19    [447722]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Локшин Марк
Member

Откуда: Воронеж
Сообщений: 3155
to AAron
>разумеется ХП, и возможно временные таблицы. я же говорю, что здесь была >порочная практика создания view, в которых есть union, join и т.п.
А что тогда во view можно делать?
>Разумеется такие вьюхи тормозят в сложных расчетах. Да еще на 7.0 иногда >планы слетают.
Наличие union и join во view или ХП никаким образом не должно сказываться на скорости исполнения запроса, за исключением времени, затраченного на построение плана исполнения.
5 дек 03, 11:30    [448163]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
автор
Наличие union и join во view или ХП никаким образом не должно сказываться на скорости исполнения запроса, за исключением времени, затраченного на построение плана исполнения.

Не знаю, может что то я делал не правильно, но из личного опыта могу судить, что к сожалению в MSSQL еще как от того, что во вьювере сказывается на скорость выполнения запроса. Думаю tygra говорил о том же. Хотя на самом деле я считаю, что тут дело не в MSSQL, а самом использовании вьюверов - если сделать здоровенный вьювер, то не факт что при его использовании в сложном запросе СУБД его нормально прицепит к плану, т.е. без ухода на table scan.
5 дек 03, 11:54    [448227]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
aag
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1955
"...на тех же данных и той же структуре БД..."

Могу предположить, что для разных SQL-серверов, структура базы должна различаться - для того, что избегать недостатков и использовать преимущества.

При использовании вьюх с union-ми и многочисленными join-ми, да еще и большим кол-вом вложенности, да еще при наложении внешнего where, оптимизатор MSSQL не может выбрать наилучший план запроса.

Это как раз и относится к "детским болезням" - мне бы, напр. и в голову никогда не пришло писать сложную вьюшку, да еще основанную на др. вьюшке
Так что, в общем, в техсаппорте сказали правильно - дизайн надо менять.

Nobody faults but mine... (LZ)
5 дек 03, 13:45    [448559]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Локшин Марк
Member

Откуда: Воронеж
Сообщений: 3155
to ASCRUS
>Не знаю, может что то я делал не правильно, но из личного опыта могу >судить, что к сожалению в MSSQL еще как от того, что во вьювере >сказывается на скорость выполнения запроса. Думаю tygra говорил о том >же. Хотя на самом деле я считаю, что тут дело не в MSSQL, а самом >использовании вьюверов - если сделать здоровенный вьювер, то не факт что >при его использовании в сложном запросе СУБД его нормально прицепит к >плану, т.е. без ухода на table scan.
Я view вложенности больше чем 2 (т.е. во view используется view в котором используется другой view) не использовал, так что, конечно, может там чего в некоторых случаях MS SQL и мудрит, но фактически (это видно из плана выполнения запроса) он подставляет в запрос с использованием view его (view) определение и только после этого строит план исполнения запроса. Если мы эти же подстановки делаем в ХП руками, то получим тоже самое. Откуда там могут быть разные планы?
Или в случае с ХП у вас получается "чуть-чуть" другой запрос (выкидываете там "ненужные" для результата ХП join'ы таблиц и т.п.)?
5 дек 03, 14:34    [448741]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
2 c127
если все это висло напрочь, то интересно было бы понять, какой запрос, какие view, какие условия на сервере, чтобы знать о таких "подлянках". Конечно, в саппорте лажанулись, правда в там как правило не знают тонкостей продукта. Но опять же, мое ИМХО, что использование таких сложных запросов себя не оправдывает, т.к. это в большинстве случаев - ошибки дизайна.

насчет ASA, "исторически сложилось", что проект работает на SQL Server 7.0 и изменить это оказалось очень сложно. Не то, чтобы использовать ASA, ORACLE, а хотя бы поднять до SQL Server 2000. Не всегда есть свобода выбора сервера, особенно, если это реально работающая система. Поэтому надо уметь использовать то, что есть. Разумеется, мне интересно поднять проект на ASA или ORACLE, но на это нет ни времени, ни бюджета. Причем, я уверен, что на ORACLE он будет работать быстрее, а на встроенное БД типа FastObjects просто летать.

Насчет использования процедур - это пустой разговор, есть области, где их использование оправдано, есть - где можно отказаться. Я лично считаю, что их использование оправдано, т.к. позволяет менять бизнес логику не изменяя клиентов, что в общем-то прописная истина.
2Локшин Марк
>А что тогда во view можно делать?
я считаю, что view уместно использовать в случаях, когда надо скрыть некую структуру данных или механизмы работы. помимо этого - безопасность. просто так городить во вьюер join между таблицами - чтобы "типа сократить код" - неэффективно.
Для создания представления, использующего большие уровни вложенности, должны быть _веские_ причины, которых, увы, никто не желает огласить.

>Наличие union и join во view или ХП никаким образом не должно сказываться на скорости исполнения запроса, за исключением времени, затраченного на построение плана исполнения.
Да неужели?..
5 дек 03, 14:35    [448747]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Локшин Марк
Member

Откуда: Воронеж
Сообщений: 3155
>я считаю, что view уместно использовать в случаях, когда надо скрыть некую структуру данных или механизмы работы. помимо этого - безопасность. просто так городить во вьюер join между таблицами - чтобы "типа сократить код" - неэффективно.
А если этот view - что-то типа расчета остатков который вызывается из 100 мест. Гораздо удобнее, при необходимости, изменить view'ер чем где-то изменять в 99 местах и в одном забыть.

>>Наличие union и join во view или ХП никаким образом не должно сказываться на скорости исполнения запроса, за исключением времени, затраченного на построение плана исполнения.
>Да неужели?..
Приведите пример.
5 дек 03, 15:21    [448884]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
Ну что я могу сказать, не видя задачи, нельзя предложить решение. Но если расчет происходит в 100 разных местах , то имеет смысл о многом подумать. Например, о Calculation Server или функциях, для расчета параметров. Или о смене профессии.

Еще раз повоторю, решение каждой задачи выбирается исходя из условий. Если вы считаете, что вам так удобнее - вперед. Я же считаю, что в моем проекте, мой код эффективнее, без использования VIEW.
5 дек 03, 16:59    [449165]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Пример о коде в ста местах :)

В 5 местах как минимум (не 100, но много все же) используется вьюха, специально для этого сделанная. Почему хреново сделать без нее? Потому что она объединяет 7 таблиц да еще с джоинами во все стороны, да еще условий до хрена. Дык что, прикажете в 5 местах эту дрянь с нуля писать? А потом менять - и обязательно где-то что-то не поменяется, потом три года искать придется, потом еще..... В общем - наверное вьюхи для того еще и придуманы, чтобы код десять раз не переписывать.

-- Tygra's --
5 дек 03, 17:06    [449174]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Локшин Марк
Member

Откуда: Воронеж
Сообщений: 3155
>Ну что я могу сказать, не видя задачи, нельзя предложить решение. Но если расчет происходит в 100 разных местах , то имеет смысл о многом подумать. Например, о Calculation Server или функциях, для расчета параметров. Или о смене профессии.
Ну про 100 мест я, конечно, приувеличил, но вот так хамить не стоило бы...
К тому же все зависит от задачи, как вы заметили.
>Еще раз повоторю, решение каждой задачи выбирается исходя из условий. Если вы считаете, что вам так удобнее - вперед. Я же считаю, что в моем проекте, мой код эффективнее, без использования VIEW.
Да я не против. Считаете, так считайте, но пример запросов с различными планами вы так и не привели.
5 дек 03, 17:31    [449231]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
xz321
Guest
Эт-т-т-о что еще за сервер у которого view планы сбивают????
5 дек 03, 17:52    [449273]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
vdimas
Member

Откуда: Севастополь
Сообщений: 1147
согласен, какой-то бред.

view - это вью!
план всегда строиться так, как будто ее нет, и на MS SQL в том числе. (т.е. раскрываются все "скобки")

лень что-ли посмотреть на план запроса? Он всегда пляшет от таблиц, а не от вьюх.

С материализованными вью история другая... ну их в ж.. вообще, если это OLPT-сервак.
5 дек 03, 23:32    [449524]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 .. 20   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить