Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 .. 20   вперед  Ctrl
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Yo!
Guest
мда ... может Cat2 это бот ?

1. про пакаджи: читать 3 раза или до просветления
2. про валид: если удалить табличку, то МС тупо будет исполнять процедуру, даже если она юзает уже удаленную табличку, т.е. пол процедуры пройдет пока не наткнется на ошибку ... результат не предсказуем
20 дек 03, 23:25    [468455]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Yo!
Guest
var:="insert into ... set name=' "lamer" ' ";
странно у меня тоже не работает :)

Тут больше подходит смайлик :(
В КАКОЙ ВЕРСИИ ЭТО БУДЕТ РАБОТАТЬ?
такие "мелочи" сильно затрудняют жизнь программеров.


Cat, а до вас действительно так и не дошло почему не работает ?
20 дек 03, 23:41    [468460]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Cat2
Member

Откуда: Petroskoi, Karjala
Сообщений: 145754
Ну прочитал я про пакеты еще раз. Нигде не нашел упоминания об использовании в них чего-то кроме средств базы данных. Шаги в пакетах MS SQL DTS тоже могут выполнятся в зависимости от результата выполнения предыдущего шага. Ну и в чем тут Оракл рулит? В том, что использует меньше возможностей? Все, что там перечислено мсскуль делает. И плюс еще многое другое. Наверное, просто страшно признать, что тут Oracle уделали. Ничего. Привыкайте.
========
Я уже писал выше о DTS-пакетах. Что они могут.


=======
Вот радость-то. Уметь записывать в базу процедуры, которые не могут быть выполнены. Все девелоперы дружными рядами идут записываться.
=========
Это что, стиль такой в Oracle, убивать таблицы в базе? А потом с гордость отмечать, что связанные с ними процедуры не работают.
При правильном написании процедуры - результат предсказуем.
21 дек 03, 00:09    [468471]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Cat2
Member

Откуда: Petroskoi, Karjala
Сообщений: 145754
Yo!
Меня не интересует приведенный пример. Возможно там ошибка синтаксиса. Не знаю. Меня интересует, почему см. выше. Про закачку и про сайт.
21 дек 03, 00:13    [468472]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
c127
Guest
2 All

Не нужно ругаться.

2 funikovyuri

>могу заверить что мы его очень любим :)

Дай IP сервера лепсику, если не жалко. Шутка.

2 Cat2

>Если кто-то из ораклоидов что-то и сравнивает, то Oracle 9i с MS SQL 6.5.

Не 9i, а 8, я с девятым не работал. Дело в том, что MSSQL6.5 и оракл 8 были на рынке в о дно время (начало 1998 года) и именно мелкософт представлял их как конкурирующие продукты. Трудно поверить, правда. Так что все прeтензии туда.

>Забыл написать. Оппоненты со стороны Oracle постоянно аппелируют к MS SQL 6.5 - 7.0

Не оппоненты, а оппонент, кроме меня тут вроде бы никто к 6.5 - 7.0 не аппелировал. Я бы может тоже аппелировал к MSSQL2000, там те же проблемы, но сожалению у меня под рукой есть только 7.x и нет MSSQL2000, а если я что нибудь кривое скажу в его адрес то у меня потребуют цитат и доказательств, а я бы не хотел быть голословным.

>Если использовать Windows Authentication, то никаких проблем с регистронезависимыми паролями нет.

Я говорил о двух разных независимых проблемах, а ты их зачем-то смешал в кучу. Первая - OS Authentication. Тут проблемы очевидны: либо передавать парольв SQL сервер, либо SQL сервер должен верить OS и пускать пользователя без пароля вообще. По-моему MSSQL сервер использует второй способ и в syslogins пароли тех, кто имеет integrated logins имеют значения NULL. С появлением integrated logins у оракла у него понятно появились те же проблемы.

Вторая проблема - ухудшение защиты сервера в саse-insensitive режиме.

>Да и при 16-значном пароле, даже состоящем из одних только латинских букв, сокращение времени подюора в два раза не существенно.

Вот-вот, наверное так и думали в команде мелкософта, когда принимали эту передовую технологию. Только не в два раза а в 2**16, т.е. 65536 раз. Простой пример, чтоб было понятнее, что такое два в шестнадцатой. Если на расшифровку правильнго case-sensitive пароля нужно, например, 100 лет, то на расшифровку того же case-insensitive пароля нужно 0.6 дня или 13 часов 22 минуты. Это примерно.

Но вопрос был даже не в этом. Вопрос был в том зачем вообще специально ухудшать защиту сервера, при этом еще и усложнять программу, пусть даже на пару строк, если этого можно не делать?

Это второй конкретный вопрос, а первый был: зачем светить зашифрованный пароль пользователя в syslogins.

Кстати то же было и в MSSQL6.5. Изменилась ли ситуация в MSSQL2000? Вроде бы нет, я точно не помню.
21 дек 03, 06:24    [468509]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Leningrad
Guest
в качестве уточнения про 100лет:
пусть алфавит 20 символов, тогда чтобы перебрать 16значный пароль за 100 лет надо переберать по 2е11 паролей в сек.
было бы уместней 100млн лет и 1500.
p.s. но все равно поделки m$ отстой.
21 дек 03, 16:53    [468598]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Markelenkov
Member

Откуда:
Сообщений: 2312
Cat2, про " Вам уже объясняли здесь не один раз. Если не понимаете - зайдите на форум Oracle (а можете и здесь) и задайте свой вопрос про двойные кавычки конкретнее: приведите SQL-текст, который не работает.

Ссылки на безымянные сайты и ничем, мягко говоря, не обоснованные требования не писать двойные кавычки при обращении к Oracle - это не аргумент. Криворукость отдельных индивидуумов, криво пишущих приложения, - это не повод делать далеко идущие обощения.

Я понимаю, что в Oracle Вы абсолютно не разбираетесь, и объяснять Вам всю глубину Ваших заблуждений у меня нет желания. Вы пытаетесь облить грязью то, о чем не имеете ни малейшего представления, это выглядит просто смешно.
Также я вижу, что и у Вас нет желания хоть что-то почитать по интересующим Вас вопросам.

P.S.
Честное слово, Ваша грубость утомляет. Почитайте Ваши посты - бр...
21 дек 03, 17:04    [468602]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
s79
Member

Откуда: Владивосток
Сообщений: 40
Cat2

DTS (Data Transformation Services) - выполняет пакеты заданий. В пакетах используются VBScript или JScript, которые через ActivX могут выполнять обращение ко всему, что может являтся сервером OLE. В том числе и обращатся к файловой системе. Можно найти любой файл и залить его в базу. Хоть целиком, хоть выдрав из него кусок.

Cat2
Packаge в MS SQL являются по сути выполняемыми на стороне сервера программами (этакая трехзвенка получается). Причем могут задействовать все возможности ОС. А packаge в Oracle?

Я немного не понял в этих строках вы говорите об одном и том же Packаge?
Если да то я понимаю так что DTS дублирует возможности расширенных процедур MSSQL. Если во второй цитате, говорилось именно об расширенных процедурах
то в Oracle это есть.
Cat2

Ну прочитал я про пакеты еще раз. Нигде не нашел упоминания об использовании в них чего-то кроме средств базы данных. Шаги в пакетах MS SQL DTS тоже могут выполнятся в зависимости от результата выполнения предыдущего шага. Ну и в чем тут Оракл рулит?

Скажем так для вызова сторонних используется extended procedure которые могут запускаться в Pacage.
В Oracle package применяются для группировки процедур и функций и сокрытия деталей реализации. Самая лучшая аналогия это класс на C есть интерфейс и есть реализация.
Приведу простейший пример:

create or replace package T is
procedure P1(P2 in number,P3 in number);
procedure P2(P1 in number,P4 in number);
end T;
/
create or replace package body T is
procedure P0(P1 in number,P2 in number,P3 in number,P4 in number) as
begin
NULL;
end;
procedure P1(P2 in number,P3 in number) as
begin
P0(0,P2,P3,5);
end;
procedure P2(P1 in number,P4 in number) as
begin
P0(P1,10,12,P4);
end;
end T;
/

и фих кто напрямую залезет в P0
Как это сделать на MSSQL 2000? Если кто подскажет то границы моей благадарности будут бесконечны :)

Господа любители Oracle напоминаю: насколько мне известо, по умолчанию Oracle тоже имеет case-insensive пользователя и пароль.

ЗЫ. Cat2 вторая цитата поста 20 дек 03, 00:47 не пренадлежит мне (по крайней мере я ее не нашел у себя)
22 дек 03, 05:43    [468729]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
funikovyuri
Member

Откуда: Симферополь
Сообщений: 4045
2 Cat2

По SQL92 package - это что-то типа namespace'a - и к DTS никакого отношения не имеет
22 дек 03, 09:23    [468813]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
funikovyuri
Member

Откуда: Симферополь
Сообщений: 4045
2 s79

В MS SQL 2000 нету packages - и это конечно не очень удобно для разработчика. Самое смешное что у большинства поставщиков РСУБД их тоже или нет или они не соответсвуют SQL 92 - так что это у них какая-то общая болезнь

теперь насчет того - как это обойти на MS SQL
Во-первых надо определиться какое приимущество packag'a вы хотите использовать.
1 - безопасность - можно попытаться эмулировать с помощью ролей и прав доступа например
буду называть package - набор объектов в БД
создать два пользователя - package_developer и package_user
далее все объекты в packag'e создаются package_developer (т.е. он их owner)
package_user получает права на те объекты через которые клиенты используют функционал данного packaga (т.е. что-то типа public членов-классов)
2 - смягчение конфликта имен - для MS SQL это достигается использованием соотвествующей
naming convention - т.е. надо именовать объекты так чтобы их имена были уникальны в пределах БД
22 дек 03, 09:52    [468851]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Извиняюсь за некомпетентность - а понятие БД в Оракле существует? Мне говорили, что там все таблицы(и вообще объекты БД) не разделены по БД и как бы в всё куче.
(Не ищите подвоха - я действительно не знаю)

2 с127

Это второй конкретный вопрос, а первый был: зачем светить зашифрованный пароль пользователя в syslogins.

Кстати то же было и в MSSQL6.5. Изменилась ли ситуация в MSSQL2000? Вроде бы нет, я точно не помню.


Жентельментское соглашение нарушено?
Или может проблемы с памятью, про 2000-й я же писал.
22 дек 03, 11:20    [468998]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6905
В Oracle нет понятия БД в том смысле, в котором оно есть в MS SQL и других продуктах. Есть понятие "схема" - совокупность объектов, которыми владеет некий пользователь. Для доступа к объектам другого пользователя необходимы соответствующие привилегии, которые может выдать "тот" пользователь.
22 дек 03, 11:47    [469051]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
vdimas
Member

Откуда: Севастополь
Сообщений: 1147
дык, в MS SQL, тоже самое - в каждой базе может быть сколько угодно схем, аналогичных оракловым...

дополнительный уровень иерархии - "база", весьма удобен - там, где в Oracle создают еще один инстанс, в MS SQL просто добавляют базу.
22 дек 03, 12:12    [469123]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6905
В Oracle ещё один инстанс обычно создают в тех случаях, когда настройки инстанса для одного приложения сильно идут в разрез с настройками для другого. С точки зрения удобства разработки - это безразлично, просто иная идеология, к которой надо привыкнуть.
22 дек 03, 12:22    [469136]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Yo!
Guest
дык, в MS SQL, тоже самое - в каждой базе может быть сколько угодно схем, аналогичных оракловым...

а что БД в МС имеют один набор пользователей на всех ?
а память, область сортировок, настройки и т.п. ?
22 дек 03, 12:32    [469161]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
funikovyuri
Member

Откуда: Симферополь
Сообщений: 4045
2 vdimas

Там не все так просто - в Oracle DB - это нечто друго по идеологии чем БД в Sybase и MS. К тому же схемы в MS намного меньше развиты чем у Oracle
22 дек 03, 12:39    [469181]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Не знаю, может это как-то решается, но из-за схем в Оракле была такая жопа - к таблицам, например, любому пользователю придется обращаться через имя владельца, когда в MS можно просто по имени, что гораздо лучше. Хотя может это на Оракле как-то решается, тогда я не нашел ничего

-- Tygra's --
22 дек 03, 14:19    [469386]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
читать про синонимы, смену схемы
22 дек 03, 14:32    [469441]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
f_w_p
Guest
Извиняюсь за некомпетентность - а понятие БД в Оракле существует? Мне говорили, что там все таблицы(и вообще объекты БД) не разделены по БД и как бы в всё куче.
Сразу оговорюсь, я не большой специалист в ORACLE. Но по-моему, понятию БД в MSSQL в ORACLE больше соответствует TABLE SPACE. И вообще в ORACLE более гибкая система настроек, чем в MSSQL.
22 дек 03, 14:40    [469454]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Yo!
Guest
2tygra:
тут кажется уже грилось про подготовку уровня домохозяйки ;)
22 дек 03, 14:43    [469459]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
tablespace - это из другой оперы.
22 дек 03, 14:54    [469491]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
gardenman
Member

Откуда: С-Петербург
Сообщений: 2347
Народ, а вот такие вопросы:
1)Почему в Sybase ASA есть триггеры BEFORE, а в Sybase ASE - нет?
2)Почему в Sybase отсутствуют триггеры на уровне записи?
Интересно, в MS SQL триггеры на уровне записи тоже отсутствуют?

И еще пару мыслей:
1)Если взять одну и ту же модель базы данных, то на одном и том же железе,
чтобы вы не использовали - Оracle/DB2/Sybase/MSSQL - получите примерно равные результаты. (разница +-5%)

2)Давно бы уж взяли и прорестировали производительность всех ведущих б.д. на какой-нить простой модели. И хватит нести чушь в форуме.
22 дек 03, 15:46    [469602]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
DimaR
Member

Откуда:
Сообщений: 1570
простой модели

Тут MySQL будет быстрее всех :)
22 дек 03, 15:50    [469615]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
gardenman
Member

Откуда: С-Петербург
Сообщений: 2347
2 DimaR
Проверял? )) Точно? Что за модель?... с каким базами сравнивал? на каком количестве записей? сколько транзакций в секунду? Сколько одновременных подключений? Какая модель? Цифры можно посмотреть?
22 дек 03, 15:58    [469633]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Yo!
Guest
умные люди проверяли -
http://www.tpc.org
http://www.sap.com/benchmark/content.htm
22 дек 03, 16:33    [469702]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 .. 20   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить