Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 .. 20   вперед  Ctrl
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Yo!
Guest
http://download-west.oracle.com/docs/cd/B10501_01/server.920/a96540/statements_72a.htm#SQLRF01401

create or replace public synonym ...
23 дек 03, 13:32    [470756]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Мать его, это что же, для всех юзеров на все ...... ну 500 таблиц, например, выдавать синонимы? Нда, "красивое" решение придумано

2 Yo!
По ссылке регистрироваться надо, а неохота :)

-- Tygra's --
23 дек 03, 14:04    [470808]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Yo!
Guest
Я кстати, не то чтобы поклонник MSSQL и противник Оракла - только все скатились на какие-то мелочные придирки. Серьезных аргументов никто привести до сих пор никто не смог - что подтверждает - оба продукта по-своему неплохи (или по-своему убоги - это как кому нравится :)) и кажный кулик свое болото хвалит. Потому что другого не знает.

версиониость, кросс платформеность, packages, valid procedures, exception, collections, java, RAC, autonomous transactions, advanced quenes ... и еще многое другогое чего нет у МС позволяет некоторым ;) считать, что МС все-таки борется за другой рынок ...

версионность вроде уже почти есть .. теперь посмотрим догонит ли по кластерам ...
23 дек 03, 14:10    [470826]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Petrakov
Member

Откуда:
Сообщений: 87
Единственное неудобство - прописать в скрипте 500 объектов. А потом просто прогнать скрипт для каждого пользователя.
23 дек 03, 14:11    [470827]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Yo!
Guest
2tygra :
для самых продвинутых (в плане безопасности ;) ) оракл сделал alter session set default schema= ...

сиснтаксис не помню, но примерно так
23 дек 03, 14:14    [470836]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Zaxx
Guest
2 Petrakov

Petrakov
Единственное неудобство - прописать в скрипте 500 объектов. А потом просто прогнать скрипт для каждого пользователя


Это вы о чём ???
23 дек 03, 14:40    [470901]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Zaxx
Guest
а... понял это про тигру...

Public synonym создаётся не для каждого пользователя, а для объекта - 1 раз.
23 дек 03, 14:44    [470909]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
2 Yo!

версиониость, кросс платформеность, packages, valid procedures, exception, collections, java, RAC, autonomous transactions, advanced quenes ... и еще многое другогое чего нет у МС позволяет некоторым ;) считать, что МС все-таки борется за другой рынок ...
Ну красивыми словами то легко кидаться. Я же ведь не писал "Ну в этом Оракле даже разделения по БД нет, как на нём можно работать?" Версиониость, кросс платформеность, packages, valid procedures - ну уже не раз обсуждалось, вобщем-то не много о чем говорит.
exception - ну да , несколько проще писать, но принципиально не сильно изменяет. Особенно для тех кто считает "Единственное неудобство - прописать в скрипте 500 объектов. А потом просто прогнать скрипт для каждого пользователя" :)
collections, RAC, advanced quenes - не знаю что это
java - мне трудно представить как можно использовать яву для работы с данными
autonomous transactions - тоже наверное неплохо, мне хотелось бы использовать нечто подобное например для протоколирования ошибок, но опять же это не говорит о каком-то принципиальном отличии.

версионность вроде уже почти есть
версионности нет, есть чтение незакомичченных данных, но это не "уже", оно всегда было. Нечто подобное версионности будет в Юконе. Но опять же - это другой принцып работы сервера

.. теперь посмотрим догонит ли по кластерам ...
Я помню как лет 5 назад много моих приятелей работали (если это можно назвать работой) с Интернетом через Нетскейп и считали что MS никогда не сделает нечто подобное. Тоже так свысока говорили...

Собственно я сейчас это написал и подумал: А чего я хотел сказать? Не знаю ведь. Но жалко просто так выкидывать
23 дек 03, 14:46    [470913]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
>Единственное неудобство - прописать в скрипте 500 объектов. А потом просто прогнать скрипт для каждого пользователя

Сие нужно читать как создать скриптик из 10 строк.

>Я помню как лет 5 назад много моих приятелей работали (если это можно назвать работой) с Интернетом через Нетскейп и считали что MS никогда не сделает нечто подобное. Тоже так свысока говорили...

Да, ситуация то не шибко кардинально изменилась. Вместо Нетскейп нужно подставить Мозилла ;-)
23 дек 03, 14:56    [470931]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Да, ситуация то не шибко кардинально изменилась. Вместо Нетскейп нужно подставить Мозилла ;-)
Если чесна - в каком браузере были написаны эти слова?
23 дек 03, 15:40    [471022]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Zaxx
Public synonym создаётся не для каждого пользователя, а для объекта - 1 раз.

А, ну это хорошо. Понял. Зря трахались - хотя в той конторе на юзеров почему-то не разграничивали, все работало под админом с собственным разграничением прав.


Yo!
версионность вроде уже почти есть .. теперь посмотрим догонит ли по кластерам ...


Это ты про какие кластеры? Про кластеры БД? Так их нет у MS - таких, как у Оракла. Так что тут даже и не гонятся. А надо? Не знаю, может и надо. Бывает даже очень, а то пока приходится только наращиванием железа одного сервера решать проблемы скорости

-- Tygra's --
23 дек 03, 15:55    [471051]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
2 SergSuper

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.5) Gecko/20031007
23 дек 03, 16:19    [471111]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Yo!
Guest
Так их нет у MS - таких, как у Оракла

я знаю ;)

а вот этого не знаю:
можно ли в МС
- вью на темпорари табле?
- процедурка вернуть несколько курсоров (резулт сетов или что-там у МС)
- bulk collect, типа такого:
OPEN affected_employees (big_bucks);

FETCH affected_employees
BULK COLLECT INTO names, old_salaries;
Then I can use the names collection in my FORALL update:

FORALL indx IN names.FIRST .. names.LAST
UPDATE compensation
SET salary =
DECODE (
GREATEST (min_sal, salary),
min_sal, min_sal,
salary / 5)
WHERE name = names (indx)
RETURNING salary BULK COLLECT INTO new_salaries;


- какие индексы кроме b-tree есть ?
23 дек 03, 16:40    [471172]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Duce
Member

Откуда:
Сообщений: 311
Мое мнение:
ORACLE гораздо мощнее MS SQL, потому что
1. Оракл - это РСУБД, и этим все сказано.
А MS SQL - всего-то только РСУБД. По-моему, разница очевидна.
2. В Оракл встроено процедурное расширение PL/SQL.
MS SQL - может похвастаться разве что T-SQL, своим
процедурным расширением. Негусто.
3. Oracle обеспечивает работу в гетерогенной среде.
Гетерогенный сервис, однако. Что же может предложить
MS SQL? Всего лишь пару способов ЛинкедСервер и ОпенСорсе
через ОЛЕДБ. Ну-ну для доступа к множеству иных источников
данных.
4. В Оракле возможно создание внешних процедур, размещенных
в DLL. MS SQL всего лишь повторяет эту возможность, что,
согласитесь, несколько гнило.
5. Начиная с 9, в Оракле используется синтаксис JOIN для
внешнего объединения, однако имеется еще и = (+).
В то же время, MS SQL предлагает нам лишь JOIN, и это его
не красит.
6. В Оракле мы имели сначала DBMS_SQL, а теперь еще и
вариации на тему EXECUTE IMMEDIATE для динамических
выражений. В MS SQL есть только EXEC, а DBMS_SQL никогда
не было. Кажется, это называют стилизованным словечком АЦТОЙ.
7. "Нарезной" батон явно круче "Подмосковного", гораздо вкуснее,
а "Подмосковным" сыт не будешь.
8. Одна бумажка в 1000 рублей гораздо лучше, чем две бумажки по
500 рублей. Зеленее, да и купить всего можно больше и главное,
вкуснее. И не надо дешевых аргументов в виде "если одна бумажка,
то сразу все потеряешь, а если две - то может одна и останется".

На мой взгляд, критика исчерпывающая и явно не в пользу МС.
23 дек 03, 17:10    [471233]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Duce
Member

Откуда:
Сообщений: 311
вдогонку еще одно замечание ниже пояса, чтоб не встали:
купюру в одну тысячу рублей можно заложить бОльшим краем между
губами и, выдувая воздух, издать пронзительный звук. Что делать
в случае 500-рублевок со второй купюрой- не совсем ясно. Куча
лишнего г..на, не влияющего на производительность и функционал
в извлечении звуков.
23 дек 03, 17:20    [471249]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
ppp
Member

Откуда:
Сообщений: 278
A chego dejstvitelno poklonniki MS SQL molchat po povodu multiplatformennosti ???
Odin iz osnovnih i ochevidnih nedostatkov MS SQL ???
Ili verjat chto Windows edinstvennaja pravilnaja os a ob ostolnom i govoritj ne stoit ?

Daze dlaja togo, chtobi sdelatj rcomenduemuju MS autentificaciju "WINDOWS" s ispolzovaniem kerberos vuzno nachinatj goroditj ogorod s MS 2000 domenami i poshlo - poehalo ...
23 дек 03, 17:23    [471255]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
ppp
Member

Откуда:
Сообщений: 278
Kstati o nedostatkah Oracle :
1. Stoit gad dorogo ochenj.
2. Na metalink ne puskajut prosto tak.
3. Kogda blin sdelajut normalnie rodnie GUI tulzi dlaja rabiti tipa Toad,
SQL Navigator, a to ot EM na jave plakatj hochetsa.
4. Documentaciju mogli bi poluchhe cdelatj, a to razmazano vse po kuche pdf - ov,
hotelosj bi pokonkratnej (magli bi kstati po primeru MS books online )
23 дек 03, 17:34    [471274]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
DimaR
Member

Откуда:
Сообщений: 1570
Сравнение правда старое, но все же

Сравнение MS SQL Server и Oracle 8i.

Характеристика MS SQL Server Oracle 8i Примечание
Результат выборки + +
автоматически
преобразуется в XML
Роли + +
Аудит + +
Полнотекстовый поиск + +
Переменные типа Table + +
Индексирование + - Oracle
представлений использует
индексы
таблиц.
OLAP Services + +
Размер словаря данных Около 60 Около 800
таблиц таблиц
Логическая структура Разные базы Разные
данных с пользовательс
локальными кие схемы с
словарями единым
словарем с
разными
правами на
доступ
Физическая структура Каждая база Кол-во и
данных в 2 местоположени
или больше е файлов не
файлах. Можно ограничено.
разделять Для каждого
данные и индекса или
индексы. таблицы можно
задавать файл
данных через
табличное
пространство.
Инструмент SQL Server Oracle
администрирования Enterprise Enterprise
Manager Manager +
Diagnostic
Pack + Tuning
Pack.
Конфигурирование С помощью Установка
параметров сервера хранимых значений в
процедур. файле
Необходимо параметров
знать или изменение
синтаксис командой
процедур и ALTER SYSTEM
значения их SET :
параметров
Автоматические задания + +
Оповещения + +
Мониторинг и диагностика Performance Performance
Monitor Monitor +
Diagnostic
Pack
Профайлер + +
Администрирование Wisard- Командно-
ориентировано ориентировано
с
подкреплением
визуального
интерфейса
API OLEDB, ODBC, OLEDB, ODBC,
TransactSQL OCI, JDBC,
SQL, PL/SQL,
PRO*C/C++,
OTT,
JPublisher,
SQLJ
Поддержка XML Форматировани Форматировани
е результата е результата
выборки в выборки в
XML, работа XML,
только через автоматическо
IIS. е
формирование
структуры XML
документа на
основе
структуры
документа,
встроенный
XML/XSL
parser,
разбор XML
документа с
помощью
interMedia.
Вычисляемые поля + - В Oracle
возможность
реализована
через view.
Временные таблицы + +
Хранимые процедуры + +
Хранимые функции - +
Функции пользователя + +
Пакеты - +
Триггеры BEFORE - +
Триггеры AFTER + +
Триггеры INSTEAD OF + +
Ограничения столбцов + (rule) + (check)
Ограничение целостности + +
Умолчания на значения + +
столбцов
Размер BLOB 2Г 4Г
Хранение BLOB В В отдельном
родительской сегменте. В
ссылка в 4 родительской
байта. Данные таблице
хранятся в только ссылка
отдельных в 4 байта.
страницах.
Аутентификация 1. SQL 1. OC
Server + Win 2. Oracle
NT
2. Win NT
Database Link + +
Пользовательские типы + +
Диаграммы CASE + (средство -
ЕМ)
Именование транзакций + -
savepoint + +
Анонимные транзакции - +
Вложенные транзакции + + ( через
savepoint0)
Распределенные транзакции + +
Блокировка на уровне + (при +
строки вставке)
Блокировка при SELECT + -
(согласованно
сть через
сегмент
отката)
Разрешение DEADLOCK + +
Кластерный индекс + + (индексные
(физическое таблицы)
упорядочивание строк)
Статические курсоры + (в обоих -
(данные блокируются и направлениях)
копируются в tempdb)
Динамические курсоры (не + (в обоих -
копируются, данные направлениях)
поступают по мере
запроса)
Последовательные курсоры + +
Курсорные переменные + +
Параметризованные курсоры - +
Пакетная вставка (builk + +
insert)
Пакетный UPDATE, DELETE + +
Параллельный select + +
Экспорт/Импорт данных + +
Формирование WEB страницы + + (вызываются
как результат Stored (обновляемые прямо из
Procedure статические браузера по
html-страницы URL)
через
задания)
Parallel Server - +
(несколько экземпляров
над одной БД)
multi-threaded server - +
Поддержка объектной - +
модели
Последовательности - (но есть +
автоинкремент
ное поле)
Синонимы - +
Кластеризованные таблицы - +
LogMiner-анализатор логов - +
Управление ресурсами - +
(CPU, I/O:)
Встроенные таблицы - +
(Nested tables)
Объектные таблицы и - +
представления
Reverse indexes - +
Bitmap indexes - + (DWH!!!)
Function-Based Indexes - +
Index-Types (задание - +
внешних процедур
индексирования)
Создание пользовательских - +
операторов
Partitioning tables and - + (DWH, DSS)
indexes
Объекты и коллекции - (есть тип +
таблица)
Механизм очередей - +
(Advanced
Queue)
Parallel DML, DDL - +
Квоты на дисковое - +
пространство
Процедуры с правами - +
вызывающего.
Отложенная проверка - +
целостности
Уникальность без индекса - + (DWH)
(unique disable validate)
Инскрементальный refresh ? +
snapshot-ов (fast
refresh)
Nested snapshot (на - +
основе другого snapshot)
Ограничение доступа на - +
уровне строк


Visual Studio имеет встроенную поддержку Oracle - создание и
редактирование объектов и кода, не выходя из VS.



ASP + IIS

1. Отсутствуют механизмы работы с файлами и источниками данных.
Работа осуществляется через ActiveX.
2. Неструктурированный код. Невозможность повторного использования
кода.
3. Однопоточность компонентов ActiveX.
4. Отсутствие объектной поддержки в VBScript (в JScript есть без
наследование и полиморфизма).
5. Для реализации многопоточности необходим MTS.
6. Код открыт в файловой системе.
7. Идентификация только на уровне домена WinNT.
8. Отсутствие динамического кэша.


VBScript

1. Подмножество VB.
2. Отсутствие объектной модели.
3. Однопоточность.


Для реализации IIS платформы нужны.
1. IIS с модулем ASP
2. MTS
3. VB
4. InterDev

Перенос портала
1. Полное переписывание кода.
2. Изменение в системе идентификации.
3. Разграничение доступа в IIS?
4. Быстродействие узла IIS (вытаскивание данных из базы на средний
уровень, отсутствие динамического кэша)?
23 дек 03, 17:44    [471290]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
Duce
Member

Откуда:
Сообщений: 311
2 ppp
Высший пилотаж!!! Замечательный перечень недостатков, не меняющий
расклад пасьянса!
Вспоминаю анекдот, где хитрый русский мужик
сначала ошарашивает басурман фразой в духе:
"а у меня на пысе 26 воробьев в ряд садиться!"
но позже виновато добавляет,
чтобы оппоненты не слишком переживали:
"ну, правда, у 26-го лапка соскальзывает "
23 дек 03, 17:45    [471293]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
2 Yo!
- вью на темпорари табле? нельзя. А кстати в Оракле можно сделать временную процедуру? Я правда в MS этим практически не пользуюсь, просто интересно.
- процедурка вернуть несколько курсоров (резулт сетов или что-там у МС) может, но прочитать их можно будет только на клиентской части. Собственно и один резалтсет тоже не очень удобно читать на сервере - можно только сделать вставку в таблицу из процедуры(синтаксис insert MyTable exec MyProc, но в MyProc уже не должно быть таких конструкций, т.е. вложенность не допускается)
- bulk collect, типа такого: не понял что такое bulk collect, но скореее всего нет. FORALL точно нет, хотя иногда мне хочется, но может и лучше что нет.
Изначально в 4-й версии курсоров не было и приходилось работать именно с данными, а не с записями. В 6-й версии они(курсоры) появились, но средства работы с ними весьма убогие до сих пор, что лучше бы они и не появлялись.
- какие индексы кроме b-tree есть ? поле может иметь индекс, а может и не иметь. И мне кажется этого должно бы быть достаточно. Хотя есть там еще какие-то настройки(типа fillfactor), но я не люблю в них копаться. Вобщем есть только один тип индекса и то что он b-tree сразу не очевидно. Есть еще кластерный и некластерный индексы(очевидно в Оракле тоже) - в первом записи физически располагаются по индексу, но в обоих случаях строится Б-дерево

2 Duce
5-й пункт мимо - в MS есть еще *=
а вообще до меня тока на 7-м дошло.
Насчет ppp - ну он то хоть попробовал
23 дек 03, 19:07    [471407]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
DimaR
Member

Откуда:
Сообщений: 1570
А кстати в Оракле можно сделать временную процедуру?

В оракле есть понятие анонимного PL/SQL блока,
т.е. передаеться кусок кода, сервер его выполняет, и через bind переменные получаем результат, типа

declare

...
Тут в т.ч. можно определять процедуры и функции которые используються ниже.

begin
...
end;
23 дек 03, 19:17    [471423]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
Позвольте подвести итог в этом многостраничным топике кратким, ярким высказыванием товарища Жужы
24 дек 03, 01:02    [471590]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
Вот что на вскидку смог написать в час ночи :) Для упрощения я выкинул ту информацию, которая корректна.
Сравнение MS SQL Server и Oracle 8i.


Характеристика MS SQL Server Oracle 8i Примечание
Инструмент SQL Server Oracle
администрирования Enterprise Enterprise
Manager + Manager +
набор Diagnostic
визардов Pack + Tuning
Pack.

Конфигурирование С помощью Установка
параметров сервера хранимых значений в
процедур. файле
Необходимо параметров
знать или изменение
синтаксис командой
процедур и ALTER SYSTEM
значения их SET :
параметров. Также необходимо
Многие парам. знать синтаксис
также можно и значения.
установить
командой SET
в момент
исполнения
Поддержка XML Форматировани Форматировани
е результата е результата
выборки в выборки в
XML, работа XML,
НЕ ТОЛЬКО автоматическое
через IIS. формирование
структуры XML
документа на
основе
структуры
документа,
встроенный
XML/XSL
parser,
разбор XML
документа с
помощью
interMedia.
Вычисляемые поля + - В Oracle (СЛЕДУЕТ, ЧТО НЕ РЕАЛИЗОВАНО)
возможность
реализована
через view.
Ограничения столбцов + (rule,check) + (check)
Пользовательские типы + + (В MS СДЕЛАНО ДОСТОТОЧНО УРОДЛИВО)
Блокировка на уровне + +
строки (определяется
эскалацией,
набор хинтов)
Partitioning tables and - + (DWH, DSS)
indexes
в 2000 есть
возможность
создания
Part.views,
но убогая.


PS. Что интересно, люди работающие на MS SQL просто на порядок терпимее тех, кто на ОРАКЛЕ :)
PPS. Лично у меня к MS SQL тоже есть претензии, но объективно - мне нравится, посмотрим еще на Юкон.
24 дек 03, 01:07    [471591]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
s79
Member

Откуда: Владивосток
Сообщений: 40
SergSuper

Что касается исключений и вообще языка T-SQL. Их действительно нет и вообще язык наредкость убогий. Тут я соглашусь с любой критикой(ну разве что массивы нафиг не нужны). Странно что фирма пишущая компиляторы(не будем обсуждать их качество) не смогла хоть как-то развить язык. Прямо какое-то щастье обещается в Юконе(аж свои агрегатные функции), но посмотрим.

Собственоо, это МОЕ основное претензие к MSSQL
Ну еще то что нет partition tables
Остальное по мелочи
Гы хоть в одном к согласию пришли:)

Да и еще, я не понимаю удобство священной коровы QA для создания процедур (как средства написания)
Под Оракл есть куча сторонних весьма удобных средств

Говоря я и не вспомню, все что мне ненравилось легко решалось чтением документации и весьма элегантно

Tigra тебе нормально ответил Petrakov,Yo!, killed. Я тут только повторюсь.

AAron
Я счас по необходимости изучаю MSSQL. потому просто ради интереса: Что такое вычисляемые поля и как они реализованы в MS или по английски и ссылку на BOL
24 дек 03, 02:53    [471612]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше? Оракул9i или MS SQL2000? И чем?  [new]
с127
Guest
2 AAron
>PS. Что интересно, люди работающие на MS SQL просто на порядок терпимее тех, кто на ОРАКЛЕ :)

Это ты наверное с дедом маздаем не знаком, он один всех нас перевешивает в смысле терпимости. Вот прийдет и восстановит справедливость.

2 aag
>1. Есть такое понятие - криптостойкость. Оная обеспечивается реалицией математических алгоритмов. И рассуждения, что сто лет - маловато будет, надо .... - все это детские, извините, рассуждения. Если я сделаю пароль "1" в Оракле - его что труднее сломать, чем в MSSQL? Потому что там-де логин не виден?

Да, именно так, в реальнй ситуации его труднее сломать именно потому, что не виден зашифрованый пароль. Потому что если зашифрованный пароль не виден, то есть один способ - перебор, причем каждый раз нужно делать попытку логина. Такую активность можно отследить и пресечь. Когда мы зашифрованный пароль знаем, как в случае с MSSQL, то его можно расшифровывать, например тем же перебором, сравнивать результат с известным у себя на машине и если совпало, то смело логинится.

>Смешно. А если вы хотите высокую защищенность - ради бога, заставьте пользователей вводить не меньше n символов и пр.

Действительно смешно. Защищенность не зависит от длинны введенного пароля. По внешнему виду "правильно" шифрованного пароля нельзя определить первоначальную пароля, поэтому расшифровка пароля длины 1 теоретически не легче расшифровки пароля длины n>1. С точностью до известных алгоритмов конечно.

Кроме того, криптостойкость реальной системы в целом зависит не только от алгоритмов шифрования, но и от архитектуры системы и многих других вещей. В WW2 англичане сломали енигму из-за того, что немецкий радист один раз забыл прокрутить колеса шифровальной машины. Хотя в смысле прямой расшифровки надежд не было никаких.

2 SergSuper
>В MS SQL поле passwords обычный юзер не видит! Ни явное, ни зашифрованное.

Как же не видит, представление syslogins видна по умолчанию группе паблик (MSSQL7), в нем есть поле passwords. Но вопрос не в этом, третий раз повторяю. Вопрос в том, на кой туда вообще включать это поле. Есть таблица sysxlogins, там живет пароль (или хеш, не важно), пусть там и живет, в представлении, которое видят пользователи он ни к чему.

>А вобще ну ты же пишешь примитивные вещи. Ну странно слышать что храниться зашифрованный пароль. Там храниться хэш паролей, который в принципе невозможно расшифровать(даже зная алгоритм и все ключи).

Никак тебе не угодишь. Не цитирую документацию - тебе не нравится, цитирую - опять не нравится. Это не я пишу, это мелкософт. Вот тебе цитата из документации, я ее приводил пару дней назад:
In SQL Server Authentication, when a login ID is added or a password is changed, the password encryption algorithm takes the supplied password and generates a numeric representation, which is stored in the syslogins table.

Никаких хешей тут не видно, есть цифровое представление пароля, полученное на выходе "password encryption algorithm", что не совсем одно и то же. Если у тебя есть более точные данные, выложи здесь или дай ссылку, я почитаю.

Может мы просто хешем называем разные вещи. Хеш в общем случае вычисляется с потерей информации. Значит нескольким паролям будет соответствовать одинаковый хеш. Значит несколько паролей будут ошибочно считаться законными. А где тогда живет настоящий? Или я чего-то не понял?

>Ну и к тому же современные методы шифрования с закрытым ключом не позволяют расшифровывать - пароль узнать можно только полным перебором.

Неверно. Верное утверждение звучит так: на сегодняшний день не доказано существование алгоритмов, эффективно (обычно под этим понимается за полиномиальное время) расшифровывающих ... (тут идет название способа шифрования). Но это не значит, что самый эффективный известный алгоритм - перебор. Могут быть другие, более эффективные, чем перебор, но не полиномиальные.

Никто так и не ответил на вопрос, зачем было путем дополнительных усилий искусственно уменьшать защищенность MSSQL7 в регистронезависимой конфигурации? Есть у кого-нибудь разумное объяснение?
24 дек 03, 03:54    [471621]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 .. 20   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить