Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 32 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 .. 75   вперед  Ctrl
 Re: Выбор СУБД!  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54791

проходящий.

Представим, что файлы данных мы действительно полjжили куда-то в сеть, а
тут взяли и поставили, например, MS SQL. Вопрос - осталась ли
архитектура файл-серверной? Или она сразу станет клиент-серверной?

Архитектура сразу стала "неработающей", поэтому остальные вопросы
потеряли смысл.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

3 фев 09, 15:46    [6773430]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
МСУ
Member [заблокирован]

Откуда: http://codearticles.ru
Сообщений: 31089
locky
А, так таки grant all to all?
Иначе как же "разрулить большущий портал с миллиардами онлайн-юзеров"?

Почему? Наличие нескольких базовых учеток с различными правами иметь запрещено?

Так как Вы разруливаете портальные решения и безопасность?
3 фев 09, 15:59    [6773537]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
проходящий.
Guest
Dimitry Sibiryakov

проходящий.

Представим, что файлы данных мы действительно полjжили куда-то в сеть, а
тут взяли и поставили, например, MS SQL. Вопрос - осталась ли
архитектура файл-серверной? Или она сразу станет клиент-серверной?

Архитектура сразу стала "неработающей", поэтому остальные вопросы
потеряли смысл.

То есть таки приложить некоторые мыслительные усилия не хотим или не можем? Вроде бы не предлагается ничего такого сделать в реальности. Всего лишь провести мысленный эксперимент.
При этом использовать Foxpro и сравнивать его с чем-то в такой архитектуре смысл есть?
3 фев 09, 16:00    [6773550]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
skelet
Member [заблокирован]

Откуда: moskau
Сообщений: 5549
locky , простите, у меня к вам назрел вопрос: зачем вам нужны временные таблицы РАЗНОЙ структуры?
3 фев 09, 16:02    [6773566]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
skelet
locky , простите, у меня к вам назрел вопрос: зачем вам нужны временные таблицы РАЗНОЙ структуры?

Затем, что обычно разные промежуточные результаты имеют (почему-то) разную структуру.
Почему так получается - тайна, покрытая мраком
3 фев 09, 16:04    [6773578]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
kdv
Member

Откуда: iBase.ru
Сообщений: 30253
проходящий
А теперь скажите, чем в таком случае отличаются проги под названиями Oracle, MS SQL Server и FoxPro? Тем, что вы не знаете серверной проги под названием Foxpro и знаете как к ней подключаться удаленно?


сервер СУБД это не только возможность монопольно работать с файлом БД для обеспечения целостности. Это еще обработка запросов, кэширование данных, и много всякой другой фигни которая и обеспечивает производительность, удобство, согласованность и все такое. Причем эта "фигня" - существенная часть сервера БД.

Просто поставить Фокс на сервер, и прикрутить к нему обработчик запросов - мало.

проходящий
Теперь посмотрим с другой стороны.
Файл-серверной называют архитектуру, при которой файлы данных где-то там, а управлющая ими программа тут.

нет. Это когда две программы работают с одним хранилищем данных, на равных условиях. Это и есть файл-сервер. То есть, файлы лежат в одном месте, на сервере, а доступ к файлам производят программЫ. То есть слово "сервер" в данном случае означает всего лишь выделенное файловое хранилище.

проходящий
Я не слишком вольно трактую теорию? Надеюсь, что не слишком и потому продолжу.
Представим, что файлы данных мы действительно полjжили куда-то в сеть, а тут взяли и поставили, например, MS SQL. Вопрос - осталась ли архитектура файл-серверной? Или она сразу станет клиент-серверной?

трактовка очень вольная, потому что
1. два MS SQL не могут работать с одной базой
2. MS SQL вообще не будет работать с удаленной базой данных (за исключением NAS и SAN хранилищ)
3. в файл-сервер это не превратится, потому что "сервер" здесь не компьютер где лежит файл БД, как в случае файл-сервера, сервер - именно сам MS SQL, потому что он обслуживает запросы приложений к БД.

То есть, да, соорудив комп с фокспро, и внешними приложениями, которые как то обращаются к фокспро мы получаем клиент-сервер. Но при этом сам фокспро не превращается волшебным образом в полноценный сервер БД, как Oracle, MS SQL, Firebird, Postgres, MySQL и так далее.
3 фев 09, 16:04    [6773579]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
skelet
locky , простите, у меня к вам назрел вопрос: зачем вам нужны временные таблицы РАЗНОЙ структуры?

даёшь все таблицы постоянные и с одинаковой структурой!
3 фев 09, 16:04    [6773581]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
МСУ
Почему? Наличие нескольких базовых учеток с различными правами иметь запрещено?
Так как Вы разруливаете портальные решения и безопасность?

Раздавая права на процедуры ролям, с последующим включением юзеров в роли.
3 фев 09, 16:05    [6773585]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
skelet
Member [заблокирован]

Откуда: moskau
Сообщений: 5549
Tapac , какой смысл в таких ваших тестов, неужели кто-то в своём уме будет хард-парсинг форсить?
3 фев 09, 16:07    [6773608]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
проходящий.
Guest
kdv
проходящий
А теперь скажите, чем в таком случае отличаются проги под названиями Oracle, MS SQL Server и FoxPro? Тем, что вы не знаете серверной проги под названием Foxpro и знаете как к ней подключаться удаленно?


сервер СУБД это не только возможность монопольно работать с файлом БД для обеспечения целостности. Это еще обработка запросов, кэширование данных, и много всякой другой фигни которая и обеспечивает производительность, удобство, согласованность и все такое. Причем эта "фигня" - существенная часть сервера БД.

Вы это мне с такой экспрессией рассказываете, как-будто это только Вам известно и является, к тому же, истиной в последней инстанции.

Просто поставить Фокс на сервер, и прикрутить к нему обработчик запросов - мало.

А вот это утверждение спорное. И спорность ему придают условия и задачи, для которых такое будет сделано. Как в известной поговорке про волос на голове и в супе.

проходящий
Теперь посмотрим с другой стороны.
Файл-серверной называют архитектуру, при которой файлы данных где-то там, а управлющая ими программа тут.

нет. Это когда две программы работают с одним хранилищем данных, на равных условиях. Это и есть файл-сервер. То есть, файлы лежат в одном месте, на сервере, а доступ к файлам производят программЫ. То есть слово "сервер" в данном случае означает всего лишь выделенное файловое хранилище.

проходящий
Я не слишком вольно трактую теорию? Надеюсь, что не слишком и потому продолжу.
Представим, что файлы данных мы действительно полjжили куда-то в сеть, а тут взяли и поставили, например, MS SQL. Вопрос - осталась ли архитектура файл-серверной? Или она сразу станет клиент-серверной?

трактовка очень вольная, потому что
1. два MS SQL не могут работать с одной базой

Прелестно. Открываем все в фоксе эксклюзивно и даже вторая копия фокса не сможет их открыть. Ы?

2. MS SQL вообще не будет работать с удаленной базой данных (за исключением NAS и SAN хранилищ)

Слишком категорично. Это как постараться. Хотя и настоятельно не рекомендуется.

3. в файл-сервер это не превратится, потому что "сервер" здесь не компьютер где лежит файл БД, как в случае файл-сервера, сервер - именно сам MS SQL, потому что он обслуживает запросы приложений к БД.

То есть фоксу отказываем в "серверности" только потому, что вы не знаете способа подключаться к нему удаленно и не знаете как заставить его выполнять запросы приложений?

То есть, да, соорудив комп с фокспро, и внешними приложениями, которые как то обращаются к фокспро мы получаем клиент-сервер. Но при этом сам фокспро не превращается волшебным образом в полноценный сервер БД, как Oracle, MS SQL, Firebird, Postgres, MySQL и так далее.

Опять спорное утверждение. Ибо понятие полноценности тоже сильно зависит от задач.

Еще раз для больших любителей "попинать любителей от программирования" - я предлагаю просто подумать. Можете даже здесь ничего не писать. Ну дабы не заподозрили в порочащих связях с этим динозавром. :)
3 фев 09, 16:27    [6773724]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
skelet
Member [заблокирован]

Откуда: moskau
Сообщений: 5549
Sergey Orlov

А вы пробовали это сделать? Попробуйте, если у пользователя нет прав на таблицу, то он напрямую ни select, ни update, ни insert сделать не сможет, он ее даже не видит, он имеет свое окружение, т.е. он видит только на те обьекты БД (процедуры, функции, представления(view)), которые ему предоставил sa или другой пользователь из группы администраторов...

??? пардон просто интересно, с с mssqlем работал давно и это почти не правда,
есть юзверь Х не имеет ни явных ни посредством ролей или объектных привилегий прав на селекты из таблички Y, то он всё равно может оттудова высасывать данные посредством простенькой хранимки?
3 фев 09, 16:28    [6773729]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
Sergey Orlov
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 4508
kdv

трактовка очень вольная, потому что
1. два MS SQL не могут работать с одной базой
2. MS SQL вообще не будет работать с удаленной базой данных (за исключением NAS и SAN хранилищ)

MSSQL 2000 до применения SP2 имел такую возможность, но все равно он должен был один юзать файлы базы, причиной отключения как заявил MS безопасность...
ASA и сейчас может запустить базу с сетевого ресурса, но в этом случае и он юзает ее в одиночестве

kdv

3. в файл-сервер это не превратится, потому что "сервер" здесь не компьютер где лежит файл БД, как в случае файл-сервера, сервер - именно сам MS SQL, потому что он обслуживает запросы приложений к БД.
То есть, да, соорудив комп с фокспро, и внешними приложениями, которые как то обращаются к фокспро мы получаем клиент-сервер. Но при этом сам фокспро не превращается волшебным образом в полноценный сервер БД, как Oracle, MS SQL, Firebird, Postgres, MySQL и так далее.

Кстати, а ведь фокс можно использовать в качестве OLE-сервера, интересно, а его в этом качестве кто-нибудь применяет...
3 фев 09, 16:28    [6773730]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
Sergey Orlov
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 4508
skelet,

МСУ уже попробовал, все вопросы к нему...
3 фев 09, 16:35    [6773773]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
проходящий.
Guest
Sergey Orlov
Кстати, а ведь фокс можно использовать в качестве OLE-сервера, интересно, а его в этом качестве кто-нибудь применяет...

Применяют, и довольно активно. И как раз для создания "сервера" на сервере и работая в стандартной двухслойной архитектуре. Приложение посылает серверу запросы и получает ответы. :)
3 фев 09, 16:37    [6773793]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
sn175
Member

Откуда:
Сообщений: 52
skelet

??? пардон просто интересно, с с mssqlем работал давно и это почти не правда,
есть юзверь Х не имеет ни явных ни посредством ролей или объектных привилегий прав на селекты из таблички Y, то он всё равно может оттудова высасывать данные посредством простенькой хранимки?

Магическое словосочетание EXECUTE AS ... при создании ХП определяет контекст, в котором она будет выполняться.
http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms188354.aspx
3 фев 09, 16:39    [6773805]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
Tapac
Member

Откуда: Альметьевск
Сообщений: 100
Fox5631
Tapac
....
На http://foxclub.ru с 2000 года (тогда еще http://www.nsvisual.com) я был участником множества споров и обсуждений, но ни один из них не убедил меня в превосходстве FoxPro на "средних базах" перед сервером БД, особенно с "колокольни" позднего опыта разработки 5-6 лет средствами не-fox, да и вообще не-microsoft технологий.
Конечно, это мой опыт и возможно я ошибаюсь. Но считаю, в данном случае, прав тот, кто имеет бОльшую базу для сравнения.

... На фоксклуб вы можете вернуться и поделиться своим поздним опытом. Тем более, что не только вы работаете с серверами БД.

Делал это не один раз, последний -- полгода назад. Ник у меня там тот же.

Fox5631

Tapac
.... в 2009 году Rushmore НЕ дает каких-либо конкурентных преимуществ.

Почему же тогда он по-прежнему используется в продуктах Microsoft? (SQLServer, Access).


Точный ответ -- я не знаю почему Rushmore используется в продуктах Microsoft (и используется ли вообще?).

Как показал приведенный синтетический тест, FoxPro с Rushmore в некоторых случаях работает так же быстро как и Oracle, следовательно Rushmore не является преимуществом. Вот и все.
3 фев 09, 16:39    [6773809]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
МСУ
Member [заблокирован]

Откуда: http://codearticles.ru
Сообщений: 31089
locky
МСУ
Почему? Наличие нескольких базовых учеток с различными правами иметь запрещено?
Так как Вы разруливаете портальные решения и безопасность?

Раздавая права на процедуры ролям, с последующим включением юзеров в роли.

Т.е., Вы вводите весь "миллиард" юзверей на сиквел?
3 фев 09, 16:43    [6773834]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
sn175
skelet

??? пардон просто интересно, с с mssqlем работал давно и это почти не правда,
есть юзверь Х не имеет ни явных ни посредством ролей или объектных привилегий прав на селекты из таблички Y, то он всё равно может оттудова высасывать данные посредством простенькой хранимки?

Магическое словосочетание EXECUTE AS ... при создании ХП определяет контекст, в котором она будет выполняться.
http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms188354.aspx

Но это "магическое словосочетание" имеет достаточно далёкое отношение к вопросу.
Хотя и имеет, не спорю.
3 фев 09, 16:45    [6773843]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
АнатоЛой
Member

Откуда: Киев, Украина
Сообщений: 2897
Блог
DBMS - это наше BDSM! (с) МоЁ

------
П.С.: надеюсь, в контексте последних 30 страниц столь наглое заявление ОФТОПом не посчитается....
3 фев 09, 16:47    [6773856]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
МСУ
locky
МСУ
Почему? Наличие нескольких базовых учеток с различными правами иметь запрещено?
Так как Вы разруливаете портальные решения и безопасность?

Раздавая права на процедуры ролям, с последующим включением юзеров в роли.

Т.е., Вы вводите весь "миллиард" юзверей на сиквел?

Ах, ну да.... Совсем забыл....
В "огромных порталах" принято ведь ходить через одну роль/юзера (желательно - sa ;) )
Нет, совершенно нет необходимости заводить всех юзверей.
И правда можно завести одного/n юзверей, посредством которых "нетленная веб-ореентированная апликуха" будет ходить к базе.
Однако - я и в этом случае не вижу необходимости открывать юзверям иной доступ, кроме как доступ на выполнение ряда sp.
3 фев 09, 16:48    [6773860]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
Tapac
Member

Откуда: Альметьевск
Сообщений: 100
skelet
Tapac , какой смысл в таких ваших тестов, неужели кто-то в своём уме будет хард-парсинг форсить?


Повторю, смысл теста -- усомнить лично Евгения (пусть не публично) в его убеждении, что FoxPro единственный инструмент, заслуживающий внимания при выборе СУБД.
Больше никаких практических целей перед тестом мной не ставилось.
3 фев 09, 16:53    [6773894]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
МСУ
Member [заблокирован]

Откуда: http://codearticles.ru
Сообщений: 31089
locky
В "огромных порталах" принято ведь ходить через одну роль/юзера (желательно - sa ;) )

Что за глупости Вы говорите?

Как Вам такой ход?

Роль1, Роль2, Роль3

Генерация юзверей (сиквельных) - U1 (Роль1), U2 (Роль2), U3 (Роль3), U4 (Роль1, Роль2), U5 (Роль1, Роль3), U6 (Роль2, Роль3), U7 (Роль1, Роль2, Роль3)

:)
3 фев 09, 16:55    [6773908]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 тогда вопрос номер два!  [new]
skelet
Member [заблокирован]

Откуда: moskau
Сообщений: 5549
locky
skelet
locky , простите, у меня к вам назрел вопрос: зачем вам нужны временные таблицы РАЗНОЙ структуры?

Затем, что обычно разные промежуточные результаты имеют (почему-то) разную структуру.
Почему так получается - тайна, покрытая мраком


Отлично!
Тогда вопрос номер два: какова мощность множества (образно говоря - количество ) промежуточных результатов РАЗНОЙ у вас в приложении?
3 фев 09, 16:59    [6773921]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
МСУ
Как Вам такой ход?
Роль1, Роль2, Роль3
Генерация юзверей (сиквельных) - U1 (Роль1), U2 (Роль2), U3 (Роль3), U4 (Роль1, Роль2), U5 (Роль1, Роль3), U6 (Роль2, Роль3), U7 (Роль1, Роль2, Роль3)
:)

ээээ.... это потому, что нужно раздавать права не только на процедуры, но и на таблицы? ;)
3 фев 09, 16:59    [6773924]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
МСУ
Member [заблокирован]

Откуда: http://codearticles.ru
Сообщений: 31089
locky
ээээ.... это потому, что нужно раздавать права не только на процедуры, но и на таблицы? ;)


Да на кой процедуры, если ORM
3 фев 09, 17:04    [6773945]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 32 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 .. 75   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить