Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 35 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 .. 75   вперед  Ctrl
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
skelet
Member [заблокирован]

Откуда: moskau
Сообщений: 5549
locky
skelet
Отлично!
Тогда вопрос номер два: какова мощность множества (образно говоря - количество ) промежуточных результатов РАЗНОЙ у вас в приложении?

Навскидку - N.
Можно, в принципе, посчитать более детально (но на это потребуется время).


Хорошо пусть будет, главное что не континуум %)))

Что вам мешает, создать эти самые N временных таблиц как белому человеку? Может нехватка прав?
3 фев 09, 18:48    [6774615]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
skelet
Member [заблокирован]

Откуда: moskau
Сообщений: 5549
locky
locky
skelet
Отлично!
Тогда вопрос номер два: какова мощность множества (образно говоря - количество ) промежуточных результатов РАЗНОЙ у вас в приложении?

Навскидку - N.
Можно, в принципе, посчитать более детально (но на это потребуется время).

чуть менее навскидку - от, примерно, 1500 до 300 (насколько совпадают структуры - не определял, муторно).

Ну вообщем и целом понятно. Выходит МСУ был прав?
3 фев 09, 18:50    [6774621]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
skelet
Member [заблокирован]

Откуда: moskau
Сообщений: 5549
SergSuper
а Вы к примеру у себя массивы используете? если да - какова их мощность?

мощность массивов это есть что?
3 фев 09, 18:51    [6774625]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
skelet
Хорошо пусть будет, главное что не континуум %)))
Что вам мешает, создать эти самые N временных таблиц как белому человеку? Может нехватка прав?

Где создать эти временные таблицы?
В сиквеле?
Ради бога - сколько угодно!
Перечислять, почему это плохо и какими боками может вылезти?
3 фев 09, 18:51    [6774626]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
skelet
Ну вообщем и целом понятно. Выходит МСУ был прав?

В чем он, простите, был прав?
Уважаемый МСУ очень много уже успел наговорить.
3 фев 09, 18:52    [6774627]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
skelet
locky
skelet
Отлично!
Тогда вопрос номер два: какова мощность множества (образно говоря - количество ) промежуточных результатов РАЗНОЙ у вас в приложении?

Навскидку - N.
Можно, в принципе, посчитать более детально (но на это потребуется время).


Хорошо пусть будет, главное что не континуум %)))

Что вам мешает, создать эти самые N временных таблиц как белому человеку? Может нехватка прав?

неудобно
во-первых надо действительно права, но это не главное
в каждой процедуре которая делает отчет у меня надо было 3-5 временных таблиц
получается я должнен создать довольно большое число новых объектов
а если я удаляю процедуру (или меняю логику) надо не забыть их потереть

тут спорить не надо, в MS SQL сделано намного удобней чем в Оракле
3 фев 09, 18:54    [6774634]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
skelet
SergSuper
а Вы к примеру у себя массивы используете? если да - какова их мощность?

мощность массивов это есть что?

это жеВаш термин :)
3 фев 09, 18:58    [6774641]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
Случайный гость
Guest
В справке фокса не нашел как обратиться к произвольному полю таблицы по индексу, не зная имени. Это возможно?
3 фев 09, 19:00    [6774647]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
проходящий.
Guest
Случайный гость
В справке фокса не нашел как обратиться к произвольному полю таблицы по индексу, не зная имени. Это возможно?

Имени чего? Поля? Индекса? Да и что понимается под "обращением к полю"? Получения значения поля или что-то другое?
3 фев 09, 19:02    [6774659]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
Случайный гость
Guest
проходящий.

Имени чего? Поля? Индекса? Да и что понимается под "обращением к полю"? Получения значения поля или что-то другое?


Не зная имени поля разумеется. Например к третьему полю. Или третьему столбцу, как угодно.
3 фев 09, 19:06    [6774677]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
londinium
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 1202
автор
Сделаем на века! :)


Это как так? Ведь вон скоро Linux Винду задавит, а под Linux FoxPro нет и не будет
3 фев 09, 19:07    [6774679]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
Yo.!
Guest
SergSuper

неудобно
во-первых надо действительно права, но это не главное
в каждой процедуре которая делает отчет у меня надо было 3-5 временных таблиц
получается я должнен создать довольно большое число новых объектов
а если я удаляю процедуру (или меняю логику) надо не забыть их потереть

тут спорить не надо, в MS SQL сделано намного удобней чем в Оракле

согласен, костыли не нужные ораклу сделаны удобней. хранить промежуточные результаты нужно мсскл из-за слабости оптимизатора, отсутсвия пайплайн процедур, недоделоности матвью и прочим прелестям чуждым ораклу ...
3 фев 09, 19:07    [6774682]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Случайный гость
В справке фокса не нашел как обратиться к произвольному полю таблицы по индексу, не зная имени. Это возможно?

я и в сиквеле такого-то не знаю
кроме случая order by (что есть некошерно, но и фоксом тоже (согласно хелпу) поддерживается)
3 фев 09, 19:08    [6774685]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Yo.!
согласен, костыли не нужные ораклу сделаны удобней. хранить промежуточные результаты нужно мсскл из-за слабости оптимизатора, отсутсвия пайплайн процедур, недоделоности матвью и прочим прелестям чуждым ораклу ...

За что люблю йо, так это за привычку рубить сплеча

ах да, и за традиционное "В оракле этого нет - значит это не нужно никому"
3 фев 09, 19:09    [6774692]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
skelet
Member [заблокирован]

Откуда: moskau
Сообщений: 5549
locky
skelet
Хорошо пусть будет, главное что не континуум %)))
Что вам мешает, создать эти самые N временных таблиц как белому человеку? Может нехватка прав?

Где создать эти временные таблицы?
В сиквеле?
Ради бога - сколько угодно!
Перечислять, почему это плохо и какими боками может вылезти?


А есть мнение, что плохо это ддл в хранимках.

Впрочем в одном с вами соглашусь, что оракловая модель действительно непривычна после mssql, по себе помню -)

SergSuper :

d
в каждой процедуре которая делает отчет у меня надо было 3-5 временных таблиц

валяйте, посмотрим

d
это же Ваш термин :)
не мой, а математический. И его интерпретации применительно к массивам я не знаю.
3 фев 09, 19:11    [6774696]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Yo.!
SergSuper

неудобно
во-первых надо действительно права, но это не главное
в каждой процедуре которая делает отчет у меня надо было 3-5 временных таблиц
получается я должнен создать довольно большое число новых объектов
а если я удаляю процедуру (или меняю логику) надо не забыть их потереть

тут спорить не надо, в MS SQL сделано намного удобней чем в Оракле

согласен, костыли не нужные ораклу сделаны удобней. хранить промежуточные результаты нужно мсскл из-за слабости оптимизатора, отсутсвия пайплайн процедур, недоделоности матвью и прочим прелестям чуждым ораклу ...

а раньше, когда я с ораклом не работал - верил ведь :)
3 фев 09, 19:12    [6774699]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Хотя вот если вспомнить GTT - то вещь с одной стороны вроде как нужная.... А с другой стороны - все всё равно юзают table of record
так шта да - в орацле локальные временные таблицы не нужны
Потому как оптимизатор (и материализованные представления, есссно!) настолько круты, что способны прожевать вызов заранее неизвестного к-ва процедур для преобразования пром. результата в нужный вид

-------------------------
There’s no silver bullet!
3 фев 09, 19:12    [6774700]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
Yo.!
Guest
locky

За что люблю йо, так это за привычку рубить сплеча

ах да, и за традиционное "В оракле этого нет - значит это не нужно никому"

давай пример в студию где необходимо на лету генерить временные таблицы и где мссклный геморой с блокировками систаблиц и рекомпиляции процедур перевесит оракловый подход.
3 фев 09, 19:14    [6774707]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
Eugenkru1
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 103
Dimitry Sibiryakov

Eugenkru1

Мы не знаем как Оракл там кэширует повторяющиеся условия в запросе!

Ну, в том что "они, еугенкру первый" ничего не знают тут уже никто и не
сомневается.

Это хто тут пикает?
Опять чешские праститутки штоли?
3 фев 09, 19:14    [6774709]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
skelet
А есть мнение, что плохо это ддл в хранимках.

Да, это не есть гуд (не всегда, если "правильно готовить" - то не так и плохо).
но, слава богу - есть table var (которые, на самом то деле, не так и хороши. Но, слава богу, есть хинт....)

skelet

Впрочем в одном с вами соглашусь, что оракловая модель действительно непривычна после mssql, по себе помню -)

Да, неналичие многих полезных фич - это непривычно. Иногда даже очень.
Причем - в обе стороны работает (например - а вот как в сиквеле с пакетными переменными, а? А никак, йопть).
3 фев 09, 19:14    [6774710]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
Случайный гость
Guest
locky
Случайный гость
В справке фокса не нашел как обратиться к произвольному полю таблицы по индексу, не зная имени. Это возможно?

я и в сиквеле такого-то не знаю
кроме случая order by (что есть некошерно, но и фоксом тоже (согласно хелпу) поддерживается)


Про "order by" не совсем понял, "order by" что? Если даже имена полей неизвестны!
3 фев 09, 19:15    [6774719]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
проходящий.
Guest
Случайный гость
проходящий.

Имени чего? Поля? Индекса? Да и что понимается под "обращением к полю"? Получения значения поля или что-то другое?


Не зная имени поля разумеется. Например к третьему полю. Или третьему столбцу, как угодно.

А, так под индексом подразумевается порядковый номер поля? М-да... Индексом в базах данных обычно называют кое-что другое...
Можно, через з......, но редко нужно и настоятельно не рекомендуется к использованию.
lcFieldName = &fields(3)
select &lcFieldName from ...
3 фев 09, 19:16    [6774723]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: тогда вопрос номер два!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Yo.!
давай пример в студию где необходимо на лету генерить временные таблицы и где мссклный геморой с блокировками систаблиц и рекомпиляции процедур перевесит оракловый подход.



насчет "блокировок систаблиц" - это да, зачотная шняга. Было такое, чего скрывать ;) (ключевое слово - было).

Что же касаемо примера.... дык тяжело мне "нахрапом" придумать такое, особенно - повторябельное.


Хотя, наверное, можно бы.

Есть список "предложений на продажу".
необходимо выбрать 20 из них, в таком порядке:
1. По порядку дат.
2. если в списке все предложения - без картинок, то заменить 5 предложений на пусть более поздними, но с картинками.
3. если в списке нет ни одного "проплаченного" предложения - добавить наиболее свежее проплаченное предложение.
3 фев 09, 19:20    [6774750]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Случайный гость
Про "order by" не совсем понял, "order by" что? Если даже имена полей неизвестны!


order by 3, например.
select * from SomeTable order by 3
(если полей 3 и больше, разумеется).
3 фев 09, 19:21    [6774755]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Выбор СУБД!  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Случайный гость
locky
Случайный гость
В справке фокса не нашел как обратиться к произвольному полю таблицы по индексу, не зная имени. Это возможно?

я и в сиквеле такого-то не знаю
кроме случая order by (что есть некошерно, но и фоксом тоже (согласно хелпу) поддерживается)


Про "order by" не совсем понял, "order by" что? Если даже имена полей неизвестны!

select 'Путин' , 'Вова' 
union
select 'Медведев', 'Дима' 
order by 2
3 фев 09, 19:22    [6774766]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 35 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 .. 75   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить