Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7      [все]
 Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Пгуые123
Guest
День добрый!
Вот опишу что у нас происходит и хочу получить ваши комментарии и советы:
У нас есть небольшая база на MS SQL 2005. Год от года - 3-5 млн строк в таблице проводок, 50 - 60 тыс контрагентов с историей. За несколько лет с индексами это 7-10 гигов бекап.

Тут начальство под кризис вспомнило, что надо бы лицензироваться.
Вот.

Нам на СКУль денег не дают. (не говорю уже про то, что на среду разработки тоже).

Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. Причем есть такие обработки и отчеты, которые выполняются по 15 часов (с партиционированием 4)

Вот что хотел бы от вас услышать стоит ли вообще затевать переезд на какой-либо другой скуль?

Мне вот лично симпотизирует Oracle (тем более, что контора у нас типа девелоперская и вроде с лицензией для Оракла проблем не должно возникнуть для правохранительных органов).

Если уж переписыать базу, так может под что-нибудь стоящее?

Вот еще вопрос: Может нам лучше жить на MSDE... Там вроде лицензии офиса должно хватить...

Какие еще варианты можете посоветовать?

Заранее спасибо за то, что не предлагаете уволиться из этой конторы и скинуться на покупку лицензий...
3 дек 08, 14:29    [6519601]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
SergINI
Member

Откуда: Нью-Васюки
Сообщений: 6787
Вам в другую ветку: "Выбор СУБД".
MSDE- не подойдёт из-за ограничений на размер. Oracle не дешевле MS SQL.
Выходит шеф прав!
3 дек 08, 14:36    [6519674]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Bely
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1903
Пгуые123
День добрый! Вот опишу что у нас происходит и хочу получить ваши комментарии и советы: У нас есть небольшая база на MS SQL 2005. Год от года - 3-5 млн строк в таблице проводок, 50 - 60 тыс контрагентов с историей. За несколько лет с индексами это 7-10 гигов бекап.
Пгуые123
Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. Причем есть такие обработки и отчеты, которые выполняются по 15 часов (с партиционированием 4) Вот что хотел бы от вас услышать стоит ли вообще затевать переезд на какой-либо другой скуль?
Маньяк ваш шеф, походу. Предложите шефу посчитать трудозвтраты на перевод и помножить их на ЗП сотрудников. Есть подозрение, что переделка не окупиться, а дешевле будет купить лицензии :) Шеф, конечно, может считать , что все будет переделано за 1 неделю, ну здесь уже нужен другой лекарь :)
Пгуые123
Мне вот лично симпотизирует Oracle (тем более, что контора у нас типа девелоперская и вроде с лицензией для Оракла проблем не должно возникнуть для правохранительных органов).
Oracle, вобще-то тоже лицензируемый и денег стоит. Особенно Enterprise, в котором есть партиционирование, которое вам, похоже, занадобится.
Пгуые123
Вот еще вопрос: Может нам лучше жить на MSDE... Там вроде лицензии офиса должно хватить...
Насколько я помню MSDE - он может содержать базы до 2-х гигов.
Модератор: Тема перенесена из форума "Oracle".


Сообщение было отредактировано: 3 дек 08, 14:50
3 дек 08, 14:39    [6519700]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Пгуые123
Вот еще вопрос: Может нам лучше жить на MSDE... Там вроде лицензии офиса должно хватить...


Для теперешней Express редакции SQL Server (бывшее MSDE) не надо никаких доп. лицензий. Она бесплатна. Но имеет ограничение в 4 Гига на размер одной бд, на 1 процессор (ядра все будут использоваться) и 1 гиг памяти.
3 дек 08, 14:54    [6519824]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
kdv
Member

Откуда: iBase.ru
Сообщений: 30371
автор
Нам на СКУль денег не дают. (не говорю уже про то, что на среду разработки тоже).
Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL.

мда. по срокам и стоимости переноса на ЛЮБУЮ другую СУБД это будет однозначно ДОРОЖЕ чем купить MS SQL.

Шеф не рубит фишку, что разные СУБД они не только по названию разные.
3 дек 08, 16:31    [6520636]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
АнатоЛой
Member

Откуда: Киев, Украина
Сообщений: 2897
Блог
[quot kdvШеф не рубит фишку, что разные СУБД они не только по названию разные.[/quot]
+1
Кроме того, если ещё и ПО на этот вариант изначально по архитектуре не закладывалось...
3 дек 08, 16:48    [6520771]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Пгуые123
Guest
АнатоЛой,

да.. не закладывалось.. Тоесть и по полностью переписывать + ОпенОфис вместо МСОфиса... В общем, ожидаются танцы с бубном и свистопляской... :(
4 дек 08, 08:32    [6522464]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
Пгуые123

Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. Причем есть такие обработки и отчеты, которые выполняются по 15 часов (с партиционированием 4)

Думаю, что после тупого переписывания на PostgreSQL эти отчёты могут идти еще дольше. И для оптимизации нужен будет специалист именно по постгресу.
6 дек 08, 01:09    [6533379]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Денис Ильин
Member

Откуда: Железнодорожный
Сообщений: 242
[quote]Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. Причем есть такие обработки и отчеты, которые выполняются по 15 часов (с партиционированием 4)[/quote]
что то как то многовато, 15 часов, а?.. может, курсорами злоупотребляете?
7 дек 08, 22:00    [6536306]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
joker 79
Member

Откуда:
Сообщений: 107
Блин, ребята, Вам за деньги предлагают разобраться с новой СУБД, беря на себя всю ответственность по переходу (шеф сказал переходить - он чтото точно знал) - а вы думаете... Имхо нуно хватать и бежать.
Плюс ко всему можно переписать всю эту ерунду, которая по 15 часов считается - это же издевательство - вам же проще сопровождать будет.

А насчет Ораклы - просто посчитай сколько будет стоить лицензия на все что тебе надо (ну и выясни, понятное дело, сколько для вас она точно будет стоить и точно ли не будет проблем)
А вот на "халявы" от платных СУБД могешь даже не смотреть - 7-10гб бакапы = 20+ базы а там ограничения гига на 4
11 дек 08, 13:31    [6556172]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
joker 79
Блин, ребята, Вам за деньги предлагают разобраться с новой СУБД, беря на себя всю ответственность по переходу (шеф сказал переходить - он чтото точно знал) - а вы думаете... Имхо нуно хватать и бежать.

Угу. Оттуда - и бежать.
Ибо оракл - это круто, а то, что прилада не работает - прогеры виноваты.

зы интересно, каковы шансы переписать то, что работает 15 часов на известном инструменте на неизвестный инструмент?
11 дек 08, 13:33    [6556190]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
Есть точка зрения, что у MSSQL оптимизатор запросов всё-таки получше будет чем у PostgreSQL.
Еще раз настаиваю на том, что для вас немаловажным будет врема отклика от отчёта,
который идёт 15 часов. Если вы не смогли его оптимизировать (это удивительно ведь есть
всякие там OLAP) в MS, то СУБД, которая по определению медленне, то может быть
не стоит замахиватся на проект, для которого этот прогноз вообще отсутствует на данный
момент! Я-бы сделал пилотный тест этого-же отчёта в среде Postgres что-бы хотя-бы
знать, с чем имеешь дело.
11 дек 08, 13:43    [6556273]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Пгуые123
Guest
Все верно говорите, Саратники!
Выбиваем всеми силами любимый MSSSQL!

Отчет 15 чесовой доолго пытались оптимизировать. Много крови выпили всякой. В итоге с партиционированием работает 4 часа...
11 дек 08, 16:53    [6558135]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Пгуые123
Все верно говорите, Саратники!
Выбиваем всеми силами любимый MSSSQL!
Отчет 15 чесовой доолго пытались оптимизировать. Много крови выпили всякой. В итоге с партиционированием работает 4 часа...


бэкап - в студию.
и запрос для запуска отчета.
11 дек 08, 17:05    [6558254]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
LSV
Member [заблокирован]

Откуда: Киев
Сообщений: 30817
Ограничение Экспресса на 4Гб можно попробовать обойти, расположив крупные таблицы по разным базам, а в главной базе сделать аналогичные вьюхи. Система скорее всего не заметит подмены.
Так объем можно прилично наращивать.

Но... некоторые приложения зачем-то проверяют наличие физических таблиц.
11 дек 08, 18:22    [6558919]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
а почему постгрес?
Почему, например не MySQL???
в 5.1.х весьма все не плохо.. да и работает оно довольно быстро и возможностей намного больше чем в MS SQL
11 дек 08, 21:11    [6559392]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
немой
а почему постгрес?
Почему, например не MySQL???
в 5.1.х весьма все не плохо.. да и работает оно довольно быстро и возможностей намного больше чем в MS SQL

давайте для начала разберёмся, почему на энтерпрайз версии отчет считается 15 часов... А там - посмотрим, стоит ли использовать мускуль.
11 дек 08, 22:33    [6559636]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
немой
MySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL


Примеры в студию!!!
12 дек 08, 08:25    [6560443]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
pkarklin
немой
MySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL


Примеры в студию!!!


+1 заинтриговали
12 дек 08, 09:13    [6560570]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
иНос
Guest
pkarklin
немой
MySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL


Примеры в студию!!!
Под Линуксом в MySQL возможностей намного больше чем в MS SQL.

Как то так :)
12 дек 08, 09:18    [6560588]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
ScareCrow
Member

Откуда: Белый город
Сообщений: 17472
примеры будут?
12 дек 08, 11:39    [6561600]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
Пгуые123
Выбиваем всеми силами любимый MSSSQL!

Отчет 15 чесовой доолго пытались оптимизировать. Много крови выпили всякой. В итоге с партиционированием работает 4 часа...


Во-во! Нагоните страху на ваше начальство. Расскажите, что без партицирования будет ой-как плохо. Аргументируйте. Приведите цифры. В рублях или в евро. Это отрезвляет.
12 дек 08, 11:50    [6561698]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
pkarklin
немой
MySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL

Примеры в студию!!!

Сессионные переменные, к примеру.
"Подстановка таблиц".
Лимит, опять таки (да-да, и это очень удобно)
0-вые день, месяц в дате
дефолтное значение для типа данных
тип данных set
12 дек 08, 12:35    [6562033]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38945
locky
pkarklin
немой
MySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL
Примеры в студию!!!
1)Сессионные переменные, к примеру.
2)"Подстановка таблиц".
3)Лимит, опять таки (да-да, и это очень удобно)
4)0-вые день, месяц в дате
5)дефолтное значение для типа данных
6)тип данных set
1) и 5) - не верю, что нету
3) - есть TOP
4) - костыль при неправильном проектировании БД
6) - ненужная глюкогенная гадость

2) - это что такое?
12 дек 08, 12:39    [6562063]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
miksoft
1) и 5) - не верю, что нету
3) - есть TOP
4) - костыль при неправильном проектировании БД
6) - ненужная глюкогенная гадость
2) - это что такое?

4 - костыль, возможно. но в мускуле - есть, а в мсскль - нету.
1, 5 - нету.
3 - top не есть limit, особенно с т.з. удобства использования.
6 - насчет глюкогенности - не знаю, насчет нужности - вопрос весьма дискуссионный.

2 - емнип, это перекрытие видимости временных и постоянных таблиц. Дословно щаз уже не вспомню :(
12 дек 08, 12:47    [6562126]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38945
"5)дефолтное значение для типа данных" - именно для "типа данных"? или для поля?
12 дек 08, 13:23    [6562418]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Senya_L
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5381
miksoft
"5)дефолтное значение для типа данных" - именно для "типа данных"? или для поля?
видимо, речь примерно о таком
12 дек 08, 13:28    [6562467]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38945
Senya_L
miksoft
"5)дефолтное значение для типа данных" - именно для "типа данных"? или для поля?
видимо, речь примерно о таком
Прямого аналога этому в MySQL что-то не припомню.
12 дек 08, 13:31    [6562505]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
miksoft
"5)дефолтное значение для типа данных" - именно для "типа данных"? или для поля?


If a column definition includes no explicit DEFAULT value, MySQL determines the default value as follows:
• If the column can take NULL as a value, the column is defined with an explicit DEFAULT NULL clause.
• If the column cannot take NULL as the value, MySQL defines the column with no explicit DEFAULT clause. For data entry, if an INSERT or REPLACE statement includes no value for the column, MySQL handles the column according to the SQL mode in effect at the time:
o If strict SQL mode is not enabled, MySQL sets the column to the implicit default value for the column data type.
o If strict mode is enabled, an error occurs for transactional tables and the statement is rolled back. For non-transactional tables, an error occurs, but if this happens for the second or subsequent row of a multiple-row statement, the preceding rows will have been inserted.
12 дек 08, 13:36    [6562550]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
locky
0-вые день, месяц в дате

А это зачем надо?
12 дек 08, 13:55    [6562754]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38945
locky
If a column definition includes no explicit DEFAULT value, MySQL determines the default value as follows:
• If the column can take NULL as a value, the column is defined with an explicit DEFAULT NULL clause.
• If the column cannot take NULL as the value, MySQL defines the column with no explicit DEFAULT clause. For data entry, if an INSERT or REPLACE statement includes no value for the column, MySQL handles the column according to the SQL mode in effect at the time:
o If strict SQL mode is not enabled, MySQL sets the column to the implicit default value for the column data type.
o If strict mode is enabled, an error occurs for transactional tables and the statement is rolled back. For non-transactional tables, an error occurs, but if this happens for the second or subsequent row of a multiple-row statement, the preceding rows will have been inserted.
Не вижу от этого ни малейшей практической пользы, один вред.
12 дек 08, 13:58    [6562795]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
mayton
locky
0-вые день, месяц в дате

А это зачем надо?

А бог его знает.
Видимо, это нечто вроде внутритипового null.
12 дек 08, 14:09    [6562927]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
miksoft
Не вижу от этого ни малейшей практической пользы, один вред.

Я, к примеру, не вижу сильной пользы от триггеров и каскадных операций, один только вред.
Но триггера - есть.
К тому же, мы рассматриваем не полезность, а наличие.
12 дек 08, 14:10    [6562935]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38945
locky
miksoft
Не вижу от этого ни малейшей практической пользы, один вред.
Я, к примеру, не вижу сильной пользы от триггеров и каскадных операций, один только вред.
Но триггера - есть.
К тому же, мы рассматриваем не полезность, а наличие.
Польза от триггеров и каскадных операций есть. А от неявного дефолтного нуля в числовом поле пользы может быть только в качестве покрытия (а вполне вероятно и источника) огрехов проектирования.
12 дек 08, 14:12    [6562966]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Senya_L
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5381
locky
К тому же, мы рассматриваем не полезность, а наличие.
Это называется - если нет, то наскребем :)
12 дек 08, 14:13    [6562973]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38945
locky
К тому же, мы рассматриваем не полезность, а наличие.
Тогда уж вспомните возможность в MySQL перечислять в секции SELECT полей, которых нет в GROUP BY. Это сильно покруче будет. Равно как и ошибки порождает значительно более трудновыводимые.
12 дек 08, 14:14    [6562983]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
miksoft
locky
К тому же, мы рассматриваем не полезность, а наличие.
Тогда уж вспомните возможность в MySQL перечислять в секции SELECT полей, которых нет в GROUP BY. Это сильно покруче будет. Равно как и ошибки порождает значительно более трудновыводимые.

такое умеет не только MySql, но и Sybase.
И, будучи применённое с умом - весьма полезно.
12 дек 08, 14:19    [6563034]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
miksoft
А от неявного дефолтного нуля в числовом поле пользы может быть только в качестве покрытия (а вполне вероятно и источника) огрехов проектирования.

"If strict mode is enabled, an error occurs for transactional tables and the statement is rolled back".
Т.е. - не хочешь - не используешь.
12 дек 08, 14:20    [6563043]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
locky
такое умеет не только MySql, но и Sybase.

Сорри, они это по разному "умеют".
12 дек 08, 14:22    [6563075]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38945
locky
locky
такое умеет не только MySql, но и Sybase.
Сорри, они это по разному "умеют".
Не знаю как Sybase, а MySql не гарантирует корректности рузультата, если эти поля имеют разные значения в пределах группы. На что люди налетают регулярно.
12 дек 08, 14:25    [6563101]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
locky
Видимо, это нечто вроде внутритипового null.

Странно... Если внтри типа есть суб-типы... это вроде-как уже и не атом. Дедушка Кодд переворачивается в своём гробу...
12 дек 08, 14:31    [6563168]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
mayton
locky
Видимо, это нечто вроде внутритипового null.

Странно... Если внтри типа есть суб-типы... это вроде-как уже и не атом. Дедушка Кодд переворачивается в своём гробу...

Дедушка кодд был великим теоретиком.
А мы - убогие практики.
12 дек 08, 14:43    [6563313]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
Ну ладно. Я готов допустить, что существует такая дата как 2008.00.00. Допустим. Но как для неё определить точку на оси времени? Как определить операцию количество дней между датами? Где, короче тот сакральный смысл нулевого дня и месяца?
12 дек 08, 14:56    [6563423]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
mayton
Ну ладно. Я готов допустить, что существует такая дата как 2008.00.00. Допустим. Но как для неё определить точку на оси времени? Как определить операцию количество дней между датами? Где, короче тот сакральный смысл нулевого дня и месяца?

Где сакральный смысл NULL?
NULL копеек - это много или мало?
12 дек 08, 14:57    [6563429]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
Ладно. Проехали. Так бы и сказал, что это извращённая форма записи NULL.
12 дек 08, 14:59    [6563449]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
1
Guest
Разруха - она в головах. Все что надо это
1) Пригласить нормального SQL программиста, который разберется с Вашими отчетами, запросами и т. д. Если все сделано правильно, то отчеты на нормльном железе, правильно настроеном сервере и оптимизированых запросах, которые на таких объемах, выполняются 15 часов - я не верю.
2) Купить лицензию на MS SQL SERVER ибо это будет самое дешевое и правильное решение, если учесть время/стоимость на разработку, отладку и нервы для объяснения пользователям почему появились ошибки, которых вчера не было.
12 дек 08, 15:18    [6563667]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
pkarklin
немой
MySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL


Примеры в студию!!!

Уж кинулся перечислять и преводить.. да понял, проще отослать к первоисточнику..
На самом деле - по типам данных, ms тут не пляшет. По набору функций, управление юзерами в том числе и их сессиями (а почему нет? у меня реально в одной софтине на первой вкладке отображается кто и что делает и т.д. с возможность "убить" сессию).
Впрочем, тут уже немного подсказали - а полный список, повторюсь, в первоисточнике. Много перечислять, да и не тема тут это делать. Ну а то, что он на порядок меньше требует меньше ресурсов.. Не стоит денег, имеет отличную поддержку в той же Windows (на том же C# или Borland продуктах), или просто через Excel - вот и скажите, в чем преимущества MS SQL ???

PS: не все же живут на форуме :)
12 дек 08, 19:23    [6565328]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
немой
Впрочем, тут уже немного подсказали - а полный список, повторюсь, в первоисточнике.

Всё-таки хотелось бы услышать и от вас (потому как "у меня реально в одной софтине на первой вкладке отображается кто и что делает и т.д. с возможность "убить" сессию" как "то, что не умеет МС СКЛ" - не выдерживает ни малейшей критики).

немой

вот и скажите, в чем преимущества MS SQL ???

В том, что он, вроде как, помощнее будет, нет?
12 дек 08, 19:27    [6565346]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 55253

немой

Не стоит денег, имеет отличную поддержку в той же Windows

В которой, как раз и стоит денег.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

12 дек 08, 19:41    [6565385]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
немой
Уж кинулся перечислять и преводить.. да понял, проще отослать к первоисточнику..

просмотрел тему ещё раз. сделал вывод - вы не можете перечислить то, чего вы не знаете.
в этом случае очень удобно отсылать к некому "первоисточнику" (родина всех эльфов?).
немой
На самом деле - по типам данных, ms тут не пляшет.

судя по всему, существует какой-то тип данных, который есть в MySQL, но его стыдно привести в пример.
немой

По набору функций, управление юзерами в том числе и их сессиями (а почему нет? у меня реально в одной софтине на первой вкладке отображается кто и что делает и т.д. с возможность "убить" сессию).

Это вообще не по-русски написано.
По набору функций и по управлению юзерами?
По набору функций управления юзерами?
У вас реально в одной софтине на первой вкладке (?) что-то отображается? Поздравляю!
И в мсскл это сделать невозможно? Это вы не умеете, или не возможно в принципе? Если второе, то давайте поподробнее.
немой
Впрочем, тут уже немного подсказали - а полный список, повторюсь, в первоисточнике.
или гномов?
немой
Много перечислять, да и не тема тут это делать.

много-много-много.
и сколько все ни говорите, у меня всё равно больше много-многов, да?
немой
Ну а то, что он на порядок меньше требует меньше ресурсов..

почему-то IB, который одинаков тормозил на 16 и 128 мб
вспоминается FB, который прсо не знал
немой
Не стоит денег, имеет отличную поддержку в той же Windows (на том же C# или Borland продуктах), или просто через Excel - вот и скажите, в чем преимущества MS SQL ???

немного странно сравнивать что-либо с MS SQL данному критерию
12 дек 08, 19:49    [6565412]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
Зайцев Фёдор

почему-то IB, который одинаков тормозил на 16 и 128 мб
вспоминается FB, который прсо не знал

Это закодированное послание на языке аборигенов первоисточника.
Примерно переводится как "почему-то вспоминается IB/FB, который одинаково тормозил на 16 и 128 мб
и который просто не знал, что делать с ресурсами"
12 дек 08, 19:53    [6565427]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
Зайцев Фёдор

судя по всему, существует какой-то тип данных, который есть в MySQL, но его стыдно привести в пример.

По числовым данным:
В MS можно определить
беззнаковый тип?
Битовое поле?
По дате/время:
Date, Time, Year?
По строковым:
Tinytext, Mediumtext,Longtext, Enum, Set ?

Можно ли одним инсертом заполнить таблицу?
Возможно ли использовать булеву алгебру (работа с битами) ?

Что вернет запрос SELECT '2'+'2', '2'=2 ?
Можно ли написать так: SELECT INTERVAL(2,5,9,1,6,2,4) ?

Можно ли объединить несколько таблиц?
Можно ли создать таблицу в памяти? (не путать с временной таблицей).

Напишите мне две строчки запроса, по которым сможете получить сведения о сессиях и «убить» не нужную.. (как пример, что я имел ввиду под управлением).

Поддерживается ли шифрование, не таблиц.. а например отдельных значений в полях. (пример: надо хранить пароли.. конечно можно уложить туда хеш, но я не об этом).

По администрированию – перечислять всё?? Но, еще есть и управление (хотя, оно и относится к администрированию).

Количество функций.. ну тут уж выяснять думаю нет смысла.. И что бы все перечислить – реально надо взять маны. Впрочем как и остальное. По памяти сразу всё так не сравнить.

В общем, можно перечислять плюсы и в MS.. Все зависит от того – для чего и для кого..
Можно сказать что все это мелочь,.. И все это сейчас можно на C# реализовать.. Только вот, это "можно" стоит лишних телодвижений и не всегда очевидных. А DateTime - у MS, похоже не разрешимый вопрос.

Топик, имхо, не об этом.. мы свалились не туда :)

PS: а Firebird просто готовить наверно надо уметь :)
12 дек 08, 21:03    [6565590]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
немой

По числовым данным:
В MS можно определить
беззнаковый тип?
Битовое поле?
По дате/время:
Date, Time, Year?
По строковым:
Tinytext, Mediumtext,Longtext, Enum, Set ?

Беззнаковое - нет, битовое - да.
date - да
строковые - varchar(max), nvarchar(max)
Enum,set - вообще говоря - не строковые.

немой

1. Можно ли одним инсертом заполнить таблицу?
2. Возможно ли использовать булеву алгебру (работа с битами) ?

1. Да (если я правильно понял вопрос)
2. да

немой

Что вернет запрос SELECT '2'+'2', '2'=2 ?
2
---- -----------
22 2



немой

Можно ли объединить несколько таблиц?

Что это?

немой

Можно ли создать таблицу в памяти? (не путать с временной таблицей).

1. частично

немой

Напишите мне две строчки запроса, по которым сможете получить сведения о сессиях и «убить» не нужную.. (как пример, что я имел ввиду под управлением).

exec sp_who
kill <session id>


немой

Поддерживается ли шифрование, не таблиц.. а например отдельных значений в полях. (пример: надо хранить пароли.. конечно можно уложить туда хеш, но я не об этом).

Уточнить, но помоему - да.

немой

По администрированию – перечислять всё?? Но, еще есть и управление (хотя, оно и относится к администрированию).

Перечисляйте всё.



немой

Количество функций.. ну тут уж выяснять думаю нет смысла..

И что бы все перечислить – реально надо взять маны. Впрочем как и остальное. По памяти сразу всё так не сравнить.


немой

А DateTime - у MS, похоже не разрешимый вопрос.

Бугога (уж извините)
немой

PS: а Firebird просто готовить наверно надо уметь :)

Равно, как и нужно уметь готовить МС ;)
12 дек 08, 21:28    [6565663]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Сорри, тип time - тоже да.

-------------------------
There’s no silver bullet!
12 дек 08, 21:30    [6565667]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
locky
Сорри, тип time - тоже да.

-------------------------
There’s no silver bullet!


Это в какой версии появилось все Вами перечисленое???
Особо интересует Date и Time (а не DateTime и короткий DateTime)
12 дек 08, 21:37    [6565690]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
locky

Беззнаковое - нет, битовое - да.

Это Вы о binary и varbinary(n) ?? но это не битовые матрицы, и над этими типами не определены побитовые операторы.
locky

date - да

По крайней мере, в 2005 этого нет.


locky
немой

1. Можно ли одним инсертом заполнить таблицу?
2. Возможно ли использовать булеву алгебру (работа с битами) ?

1. Да (если я правильно понял вопрос)
2. да

Очень интересно, буду признателен, если покажите как это можно сделать не прибигая к циклам, курсорам и т.д. А заодно, и пример работы с битовыми матрицами (дп просто - включить 2 бит например)

locky
немой

Можно ли объединить несколько таблиц?

Что это?
Это Merge.

locky

немой

А DateTime - у MS, похоже не разрешимый вопрос.

Бугога (уж извините)
я так же смеюсь над тем, что это больается в проектах как пятое колесо.. Конечно все решается.. Но.. поствте сервер не с тою локалью.. или еще что - и вы обречены на постоянную конвертацию.. Да же если все нормально, простое сравнеие по полю с типом DateTime - геморой, к которому все привыкли.
12 дек 08, 22:07    [6565793]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
я так же смеюсь над тем, что это болтается в проектах как пятое колесо.. Конечно все решается.. Но.. поставьте сервер не с тою локалью.. или еще что - и вы обречены на постоянную конвертацию.. Да же если все нормально, простое сравнение по полю с типом DateTime - геморрой, к которому все привыкли.
--------------------------------------------
Превел с китайского :)
12 дек 08, 22:10    [6565801]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
немой
Очень интересно, буду признателен, если покажите как это можно сделать не прибигая к циклам, курсорам и т.д.

вам слово. не совсем понятно, что вообще имелось ввиду.
немой

А заодно, и пример работы с битовыми матрицами (дп просто - включить 2 бит например)

Перед тем, как делать громкие заявления о функциональности, имеет смысл хотя бы заглянуть в документацию. Она есть на охрененно секретном сайте.
немой
Это Merge.

ЭТО merge, а не то, что вы сказали.
немой

я так же смеюсь над тем, что это больается в проектах как пятое колесо.. Конечно все решается.. Но.. поствте сервер не с тою локалью.. или еще что - и вы обречены на постоянную конвертацию.. Да же если все нормально, простое сравнеие по полю с типом DateTime - геморой, к которому все привыкли.

о какой проблеме вообще речь? для datetime нет никакой разницы, что за локаль у вас на сервере, клиенте и у соведа дяди Васи в мобильнике.

кстати...
типы xml,
table,
hierarchyid появились несколько раньше, чем, к примеру, аналитические функции в mysql.

З.Ы.
для тех, кто в танке
12 дек 08, 22:30    [6565875]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
Для «танкистов» сложно понять наверно, что есть «одним инсертом».. :)
INSERT INTO `attachments` (`ID_ATTACH`, `ID_THUMB`, `ID_MSG`, `ID_MEMBER`, `attachmentType`, `filename`, `size`, `downloads`, `width`, `height`) VALUES
(14,0,262,0,0,'peak.tcl',6385,23,0,0),
(13,0,261,0,0,'gramota.tcl',11779,28,0,0),
(15,0,263,0,0,'gis.tcl',15120,22,0,0),
…….
Для Дяди Васи и т.д. действительно не имеет значения, т.к. сервер выдаст результат так, как он считает правильно, т.е., например 05.31.2008 12:12:56
Документация зажевана до дыр, ибо на работе пока не все еще перевели на Oracle. И все что сказано, сказано не в плане «это фигня», а просто с этими и другими проблемами приходится сталкиваться каждый день, к ним привыкаешь.. Но обслуживание дополнительно и сервера на MySQL заставляет иной раз «увидеть» эти досадные траблы.. Особо смущает, продукт то коммерческий..
Остальное можно прочесть тут: https://www.sql.ru/docs/mysql/rus_ref/
12 дек 08, 22:57    [6565975]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
Зайцев Фёдор

З.Ы.
для тех, кто в танке

Ну вот, Вы сами и пояснили, что нет таковых.. как и того что я перечислял. так что, каждый при своем остался :)
12 дек 08, 22:59    [6565984]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
С датой (типами) - согласен, не знал что в 2005 добавили разделение.
time 12:35:29. 1234567
date 2007-05-08
smalldatetime 2007-05-08 12:35:00
datetime 2007-05-08 12:35:29.123
datetime2 2007-05-08 12:35:29. 1234567
datetimeoffset 2007-05-08 12:35:29.1234567 +12:15
сорри.
12 дек 08, 23:11    [6566026]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
немой

Ну вот, Вы сами и пояснили, что нет таковых.. как и того что я перечислял. так что, каждый при своем остался :)

нет битовых операций? вы уверены? точно уверены? диплом дорогой?
немой
Для «танкистов» сложно понять наверно, что есть «одним инсертом».. :)
INSERT INTO `attachments` (`ID_ATTACH`, `ID_THUMB`, `ID_MSG`, `ID_MEMBER`, `attachmentType`, `filename`, `size`, `downloads`, `width`, `height`) VALUES
(14,0,262,0,0,'peak.tcl',6385,23,0,0),
(13,0,261,0,0,'gramota.tcl',11779,28,0,0),
(15,0,263,0,0,'gis.tcl',15120,22,0,0),
действительно, без этого жить решительно невозможно.
немой

Для Дяди Васи и т.д. действительно не имеет значения, т.к. сервер выдаст результат так, как он считает правильно, т.е., например 05.31.2008 12:12:56
я как бы ещё раз мягко намекаю, что сервер ВСЕГДА выдаст именно дату, а не строку. Не могу поверить, что это у кого-то вызывает ежедневные, уже привычные сложности.
немой
Документация зажевана до дыр
уверен, речь не о MS SQL. в противном случае нужно признать что либо у вас документация не от MS SQL, либо вы просто врёте.
немой
С датой (типами) - согласен, не знал что в 2005 добавили разделение.
time 12:35:29. 1234567
date 2007-05-08
smalldatetime 2007-05-08 12:35:00
datetime 2007-05-08 12:35:29.123
datetime2 2007-05-08 12:35:29. 1234567
datetimeoffset 2007-05-08 12:35:29.1234567 +12:15

в 2008-м. но для нас, богатырей, до дыр зажевавших документацию, это не важно.
главное, что они (эти новые типы) есть и совершенно не мешают. хотя польза от них в большинстве случаев несколько переоценивается.

З.Ы.
самый функциональный сервер, это у которого больше типов данных. 10 для даты, 18 для срок и 34534 запасных. )
З.З.Ы.
интересно, ораклоиды глядя на свой NUMBER уже бьются в истерике от ущербности своего сервера? ))
12 дек 08, 23:37    [6566091]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
немой
Для «танкистов» сложно понять наверно, что есть «одним инсертом».. :)
INSERT INTO `attachments` (`ID_ATTACH`, `ID_THUMB`, `ID_MSG`, `ID_MEMBER`, `attachmentType`, `filename`, `size`, `downloads`, `width`, `height`) VALUES
(14,0,262,0,0,'peak.tcl',6385,23,0,0),
(13,0,261,0,0,'gramota.tcl',11779,28,0,0),
(15,0,263,0,0,'gis.tcl',15120,22,0,0),

еще в версии 4.2 можно было так написать
INSERT INTO `attachments` (`ID_ATTACH`, `ID_THUMB`, `ID_MSG`, `ID_MEMBER`, `attachmentType`, `filename`, `size`, `downloads`, `width`, `height`)  
  select 14,0,262,0,0,'peak.tcl',6385,23,0,0
   union select 13,0,261,0,0,'gramota.tcl',11779,28,0,0
  union select 15,0,263,0,0,'gis.tcl',15120,22,0,0
хотя чесно говоря не думал что это так важно
13 дек 08, 00:18    [6566209]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
немой
Ну а то, что он на порядок меньше требует меньше ресурсов.. Не стоит денег, имеет отличную поддержку в той же Windows (на том же C# или Borland продуктах), или просто через Excel - вот и скажите, в чем преимущества MS SQL ???

Знаешь, брателлова, я не решусь делать прогнозы... Но пол-годика назад MySQL AB был куплен Sun. Сделка оценивается ни много ни мало а в миллиард зелёных енотов. Всё это заставляет крепко задуматься о перспективах "бесплатного" MySQL. Я не знаток лицензий MySQL но возможно там не всё так чисто. Все-ли опции MySQL server будут доступны по цене скачивания? OLAP например. Это - вопрос.
13 дек 08, 13:44    [6566890]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38945
Зайцев Фёдор
аналитические функции в mysql.
А что, в MySQL действительно есть аналитические функции???
13 дек 08, 13:50    [6566908]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
Зайцев Фёдор

нет битовых операций? вы уверены? точно уверены? диплом дорогой?
я как бы ещё раз мягко намекаю, что сервер ВСЕГДА выдаст именно дату, а не строку. Не могу поверить, что это у кого-то вызывает ежедневные, уже привычные сложности.


Честно говоря, непонятна такая высокомерность с Вашей стороны.
На пустом месте зацепились.. Разговор не о том что лучше или хуже.
Да, пока вы не покажите мне операции с битами, я буду говорить что таковых в MS SQL нет. Хотя, повторяю, это всего лишь арифметика, которая может быть реализована различными способами. Как и тип DateTime, который нечто иное как ЧПЗ. Вызывает ли это сложности? Нет, потому что для того что бы в том же условии WHERE выполнить проверку, делается приведение CONVERT(…).
Но согласитесь, WHERE DATE1 = DATE2 гораздо проще.
И в целом, было сказано что в MySQL гораздо больше функций – насчет функций спорить нет смысла, достаточно взглянуть хотя бы на их список. В целом, если взять текущую версию MySQL, то мне, как разработчику, эта СУБД нравится больше. Простота, не требовательность к ресурсам, довольно развитый набор как управления данными так и их определения с более развитым расширением SQL, удобство управление СУБД, весьма богатый набор функций различного типа в том числе и по работе с графикой, возможность выбрать типа хранения данных в зависимости от потребностей (MyISAM, InnoDB и т.д.), переносимость (независимость от платформы), довольно быстрый отклик (не буду приводить примеры дабы опять не вовлечь в дебаты), поддержка функциональности промышленных СУБД в том числе и репликаций, устойчивость к сбоям, возможность создания приложения с встроенной базой данных, не требует денег на покупку.
Всё это к тому, что сегодня эта СУБД заслуживает внимания на полноценное рассмотрение как кандидата при выборе СУБД. Да, есть и коммерческая реализация с более продвинутыми средствами и возможностями, но я говорю только о не коммерческой.
Сегодня часто выбирают СУБД по непонятным критериям, наверно по принципу «этоже круто».
Отсюда у нас на серверах повсеместно используются Oracle где надо и где нет (есть примеры, когда делают ИС для 2-х клиентов на этой СУБД).. Так же и с MS SQL – просто потому, что «это же Microsoft!» а внятного объяснения нет.
Могут добавить, что в PostgreSQL не меньше (а может и больше) возможностей – не спорю, я не знаю той среды. Это моё мнение, можете не соглашаться – я из практики на своем опыте говорю. И если есть определенные сложности в работе с MS SQL, то они есть. У теоретиков или админов могут быть иные точки зрения на этот счет.
13 дек 08, 18:19    [6567332]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
немой
Да, пока вы не покажите мне операции с битами, я буду говорить что таковых в MS SQL нет.

Полагаю, вам следует привести пример операций с битами. А то получится как с объединением.
немой
Как и тип DateTime, который нечто иное как ЧПЗ.
Расшифровка "ЧПЗ" так же не повредит.
немой
что бы в том же условии WHERE выполнить проверку, делается приведение CONVERT(…).
Впервые слышу. Пожалуйста, приведите пример ситуации, когда это необходимо.
немой
Но согласитесь, WHERE DATE1 = DATE2 гораздо проще.
Полностью согласен.
немой
И в целом, было сказано что в MySQL гораздо больше функций – насчет функций спорить нет смысла, достаточно взглянуть хотя бы на их список.

Смотрел список функций. Большая часть тех функций - частные случаи нескольких основных.
немой
В целом, если взять текущую версию MySQL, то мне, как разработчику, эта СУБД нравится больше.
Уверен, это именно так )
Однако, если бы MySQL действительно обладал большей функциональностью, надёжностью, удобством и.т.п да ещё и бесплатно, то он из просто очень популярного стал бы доминирующим.
13 дек 08, 22:32    [6567792]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
miksoft
Зайцев Фёдор
аналитические функции в mysql.
А что, в MySQL действительно есть аналитические функции???

Нет. Это была шутка, не влияющая на истинность утверждения )
13 дек 08, 22:34    [6567794]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
Зайцев Фёдор

Полагаю, вам следует привести пример операций с битами. А то получится как с объединением.
SELECT 6 & 10;                RESULT: 2
SELECT 6 | 10, 113 | 45;    RESULT: 14, 125
SELECT 6 ^ 10, 113 ^ 45;  RESULT: 12, 92
SELECT ~45;                     RESULT: 18446744073709551570
SELECT 6 << 1, 6 << 2;    RESULT: 12, 24
SELECT 45 >> 2                RESULT: 11    
SELECT BIT_COUNT(4) ; RESULT: 1
Насчет объединений – Merge в данном случае, это возможность сгрупировать несколько таблиц в одну, естественно, они должны подчиняться определенным правилам для этого. Используется это, например, для обхода ограничений на размер файлов в файловой системе (Ext2, FAT16 – не более 2 гигабайт). Таким образом, можно иметь базу значительного размера не взирая на ограничение по размеру у ФС.
Зайцев Фёдор

Расшифровка "ЧПЗ" так же не повредит.

Гм.. 1 курс.. ЧПЗ – число с плавающей точкой.

Зайцев Фёдор

Впервые слышу. Пожалуйста, приведите пример ситуации, когда это необходимо.

 
DECLARE @D1 DATETIME;
DECLARE @D2 DATETIME;
SET @D1 = GETDATE();
WAITFOR DELAY '00:00:05';
SET @D2 = GETDATE();
SELECT 
   CASE WHEN @D1 = @D2 THEN 1 ELSE 0 END AS TEST1,
   CASE WHEN CONVERT(VARCHAR,@D1,102) = CONVERT(VARCHAR,@D2,102) THEN 1 ELSE 0 END AS TEST2
TEST1       TEST2
----------- -----------
0           1

(1 row(s) affected)
Например, фиксация события с полем по умолчанию GETDATE(). Надо выбрать все события «на сегодня» - вполне реальный пример.

Зайцев Фёдор

Однако, если бы MySQL действительно обладал большей функциональностью, надёжностью, удобством и.т.п да ещё и бесплатно, то он из просто очень популярного стал бы доминирующим.

А Вы просто посмотрите на статистику его использования.. В том числе и на высоконагруженных серверах Internet.
Я не ярый фанат чего то конкретного. Еще недавно, я с таким же успехом говорил о Firebird..
Просто считаю, что выбор всегда должен быть обоснованным, и если не оптимальным, то хотя бы не избыточным. Надо взвешенно подходит в выборе системы – для чего то надо MS SQL, где то Orcale но далеко не всегда нужны именно эти СУБД. Сегодня выбор часто происходит по непонятным причинам и уж точно не специалистами в контексте сказанного.
14 дек 08, 11:00    [6568213]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
немой

Гм.. 1 курс.. ЧПЗ – число с плавающей точкой.

запятой конечно.. :)
14 дек 08, 11:41    [6568242]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
про MERGE позабавило
достаточно сказать, что конструкция MERGE, что в SQL Server, что в Oracle предназначена отнюдь не для преодоления рубежа в 2 ГБ. тынц
14 дек 08, 14:38    [6568484]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
AAron
про MERGE позабавило
достаточно сказать, что конструкция MERGE, что в SQL Server, что в Oracle предназначена отнюдь не для преодоления рубежа в 2 ГБ. тынц

И какие выводы?
14 дек 08, 14:41    [6568485]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
сделайте сами. например, участиники дискуссии под одними терминами подразумевают разные вещи. или еще, в SQL Server, Oracle и т.п. проблема 2ГБ решается другими способами, если вообще возникает.
14 дек 08, 15:15    [6568540]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
немой
SELECT 6 & 10;                RESULT: 2
SELECT 6 | 10, 113 | 45;    RESULT: 14, 125
SELECT 6 ^ 10, 113 ^ 45;  RESULT: 12, 92
SELECT ~45;                     RESULT: 18446744073709551570
SELECT 6 << 1, 6 << 2;    RESULT: 12, 24
SELECT 45 >> 2                RESULT: 11    
SELECT BIT_COUNT(4) ; RESULT: 1

<< и >> - отсутствует в MSSQL, но есть * и /. "мудрому достаточно".
BIT_COUNT - отсутствует. не понимаю, для чего нужна эта фнкция.
ссылку на остальное я дал. нужно было просто зайти и прочитать.
немой

Насчет объединений – Merge в данном случае, это возможность сгрупировать несколько таблиц в одну, естественно, они должны подчиняться определенным правилам для этого. Используется это, например, для обхода ограничений на размер файлов в файловой системе (Ext2, FAT16 – не более 2 гигабайт). Таким образом, можно иметь базу значительного размера не взирая на ограничение по размеру у ФС.
проблема, решаемая вашей версией merge, существует исключительно в вашем воображении. как и само решение, подозреваю.
немой
Гм.. 1 курс.. ЧПЗ – число с плавающей точкой.

ОК, мну аццке двойшнег. Согласен и каюсь. Поверить не могу, что я позволил себе забыть такую распространённую и общепринятую аббревиатуру.
У меня есть только одно оправдание - datetime не имеет никакого отношения к вещественным типам.
немой
 
DECLARE @D1 DATETIME;
DECLARE @D2 DATETIME;
SET @D1 = GETDATE();
WAITFOR DELAY '00:00:05';
SET @D2 = GETDATE();
SELECT 
   CASE WHEN @D1 = @D2 THEN 1 ELSE 0 END AS TEST1,
   CASE WHEN CONVERT(VARCHAR,@D1,102) = CONVERT(VARCHAR,@D2,102) THEN 1 ELSE 0 END AS TEST2
TEST1       TEST2
----------- -----------
0           1

WHEN @D1 = @D2 - сравнение дат
WHEN CONVERT(VARCHAR,@D1,102) = CONVERT(VARCHAR,@D2,102) - сравнение функции дат
пожалуйста, выражайтесь яснее.
если уж действительно так часто и ежедневно необходимо так сравнивать 2 переменные, используйте datediff(d, @d1, @d2). в справке есть описание этой функции. и всех остальных.
добавлю лишь, что я не могу уверенно вспомнить, делал ли я хоть раз в жизни подобное сравнение.
немой
Например, фиксация события с полем по умолчанию GETDATE(). Надо выбрать все события «на сегодня» - вполне реальный пример.
неужели вы используете тот же подход и при выборке из таблицы? традиционно используется between.

что я могу сказать... на данный момент я не сомневаюсь, что в MSSQL вы - случайный прохожий.
про остальные субд не скажу, но есть жуткие подозрения.
желаю вам удачи, успехов и процветания. спорить дальше не буду, так как с определённой категорией собеседников спорить не принято.
14 дек 08, 16:32    [6568672]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
Бред полный. Вы сами то хоть поняли что сказали? «Сравнение дат… Сравнение функции дат»..
Вероятно, вы сталкивались только с элементарными примерами из учебников.
Т.к. «Например, фиксация события с полем по умолчанию GETDATE(). Надо выбрать все события «на сегодня» - вполне реальный пример.» - Вам ничего не говорит?
А посему, не будьте так категоричны.. Особенно с типом DateTime, высказав своё мнение на этот счет в таком тоне -
Зайцев Фёдор

У меня есть только одно оправдание - datetime не имеет никакого отношения к вещественным типам.

Это говорит, мягко говоря, о весьма поверхностных знаниях – учите матчасть.
Но в целом, думаю сей флуд не по теме топика. Удачи Вам.

PS: ничего лично :)
14 дек 08, 18:11    [6568852]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
Специально для тех, кто хоть на секунду сделает допущение, что г-н немой знает больше бревна
14 дек 08, 19:00    [6568921]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
З.Ы.
ничего личного
со всем уважением, конечно
14 дек 08, 19:03    [6568922]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
MSDN

Значения типа datetime хранятся внутри компонента SQL Server 2005 Database Engine в виде 4-байтовых целых чисел. Первые четыре байта содержат количество дней до или после даты отсчета: 1 января 1900 года. Дата отсчета является системной датой. Вторые четыре байта содержат текущее значение времени, представленного в виде трехсотых долей секунды, прошедших после полуночи.

Тип данных smalldatetime используется для хранения дат и значений времени с меньшей точностью, чем datetime. В компоненте Database Engine значения типа smalldatetime хранятся в виде 2-байтовых целых чисел. Первые два байта содержат количество дней, прошедших с 1 января 1900 года. В двух следующих байтах хранится количество минут, прошедших после полуночи.

Значения типа datetime округляются в большую сторону до 0,000, 0,003 или 0,007 долей секунд как показано в таблице, представленной ниже.

DECLARE @D1 DATETIME;
SET @D1 = GETDATE();
SELECT 
@d1 as DATA,cast(@D1 as integer) AS INT_DATA, cast(cast(@D1 as integer) as datetime) AS CAST_INT,
cast(@D1 as float) AS FLOAT_DATA,cast(cast(@D1 as float) as datetime) AS CAST_FLOAT

DATA                    INT_DATA    CAST_INT                FLOAT_DATA             CAST_FLOAT
----------------------- ----------- ----------------------- ---------------------- -----------------------
2008-12-14 21:01:49.390 39795       2008-12-15 00:00:00.000 39794,876266088        2008-12-14 21:01:49.390

(1 row(s) affected)

14 дек 08, 19:05    [6568925]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
Вы быквально предугадали ссылку которую я хотел прокомментировать :)
Имеем 2 4-х байтного поля, как целочисленные.
тип INT, если не ошибаюсь, это 32 битное знаковое значение, т.е. 4 байта.
впрочем, в примере можно взять bigint - 8 байт. т.е. 2 по 4 байта.
выполнение запроса с приведением, должно заполнить младшую и старшую часть, т.к. они по определению в GETDATE() не нулевые.
Однако, видно что идет потеря младшей части в случае с INT (аналогично и с BIGINT), в тоже время, для чисел с плавающей запятой такого не наблюдается (это видно из запроса).
14 дек 08, 19:14    [6568931]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
set nocount on
declare @dt datetime
declare @i int
select @dt = GETDATE(), @i = 0
while @i < 999 begin
select @i+=1
select @dt = DATEADD(MS, 3, @dt)
if @dt <> cast(cast(@dt as float) as datetime)
select 'хе-хе', @dt, cast(cast(@dt as float) as datetime)
end
14 дек 08, 19:25    [6568938]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
Это только подтверждает высказывание в MSDN что точность кратна 3,33 миллисекунды и не более, сравнивать два числа с плавающей запятой нет смысла (допустимо только неравенство).
4 байта это 4294967296 миллисекунд, в сутках их 86400000, т.е. значительно меньше и следовательно, целочисленное значение позволяет хранить полностью. Ограничения возникают если используется плавающий формат, тогда может гарантироваться только ограниченная разрядность и следовательно погрешность (кратность) декларированная MS вполне объяснима как и погрешность что даёт приведенный Вами код.
14 дек 08, 19:47    [6568955]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
А вообще, тема конечно интересная.. успели и бревнами пробросаться и т.д. … :)
Но к топику наверно не относится, как думаете?
14 дек 08, 19:52    [6568965]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Зайцев Фёдор
Специально для тех, кто хоть на секунду сделает допущение, что г-н немой знает больше бревна

Зато теперь никто не сделает допущение что Вы уважаете собеседников :(
15 дек 08, 00:31    [6569474]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
SergSuper
Зато теперь никто не сделает допущение что Вы уважаете собеседников :(

Несущих чушь? Ни капельки.
15 дек 08, 01:25    [6569575]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Зайцев Фёдор
SergSuper
Зато теперь никто не сделает допущение что Вы уважаете собеседников :(

Несущих чушь? Ни капельки.

но Вы же тоже чушь написали - DateTime - это вещественный тип, просто он не "ЧПЗ"

блин, ну неужели это действительно такое удовольствие - написать гадость в отношении кого-то?


немой, Вы не учитываете что не все биты из 4-х байт используются
ну и потом попытайтесь объяснить смысл от использования плавающей точки для хранения времени
15 дек 08, 11:09    [6570469]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
SergSuper
DateTime - это вещественный тип

SergSuper
блин, ну неужели это действительно такое удовольствие - написать гадость в отношении кого-то?
нет, не испытываю. кстати, ваша очередь
SergSuper
DateTime - это вещественный тип

правильно ли я понял, 2 целых числа = вещественный тип?
а 3 целых числа? а строка + целое + строка + строка - тоже вещественный тип ?
15 дек 08, 11:20    [6570540]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
немой

1.Это Вы о binary и varbinary(n) ?? но это не битовые матрицы, и над этими типами не определены побитовые операторы.
2.По крайней мере, в 2005 этого нет.

3.Очень интересно, буду признателен, если покажите как это можно сделать не прибигая к циклам, курсорам и т.д.
4.А заодно, и пример работы с битовыми матрицами (дп просто - включить 2 бит например)

5.Это Merge.

6.я так же смеюсь над тем, что это больается в проектах как пятое колесо.. Конечно все решается.. Но.. поствте сервер не с тою локалью.. или еще что - и вы обречены на постоянную конвертацию.. Да же если все нормально, простое сравнеие по полю с типом DateTime - геморой, к которому все привыкли.

1. Нет, это я о типе bit
2. в 2008 - есть (будем сравнивать, что в какой версии мускула есть,а чего - нет? ;) )
3. insert ... select ... union. Insert ... values() () ()
4. select 8|2
5. Тоже есть.
6. вы знаете, есть множество способов изобретательно выкручиваться из тех ситуаций, в которые сами же не менее изобретательно попали. За это девелоперов регулярно бьют по пальцам железной линейкой - но, увы и ах, помогает это достаточно слабо.
15 дек 08, 11:58    [6570841]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
немой,

так вы, любезный, еще и тип datetime любите поприводить к int?
А потом жалуетесь, мол "геморой"?
15 дек 08, 11:59    [6570848]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Зайцев Фёдор
правильно ли я понял, 2 целых числа = вещественный тип?
а 3 целых числа? а строка + целое + строка + строка - тоже вещественный тип ?

интересно, а если бы MS не написала(вполне могла ведь) как она хранит DataTime - было бы оно тогда вещественным?

2 целых числа - это два целых числа если Вы с ними работаете как с двумя целыми числами
если же они образуют, например, комплексное число и Вы с ним работаете, не обращаясь к составляющим по отдельности, то тогда 2 целых числа = комплексное число
а DataTime - вещественный тип, который хранится как число с фиксированной запятой, то что оно состоит из двух целых - дело уже реализации, в конечном счете всё(в т.ч. и строки) хранится в целых числах, просто они по разному интерпритируются
15 дек 08, 12:38    [6571184]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
немой
Для «танкистов» сложно понять наверно, что есть «одним инсертом».. :)


Microsoft SQL Server 2008 (RTM) - 10.0.1600.22 (Intel X86) 
Jul 9 2008 14:43:34
Copyright (c) 1988-2008 Microsoft Corporation
Developer Edition on Windows NT 5.1 <X86> (Build 2600: Service Pack 2)


DECLARE @T TABLE(col1 int, col2 int)

INSERT @T VALUES(1, 2), (3, 4), (5,6)

SELECT * FROM @T


(3 row(s) affected)

col1 col2
----------- -----------
1 2
3 4
5 6

(3 row(s) affected)

Над приведением datetime к int долго смеялсо.
15 дек 08, 12:55    [6571315]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
SergSuper

интересно, а если бы MS не написала(вполне могла ведь) как она хранит DataTime - было бы оно тогда вещественным?

И в этом случае дата осталась бы датой. И уж никак не числом-с-плавающим-многоточием
15 дек 08, 13:09    [6571444]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
pkarklin

INSERT @T VALUES(1, 2), (3, 4), (5,6)

Это приводит к увеличению производительности при массовых inserts?
15 дек 08, 13:49    [6571773]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
mayton
pkarklin

INSERT @T VALUES(1, 2), (3, 4), (5,6)

Это приводит к увеличению производительности при массовых inserts?


Естественно, это будет быстрее, чем INSERT ... SELECT ... UNION ALL SELECT ...

О массовости я бы не стал здесь говорить, ибо массовую вставку надо делать по-другому.
15 дек 08, 13:53    [6571801]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
pkarklin
mayton
pkarklin

INSERT @T VALUES(1, 2), (3, 4), (5,6)

Это приводит к увеличению производительности при массовых inserts?


Естественно, это будет быстрее, чем INSERT ... SELECT ... UNION ALL SELECT ...
Интересно, а за счет чего быстрее?
15 дек 08, 14:11    [6571955]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
SergSuper
pkarklin
mayton
pkarklin

INSERT @T VALUES(1, 2), (3, 4), (5,6)

Это приводит к увеличению производительности при массовых inserts?


Естественно, это будет быстрее, чем INSERT ... SELECT ... UNION ALL SELECT ...
Интересно, а за счет чего быстрее?


Хотя, я погорячился. В такой простой ситуации никакого выигрыша не будет и это всего-навсего синтаксический сахар.
15 дек 08, 14:16    [6571999]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
pkarklin,

если подходить формально, то выигрышь по производительности таки будет.
Другое дело, что "почувствовать разницу" будет весьма затруднительно.
15 дек 08, 14:19    [6572019]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 33000

Hello, locky!
You wrote on Mon, 15 Dec 08 11:19:52 GMT:

locky
l> если подходить формально, то выигрышь по производительности таки будет.
l> Другое дело, что "почувствовать разницу" будет весьма затруднительно.
если таки формально, то зависит от реализации.

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

15 дек 08, 14:26    [6572075]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
locky
pkarklin,

если подходить формально, то выигрышь по производительности таки будет.
Другое дело, что "почувствовать разницу" будет весьма затруднительно.


Формально - да, если учитывать "объем" инструкции и время на парсинг. Но планы выполнения будут одинаковые.
15 дек 08, 14:32    [6572127]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
pkarklin
Хотя, я погорячился. В такой простой ситуации никакого выигрыша не будет и это всего-навсего синтаксический сахар.

(кивает)
15 дек 08, 14:46    [6572244]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
SergSuper

немой, Вы не учитываете что не все биты из 4-х байт используются

Да, согласен, в примере с конвертацией к INT это явно выражено (потеря знакового бита) :)

SergSuper

попытайтесь объяснить смысл от использования плавающей точки для хранения времени

Опять согласен..

locky

так вы, любезный, еще и тип datetime любите поприводить к int?
А потом жалуетесь, мол "геморой"?

Нет, что Вы, боже упаси таким извратом заниматься.. Хотя, иной раз приходится это делать - но к СУБД это не относится, скорей к поставщикам протокола обмена.
Это же только примеры.. и в случае с приведением к INT можно было сразу ткнуть носом почему оно не срастается.

PS: я тут не давно, и видать не проникся еще - думал только отвечают (высказывают мнения) на поставленный вопрос. А разбираться у кого что круче не входило в планы - да и бессмысленно, имхо, это.
15 дек 08, 14:51    [6572290]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
немой

PS: я тут не давно, и видать не проникся еще - думал только отвечают (высказывают мнения) на поставленный вопрос. А разбираться у кого что круче не входило в планы - да и бессмысленно, имхо, это.

Если задается вопрос "стоит ли делать то-то или то-то", то неаргументированные ответы "стоит/не стоит" - выглядят весьма странно.
Я, к примеру, считаю, что не стоит переходить с мс скл на оракл, хотя считаю, что во многих случаях стоит переходить с оракл/сайбейз на мс скл.
15 дек 08, 14:59    [6572354]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 68029
Блог
Факт. Я тоже встречал много случаев, когда предпочел бы, чтобы авторы перешли на мсскл и не парили мозг :)
15 дек 08, 17:10    [6573380]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
softwarer
Факт. Я тоже встречал много случаев, когда предпочел бы, чтобы авторы перешли на мсскл и не парили мозг :)

Да понятно, что в Windows сетях проще организовывать системы на MS SQL..
Только вот, если сегодня даже в больших проектах хозяева репу чешут по поводу приобретения.. то что уж сказать о наколенных поделках?
15 дек 08, 17:30    [6573528]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 68029
Блог
немой
Да понятно, что в Windows сетях проще организовывать системы на MS SQL..

Я не знаю, кому что понятно, но меня очень устроит, если эти авторы дадут спокойно заниматься ораклом, не паря своими... проблемами.
15 дек 08, 17:44    [6573626]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Пробегал тут
Guest
...2 мазка...
Почему стоит переходить с MS SQL на Oracle:
MS SQL и Oracle это просто игроки из разных весовых категорий. В 2006 году в толстенном руководстве для администраторов MS SQL такой вопрос как изолированность транзакций рассматривался в главке размером с 2 странички. Дескать - "ну это же просто изолированность, ну что вам от этого надо, ну все у вас будет хорошо, ну расслабтесь". В Oracle же еще в 2003 году только Кайт посвятил этому полновесную главу и рассмотрел несколько вариантов и объяснил к чему все это приведет в приложении и как его поэтому надо проектировать. Еще в 2006 году в MS SQL "пистели" блокировали "читателей" из соседних транзакций - а MS орало, что все хорошо. Прошло всего 1.5 года. Не верю, что в MS это нормально заработало. Тем более при таком подходе. То есть с одной стороны мы имеем промышленный подход - с другой шаромыжнический. Как компания может писать вменяемое ПО, при таком подходе, вот цитата:
"Почему ПО от MS самое лучшее?"
"Потому, что в компании есть группы евангелистов, которые объясняют сотрудникам,
что они должны делать самое лучшее ПО в мире. И они стараются. И обещают."
Почему НЕ стоит переходить с MS SQL на Oracle:
Ровно по этой же причине. Если вы понимаете необходимость промышленного подхода
в вашем проекте - вам Oracle. Если проект для попила баблоса - вам лучше MS. Все равно в таком проекте НИКТО не оценит ваших усилий по освоению Oracle и его возможности. А MS поставил, нанял 1 курсника, тот покликал мышою, и вроде все работает. И денег сэкономили и попил прошел...
15 дек 08, 18:19    [6573817]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 33000

Hello, Пробегал!
You wrote on Mon, 15 Dec 08 15:19:28 GMT:

Пробегал
Не верю, что в MS это нормально заработало.
мощно.
злободневно.
фигурально.
куйня, короче.

зы: йад в аптеке, если чё.

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

15 дек 08, 18:24    [6573847]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Пробегал тут,

плакалъ!
Навзрыд.

зы щемить серых флудотроллей.
15 дек 08, 18:33    [6573884]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 33000

Hello, locky!
You wrote on Mon, 15 Dec 08 15:33:07 GMT:

locky
l> зы щемить серых флудотроллей.
+8

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

15 дек 08, 18:36    [6573897]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Ggg_old
Member

Откуда: Одесса
Сообщений: 1342
Топик надо закрывать.
15 дек 08, 23:06    [6574441]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
Пробегавший - забавен.

Брошу свои 10 копеек. Бывает немало случаев, когда при выборе архитектуры, люди, которые принимают решение слыхом не слыхали что такое блокировки, читатели e.t.c. Зато прекрасно знают что такое лицензия, поддержка и т.п.

З.Ы. Предлагаю учредить -=Орден Почётного Тролля=-.
16 дек 08, 11:43    [6575904]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
prog13
Member

Откуда:
Сообщений: 542
mayton
... Зато прекрасно знают что такое лицензия, поддержка и т.п.

+1
16 дек 08, 17:11    [6578911]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
mayton

Брошу свои 10 копеек. Бывает немало случаев, когда при выборе архитектуры, люди, которые принимают решение слыхом не слыхали что такое блокировки, читатели e.t.c. Зато прекрасно знают что такое лицензия, поддержка и т.п.

Очень жаль что так действительно бывает.
У меня назревает обратный случай.. так что, есть возможность не расхлебоваться с тем что дали. :)
16 дек 08, 18:39    [6579536]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Щиче
Member

Откуда: Чебоксары
Сообщений: 768
Спор, как всегда, беспредметен. Кто на чем сидит, тот то и хвалит. Как сравнивать вещи, если конкурент оценивается с логики своего сервера? Конечно все другие лажа
ИМХО, системный подход не всегда срабатывает ибо такие монстры как Oracle могут все, но по другому нежели маленький MySQL. А если чего-то не хватает, обычно продукт-дополнение на 100% закроет брешь. Разве что Access точно не укладывается в нишу, остальные все способны удовлетворить заказчика.
Сервер А может, а сервер Б не может? А в задаче и не надо. И еще лет 50 не будет надо. Понадобилось все-таки? Так прикрутите продукт X и все станет лучше некуда.
18 дек 08, 09:39    [6587251]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Щиче
Сервер А может, а сервер Б не может? А в задаче и не надо. И еще лет 50 не будет надо. Понадобилось все-таки? Так прикрутите продукт X и все станет лучше некуда.

Иногда (не всегда) 50 лет сокращаются до жалких 3-х (к примеру), и прикручивание продукта Х не даёт ни то что желаемого, но вообще никакого результата (или даёт, но отрицательный. Или - вообще нет продукта Х).
18 дек 08, 12:26    [6588267]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
Quick-start тоже немаловажен. Большинство молодых девелоперов не имеют возможности (ленятся/не хотят) осваивать ПО под Oracle и DB2. Зачем? Когда для освоения MSSQL созданы самые благоприятные условия. Есть среда разработки-Express и СУБД-Express которую можно получить по цене интернет-трафика. Т.е. почва - самая благоприятная.
18 дек 08, 13:48    [6588922]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
mayton,

оракл и дб2 тоже вроде как имеют бесплатные редакции.
18 дек 08, 14:21    [6589149]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
Я ставил OracleExpress из любопытства. Но его возможностей недостаточно для полноценного QuickStart. По крайней мере, студенты, которые приходили к нам на практику не смогли осилить разработку ПО под Oracle без среды SQLNav и Toad. Пришлось им подарить еще пару лицензий на эти оболочки.
18 дек 08, 14:48    [6589352]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
С DB2 к сожалению не знаком. Но если просвятите - буду рад.
18 дек 08, 14:49    [6589365]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
mayton,

для SqlExpress тулы тоже отдельно нужно/можно качать.
Для оракла есть бесплатный оракловый тул Sql Developer (так себе, но куда лучше командной строки)
для дб2 есть Toad For DB2 Freeware, ничо так.
18 дек 08, 14:58    [6589439]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
1) Спасибо.

SQLDeveloper почему-то не подошёл. Щас не помню в чём была причина, но если интересно, попробую вспомнить.

2) А как насчёт DB2 Server Express? Какие там ограничения?
18 дек 08, 15:02    [6589471]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Yo.!
Guest
блин, опередили :)
к ораклу экспрес дают вебный ЕМ скорее для администрирования (в котором не возможно не разобратся), девелоперам обычно бесплатный sql developer дают. на сколько я помню к мсскл экспрес даже админ тулы отдельно нужно качать, я не прав ?
18 дек 08, 15:03    [6589479]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Yo.!
блин, опередили :)
к ораклу экспрес дают вебный ЕМ скорее для администрирования (в котором не возможно не разобратся), девелоперам обычно бесплатный sql developer дают. на сколько я помню к мсскл экспрес даже админ тулы отдельно нужно качать, я не прав ?

Не "нужно", а "можно".
равно как и к ораклу.
в SqlExpress Advanced тулы, кажись, входят - но нужно проверить.
18 дек 08, 15:06    [6589495]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
mayton
для освоения MSSQL созданы самые благоприятные условия. Есть среда разработки-Express и СУБД-Express которую можно получить по цене интернет-трафика. Т.е. почва - самая благоприятная.
С DB2 к сожалению не знаком. Но если просвятите - буду рад.
DB2 Express-C - бесплатна для любого использования и распространения. В отличие от MSSQL - нет ограничений на размер БД, существует для нескольких платформ, в т.ч. Linux. Quick-start наилучший - примитивная инсталляция, автономное администрирование (поставил, запустил - и забыл, пока место есть). В комплекте - простые средства администрирования и плагин для разработки к MS Visual Studio.
Для разработки отдельно качается бесплатная версия IBM Data Studio на базе Eclipse. Почва самая благоприятная не только для обучения, но даже для создания коммерческих систем с нулевой стоимостью лицензий и обслуживания. Чем и пользуемся :)
18 дек 08, 15:19    [6589620]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
mayton
А как насчёт DB2 Server Express? Какие там ограничения?
DB2 Express - платная. Бесплатная - DB2 Express-C (community), с тем же функционалом (кроме кластера и репликации). Ее ограничения - 2 ядра и 2 Гб ОП для версий 9.5 и выше. Можно найти 9.1.2 - у нее 4 ядра и 4 Гб, но сервер в целом. Еще одно - для Express-C официально не поддерживаются фикспаки (но при желании устанавливаются :) ) На размер БД и коммерческое использование ограничений нет.
18 дек 08, 15:57    [6589938]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
locky
в SqlExpress Advanced тулы, кажись, входят - но нужно проверить.


B не только тулы, можно не проверять. ;)
18 дек 08, 16:03    [6589998]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Favn
автономное администрирование (поставил, запустил - и забыл, пока место есть)


Гм... оно не более "автономно", чем в MS SQL. ;)
18 дек 08, 16:04    [6590007]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
Core Lab OraDeveloper Studio - не плохая оболочка для Oracle, локализованая и бесплатная.

Сколько встречаю информации по форумам по DB2.. да же скачал.. Но как то пока не срослось..
Как то сложно.. или скачал не то (памяти жрет - не меряно), или просто не так делал.
Просветите в целом:
Установка на обыкновенный писюк возможна? (понятно что на HP сервере оно пойдет). Сколько надо памяти для машины разработчика?
Как дела с MS Windows, я имею ввиду ODBC, тех же клиентов хоть на С/С++б С#, Delphi - с ними как? Собрал я тестовую форму с одной сеткой - что мне надо будет на голой машине сделать, что бы эта форма открылась (есно с данными)?
Ну и в целом - что же качать тогда?

--------------------------------------
Желаемое и возможное – две большие разницы.
18 дек 08, 16:29    [6590203]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
pkarklin
B не только тулы, можно не проверять. ;)

Я вот, "по мотивам СП3", полез "покачать чево-нить"....
Чо-то дофигища всего там есть - надо посмотреть, а то я как-то слаб в области экспрессов и чего в них есть....
18 дек 08, 16:29    [6590205]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
Где скачать и что брать - снимается :) Это уже расписали в другой ветке..
А вот по поводу клинтов - насколько просто (сложно) с ними работать - актуально :)
--------------------------------------
Желаемое и возможное – две большие разницы.
18 дек 08, 17:07    [6590529]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
locky
Чо-то дофигища всего там есть - надо посмотреть, а то я как-то слаб в области экспрессов и чего в них есть....


Грубо:

Microsoft Выпуск SQL Server Express Edition with Advanced Services предоставляет следующие возможности в дополнение к тем, которые доступны в SQL Server Express Edition:

Среда SQL Server Management Studio Express — графическое средство управления на основе среды SQL Server Management Studio, упрощающее управление и администрирование баз данных SQL Server Express
Службы Reporting Services — интегрированная среда для создания и проектирования отчетов
Компонент Full-text Search — мощное ядро для поиска данных, содержащих большой объем текста.

IMHO, довольно таки не хилая "прибавка к пенсии" для бесплатной СУБД.
18 дек 08, 17:17    [6590605]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
pkarklin,

rs - нафиг-нафиг, а вот FTS - это да, это солидно.
да и SSMS - удобно, блин.
18 дек 08, 17:21    [6590630]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
pkarklin
Гм... оно не более "автономно", чем в MS SQL. ;)
Главной "вкусностью" в администрировании DB2 9.5 IBM называет возможность поставить ВСЕ настройки по распределению памяти (буферпулы, коннекты и прочие буфера, больше десятка параметров) в AUTO и указать только сколько ОП съесть всего. При этом память между потребителями постоянно динамически перераспределяется (с частотой 30сек по умолчанию). Именно поэтому - поставил и забыл. Есть ли такое в MS SQL - не знаю, я с ней почти не работал.
18 дек 08, 18:01    [6590848]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Favn,
в мс скл - аналогично.
18 дек 08, 18:04    [6590863]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
немой
Сколько встречаю информации по форумам по DB2.. да же скачал.. или скачал не то (памяти жрет - не меряно), или просто не так делал.
"А кто не жрет - назови! Нет, я жду!" (c) В данный момент, ничего не делая, все сервисы DB2 жрут на моем буке около 50Mb. Из них 40Мб - сам процесс инстанса (на кот. ограничение в 2Gb) и 7Mb - значок в трее Свыше этого и до 2Gb - сколько ей скажешь, столько и съест.
немой
Просветите в целом:
1. Установка на обыкновенный писюк возможна? (понятно что на HP сервере оно пойдет).
2. Сколько надо памяти для машины разработчика?
3. Как дела с MS Windows, я имею ввиду ODBC, тех же клиентов хоть на С/С++б С#, Delphi - с ними как?
4. Собрал я тестовую форму с одной сеткой - что мне надо будет на голой машине сделать, что бы эта форма открылась (есно с данными)?
5. Ну и в целом - что же качать тогда?
1. На них в т.ч. и ставим, прекрасно работает на любой железке. Напрмер, на стареньком одноядерном 1.6Ghz буке с 1Гб ОП под XP.
2. Если DB2 стоит локально и БД небольшая + 100Mb к остальному - достаточно. Если БД на сервере - клиент ест копейки. Если используется Data Studio - надо от 1Гб, Eclipse прожорлив. Я живу на 2Гб буке под XP с локальным сервером, Data Studio и С++Builder'ом, например, одновременно - без проблем.
3. С Windows - прекрасно. ODBC, ADO, .Net - родные драйвера. В Visual Studio встраивается плагин с админкой, мастерами и т.д. Delphi - через ODBC или ADO, у Enterprise есть прямые дрова, но по-моему не свежие. Я использую в т.ч. C++Builder 2009 - все хорошо. Кстати MS ODBC по странному совпадению - это практически подмножество бибиотеки IBM CLI, родной для DB2. Так что ODBC - максимально быстрый. Для C/C++ есть embedded SQL. Есть родные драйвера для Java (вкл. SQLJ), PHP и т.д.
4. Если Java - можно ничего, все м.б. внутри. Если остальное - надо поставить клиента DB2, можно в виде набора библиотек (~20Mb). Параметры коннекта можно задать в приложении, можно - в конфиге клиента. Для SSL подключения надо поставить еще один сервис.
5. Express-C 9.5; VisualStudio add-on и Data Studio - при желании.
18 дек 08, 18:33    [6590964]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
pkarklin
1.Среда SQL Server Management Studio Express — графическое средство управления на основе среды SQL Server Management Studio, упрощающее управление и администрирование баз данных SQL Server Express
2.Службы Reporting Services — интегрированная среда для создания и проектирования отчетов
3.Компонент Full-text Search — мощное ядро для поиска данных, содержащих большой объем текста. IMHO, довольно таки не хилая "прибавка к пенсии" для бесплатной СУБД.
Если сравнивать с DB2:
1. Есть, частично в комплекте, частично (Data Studio и Web Administraton) надо качать отдельно, но бесплатно.
2. Нет и imho не надо - есть куча сторонних. А еще лучше - получить результат запроса прямо из БД в виде XML и скормить любому внешнему средству. А можно прямо из базы - в формат PDF или Word/Excel например, через XSLT.
3. В 9.5.2 - есть для всех поддерживаемых языков, в т.ч. внутри XML-документов.
И все это - без ограничений на объем :)
18 дек 08, 19:16    [6591070]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
qazaq
Member

Откуда:
Сообщений: 418
SergINI
Вам в другую ветку: "Выбор СУБД".
MSDE- не подойдёт из-за ограничений на размер. Oracle не дешевле MS SQL.
Выходит шеф прав!


оракле за 340тыр на 25 юзеров ентерпрайз недавно в инете видел--это дорого? У нас шеф за полгода ~ 600 т уев на проект на мсскль потратил, и прогресс весьма условный получил
19 дек 08, 00:03    [6591878]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
потратить можно и больше, и меньше и результат получить такой же.
бесполезная инфа
19 дек 08, 01:41    [6592022]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
AAron
потратить можно и больше, и меньше и результат получить такой же.
бесполезная инфа

+1000
19 дек 08, 06:12    [6592112]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
Favn,
Ок. спасибо.
Значит, BD2 не "само в себе".. надо будет еще раз покрутить.

а с ресурсом ихнем, действительно, как мне показалось, несколько геморойно.. в плане скачивания. Хотя, у меня есть там аккаунт, но..
19 дек 08, 06:18    [6592114]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Favn
2. Нет и imho не надо - есть куча сторонних. А еще лучше - получить результат запроса прямо из БД в виде XML и скормить любому внешнему средству. А можно прямо из базы - в формат PDF или Word/Excel например, через XSLT.


Ага, знакомая песня: "Если в <поставить СУБД> этого нет, то это никому и не надо". ;) А сторонние, они тоже бесплатные?

Лучше чем что? Чем, например, возможности (встроенные в RS) по экспорту готовых отчетов в практические любые форматы? Не, оно, конечно, лучше заниматься разработкой собственного экспорта "прямо из бд". ;)
19 дек 08, 08:45    [6592234]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
Favn
pkarklin

2.Службы Reporting Services — интегрированная среда для создания и проектирования отчетов
Если сравнивать с DB2:
2. Нет и imho не надо - есть куча сторонних. А еще лучше - получить результат запроса прямо из БД в виде XML и скормить любому внешнему средству. А можно прямо из базы - в формат PDF или Word/Excel например, через XSLT.


У нас используется MS Reporting Services, довольно удобно. Фактически, сегодня это полноценная система построения отчетов и пожалуй самое реальное и необходимое (с точки зрения результативности проекта) что действительно работает.
Вот, если с Oracle прокатит, думаю как там аналогичное реализовать.. Или, коль уж есть уже опыт и наработки, данные из Oracle подтягивать в Reporting Services.
19 дек 08, 10:40    [6592771]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
немой
а с ресурсом ихнем, действительно, как мне показалось, несколько геморойно.. в плане скачивания.
Да уж, сайт IBM, мягко говоря, не слишком удобен. DB2 еще ничего, а вот до свежей Data Studio добраться - места знать надо!
19 дек 08, 12:13    [6593748]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
pkarklin
Ага, знакомая песня: "Если в <поставить СУБД> этого нет, то это никому и не надо". ;) А сторонние, они тоже бесплатные?
Не спорю - кому-то нужно. Тем более на халяву. Только это уж никак не определяющий критерий выбора. Кстати, вряд ли кто может запретить юзать тот же RS для работы с DB2 ;) А сторонние и бесплатные (хоть под тот же Eclipse) есть, и символически платных немало.
pkarklin
Лучше чем что? Чем, например, возможности (встроенные в RS) по экспорту готовых отчетов в практические любые форматы? Не, оно, конечно, лучше заниматься разработкой собственного экспорта "прямо из бд". ;)
Просто при работе через XML лучше отделяется собственно отчет от его представления/форматирования. И для web-интерфейсов оно гораздо лучше подходит. А так - кому что нравится.
19 дек 08, 12:22    [6593843]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Щиче
Member

Откуда: Чебоксары
Сообщений: 768
Разработчик начавший самостоятельно осваивать любой сервер станет профессионалом к пенсии. Если станет.
Поэтому, профессионал вызревает в программистском коллективе под руководством состоявшихся профи. И он, став, профессионалом будет иметь глубокие познания именно в том сервере, которому учили. Остальных он избегает. Ибо переход на другой сервер поломает столь долго и трудно наработанный опыт.
У меня студенты учатся тонкостям Firebird, проникаются его философией. Значит, став полноценными профи они станут активно его продвигать. А толку в переходе никакого. Поскольку к FB есть все необходимое в виде сторонних пакетов (в самом FB нет почти ничего кроме собственно сервера, это нормальный подход для нас :)). В нашем городе нет задач, с которыми FB не сможет справится. А Газпром все равно будет автоматизировать фирма IBM c мейнфреймом.
Редко бывает, что человек занимается определенным инструментом, отвергая остальные. Куда пришел, туда пришел. Ко мне - значит FB. К соседу MS SQL, к другому Oracle. А третий всю жизнь фигачит на FoxPro
С другими серверами все аналогично.
19 дек 08, 16:39    [6596285]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Щиче
Member

Откуда: Чебоксары
Сообщений: 768
Кстати, к любому серверу можно набрать бесплатные компоненты, можно платные. Приблизительно в одну цену, которую платишь 1 раз. Но развертывание платного сервера у клиента выливается в весьма приличную копейку. С каждым клиентом. Клиент стремится понизить стоимость, а сражаться для дяди лень. Ставим бесплатный сервер, а разницу в цене конечного решения делаем конкурентным преимуществом либо кладем себе в карман.
19 дек 08, 16:48    [6596367]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
немой

У нас используется MS Reporting Services, довольно удобно. Фактически, сегодня это полноценная система построения отчетов и пожалуй самое реальное и необходимое (с точки зрения результативности проекта) что действительно работает.

...что действительно работает у нас.

имелось ввиду наш проект, :)) и только.
19 дек 08, 17:26    [6596701]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
фошысд
Guest
Щиче
Разработчик начавший самостоятельно осваивать любой сервер станет профессионалом к пенсии. Если станет.
Поэтому, профессионал вызревает в программистском коллективе под руководством состоявшихся профи. И он, став, профессионалом будет иметь глубокие познания именно в том сервере, которому учили. Остальных он избегает. Ибо переход на другой сервер поломает столь долго и трудно наработанный опыт.
У меня студенты учатся тонкостям Firebird, проникаются его философией. Значит, став полноценными профи они станут активно его продвигать. А толку в переходе никакого. Поскольку к FB есть все необходимое в виде сторонних пакетов (в самом FB нет почти ничего кроме собственно сервера, это нормальный подход для нас :)). В нашем городе нет задач, с которыми FB не сможет справится. А Газпром все равно будет автоматизировать фирма IBM c мейнфреймом.
Редко бывает, что человек занимается определенным инструментом, отвергая остальные. Куда пришел, туда пришел. Ко мне - значит FB. К соседу MS SQL, к другому Oracle. А третий всю жизнь фигачит на FoxPro
С другими серверами все аналогично.

Это ничего. Ситуация меняется даже с одним продуктом. Век живи - век учись.
И почему ломает опыт - наоборот - расширяет?
Теперь про специализацию.
А вы знаете, что Эйфелеву башню проектировало всего 20(!) человек?
Сейчас, я думаю, за аналогичный проект усадили бы человек 200, если не 2000.
Если вы глубоко знаете одно средство, но не знаете альтернатив, то вы вряд ли создадите оптимальное решение.
Вот задачка в человеческом теле ~ 220 костей, человек попал в аварию, сломал 10 из них
Сколько врачей его будут лечить? Вылечат ли, если не знают другие кости и не знают взаимосвязи?
Главное - это не знания человека, главное - это его Инженерная Смекалка + Кругозор.
Второе нужно, чтобы знать возможности ВСЕХ доступных инструментов в текущий момент времени.
Первое нужно, чтобы найти идеальное инженерное решение и, используя наиболее подходящий
инструмент В КОНКРЕТНОЙ задаче, воплотить его в качественное изделие. Пусть и с использованием
дополнительной литературы, но самым оптимальным образом именно для этих условий.
Без второго первое будет чисто "повезло-неповезло".
Человеку необходима полная картина, без неё он не примет правильного решения. Надеюсь,
понятно почему?
Так что ИХМО, нужно рассмотреть все возможные сценарии со всеми плюсами и минусами
и выбрать оптимальный. Вот.
14 янв 09, 22:44    [6687314]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 55253

фошысд

Вот задачка в человеческом теле ~ 220 костей, человек попал в аварию,
сломал 10 из них Сколько врачей его будут лечить? Вылечат ли, если не
знают другие кости и не знают взаимосвязи?

Да нет, тут задачка как раз в том - привлекут ли к сращиванию костей
проктолога и гинеколога. И если привлекут, то зачем. И будет ли от этого
польза клиенту кроме облегчения его от кошелька.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

15 янв 09, 16:05    [6691851]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
igor250973
Member

Откуда:
Сообщений: 206
Проходил мимо, улыбнуло:
Пробегал тут

Почему стоит переходить с MS SQL на Oracle:
MS SQL и Oracle это просто игроки из разных весовых категорий. В 2006 году в толстенном руководстве для администраторов MS SQL такой вопрос как изолированность транзакций рассматривался в главке размером с 2 странички. ... В Oracle же еще в 2003 году только Кайт посвятил этому полновесную главу ...

"Оракл круче, потому что Кайт про него в документации больше написал" - аххереная аргументация!
19 янв 09, 16:36    [6706098]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53430
Можно подумать до 2003 года про изоляцию никто и слыхом не слыхал.
19 янв 09, 17:30    [6706600]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
igor250973
Проходил мимо, улыбнуло:
"Оракл круче, потому что Кайт про него в документации больше написал" - аххереная аргументация!


Оракл круче, потому что за него больше денег платят.
23 янв 09, 05:26    [6724442]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
фошысд
Guest
Dimitry Sibiryakov

фошысд

Вот задачка в человеческом теле ~ 220 костей, человек попал в аварию,
сломал 10 из них Сколько врачей его будут лечить? Вылечат ли, если не
знают другие кости и не знают взаимосвязи?

Да нет, тут задачка как раз в том - привлекут ли к сращиванию костей
проктолога и гинеколога. И если привлекут, то зачем. И будет ли от этого
польза клиенту кроме облегчения его от кошелька.

А кто это сможет определить какой врач нужен, если нет универсала, разбирающегося во всей анатомии? Может быть и гинеколога отправят переломы лечить)))
24 янв 09, 23:07    [6731797]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7      [все]
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить