Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6 7   вперед  Ctrl      все
 Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Пгуые123
Guest
День добрый!
Вот опишу что у нас происходит и хочу получить ваши комментарии и советы:
У нас есть небольшая база на MS SQL 2005. Год от года - 3-5 млн строк в таблице проводок, 50 - 60 тыс контрагентов с историей. За несколько лет с индексами это 7-10 гигов бекап.

Тут начальство под кризис вспомнило, что надо бы лицензироваться.
Вот.

Нам на СКУль денег не дают. (не говорю уже про то, что на среду разработки тоже).

Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. Причем есть такие обработки и отчеты, которые выполняются по 15 часов (с партиционированием 4)

Вот что хотел бы от вас услышать стоит ли вообще затевать переезд на какой-либо другой скуль?

Мне вот лично симпотизирует Oracle (тем более, что контора у нас типа девелоперская и вроде с лицензией для Оракла проблем не должно возникнуть для правохранительных органов).

Если уж переписыать базу, так может под что-нибудь стоящее?

Вот еще вопрос: Может нам лучше жить на MSDE... Там вроде лицензии офиса должно хватить...

Какие еще варианты можете посоветовать?

Заранее спасибо за то, что не предлагаете уволиться из этой конторы и скинуться на покупку лицензий...
3 дек 08, 14:29    [6519601]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
SergINI
Member

Откуда: Нью-Васюки
Сообщений: 6787
Вам в другую ветку: "Выбор СУБД".
MSDE- не подойдёт из-за ограничений на размер. Oracle не дешевле MS SQL.
Выходит шеф прав!
3 дек 08, 14:36    [6519674]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Bely
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1903
Пгуые123
День добрый! Вот опишу что у нас происходит и хочу получить ваши комментарии и советы: У нас есть небольшая база на MS SQL 2005. Год от года - 3-5 млн строк в таблице проводок, 50 - 60 тыс контрагентов с историей. За несколько лет с индексами это 7-10 гигов бекап.
Пгуые123
Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. Причем есть такие обработки и отчеты, которые выполняются по 15 часов (с партиционированием 4) Вот что хотел бы от вас услышать стоит ли вообще затевать переезд на какой-либо другой скуль?
Маньяк ваш шеф, походу. Предложите шефу посчитать трудозвтраты на перевод и помножить их на ЗП сотрудников. Есть подозрение, что переделка не окупиться, а дешевле будет купить лицензии :) Шеф, конечно, может считать , что все будет переделано за 1 неделю, ну здесь уже нужен другой лекарь :)
Пгуые123
Мне вот лично симпотизирует Oracle (тем более, что контора у нас типа девелоперская и вроде с лицензией для Оракла проблем не должно возникнуть для правохранительных органов).
Oracle, вобще-то тоже лицензируемый и денег стоит. Особенно Enterprise, в котором есть партиционирование, которое вам, похоже, занадобится.
Пгуые123
Вот еще вопрос: Может нам лучше жить на MSDE... Там вроде лицензии офиса должно хватить...
Насколько я помню MSDE - он может содержать базы до 2-х гигов.
Модератор: Тема перенесена из форума "Oracle".


Сообщение было отредактировано: 3 дек 08, 14:50
3 дек 08, 14:39    [6519700]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Пгуые123
Вот еще вопрос: Может нам лучше жить на MSDE... Там вроде лицензии офиса должно хватить...


Для теперешней Express редакции SQL Server (бывшее MSDE) не надо никаких доп. лицензий. Она бесплатна. Но имеет ограничение в 4 Гига на размер одной бд, на 1 процессор (ядра все будут использоваться) и 1 гиг памяти.
3 дек 08, 14:54    [6519824]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
kdv
Member

Откуда: iBase.ru
Сообщений: 30242
автор
Нам на СКУль денег не дают. (не говорю уже про то, что на среду разработки тоже).
Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL.

мда. по срокам и стоимости переноса на ЛЮБУЮ другую СУБД это будет однозначно ДОРОЖЕ чем купить MS SQL.

Шеф не рубит фишку, что разные СУБД они не только по названию разные.
3 дек 08, 16:31    [6520636]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
АнатоЛой
Member

Откуда: Киев, Украина
Сообщений: 2897
Блог
[quot kdvШеф не рубит фишку, что разные СУБД они не только по названию разные.[/quot]
+1
Кроме того, если ещё и ПО на этот вариант изначально по архитектуре не закладывалось...
3 дек 08, 16:48    [6520771]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Пгуые123
Guest
АнатоЛой,

да.. не закладывалось.. Тоесть и по полностью переписывать + ОпенОфис вместо МСОфиса... В общем, ожидаются танцы с бубном и свистопляской... :(
4 дек 08, 08:32    [6522464]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 52927
Пгуые123

Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. Причем есть такие обработки и отчеты, которые выполняются по 15 часов (с партиционированием 4)

Думаю, что после тупого переписывания на PostgreSQL эти отчёты могут идти еще дольше. И для оптимизации нужен будет специалист именно по постгресу.
6 дек 08, 01:09    [6533379]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Денис Ильин
Member

Откуда: Железнодорожный
Сообщений: 242
[quote]Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. Причем есть такие обработки и отчеты, которые выполняются по 15 часов (с партиционированием 4)[/quote]
что то как то многовато, 15 часов, а?.. может, курсорами злоупотребляете?
7 дек 08, 22:00    [6536306]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
joker 79
Member

Откуда:
Сообщений: 107
Блин, ребята, Вам за деньги предлагают разобраться с новой СУБД, беря на себя всю ответственность по переходу (шеф сказал переходить - он чтото точно знал) - а вы думаете... Имхо нуно хватать и бежать.
Плюс ко всему можно переписать всю эту ерунду, которая по 15 часов считается - это же издевательство - вам же проще сопровождать будет.

А насчет Ораклы - просто посчитай сколько будет стоить лицензия на все что тебе надо (ну и выясни, понятное дело, сколько для вас она точно будет стоить и точно ли не будет проблем)
А вот на "халявы" от платных СУБД могешь даже не смотреть - 7-10гб бакапы = 20+ базы а там ограничения гига на 4
11 дек 08, 13:31    [6556172]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
joker 79
Блин, ребята, Вам за деньги предлагают разобраться с новой СУБД, беря на себя всю ответственность по переходу (шеф сказал переходить - он чтото точно знал) - а вы думаете... Имхо нуно хватать и бежать.

Угу. Оттуда - и бежать.
Ибо оракл - это круто, а то, что прилада не работает - прогеры виноваты.

зы интересно, каковы шансы переписать то, что работает 15 часов на известном инструменте на неизвестный инструмент?
11 дек 08, 13:33    [6556190]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 52927
Есть точка зрения, что у MSSQL оптимизатор запросов всё-таки получше будет чем у PostgreSQL.
Еще раз настаиваю на том, что для вас немаловажным будет врема отклика от отчёта,
который идёт 15 часов. Если вы не смогли его оптимизировать (это удивительно ведь есть
всякие там OLAP) в MS, то СУБД, которая по определению медленне, то может быть
не стоит замахиватся на проект, для которого этот прогноз вообще отсутствует на данный
момент! Я-бы сделал пилотный тест этого-же отчёта в среде Postgres что-бы хотя-бы
знать, с чем имеешь дело.
11 дек 08, 13:43    [6556273]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Пгуые123
Guest
Все верно говорите, Саратники!
Выбиваем всеми силами любимый MSSSQL!

Отчет 15 чесовой доолго пытались оптимизировать. Много крови выпили всякой. В итоге с партиционированием работает 4 часа...
11 дек 08, 16:53    [6558135]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Пгуые123
Все верно говорите, Саратники!
Выбиваем всеми силами любимый MSSSQL!
Отчет 15 чесовой доолго пытались оптимизировать. Много крови выпили всякой. В итоге с партиционированием работает 4 часа...


бэкап - в студию.
и запрос для запуска отчета.
11 дек 08, 17:05    [6558254]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
LSV
Member [заблокирован]

Откуда: Киев
Сообщений: 30817
Ограничение Экспресса на 4Гб можно попробовать обойти, расположив крупные таблицы по разным базам, а в главной базе сделать аналогичные вьюхи. Система скорее всего не заметит подмены.
Так объем можно прилично наращивать.

Но... некоторые приложения зачем-то проверяют наличие физических таблиц.
11 дек 08, 18:22    [6558919]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
немой
Member

Откуда: от туда.
Сообщений: 73
а почему постгрес?
Почему, например не MySQL???
в 5.1.х весьма все не плохо.. да и работает оно довольно быстро и возможностей намного больше чем в MS SQL
11 дек 08, 21:11    [6559392]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
немой
а почему постгрес?
Почему, например не MySQL???
в 5.1.х весьма все не плохо.. да и работает оно довольно быстро и возможностей намного больше чем в MS SQL

давайте для начала разберёмся, почему на энтерпрайз версии отчет считается 15 часов... А там - посмотрим, стоит ли использовать мускуль.
11 дек 08, 22:33    [6559636]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
немой
MySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL


Примеры в студию!!!
12 дек 08, 08:25    [6560443]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
pkarklin
немой
MySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL


Примеры в студию!!!


+1 заинтриговали
12 дек 08, 09:13    [6560570]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
иНос
Guest
pkarklin
немой
MySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL


Примеры в студию!!!
Под Линуксом в MySQL возможностей намного больше чем в MS SQL.

Как то так :)
12 дек 08, 09:18    [6560588]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
ScareCrow
Member

Откуда: Белый город
Сообщений: 17472
примеры будут?
12 дек 08, 11:39    [6561600]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 52927
Пгуые123
Выбиваем всеми силами любимый MSSSQL!

Отчет 15 чесовой доолго пытались оптимизировать. Много крови выпили всякой. В итоге с партиционированием работает 4 часа...


Во-во! Нагоните страху на ваше начальство. Расскажите, что без партицирования будет ой-как плохо. Аргументируйте. Приведите цифры. В рублях или в евро. Это отрезвляет.
12 дек 08, 11:50    [6561698]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
pkarklin
немой
MySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL

Примеры в студию!!!

Сессионные переменные, к примеру.
"Подстановка таблиц".
Лимит, опять таки (да-да, и это очень удобно)
0-вые день, месяц в дате
дефолтное значение для типа данных
тип данных set
12 дек 08, 12:35    [6562033]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38919
locky
pkarklin
немой
MySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL
Примеры в студию!!!
1)Сессионные переменные, к примеру.
2)"Подстановка таблиц".
3)Лимит, опять таки (да-да, и это очень удобно)
4)0-вые день, месяц в дате
5)дефолтное значение для типа данных
6)тип данных set
1) и 5) - не верю, что нету
3) - есть TOP
4) - костыль при неправильном проектировании БД
6) - ненужная глюкогенная гадость

2) - это что такое?
12 дек 08, 12:39    [6562063]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Стоит ли переходить на Оракл?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
miksoft
1) и 5) - не верю, что нету
3) - есть TOP
4) - костыль при неправильном проектировании БД
6) - ненужная глюкогенная гадость
2) - это что такое?

4 - костыль, возможно. но в мускуле - есть, а в мсскль - нету.
1, 5 - нету.
3 - top не есть limit, особенно с т.з. удобства использования.
6 - насчет глюкогенности - не знаю, насчет нужности - вопрос весьма дискуссионный.

2 - емнип, это перекрытие видимости временных и постоянных таблиц. Дословно щаз уже не вспомню :(
12 дек 08, 12:47    [6562126]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6 7   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить