Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8 9   вперед  Ctrl      все
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
herr
Member

Откуда:
Сообщений: 163
Зл0й

Мы СУБД на мобильный телефон пытаемся поставить или мы про базу для телекома говорим? Оракл можно поднять и на PDA c подключенным к нему внешним носителем, только это на фиг никому не нужное извращение. В случае реальной для субд задачи, типа биллинга для телекома, железяка будет серьезная. Поэтому вопрос "какова минимальная железяка на которой будет работать данная СУБД" представляет чисто умозрительный интерес.


видемо иногда железяк и не хватает (а может и рук тоже, но как-то повсеместно получается)
"стандартный вариант" с Оракл типа продалбать в стене дыру, чтоб влез какой-то там очередной Enterprise Mххх - можно. только зачем, если это невсегда нужно?

кстати, упоминалось здесь же
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=625326&pg=6#6730059


"Small footprint" ссылка шла с Telco Equipment Manufacturer, и них там каждый байт на чеку :)
7 фев 09, 02:22    [6791213]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
herr
Member

Откуда:
Сообщений: 163
Apex

Можно я вмешаюсь?

всегда пожалуйста

Apex

"чтобы делать больше чем поднять сам инстанс" нужно ровно столько чтобы поднять сам инстанс+столько, сколько нужно приложению.
Или сформулируйте вопрос инча, я его наверняка понял неправильно:)

хорошо, упростим задачу :)
информикс идс отсчет начинается с 256 мб рама для линукс, у оракл - с 1 гб
7 фев 09, 02:29    [6791219]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
интересующийся РАК
Зл0й

какие процессы и приложения в ней живут и как часто они "наступают друг другу на пятки" на диске.


Спасибо за ответ.

Большое количество инсертов связанная с ним актуализация индексов
считается насупанием на пятки?

Чисто умозрительно, не глядя на ваш конкретный расклад, скорее всего да. Под "Наступанием на пятки" понимают locking contention и как ни странно latch contention. Некоторые наивно полагают что поскольку в RAC инстансов много то конкуренция за внутриинстансные защелки станет меньше. На самом деле она вместо локальной (внутри одного инстанса) станет глобальной. Поэтому до попыток миграции на RAC нужно затюнить приложения и процессы крутящиеся в БД - минимизировать locking и latching. А уже потом ставить на RAC и тестировать как оно на нем работает.

интересующийся РАК

Если да, то можно ли обойтись малой кровью поделив партиции на субпартиции своя для каждой
ноды.

Как быть если ПК глобальный, (не соответсвует условию партиционирования)?
При изменении партиционирования нужно будет много переделывать,
условия партиционирования есть частью логики не только хранения но и обработки.

зы Прошу прощения за офтопик, это был последний вопрос(ы).

Oracle - не Teradata, он по архитектуре shared-disk а не shared-nothing. У каждой из этих архитектур есть свой комплект достоинств и недостатков. Нужно пользоваться достоинствами и обходить недостатки данной архитектуры, а не пытаться эмулировать другую архитектуру.
7 фев 09, 02:49    [6791230]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
herr
Apex

Можно я вмешаюсь?

всегда пожалуйста

Apex

"чтобы делать больше чем поднять сам инстанс" нужно ровно столько чтобы поднять сам инстанс+столько, сколько нужно приложению.
Или сформулируйте вопрос инча, я его наверняка понял неправильно:)

хорошо, упростим задачу :)
информикс идс отсчет начинается с 256 мб рама для линукс, у оракл - с 1 гб


Не зря говорят что правильно поставленный вопрос содержит больше половины ответа ;)

Если серьезно, то для встроенных примений есть Oracle Lite. На мобильные девайсы не ставят Oracle Enterprise Edition. Для разных применений у оракла есть разные продукты с разными требованиями к железу.

Oracle Lite на спор можно поднять на PDA с подключенным через USB внешним диском. Мой приятель поднимал на спор, выиграл ящик пива.
7 фев 09, 02:58    [6791234]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
интересующийся РАК
Guest
Зл0й
интересующийся РАК
Зл0й

какие процессы и приложения в ней живут и как часто они "наступают друг другу на пятки" на диске.


Спасибо за ответ.

Большое количество инсертов связанная с ним актуализация индексов
считается насупанием на пятки?

Чисто умозрительно, не глядя на ваш конкретный расклад, скорее всего да. Под "Наступанием на пятки" понимают locking contention и как ни странно latch contention. Некоторые наивно полагают что поскольку в RAC инстансов много то конкуренция за внутриинстансные защелки станет меньше. На самом деле она вместо локальной (внутри одного инстанса) станет глобальной. Поэтому до попыток миграции на RAC нужно затюнить приложения и процессы крутящиеся в БД - минимизировать locking и latching. А уже потом ставить на RAC и тестировать как оно на нем работает.


интересующийся РАК

Если да, то можно ли обойтись малой кровью поделив партиции на субпартиции своя для каждой
ноды.

Как быть если ПК глобальный, (не соответсвует условию партиционирования)?
При изменении партиционирования нужно будет много переделывать,
условия партиционирования есть частью логики не только хранения но и обработки.

зы Прошу прощения за офтопик, это был последний вопрос(ы).

Oracle - не Teradata, он по архитектуре shared-disk а не shared-nothing. У каждой из этих архитектур есть свой комплект достоинств и недостатков. Нужно пользоваться достоинствами и обходить недостатки данной архитектуры, а не пытаться эмулировать другую архитектуру.



Насколько я понял из ответов, в общем случае, чем больше количество конкурентных изменений данных в приложении, тем тяжелее оно мигрируется на РАК?
7 фев 09, 03:37    [6791252]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
herr
Member

Откуда:
Сообщений: 163
Зл0й

Не зря говорят что правильно поставленный вопрос содержит больше половины ответа ;)

Если серьезно, то для встроенных примений есть Oracle Lite. На мобильные девайсы не ставят Oracle Enterprise Edition. Для разных применений у оракла есть разные продукты с разными требованиями к железу.
Oracle Lite на спор можно поднять на PDA с подключенным через USB внешним диском. Мой приятель поднимал на спор, выиграл ящик пива.

Речь же идет о двух продуктах: Informix и Oracle, также речь шла о Informix и small footprint, как одна из причин перехода с Оракл.

Другими словами, если клиенту надо "нарезать" слаицы под виртуализацией или поставить в суперсторе железяку алл-ин-оне (а не PDA),
для этого ненадо покупать high-end, иметь электростанцию и держать в каждом бранче по ДБА ;)

О том что у Oracle есть что предложить "другое", никто и не совневается...
Но мы же не будем сравнивать тут идс с лите :)

еще раз,
Зл0й

Больше всего прикололо "Ease of use" и "Small footprint".

что вас там прикололо с "Small footprint"?


п.с.
пиво дело хорошее, и мало его не бывает... :)
в свое время, поставив Оракл 7 на Вин 3.11 с 4мб рам и 386сх проц, надолго обеспечил поставки пива
7 фев 09, 03:47    [6791253]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
herr

хорошо, упростим задачу :)
информикс идс отсчет начинается с 256 мб рама для линукс, у оракл - с 1 гб

Да ну, ерунда все это. Два года назад ставил Оракл 10.2 на виртуальную машину с Gentoo, виртуалке отдал 196Мб памяти. Работало. Чтоб подняться Ораклу надо 32М на разделяемый пул + 4Мб на кэш буферов+ 10% оверхэд под служебные структуры.
Ну да, начальные аппетиты у Оракла больше, в силу более сложной архитектуры, полагаю. Но кому есть дело, до начальных требований, если для реальной работы памяти потребуется на пару порядков больше? Или вы хотите сказать, что если Ораклу требовалось для биллинга, скажем, 12Гб кэша, то Информикс справится с той же нагрузкой при той же функциональности с 3Гб кэша(ну типа раз начальные требования в 4 раза больше, то тут в 4 раза можно сократить)?
8 фев 09, 17:48    [6793423]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
шубин_ду
Member

Откуда: Питер->Кобург
Сообщений: 200
Зл0й
herr
Apex

Можно я вмешаюсь?

всегда пожалуйста

Apex

"чтобы делать больше чем поднять сам инстанс" нужно ровно столько чтобы поднять сам инстанс+столько, сколько нужно приложению.
Или сформулируйте вопрос инча, я его наверняка понял неправильно:)

хорошо, упростим задачу :)
информикс идс отсчет начинается с 256 мб рама для линукс, у оракл - с 1 гб


Не зря говорят что правильно поставленный вопрос содержит больше половины ответа ;)

Если серьезно, то для встроенных примений есть Oracle Lite. На мобильные девайсы не ставят Oracle Enterprise Edition. Для разных применений у оракла есть разные продукты с разными требованиями к железу.

Oracle Lite на спор можно поднять на PDA с подключенным через USB внешним диском. Мой приятель поднимал на спор, выиграл ящик пива.


Какой там спор. Это уже вовсю используется. В последнем Oracle Magazine за февраль 2009 есть статья об использовании Oracle Lite во встроенных устройствах (Oracle Embedded Database).
9 фев 09, 01:53    [6793969]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
интересующийся РАК
[quot Зл0й][quot интересующийся РАК]
Насколько я понял из ответов, в общем случае, чем больше количество конкурентных изменений данных в приложении, тем тяжелее оно мигрируется на РАК?


Тяжесть миграции сильнее всего зависит от квалификации разработчика (или команды разработчиков) оргинального приложения. Если приложение было грамотно спроектировано, написано и настроено с самого начала то оно переносится на RAC без внесения каких бы то ни было изменений. Причем грамотно написанное и отлаженное приложение в RAC конфигурации позволит больше конкурентных изменений чем то же приложение в сопоставимой single-instance конфигурации.

Чем больше ошибок и упущений допустили разработчики, тем больше мороки с миграцией на RAC. Если криво написанное приложение в single-instance конфигурации работать через пень-колоду еще будет, а в RAC конфигурации оно заткнется очень быстро.

Предлагаю аналогию:

Этот как мотоцикл, начинающим советуют 250 или 400 кубов. Потому что если по неумению ездить начинающий его уронит у него больше шансов выжить. В случае спортивного мотоцикла объемом в тысячу кубов шансы выжить у начинающего резко уменьшаются. Он существенно быстрее и им сложнее управлять. Значит ли это что литровый спортивный мотоцикл - ацтой? Нет, это значит что начинающим ездокам на нем делать нечего.

Oracle RAC - штука для тех кто "хорошо умеет ездить".
10 фев 09, 00:53    [6798623]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
herr

Речь же идет о двух продуктах: Informix и Oracle, также речь шла о Informix и small footprint, как одна из причин перехода с Оракл.

Другими словами, если клиенту надо "нарезать" слаицы под виртуализацией
или поставить в суперсторе железяку алл-ин-оне (а не PDA),
для этого ненадо покупать high-end, иметь электростанцию и держать в каждом бранче по ДБА ;)

О том что у Oracle есть что предложить "другое", никто и не совневается...
Но мы же не будем сравнивать тут идс с лите :)

"Поставить" и "нарезать" - это решения задачи а не ее поставновка. Вы скажите какая задача решается, а я вам скажу как ее на Оракле эффективнее решить чем на Информиксе. Oracle lite - крайний случай демонстрирующий что Оракл можно заставить работать даже на "вообще никакой" железяке. Если уметь конфигурировать Оракл и знать линейку оракловых продуктов, то данную субд можно заставить работать на самых разных железяках, от мобильного телефона до Sun Fire E25K и HP SuperDome. Можно заставить работать и на дешевых линуксовых серверах по мощности сопоставимых со средней руки персоналкой.

herr


еще раз,
Зл0й

Больше всего прикололо "Ease of use" и "Small footprint".

что вас там прикололо с "Small footprint"?

То что выбирать и конфигурировать Оракл надо уметь. Оракл по сути единственная гибкая СУБД где один и тот же код работает в самых разных конфигурациях, от самой маленькой до самой большой. Например у DB2 и Sybase под мелкие задачи по сути одна СУБД, а под крупные - совсем другая. Инфромикс тоже не исключение с IDS и XPS.

Прикололо то, что нерюхи, толком неразобравшиеся с Ораклом, выдают одно из его премуществ за недостаток.
10 фев 09, 01:09    [6798642]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
интересующийся РАК
Guest
Зл0й

Тяжесть миграции сильнее всего зависит от квалификации разработчика (или команды разработчиков) оргинального приложения. Если приложение было грамотно спроектировано,
............
Oracle RAC - штука для тех кто "хорошо умеет ездить".


Приведите пожалуйста критерии правильного проектирования, можно даже лучше ссылку на мастер класс ,
а то я что то понять не могу, с одной стороны массовая вставка записей с разных нод
есть наступанием на пятки( как вы предположили) , когда я попытлся предположить,
что разнесение оперций по нодам
( каждая работает со своей субпартицией) может помочь, вы увидели в этом копироване
вражеской технологии shared-nothing .
Как правильно работать с RAC с точки зрения вставки записей?
Как писать приложения, что бы минимизировать наступание на пятки( блокировки , латчи, etc),
Логичным для меня, есть подход когда с каким либо набором данных работают(вставляют и изменяют) сесси только одной ноды с другим набором только другой.

В чем я не прав в своих предположениях?

Если я хочу стать архитектором приложений для РАК, этому где то учат, или только методом проб и ошибок?
10 фев 09, 02:17    [6798696]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
herr
Member

Откуда:
Сообщений: 163
Apex

Да ну, ерунда все это. Два года назад ставил Оракл 10.2 на виртуальную машину с Gentoo, виртуалке отдал 196Мб памяти. Работало. Чтоб подняться Ораклу надо 32М на разделяемый пул + 4Мб на кэш буферов+ 10% оверхэд под служебные структуры.

Дело ваше, где, на что и как устанавливать. Тут что производитель скажет...
Оракл 11гы, если не ошибаюсь, at least 1GB нужно, в десятке было 512мб

Apex

Ну да, начальные аппетиты у Оракла больше, в силу более сложной архитектуры, полагаю. Но кому есть дело, до начальных требований, если для реальной работы памяти потребуется на пару порядков больше?

мне есть дело :)
т.е. "взлететь" ему нужно как минимум тонна, то каков будет "расход"?! :)

Apex

Или вы хотите сказать, что если Ораклу требовалось для биллинга, скажем, 12Гб кэша, то Информикс справится с той же нагрузкой при той же функциональности с 3Гб кэша(ну типа раз начальные требования в 4 раза больше, то тут в 4 раза можно сократить)?

честно говоря незнаю, сколько кому потребуется в данном случае. 3 гига или 2, а может и все 8.

никогда не удовалось видеть (может не везло?), что идеть миграция с базы Х на Оракл, и при этом вся инфраструктура остается той же (как правило меняется в большую сторону по затратам $$$ и т.д.), но участвовал в проектах, где все делалось с точностью наооборот и при этом все хватало надолго для растущего бизнеса (в контексте биллинга, вендор и "OCP консультанты" советовали все выбросить и перебраться на high-end как решение проблем производительности)
10 фев 09, 03:57    [6798728]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
herr
Member

Откуда:
Сообщений: 163
Зл0й

"Поставить" и "нарезать" - это решения задачи а не ее поставновка. Вы скажите какая задача решается, а я вам скажу как ее на Оракле эффективнее решить чем на Информиксе.

Клиент ушел на Informix, приведя свои аргументы, один из них small footprint.
Эффективнее решение это или нет - знают только они и только для них оно может быть эффективным в том контексте.

Зл0й

Oracle lite - крайний случай демонстрирующий что Оракл можно заставить работать даже на "вообще никакой" железяке.

"Оракл" слово оверюсед, многие употребляют его, но имеют совсем разное значение...

Зл0й

Если уметь конфигурировать Оракл и знать линейку оракловых продуктов, то данную субд можно заставить работать на самых разных железяках, от мобильного телефона до Sun Fire E25K и HP SuperDome. Можно заставить работать и на дешевых линуксовых серверах по мощности сопоставимых со средней руки персоналкой.

Вместо "Оракл" можно поставить например "IBM" и ваше утверждение останется верным.

Зл0й

То что выбирать и конфигурировать Оракл надо уметь. Оракл по сути единственная гибкая СУБД где один и тот же код работает в самых разных конфигурациях, от самой маленькой до самой большой.

немного перефразирую: "кому-то нравится алл-ин-он на все случаи жизни шампунь с кондиционером для волос и тела; кто-то покупает отдельно шампунь, кондиционер для специального типа волос"

Зл0й

Например у DB2 и Sybase под мелкие задачи по сути одна СУБД, а под крупные - совсем другая. Инфромикс тоже не исключение с IDS и XPS.

если уж использовать названия компаний везде - тогда вместо DB2 имеем IBM :)


Зл0й

Прикололо то, что нерюхи, толком неразобравшиеся с Ораклом, выдают одно из его премуществ за недостаток.

думаю, таких неразобравшихся, будет появлятся все больше.
10 фев 09, 04:24    [6798734]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
herr
Дело ваше, где, на что и как устанавливать. Тут что производитель скажет...
Оракл 11гы, если не ошибаюсь, at least 1GB нужно, в десятке было 512мб

Что Ораклы 11гы, что 10-ке памяти чтобы взлететь надо было гораздо меньше. После кастрации (потушить все ненужное, оставить только нужное), база под 11-гы вполне себе живет в своих 256 Мб для тестовых целей - за глаза. Объясняю откуда такие требования: в страндартной поставке 11-ой версии, вместе с базой ставится Apex (мини-сервер приложений) и OWB (ETL, design), их метаданные хранятся в базе и исполняемой средой для них тоже является база. Отсюда и требования. Ну, разве что shared_pool потолстел в последней версии, но оно и понятно, там теперь гораздо больше статистической информации хранится.

herr
мне есть дело :)

Да вы же даже не понимаете причину этих требований, какое вам до них можеть быть дело?

herr
т.е. "взлететь" ему нужно как минимум тонна, то каков будет "расход"?! :)

Вовсе необязательно бОльшие начальные требования приведут к бОльшему потреблению в процессе работы. Я не понимаю, как это можно не понимать :)
10 фев 09, 14:44    [6801513]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Зл0й
Если уметь конфигурировать Оракл и знать линейку оракловых продуктов, то данную субд можно заставить работать на самых разных железяках, от мобильного телефона до Sun Fire E25K и HP SuperDome. Можно заставить работать и на дешевых линуксовых серверах по мощности сопоставимых со средней руки персоналкой.
Назовите, пожалуйста, причину, по которой DB2 LUW откажется работать на Sun Fire и HP SuperDome, равно как и на pSystem - ну очень интересно!
А для мобильных телефонов есть DB2 Everyplace.
Зл0й
Оракл по сути единственная гибкая СУБД где один и тот же код работает в самых разных конфигурациях, от самой маленькой до самой большой. Например у DB2 и Sybase под мелкие задачи по сути одна СУБД, а под крупные - совсем другая.
IBM pSystem, Sun Fire и HP SuperDome - это для каких задач? DB2 LUW там живет, с "одним и тем же кодом", как и на персоналках. И в чем же "единственная гибкость" Oracle
А вот на zSystem (мейнфрейм), там где сидит "отдельная" DB2 for z/OS, Oracle в нативном виде не живет вообще. Если и есть, то только в виртуальных Linux-разделах. Или я что-то путаю, и на сайте Oracle z/OS версию тщательно скрывают? ;)
10 фев 09, 17:13    [6802777]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
Favn
Или я что-то путаю, и на сайте Oracle z/OS версию тщательно скрывают? ;)

как обычно
http://www.oracle.com/technology/software/products/database/oracle10g/htdocs/10202zos.html

ЗЫ. но справедливости ради Oracle Lite это другая субд.
ЗЗЫ. db2 это три разных субд, че-то DB2 AS/400 у вас забылась.
10 фев 09, 17:32    [6802892]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Favn
Oracle в нативном виде не живет вообще.

Неправда ваша. Oracle на мэйнфреймах живет еще с 80х годов прошлого века.

Favn

Если и есть, то только в виртуальных Linux-разделах. Или я что-то путаю, и на сайте Oracle z/OS версию тщательно скрывают? ;)

Оракл для z/OS есть, это раз. К тому же z/OS не единственная операционная система для мэйнфреймов, это два.
11 фев 09, 19:17    [6808561]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
интересующийся РАК
Зл0й

Тяжесть миграции сильнее всего зависит от квалификации разработчика (или команды разработчиков) оргинального приложения. Если приложение было грамотно спроектировано,
............
Oracle RAC - штука для тех кто "хорошо умеет ездить".


Приведите пожалуйста критерии правильного проектирования, можно даже лучше ссылку на мастер класс ,

Что касается методологии проектирования - у Мартина очень дотошно расписано, книжка хоть и старая, но добрая. Что касается конкретно Оракла, начинать надо с книжек Кайта, а потом тюнить приложения пользуясь изложенной у него методологией. Со временем и опытом придет понимание как делать надо, и как не надо. Написать сборник рецептов "на все случаи жизни" не сможет никто.

интересующийся РАК

а то я что то понять не могу, с одной стороны массовая вставка записей с разных нод
есть наступанием на пятки( как вы предположили) , когда я попытлся предположить,
что разнесение оперций по нодам
( каждая работает со своей субпартицией) может помочь, вы увидели в этом копироване
вражеской технологии shared-nothing .

Тут нюансов много, кто вставляет, когда вставляет и как? Что в это же самое время происходит в базе данных? Данные читаются (если да - то как), изменяются (если да - то как)?

Если делать то что вы предлагаете (1 секция на узел), то делать нужно слегка не так. Нужно создать по одной таблице на узел, структура каждой таблицы должна полностью соответствовать основной (секционированной) таблице. Потом каждый узел заливает данные в свою таблицу. Потом все эти таблицы вставляются в основную с помощью Exchange partition.

Это решение совершенно не обязательно самое эффективное. Раз на то пошло, можно на ту же кластеризованную файловую систему посадить еще один (или много) оракл который будет "готовить" таблицы через transportable tablespace.

А еще можно сделать hash-partitioning основной таблицы. А еще можно сделать комбинированный partitioning. Можно много чего сделать. Если посидеть и подумать я могу еще десяток разных вариантов придумать. Не зная что конкретно происходит в вашей системе, как и когда данные читаются и пишутся и какие требования предъявляются к их актуальности, согласованности итп. я лично не могу сказать какое решение вам подойдет.

интересующийся РАК

Как правильно работать с RAC с точки зрения вставки записей?

Не зная вашей конкретной задачи я затрудняюсь ответить на поставленный вопрос. В зависимости от требований решения могут быть самые различные.

интересующийся РАК

Как писать приложения, что бы минимизировать наступание на пятки( блокировки , латчи, etc),
Логичным для меня, есть подход когда с каким либо набором данных работают(вставляют и изменяют) сесси только одной ноды с другим набором только другой.

В чем я не прав в своих предположениях?

Если я хочу стать архитектором приложений для РАК, этому где то учат, или только методом проб и ошибок?


Предположения - это хорошо, только я лично не раз жестоко ошибался. Шишек набил немало. Хотите в архитекторы? О вас требуется вот что:
- опыт тюнинга оракловых приложений
- детальное понимание архитектуры RAC, как она работает

Дальше делаете прототип (proof of concept), зная где основные contention points вашего конкретного приложения на single-instance строите RAC с тем чтобы их обойти. Потом используя уже наработанную методологию тюнинга и прототип вы проверяете что ваши предположения (и сведения написанные в оракловой документации) верны. Если ошиблись - находите где "затык" и пытаетесь переделать архитектуру чтобы его не было. Есть книжки по тюнингу приложений и про то как работает РАК. Сборников готовых рецептов пока нет, и скорее всего не будет.
11 фев 09, 20:20    [6808711]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Yo.!
Favn
Или я что-то путаю, и на сайте Oracle z/OS версию тщательно скрывают? ;)

как обычно
http://www.oracle.com/technology/software/products/database/oracle10g/htdocs/10202zos.html
Да, как обычно - Федот, да не тот :)
Спасибо за ссылку - на сайте ее найти не просто. И ссылка эта - на версию 4-летней давности (10gR2 вышла в мае 2005, если не ошибаюсь).
Вывод - в данный момент z/OS от Оракл поддерживается только сильно устаревшей версией - 11g вышла в июле 2007, как я понял.
Вывод из вывода - не сделали 11g for z/OS за 2 года, никакой информации о планах выпуска нет (в поиске по сайту не нашел) - значит, уже вряд ли появится.
Yo.!
ЗЗЫ. db2 это три разных субд, че-то DB2 AS/400 у вас забылась.
Спасибо, я в курсе :) Не забылась, просто платформа OS/400 - случай отдельный, к разговору о "свермощных" решениях и "уникальности" Оракл не относящийся - IBM iSeries в смысле СУБД не мощнее Unix-серверов.
16 фев 09, 19:05    [6826239]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Зл0й
Неправда ваша. Oracle на мэйнфреймах живет еще с 80х годов прошлого века.
Прошу прощения, переформулирую - да, устаревшая версия Oracle живет там и сейчас.
Зл0й
Оракл для z/OS есть, это раз. К тому же z/OS не единственная операционная система для мэйнфреймов, это два.
Думаю, что сейчас реально имеет смысл говорить только о мейнфреймах от IBM. На них 2 ОС - z/OS и z/Linux. На обеих, как меня справедливо поправили, живет 10gR2 (как и на Fujitsu Siemens BS2000/OSD). На большинстве остальных систем - 11g. Вспоминаем Ваше утверждение:
Зл0й
Оракл по сути единственная гибкая СУБД где один и тот же код работает в самых разных конфигурациях, от самой маленькой до самой большой. Например у DB2 и Sybase под мелкие задачи по сути одна СУБД, а под крупные - совсем другая.
1. Вы будете утверждать, что 10g и 11g - это один и тот же код? :) А DB2 for z/OS то же не сильно отличается от DB2 LUW, по крайней мере с точки зрения SQL.
2. Получается, что практически все поддерживаемые Oracle 11g платформы поддерживаются и DB2 LUW, "с одним и тем же кодом". Делаю вывод, что под "самой большой" платформой понимался все-таки мейнфрейм. Да, на z/OS DB2 другая, но живая, а Oracle - устаревшая версия. Вторая OS для zSeries - z/Linux, но там тоже Oracle 10gR2. А DB2 LUW там как раз неплохо себя чувствует, с тем же самым кодом (в отличие от Оракл). :)
Итого - не утверждаю, что DB2, например, лучше, но с нетерпением жду аргументации "единственности" для "маленьких и больших конфигураций". ;)
16 фев 09, 19:37    [6826324]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
.Yo!
Guest
пока не выйдет второй релиз 11g эта версия не привысит 1% продакшен инсталяций оракала, говорить что 10g занимающий 99% продакшен инсталяций мягко говоря глупо ...

ЗЫ. поинтересуйтесь на досуге каких готов дб2 и zOS на большинстве МФ ;)
16 фев 09, 20:41    [6826436]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
.Yo!
пока не выйдет второй релиз 11g эта версия не привысит 1% продакшен инсталяций оракала, говорить что 10g занимающий 99% продакшен инсталяций мягко говоря глупо ...
Ну хорошо, не считаете устаревшей - не надо, я говорил об уровне поддержки платформы и отсутствии "общего кода", т.к. нет упоминаний о планах выхода 11g под ОСы zSeries, а 2 года - срок большой. На самом деле, все мои посты тут вызваны только искренним удивлением по поводу "гибкой уникальности" Оракла. Против него самого ничего не имею - кой-чего имею именно против фанатизма :)

.Yo!
ЗЫ. поинтересуйтесь на досуге каких готов дб2 и zOS на большинстве МФ ;)
Дело в выходе свежих версий, которые показывают жизненность платформы, а не в установках - мало ли древностей в мире работает. Интересоваться не буду - не интересно, т.к. эти платформы я не использую.
ЗЫ. "Готы db2 и zOS" очень понравились, на наших глазах родилась новая субкультура :)
17 фев 09, 18:12    [6831194]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
.Yo!
Guest
гибкость и уникальность оракла в том, что АДБ имея опыт с 11g на своем лаптопе может пройти небольшой курс по особностям оракла на МФ и рулить ораклом 10g под МФ. у db2 же опыт администрирования не на МФ не поможет т.к. администрирование db2 под z/OS совершенно отличается от UDB. два года для субд - совсем ничего, 11g и на трети поддерживаемых ораклом платформ еще не выпущен, но вы можете расслабится, по секрету сообщу 11g уже никогда не появится на МФ. Оракл считает, что МФ умерло ...
17 фев 09, 19:11    [6831425]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
.Yo!
гибкость и уникальность оракла в том, что АДБ имея опыт с 11g на своем лаптопе может пройти небольшой курс по особностям оракла на МФ и рулить ораклом 10g под МФ. у db2 же опыт администрирования не на МФ не поможет т.к. администрирование db2 под z/OS совершенно отличается от UDB.
Стоимость обучения админа на фоне цены МФ + СУБД, мягко говоря, незначительна. Ну да речь не об этом.
.Yo!
два года для субд - совсем ничего, 11g и на трети поддерживаемых ораклом платформ еще не выпущен, но вы можете расслабится, по секрету сообщу 11g уже никогда не появится на МФ. Оракл считает, что МФ умерло ...
Да я, собственно, и не напрягался. Тем более, что наши выводы полностью совпали - как я и говорил, Оракл скорее всего не выпустит 11g под МФ. :)
Итог - по состоянию последних версий, DB2 LUW 9.5 живет на всех платформах, где есть 11g. Более того, LUW есть на Linux для IBM System p, System i и System z, где 11g нет. Теперь вспоминаем, с чего все началось:
Зл0й
Оракл по сути единственная гибкая СУБД где один и тот же код работает в самых разных конфигурациях, от самой маленькой до самой большой.
Учитывая отсутствие Oracle 11g на System z, одна только DB2 LUW поддерживает даже чуть больше платформ с "одним и тем же кодом". Предлагаю излечиться от фанатизма :)
ЗЫ. И к чему тогда Ваше традиционное негодование по поводу "3-х разных" DB2, раз ареал 11g как раз совпадает с 9.5 LUW?
18 фев 09, 17:36    [6835872]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Favn
1. Вы будете утверждать, что 10g и 11g - это один и тот же код? :) А DB2 for z/OS то же не сильно отличается от DB2 LUW, по крайней мере с точки зрения SQL.

10g и 11g это две версии одного и того же кода. Одна постарше, другая помоложе DB2 for z/OS и DB2 LUW это две разных СУБД, хотя и очень похожих друг на друга. Если посмотреть на DB2 для AS/400 то
это - третья СУБД.

Favn

2. Получается, что практически все поддерживаемые Oracle 11g платформы поддерживаются и DB2 LUW, "с одним и тем же кодом".

Не получается. У Оракла примерно 90-95% кода СУБД платформенно-независима. А 5-10% платформенно зависимый код, причем часть написана на ассемблере конкретного процессора. У DB2 на всех трех платформах совершенно разный код.
18 фев 09, 20:07    [6836504]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8 9   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить