Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 7 [8] 9   вперед  Ctrl      все
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
побарабану кто круче
Guest
Офтопик конечно , но прикольно, относится
к любым сравнениям платных СУБД.

http://vid.org.ua/news.php?news=12215&razdel=5

Особенно подорвало:
автор

8. Не тушуйтесь. Если потребителю не нравится ваше говно, то он сам говно. Клиент всегда говно. Если вы уверенно назовете кучку говна инсталляцией (калькулятором, книжкой, чем угодно), два человека из сотни вам поверят. Ориентируйтесь на них, на остальных говна тоже хватит, но его продадите не вы.


А на бесплатное и пенять нечего, просто радуйтесь, что ничего не платите.
18 фев 09, 21:42    [6836684]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Зл0й
10g и 11g это две версии одного и того же кода. Одна постарше, другая помоложе DB2 for z/OS и DB2 LUW это две разных СУБД, хотя и очень похожих друг на друга. Если посмотреть на DB2 для AS/400 то это - третья СУБД.
Не лечите разработчика, две версии одного кода - это багфикс. Если изменилась функциональность, а она изменилась - код похожий, но не тот же. Впочем, т.к. Оракл с z System похоже уходит - и говорить не о чем.

Зл0й
Favn

2. Получается, что практически все поддерживаемые Oracle 11g платформы поддерживаются и DB2 LUW, "с одним и тем же кодом".
Не получается. У Оракла примерно 90-95% кода СУБД платформенно-независима. А 5-10% платформенно зависимый код, причем часть написана на ассемблере конкретного процессора. У DB2 на всех трех платформах совершенно разный код.
Еще раз, медленно - я писал о 11g, а она работает ровно там же, где и DB2 LUW, у которой тоже "90-95% кода СУБД платформенно-независима". Более того, LUW работает и под Linux на p Sytem, i System и z System, где 11g нет. Это не недостаток Оракл, но и никак не достоинство :)

ЗЫ. Оставьте, наконец, в покое DB2 for i (OS/400) - там Оракла нет и в помине. Кроме того, это уникальный случай интеграции полноценной Enterpise-level СУБД внутрь самой ОС - DB2 for i отдельно не покупается, идет "бесплатным приложением", как и куча другого софта. Естественно, что она немного отличается от DB2 LUW. И естественно, что других СУБД (кроме MySQL в том же комплекте для извращенцев :) ) там нет - ибо зачем? ;)
19 фев 09, 12:59    [6838917]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
Favn
LUW есть на Linux для IBM System p, System i и System z, где 11g нет.

1. для начала db2 нужно хотя бы догнать 10g, потом уже посмотрим в сравнении 11g
2. в чем смысл запускать db2 на zLinux ? хотя я знаю ответ - db2 zOS сильно отстает от db2 LUW, но перформенс LUW в посуте эмуляторе Linux (zLinux) будет ниже плинтуса
3. тут уже пережевывали как оракл на дешевых писюках просто порвал system i + db2 с тем же кол-вом процев в тестах типа tpc-c
4. под AIX (system p) 11g уже выпустили.
19 фев 09, 13:23    [6839092]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Yo.!
1. для начала db2 нужно хотя бы догнать 10g, потом уже посмотрим в сравнении 11g
2. в чем смысл запускать db2 на zLinux ? хотя я знаю ответ - db2 zOS сильно отстает от db2 LUW, но перформенс LUW в посуте эмуляторе Linux (zLinux) будет ниже плинтуса
3. тут уже пережевывали как оракл на дешевых писюках просто порвал system i + db2 с тем же кол-вом процев в тестах типа tpc-c
4. под AIX (system p) 11g уже выпустили.
1. В чем именно догонять-то? Впрочем, ладно, уже пережевывали, сейчас все равно речь идет об "ореале обитания".
2. Ответ неправильный - один из вариантов применения z System по IBM - конгломерат виртуальтных Linux-серверов, и это не эмуляция (хотя для x86 программ есть и она), а аппаратная виртуализация. Опять-таки, речь не об этом. Речь о том, что Oracle 10gR2 для z/Linux есть, а 11g - нет.
3. Я ему про Фому, он опять про Ерему - причем тут "порвал"? Я про "отдельную" DB2 под i System - нечего на нее ссылаться, раз никакого Оракл там нет.
4. Я в курсе. А Вы не в курсе, что p System может работать под Linux (дешевле выходит), а не под AIX (Linux on Power). И для этого варианта 10gR2 есть, а 11g нет, о чем я и писал.

Еще раз - я не говорил, что кто-то лучше или хуже. Я говорил, что "единый код под все платформы" - фича совсем не уникальная, вот и все.
19 фев 09, 19:05    [6841706]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Favn

2. Ответ неправильный - один из вариантов применения z System по IBM - конгломерат виртуальтных Linux-серверов, и это не эмуляция (хотя для x86 программ есть и она), а аппаратная виртуализация.

Программно-аппаратная если на то пошло, а не программная. Английский термин - Paravirtualization. Ближайший аналог на х86 платформе - VmWare.

Favn

Опять-таки, речь не об этом. Речь о том, что Oracle 10gR2 для z/Linux есть, а 11g - нет.
...
(Linux on Power). И для этого варианта 10gR2 есть, а 11g нет, о чем я и писал.

Вы в курсе как Оракл решает когда для какой платформы выйдет какая версия? По количеству лицензий на Оракл под данную платформу. Поэтому первыми выходят версии для более популярных платформ, а для менее популярных - последними. Просто команда тестировщиков Оракла не резиновая, а проверять на наличие платформенно-зависимых багов надо. 10g и 11g это тот же код и та же СУБД, только одна версия постарше а другая помоложе. Для экзотичных платформ 11g выйдет попозже, когда у Оракла дойдут руки его протестировать.


Favn

Еще раз - я не говорил, что кто-то лучше или хуже. Я говорил, что "единый код под все платформы" - фича совсем не уникальная, вот и все.

Назовите другую коммерческую СУБД у которой один и тот же codebase работает на мэйнфрейме и на LUW. Заодно назовите другую коммерческую СУБД которая при том же коде может поддерживать хранилище данных терабайт этак на 400 и high-end OLTP систему. Тогда поговорим.
23 фев 09, 19:52    [6851090]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Зл0й
Программно-аппаратная если на то пошло, а не программная. Английский термин - Paravirtualization. Ближайший аналог на х86 платформе - VmWare.
Большое спасибо за ценную информацию :) Позвольте напомнить, что сначала Вы говорили об эмуляции, а это совсем не то же самое. Кстати, Вы можете привести пример чисто аппаратной виртуализации, без поддержки ОС? ;) Если нет - поправка выглядит странно.
Кстати, x86 виртуализация на z/Linux похожа не очень, т.к. там аппаратная поддержка куда шире поддержки на уровне процессора в x86.

Зл0й
Просто команда тестировщиков Оракла не резиновая, а проверять на наличие платформенно-зависимых багов надо. 10g и 11g это тот же код и та же СУБД, только одна версия постарше а другая помоложе. Для экзотичных платформ 11g выйдет попозже, когда у Оракла дойдут руки его протестировать.
Мы с Yo! тут пришли к выводу, что такими темпами похоже не дойдут - уже почти 3 года прошло, воз и ныне там, а тестировщикам пора браться за 11gR2. :)

Зл0й
1. Назовите другую коммерческую СУБД у которой один и тот же codebase работает на мэйнфрейме и на LUW.
2. Заодно назовите другую коммерческую СУБД которая при том же коде может поддерживать хранилище данных терабайт этак на 400 и high-end OLTP систему.
3. Тогда поговорим.
1. Формально - пожалуйста, DB2 LUW работает на z/Linux на мейнфрейме. Насколько я помню, есть вариант лицензирования z Series без z/OS, только с z/Linux. Не формально - нового Oracle там тоже нет. В любом случае, выставлять работу предыдущей версии на "экзотической" платформе как мощное преимущество - с Ваших позиций странно.
2. Тестов на 400Tb нет, но на "жалкие" 10Tb - пожалуйста, вот тут. Или Вы можете назвать причину, по которой DB2 LUW Warehouse не сможет работать с 400Tb, а Oracle - сможет? Если да - назовите. Кроме той очевидной, что DB2 - не Oracle :) Кстати, в какой задаче может понадобится OLAP по БД в 400Tb реляционных данных?
По OLTP - тоже пожалуйста.Результат выглядит неплохо ;)
Я понимаю, что tpc - не показатель лидерства, но уж точно - показатель работоспособности.
3. Если Вы будете продолжать говорить об "уникальной многоплатформенности" Oracle без серьезной аргументации - то уже поговорили. Еще раз - я не говорю, что Oracle плох. Хорош. Но не уникален, имхо есть не хуже.
24 фев 09, 18:06    [6855477]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
говорить, что LUW работает под zLinux это примерно то же самое, что радоватся ораклу под вмваре. что толку от такой субд если они и десятой части фич zOS (в том числе ключевых) не может использовать ? для разработки или тестирования разве что.
фича оракла в том, что он практически весь написан на С (ядро субд, не путать с обвязкой вокруг), поэтому собрать его на том же редхате для МФ не проблема, проблема в платформе МФ, она померла в 80х и поддерживать софт под эту платформу теперь интересно только ибм.
а вообще почитайте, что было сделано ораклом для интеграции с zOS и задумайтесь как блекло в этом плане выглядит LUW. может тогда поймете почему ибм под zOS приходится тянуть отдельную субд.
24 фев 09, 18:27    [6855658]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Favn
Зл0й
Программно-аппаратная если на то пошло, а не программная. Английский термин - Paravirtualization. Ближайший аналог на х86 платформе - VmWare.
Большое спасибо за ценную информацию :) Позвольте напомнить, что сначала Вы говорили об эмуляции, а это совсем не то же самое. Кстати, Вы можете привести пример чисто аппаратной виртуализации, без поддержки ОС? ;) Если нет - поправка выглядит странно.
Кстати, x86 виртуализация на z/Linux похожа не очень, т.к. там аппаратная поддержка куда шире поддержки на уровне процессора в x86.

про эмуляцию говорил не я, а участник конференции под ником Yo1; что касается виртуализации, то x86 архитектура бывает разная. С virtualization extensions (Intel VT, AMD-V) она позволяет аппаратную виртуализацию. Пример hardware-assisted виртуализации без поддержки ОС - Windows XP работающий из-под Xen 3.0 и ни сном ни духом не подозревающий что он виртуализирован.


Favn

Зл0й
Просто команда тестировщиков Оракла не резиновая, а проверять на наличие платформенно-зависимых багов надо. 10g и 11g это тот же код и та же СУБД, только одна версия постарше а другая помоложе. Для экзотичных платформ 11g выйдет попозже, когда у Оракла дойдут руки его протестировать.
Мы с Yo! тут пришли к выводу, что такими темпами похоже не дойдут - уже почти 3 года прошло, воз и ныне там, а тестировщикам пора браться за 11gR2. :)

Значит нет достаточного количества клиентов на данной платформе. Вопрос тут не технического свойства а "про бабки".

Favn

Зл0й
1. Назовите другую коммерческую СУБД у которой один и тот же codebase работает на мэйнфрейме и на LUW.
2. Заодно назовите другую коммерческую СУБД которая при том же коде может поддерживать хранилище данных терабайт этак на 400 и high-end OLTP систему.
3. Тогда поговорим.
1. Формально - пожалуйста, DB2 LUW работает на z/Linux на мейнфрейме. Насколько я помню, есть вариант лицензирования z Series без z/OS, только с z/Linux. Не формально - нового Oracle там тоже нет. В любом случае, выставлять работу предыдущей версии на "экзотической" платформе как мощное преимущество - с Ваших позиций странно.
2. Тестов на 400Tb нет, но на "жалкие" 10Tb - пожалуйста, вот тут.

Не смешите мои тапки, 10 терабайт в наше время это не хранилище данных а Data Mart.

Favn

Или Вы можете назвать причину, по которой DB2 LUW Warehouse не сможет работать с 400Tb, а Oracle - сможет? Если да - назовите. Кроме той очевидной, что DB2 - не Oracle :) Кстати, в какой задаче может понадобится OLAP по БД в 400Tb реляционных данных?
По OLTP - тоже пожалуйста.Результат выглядит неплохо ;)
Я понимаю, что tpc - не показатель лидерства, но уж точно - показатель работоспособности.
3. Если Вы будете продолжать говорить об "уникальной многоплатформенности" Oracle без серьезной аргументации - то уже поговорили. Еще раз - я не говорю, что Oracle плох. Хорош. Но не уникален, имхо есть не хуже.

Причин почему - вагон. Задач на пол-петабайта тоже. Правда делаются они вручную через map-reduce и ему подобные штуки, потому что лицензия на СУБД получается очень кусачая. Я лично на Оракле строил хранилище на четверть петабайта несколько лет тому назад. Сейчас с Exadata построить пол-петабайта или даже петабайт - чисто вопрос бюждета. Неразрешимых технических проблем нет.
24 фев 09, 21:01    [6856199]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
herr
Member

Откуда:
Сообщений: 163
прибавлю немного оффтопа :)

пару строчек из истории:

http://en.wikipedia.org/wiki/Informix

1996 and 1997: Internal Problems

Although Informix took a technological lead in the database software market, product releases began to fall behind schedule by late 1996. Plagued with technical and marketing problems, a new application development product, Informix-NewEra, was soon overshadowed by the emerging Java programming language. Michael Stonebraker had promised that the Illustra technology would be integrated within a year after the late 1995 acquisition, but as Gartner Group had predicted, the integration required more than 2 years. Unhappy with the new direction of the company,XPS lead architect Gary Kelley suddenly resigned and joined arch-rival Oracle Corporation in early 1997, taking 11 of his developers with him. [1] Informix ultimately sued Oracle to prevent loss of trade secrets.


Так что, то что раньше называлось Oracle Parallel Server оказывается пришло из Informix гуру

хотя вроде читал про все это вот здесь The Real Story of Informix Software and Phil White: Lessons in Business and Leadership for the Executive Team (Hardcover)
(достаточно интересная книга показалась)
24 фев 09, 22:57    [6856409]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
herr

Так что, то что раньше называлось Oracle Parallel Server оказывается пришло из Informix гуру

с учетом того где сейчас XPS и уже во всю работающему OPS на 1997 год, то выглядит что XPS был настолько безнадежная технология, что даже его лид архитек признал крутизну конкурента.
24 фев 09, 23:55    [6856505]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
herr
прибавлю немного оффтопа :)
Так что, то что раньше называлось Oracle Parallel Server оказывается пришло из Informix гуру


Не надо сказки рассказывать, Oracle Parallel Server был в 6.2 версии Оракла которая вышла аж в 1989 году. Упомянутый гуру сбежал из Информикса в Оракл восемь лет спустя.
25 фев 09, 01:42    [6856657]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Relic Hunter
Member

Откуда: AB
Сообщений: 7670
Зл0й,

А через 4-ре года, в 2001, Оракл выпускает RAC на замену OPS. Удивительное совпадение?
25 фев 09, 18:51    [6860899]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
Relic Hunter
через 4-ре

1-дин
2-ва
3-ри
4-ре
5-ть
6-сть
...
11-адцать
...
25 фев 09, 18:58    [6860926]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
Relic Hunter

А через 4-ре года, в 2001, Оракл выпускает RAC на замену OPS. Удивительное совпадение?

а чего удивительного вы там обнаружили ? сменилось лишь название, теперь между прочим это не RAC, a Grid. или вы обнаружили, что-то хоть немного схожее между shared-nothing XPS и OPS/RAC/Grid ?? по мне так отрисовка спрайтов doom2 с двигателем внутреннего сгорания имеют больше схожего, чем эти две технологии ...
25 фев 09, 19:06    [6860953]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
herr
Member

Откуда:
Сообщений: 163
Зл0й

Не надо сказки рассказывать, Oracle Parallel Server был в 6.2 версии Оракла которая вышла аж в 1989 году. Упомянутый гуру сбежал из Информикса в Оракл восемь лет спустя.

Кстати, а где это работало (если работало)? под каким-то VAXом?
А упомянутый товарищь действительно гуру, он вроде до Informix в Tanden трудился.
Недумаю, что в Oracle штаны протирал, как минимум поведал о всех "болячках" XPS... :)


Yo.!

сменилось лишь название, теперь между прочим это не RAC, a Grid.

Вы запутались в маркетинговых словосочетаниях!
25 фев 09, 21:47    [6861343]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
herr
Зл0й

Не надо сказки рассказывать, Oracle Parallel Server был в 6.2 версии Оракла которая вышла аж в 1989 году. Упомянутый гуру сбежал из Информикса в Оракл восемь лет спустя.

Кстати, а где это работало (если работало)? под каким-то VAXом?

Началось на DEC Vax cluster. Причем работал он абсолютно реально. Бюрлесоновские писания можете смело игнорировать, если он не использовал 6.2 OPS это не значит что его не использовал никто. По мере появления других подходящих платформ OPS переползал на них. В семерке он на чем только не работал.

herr

А упомянутый товарищь действительно гуру, он вроде до Informix в Tanden трудился.
Недумаю, что в Oracle штаны протирал, как минимум поведал о всех "болячках" XPS... :)

Tandem а не Tanden. Никто не умаляет заслуг г-на Келли, но OPS у оракла появился задолго до его побега из Информикса. Архитектурно XPS и OPS/RAC - разные системы.

herr

Yo.!

сменилось лишь название, теперь между прочим это не RAC, a Grid.

Вы запутались в маркетинговых словосочетаниях!


На самом деле, в 6.2 и 7 был OPS в "чистом виде" с block pinging. В 8i была некая промежуточная реализация, которая использовала и block pinging и cache fusion. А начиная с 9i уже один cache fusion безо всякого block pinging. А какую терминологию и когда к этому прикрутили маркетроиды несущественно.
26 фев 09, 00:13    [6861603]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Зл0й
про эмуляцию говорил не я, а участник конференции под ником Yo1; что касается виртуализации, то x86 архитектура бывает разная. С virtualization extensions (Intel VT, AMD-V) она позволяет аппаратную виртуализацию. Пример hardware-assisted виртуализации без поддержки ОС - Windows XP работающий из-под Xen 3.0 и ни сном ни духом не подозревающий что он виртуализирован.
Про эмуляцию - прошу прощения, перепутал. Про hardware-assisted - Xen и т.д. все равно работают на базовой ОС (или на своей внутренней), x86 проц выполняет только небольшую часть работы. А для hardware-assisted виртуализации в более широком смысле у x86 hardware не заточен.

Зл0й
Значит нет достаточного количества клиентов на данной платформе. Вопрос тут не технического свойства а "про бабки".
Какая разница? Тут или есть, или нет и похоже не будет, почему - вопрос вторичный.

Зл0й
10 терабайт в наше время это не хранилище данных а Data Mart.
Как не назови, это показатель того, что может не хуже Оракл. Просто на бОльшие объемы сравнительных тестов нет.

Зл0й
Favn
Или Вы можете назвать причину, по которой DB2 LUW Warehouse не сможет работать с 400Tb, а Oracle - сможет?
Причин почему - вагон. Задач на пол-петабайта тоже. Неразрешимых технических проблем нет.
Вагон - аргумент конечно большой, но слабый. По поводу технических проблем - полностью согласен, и справедливо это для любой enterprise level СУБД.

Позволю себе резюме "содержательной" беседы - список поддерживаемых текущими версиями DB2 и Oracle платформ фактически совпадает, безотносительно причин этого.
27 фев 09, 19:47    [6872267]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Yo.!
говорить, что LUW работает под zLinux это примерно то же самое, что радоватся ораклу под вмваре. что толку от такой субд если они и десятой части фич zOS (в том числе ключевых) не может использовать?
Повторю - z Series может работать просто как куча Linux серверов. Или Oracle зря делала 10gR2 для z/Linux?
Yo.!
фича оракла в том, что он практически весь написан на С (ядро субд, не путать с обвязкой вокруг), поэтому собрать его на том же редхате для МФ не проблема, проблема в платформе МФ, она померла в 80х и поддерживать софт под эту платформу теперь интересно только ибм.
Вот уж, действительно, уникальная фича! А DB2, значит, написана на Cobol с PL/1 пополам! :) Или - вся на ассемблере, так, в порядке мазохизма.
Yo.!
а вообще почитайте, что было сделано ораклом для интеграции с zOS и задумайтесь как блекло в этом плане выглядит LUW. может тогда поймете почему ибм под zOS приходится тянуть отдельную субд.
Вы, пожалуйста, таки определитесь - пациент скорее мертв или пациент скорее жив. Если МФ мертв - наличие на нем предыдущего Оракл роли не играет. А если присутствие на z/OS - ключевое преимущество, то куды дели 11g на нем? ;)
Еще раз - в любом случае, без исторических экскурсов, на данный момент Oracle и DB2 LUW живут практически на одних и тех же платформах
27 фев 09, 19:57    [6872305]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Favn
Зл0й
про эмуляцию говорил не я, а участник конференции под ником Yo1; что касается виртуализации, то x86 архитектура бывает разная. С virtualization extensions (Intel VT, AMD-V) она позволяет аппаратную виртуализацию. Пример hardware-assisted виртуализации без поддержки ОС - Windows XP работающий из-под Xen 3.0 и ни сном ни духом не подозревающий что он виртуализирован.
Про эмуляцию - прошу прощения, перепутал. Про hardware-assisted - Xen и т.д. все равно работают на базовой ОС (или на своей внутренней), x86 проц выполняет только небольшую часть работы. А для hardware-assisted виртуализации в более широком смысле у x86 hardware не заточен.

C Intel VT, AMD-V заточен. Принципиальный момент в том, что ОС и остальной софт исполняемый на виртуальной машине даже не подозревает об этом.

Favn

Зл0й
10 терабайт в наше время это не хранилище данных а Data Mart.
Как не назови, это показатель того, что может не хуже Оракл. Просто на бОльшие объемы сравнительных тестов нет.

Может, но хуже и дороже. Расписывать почему мне некогда, да и лень. Огромных хранилищ на DB2 LUW не строят. На Oracle есть, на Teradata есть, на DB2 EEE есть, а на DB2 LUW - нет.

Favn

Зл0й
Favn
Или Вы можете назвать причину, по которой DB2 LUW Warehouse не сможет работать с 400Tb, а Oracle - сможет?
Причин почему - вагон. Задач на пол-петабайта тоже. Неразрешимых технических проблем нет.
Вагон - аргумент конечно большой, но слабый. По поводу технических проблем - полностью согласен, и справедливо это для любой enterprise level СУБД.

Я могу назвать навалом таких причин. Начну с того что заткнется и начнеть тормозить Data Dictionary который никто и никогда не оптимизировал под такие объемы информации. Оракл эту болячку тоже проходил, лет 5 тому назад.

Favn

Позволю себе резюме "содержательной" беседы - список поддерживаемых текущими версиями DB2 и Oracle платформ фактически совпадает, безотносительно причин этого.

Позвлю вам не позволить. Текущая версия берется для данной конкретной платформы, "список поддерживаемых текущими версиями ... платформ" - терминологический нонсенс.
27 фев 09, 22:03    [6872612]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
herr
Member

Откуда:
Сообщений: 163
offtop:

Зл0й

Огромных хранилищ на DB2 LUW не строят. На Oracle есть, на Teradata есть, на DB2 EEE есть, а на DB2 LUW - нет.

дайте ссылку, почитаем вместе что есть DB2 EEE и когда оно было...

p.s.
по поводу z/OS - зачем Oracle поддерживать, если есть exadata :)
28 фев 09, 01:40    [6872866]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
herr
Member

Откуда:
Сообщений: 163
Зл0й

Архитектурно XPS и OPS/RAC - разные системы.

никто вроде и не утверждал что это одно и тоже.
но ифлуенц на OPS/RAC, несомненно был сделан от вышеупомянутого товарища ;)
28 фев 09, 01:43    [6872869]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
db2man
Member

Откуда:
Сообщений: 109
Зл0й

Огромных хранилищ на DB2 LUW не строят.

Еще как строят
Зл0й

На Oracle есть, на Teradata есть, на DB2 EEE есть, а на DB2 LUW - нет.

Вас послушать, так DB2/LUW и DB2/LUW+DPF(EEE) есть какие-то разные СУБД, хотя второе всего лишь фича для первого. Кому надо - юзают, кому не надо - нет.

Никому нормальному не придет в голову парится с масштабированием многотеррабайтного варехауза на single partition database, когда есть эффективный механизм распареллеливания оного "из коробки" хоть и за дополнительные деньги.
Oracle такого механизма не имел (и помнится на этом же форуме несколько лет назад некоторые утверждали, что и не надо вообще), потому развивал (и весьма удачно) свой table partitioning, что позволяло неплохо масштабировать DWH на SMP (до определенного предела), однако время все рассудило и показало, что единственная реально масштабируемая архитектура для таких задач - это shared nothing. В результате, чтоб угнаться за "отстающими иноверцами" придумали свою database machine + exadata, но, видимо, поздно, ибо в этой нише уже вовсю начинают "править бал" всевозможные гринплумы, парацелли и прочие вертики.
28 фев 09, 15:57    [6873368]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Зл0й
C Intel VT, AMD-V заточен. Принципиальный момент в том, что ОС и остальной софт исполняемый на виртуальной машине даже не подозревает об этом.
Нда, спасибо за "самое сокровенное знание". Еще раз - аппаратная поддержка виртуализации в "больших" серверах IBM куда шире, чем несколько команд процессора. Но речь сейчас не об этом, оставим ее в покое.
Зл0й
Может, но хуже и дороже. Расписывать почему мне некогда, да и лень. Огромных хранилищ на DB2 LUW не строят. На Oracle есть, на Teradata есть, на DB2 EEE есть, а на DB2 LUW - нет.сравнительных тестов нет.
Очаровательно! А DB2 EEE - это не LUW по-вашему? Посмотрите вот тут, строка Database Partitioning. На минуточку, EEE (extended enterprise edition) раньше называлась Database Partitioning Feature, платное дополнение к DB2 LUW EE (enterprise edition). С версии 9.5 этот функционал включили в InfoSphere Warehouse, варианты которой докупаются к DB2 LUW EE, так же как Data Warehousing Options докупаются к Oracle Enetrprise.
Итого - мы пришли к согласию, что на DB2 EEE, являющейся топ-версией DB2 LUW, таки "строят огромные хранилища". По поводу хуже-дороже / лучше-дешевле - говорить не будем, ибо бездоказательно. А вот факт - зафиксируем.
Зл0й
Я могу назвать навалом таких причин. Начну с того что заткнется и начнет тормозить Data Dictionary который никто и никогда не оптимизировал под такие объемы информации. Оракл эту болячку тоже проходил, лет 5 тому назад.
А можно ссылочку - с чего Вы решили, что DB2 Warehouse, он же EEE, не оптимизирован "под такие объемы"? Где описан подобный негативный опыт? Или опять-таки DB2 не смог "пройти эту болячку" только потому, что он - не Oracle? :)

Вспомним еще раз:
Зл0й
Заодно назовите другую коммерческую СУБД которая при том же коде может поддерживать хранилище данных терабайт этак на 400 и high-end OLTP систему. Тогда поговорим.
Назвали - DB2 LUW. И даже Вы уже согласны, что может.
28 фев 09, 16:08    [6873386]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Зл0й
Позвлю вам не позволить. Текущая версия берется для данной конкретной платформы, "список поддерживаемых текущими версиями ... платформ" - терминологический нонсенс.
Позволю, конечно - не позволяйте, сколько Вам угодно. Правда, разработчики программ, использующие новые фичи 11g, с Вами не согласятся - им-то пофиг платформа, им аналогичный функционал на всех платформах подавай. Ну да ладно, будем считать и 10g.
Простое сравнение покажет, что DB2 LUW нет только на z/OS, Fujitsu Siemens BS2000/OSD и старых платформах от HP типа Alpha и PA-RISC (на Itanium - есть). Причем все они, кроме z Series, мертвы даже по мнению их производителей. Остается только z/OS. Оставим даже в стороне тот факт, что если не по администрированию, то по разработке программ DB2 z/OS очень близка к DB2 LUW - думаю, не многим дальше, чем от 10g до 11g ;)
По Вашим с Yo! словам получается, что единственное, основное преимущество Oracle перед DB2 LUW по платформам - поддержка "экзотической, старой, мертвой, экономически не выгодной" z/OS. Исходя из этих Ваших же эпитетов делаю логичный вывод - поддержкой такой "гадости", с Вашей точки зрения, можно и должно пренебречь (что Oracle в 11g и сделала).
Итог - DB2 LUW работает на тех же платформах, что и Oracle, и здесь никакого преимущества нет.
28 фев 09, 16:24    [6873413]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Елки-моталки, неужели нужно простые вещи растолковывать про DB2? DB2 EEE - это СУБД shared-nothing архитектуры работающая на кластерах массивно-параллельных железяк, а DB2 LUV - это обычный UDB. Взрослые хранилища строят только на EEE потому что в другой конфигурации DB2 их не тянет.
3 мар 09, 02:51    [6879471]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 7 [8] 9   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить