Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9   вперед  Ctrl      все
 Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
ifmxuser
Guest
Informix displaces Oracle at China Telcom
22 дек 08, 08:55    [6601184]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
без версионности пытатся переманить пользователей оракла, да еще и на OLTP - утопия.
22 дек 08, 12:52    [6602565]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Yo.!,

так вроде уже переманили, или еще нет?
22 дек 08, 12:55    [6602589]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
locky,

одного ? за это время с Informix на оракл сбежало десять (судя по репортам IDC/Gartner) ...
22 дек 08, 13:04    [6602659]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Yo.!
без версионности пытатся переманить пользователей оракла, да еще и на OLTP - утопия.


А в чем прелесть версиoнности на OLTP ?

в конкретный примерах, если не затруднит?
22 дек 08, 13:38    [6602908]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
./fglgo
Guest
Yo.!
locky,

одного ? за это время с Informix на оракл сбежало десять (судя по репортам IDC/Gartner) ...

брехня, ни одной ссылки не нагуглил
22 дек 08, 13:42    [6602954]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
onstat-

А в чем прелесть версиoнности на OLTP ?

в конкретный примерах, если не затруднит?

прелесть - получение консистентных набора без блокирования половины субд и проблем с дедлогами, вам это уже несколько раз демонстрировалось. ;) за примером идите на TPC-E, там очень красиво видно как в первом тесте МС пыталась запустить без версионности (осталась закоментированая строка), но в итогде длинный читающий запрос был выполнен все же на уровне IL Snapshot. в последних тестах еще один длинный запрос начали выполнять на IL snapshot.

2./fglgo
http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=492144

доля информикс сдулась до 1.4% к 2004 году и сильно меньше 1% (статистической погрешности) сегодня.
22 дек 08, 14:01    [6603153]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
./fglgo
Guest
./fglgo

http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=492144

доля информикс сдулась до 1.4% к 2004 году и сильно меньше 1% (статистической погрешности) сегодня.

данные 4-летней давности давности, смешно.. Посмотрим на эти данные по результатам этого года,
особенно с учетом китайского мнения:)
PS: А версионность все-таки в информиксе есть...
22 дек 08, 14:19    [6603324]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Yo.!
onstat-

А в чем прелесть версиoнности на OLTP ?

в конкретный примерах, если не затруднит?

прелесть - получение консистентных набора без блокирования половины субд и проблем с дедлогами, вам это уже несколько раз демонстрировалось. ;)


Буду премного благодарен если приведете ссылку, а то у меня что то с памятью, видимо не совсем убедительными были доводы.
С удовольствие перечитаю еще раз, может я чего то тогда недопонимал.

Можете мне показать как две сессии использующие select ... for update
будут пользоваться версионными механизмами и не будут блокировать друг друга на пересекающемся наборе данных?


Yo.!

за примером идите на TPC-E, там очень красиво видно как в первом тесте МС пыталась запустить без версионности (осталась закоментированая строка),

ИМХО Вы случаем не ошиблись веткой ?
МС тут не причем. Его обсуждают в других топиках.

Yo.!

но в итогде длинный читающий запрос был выполнен все же на уровне IL Snapshot. в последних тестах еще один длинный запрос начали выполнять на IL snapshot.


Откуда в OLTP длинные запросы?
Откуда у Вас информация, что в Informix Dynamic Server 11.5 нет версионности?


з.ы. Вы пофлудить или потролить в эту ветку заглянули?
22 дек 08, 14:48    [6603587]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
я то веткой не ошибся, а у вас какая-то истерика ;)
расслабтесь и покажите где в документации информикса можно почитать о появившейся версионности. я не видел в планах IDS никаких намеков на версионность как минимум планах до 2012 года. видел лишь планы по переносу хинтов из дб2 позволяющие реализовать оптимистическу блокировку хоть в каком-то виде.
что касается вашей памяти, то вам, в том числе по select for update очень подробно разжували в этой ветке:
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=342527&pg=6

откуда в олтп берутся длинные читающие запросы читайте описание TPC-E у IBM, это OLTP тест нагрузки типичной брокерской компании.
22 дек 08, 15:45    [6604034]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
./fglgo

данные 4-летней давности давности, смешно.. Посмотрим на эти данные по результатам этого года,
особенно с учетом китайского мнения:)

только в случае если доля поднимится выше статистической ошибки ....
./fglgo
PS: А версионность все-таки в информиксе есть...

с нетерпением жду урл с подробностями.
22 дек 08, 15:49    [6604066]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
onstat-

Откуда у Вас информация, что в Informix Dynamic Server 11.5 нет версионности?

http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/idshelp/v115/index.jsp?topic=/com.ibm.perf.doc/ids_prf_424.htm

не вижу ни намека на версионность в IDS 11.5 ...
22 дек 08, 15:55    [6604112]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Yo.!
я то веткой не ошибся, а у вас какая-то истерика ;)
расслабтесь и покажите где в документации информикса можно почитать о появившейся версионности. я не видел в планах IDS никаких намеков на версионность как минимум планах до 2012


Такое определение версионности Вас устроит ?

IBM Informix Dynamic Server, Version 11.10

The LAST COMMITTED feature can reduce the risk of locking conflicts when an application attempts to read a row on which another session holds an exclusive lock while modifying data. When this feature is enabled, the database server returns the most recently committed version of the data, rather than wait for the lock to be released.


взято отсюда

В версии 11.50 эта возможность тоже присутствует.


Yo.!

что касается вашей памяти, то вам, в том числе по select for update очень подробно разжували в этой ветке:
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=342527&pg=6



Единственный вывод в котором я убедился по результатам того топика :

onstat-

Ихмо, чем дольше отягивается контроль логической целостности,
тем больше необходимо ресурсов чтобы ее достичь.
Ведь все сессии в ней нуждаются.
А ресурсы сейчас дешевые :)


Все остальное было очень познавательно, но не убедительно.
22 дек 08, 16:22    [6604262]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Yo.!
onstat-

Откуда у Вас информация, что в Informix Dynamic Server 11.5 нет версионности?

http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/idshelp/v115/index.jsp?topic=/com.ibm.perf.doc/ids_prf_424.htm

не вижу ни намека на версионность в IDS 11.5 ...


http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/idshelp/v115/index.jsp?topic=/com.ibm.sqls.doc/ids_sqs_1165.htm


Use the LAST COMMITTED keyword option of the Committed Read isolation level to reduce the risk of exclusive row-level locks held by other sessions either causing applications to fail with locking errors, or preventing applications from reading a locked row until after a concurrent transaction is committed or rolled back. In contexts where an application attempts to read a row on which another session holds an exclusive lock, these keywords instruct the database server to return the most recently committed version of the row, rather than wait for the lock to be released.

22 дек 08, 16:27    [6604289]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
onstat-

Такое определение версионности Вас устроит ?

нет конечно
этот хинт позволяет запросу получать, что-то промежуточное между read commited и dirty read, ничего близкого к версионному механизму он не дает.

ЗЫ. ну хотя бы по select for update то освежили память ;)
22 дек 08, 16:36    [6604348]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Yo.!
onstat-

Такое определение версионности Вас устроит ?

нет конечно
этот хинт позволяет запросу получать, что-то промежуточное между read commited и dirty read, ничего близкого к версионному механизму он не дает.


Это Ваше право не соглашаться.
Я не буду Вам доказывать, что этот механизм такой же как псевдо-версионный механизм
oracle или что он лучше чем у Oracle, он другой, и он позволяет писателям не блокировать читателей,
А в комплексе с другими доступными уровнями изолированности, дает больше свободы разработчикам
для получения более высокой производительности при паралельной обработке транзакций.

Yo.!

ЗЫ. ну хотя бы по select for update то освежили память ;)


Извините нет , в контексте данного вопроса ( преймещества версионного механизма в OLTP )
у меня ничего не освежилось.
22 дек 08, 17:02    [6604502]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
./fglgo
Guest
Yo.!
с нетерпением жду урл с подробностями.

Немного корявый перевод, но дает вполне конкретный ответ на Ваш вопрос.
22 дек 08, 17:05    [6604526]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
onstat-

Я не буду Вам доказывать, что этот механизм такой же как псевдо-версионный механизм
oracle или что он лучше чем у Oracle, он другой, и он позволяет писателям не блокировать читателей,
А в комплексе с другими доступными уровнями изолированности, дает больше свободы разработчикам
для получения более высокой производительности при паралельной обработке транзакций.

конечно не будете, потому, что даже ребенку видно "с другими доступными уровнями изолированности" ничерта не получить. попробую на пальцах, эта шняга сильно слабее READ COMMITED реализованого в блокировочниках, т.к. ко всем феноменам RC добавляет еще несколько своих. комбинирования с более строгими уровнями вообще бессмыслено, т.к. противоречит уже повторяемому чтению, не то что сериализабле. ну и в заключении - это конечно хорошо, что "он позволяет писателям не блокировать читателей", но собственно грязное чтение, которое гораздо ближе к этой фичи тоже не накладывает блокировки, но ближе к согласованому, неблокируемому чтению версионника не становится.
22 дек 08, 19:09    [6605433]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
./fglgo

Немного корявый перевод, но дает вполне конкретный ответ на Ваш вопрос.

а это совсем из другой оперы вроде. кажется эти версии нужны были только для того, чтоб секондари нода, которая не имеет данных о последних закомиченых транзакциях могла бы хоть как-то ловить ошибки согласованности.
22 дек 08, 19:20    [6605490]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Yo.!

конечно не будете, потому, что даже ребенку видно "с другими доступными уровнями изолированности" ничерта не получить. попробую на пальцах, эта шняга сильно слабее READ COMMITED реализованого в блокировочниках,

Ну слабее и что ?
Никто же не запрешает пользоваться стандартным infromix READ COMMITED
и другими более сильными уровнями.


Yo.!

т.к. ко всем феноменам RC добавляет еще несколько своих. комбинирования с более строгими уровнями вообще бессмыслено, т.к. противоречит уже повторяемому чтению, не то что сериализабле. ну и в заключении - это конечно хорошо, что "он позволяет писателям не блокировать читателей",


dirty read самый слабый
Sirialzable самый сильный
Dirty read слабее LC слабее RC слабее RR слабее Sirialzable.


Yo.!

но собственно грязное чтение, которое гораздо ближе к этой фичи тоже не накладывает блокировки, но ближе к согласованому, неблокируемому чтению версионника не становится.


Возможность вычитать значение из undo в oracle RC и воспользоваться
этим значением точно также же близка к dirty read.

Поэтому логично что oracle RC тоже слабее informix RC .
22 дек 08, 19:47    [6605564]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
onstat-


Возможность вычитать значение из undo в oracle RC и воспользоваться
этим значением точно также же близка к dirty read.

Поэтому логично что oracle RC тоже слабее informix RC .


Также на пальцах , что видно и ребенку.

Значение в undo консистентно на какой то момент в прошлом,
но оно не всегда консистентно относительно SCN последенего коммита в базе
изменившего запись.
22 дек 08, 20:02    [6605581]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
Yo.!
Guest
onstat-

Никто же не запрешает пользоваться стандартным infromix READ COMMITED
и другими более сильными уровнями.

не говорите ерунды, LAST COMMITTED запрещает, он каждый раз будет получать другое значение одной и той же записи т.е. даже неповторяемое чтение уже нарушает. к стате говоря формально LAST COMMITTED не нарушает RC, он слабее того RC, что сейчас используются в блокировочниках.

onstat-

Поэтому логично что oracle RC тоже слабее informix RC .

не смешите мои тапочки, оракловый RC получает согласованое чтение на момент запуска стейтмента, RC информикса (пофигу ест) получает кашу из записей которые были на момент старта, записи которые появились по ходу выполнения запрса, он не прочтет записи, что вроде как были в момент старта, но были удалены раньше и самое замечательное это НЕСКОЛЬКО РАЗ одни и той же записи (запись после чтения RC-читателя может быть другой перемещена после обновления конкурентным писателем). с опцией LAST COMMITTED каша лишь усугубляется и мне собственно совершенно не понятно чего в этой каше вы увидили больше похожего на версионник или вы уже не настаиваете на появлении версионности в IDS ?
22 дек 08, 20:32    [6605641]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

Yo.! пишет:

> этот хинт позволяет запросу получать, что-то промежуточное между read
> commited и dirty read, ничего близкого к версионному механизму он не дает.

Чего вы такое напридумывали-то ? Если он читает ЗАКОММИЧЕННЫЕ записи,
как же он может быть ближе к dirty read ? Ну сохраняет он там записи
где-то на время модификации и подсовывает читающим транзакциям.
Какие аномалии-то при этом могут возникнуть, которые запрещены RC ?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

22 дек 08, 20:47    [6605687]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

Yo.! пишет:

> ко всем феноменам RC добавляет еще несколько своих. комбинирования с

Какие аномалии он добавляет ? И потом, даже если он их добавляет,
главное, чтобы соблюдались феномены RC. То есть он может быть и равнозначен RC,
и выше.

> более строгими уровнями вообще бессмыслено, т.к. противоречит уже
> повторяемому чтению, не то что сериализабле.

Чем ? Уж покажите.

> конечно хорошо, что "он позволяет писателям не блокировать читателей",
> но собственно грязное чтение, которое гораздо ближе к этой фичи тоже не
> накладывает блокировки, но ближе к согласованому, неблокируемому чтению
> версионника не становится.
Накладывает оно блокировки или нет - дело десятое. Главное - есть или
нет аномалии.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

22 дек 08, 20:50    [6605703]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Informix displaces Oracle at China Telcom  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

Yo.! пишет:

> не говорите ерунды, LAST COMMITTED *запрещает*, он каждый раз будет
> получать другое значение одной и той же записи т.е. даже неповторяемое
> чтение уже нарушает.

Ну, допустим, нарушает он Rep. read. Да и фиг с ним. RC тоже нарушает
Rep.read. Это только доказывает, что LAST COMMITTED ниже, чем Rep.read
и всё. Но для того, чтобы доказать, что LAST COMMITTED ниже read committed,
вам нужно показать, что в каких=то случаях LAST COMMITTED может прочитать
незакоммиченные данные.

к стате говоря формально LAST COMMITTED не нарушает
> RC, он слабее того RC, что сейчас используются в блокировочниках.
>

Что значит "RC, что сейчас используются в блокировочниках" ?
Уровни изоляции прописаны в стандарте ANSI.

> не смешите мои тапочки, оракловый RC получает согласованое чтение на
> момент запуска стейтмента, RC информикса (пофигу ест) получает кашу из
> записей которые были на момент старта, записи которые появились по ходу

А откуда вы знаете, может он тоже на время начала стейтмента или транзакции
берёт ? я вот не читал про это в топике или где-то ещё, это утверждение
ваше на каких-то более глубоких знаниях основано?

Ну, даже допустим это так. Но это ещё не говорит, что LAST COMMITTED
ниже READ COMMITTED. READ COMMITTED тоже читает неизвесно какой транзакцией
закоммиченые данные, и повторно может их не прочитать.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

22 дек 08, 20:59    [6605726]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить