Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Oracle Новый топик    Ответить
 Размер дисков в ASM  [new]
WillIm
Member

Откуда:
Сообщений: 258
Доброго времени суток! Хотелось бы выяснить есть ли рекомендации по размерам дисков для ASM?
У меня есть массив в 3Тб... Рост базы - 5Гб каждый месяц. Хочу разбить массив следующим образом:
4 партиции по 500 Гб. Сначала хочу подключить только 2 партиции, т.к. 1 Тб достаточно на будущие полгода. А потом еще одну, ну или сразу 2.

Или же лучше сделать 10 партиций по 200 Гб. Чем руководствоваться в данном случае для удобства администрирования и конечно же не в ущерб производительности (хотя последние, как я понимаю, не зависит от количества партиций) Буду благодарен за любые полезные советы!
6 фев 09, 11:22    [6787205]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
Андрей Панфилов
Member

Откуда: Москва > Melbourne
Сообщений: 3778
WillIm,

может ламерский вопрос, но все-таки, зачем нечто большое разрезать на что-то маленькое? обычно сколько рекомендаций не читал, везде пишут про распределение шпинделей, а не гигабайтов
6 фев 09, 11:28    [6787262]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
WillIm
Member

Откуда:
Сообщений: 258
...что вы имеете ввиду под распределением шпинделей?
6 фев 09, 11:37    [6787369]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
Brass
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 541
WillIm
...что вы имеете ввиду под распределением шпинделей?

физические диски вероятно :)
6 фев 09, 11:41    [6787424]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
dimacrat
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 305
WillIm,

Смысл разбивать массив на части есть в том случае, если есть несколько серверов, для которых предназначен этот сторидж, и заранее сложно спрогнозировать скорость прироста баз на всех серверах. Мы в этом случае разбивали сторидж на LUNы (средствами сториджа) например по 200 Гб. В дальнейшем можно без проблем вытащить из одной ASM-группы такой 200 Гб кусок и отдать другой группе (на другом сервере).
Если же все предназначено для одного сервера, то проще сделать один большой RAID-10 средствами сториджа на все 3 Тб (если сторидж позволяет), и отдать это в ASM одним диском. Некоторые хай-энд сториджи кстати такого не позволяют, например Sun/Hitachi 9990 умеет делать RAID-группы только из 8 физических дисков - тогда вот такие группы и пихать в ASM.
Для высоконагруженной OLTP-системы может иметь смысл выделить отдельную дисковую группу для online redologs - при этом в эту группу должны входить отдельные физические шпиндели, желательно на отдельной полке, подключенной по отдельному каналу. Был опыт затыка на операциях с online redologs, когда они лежали в общей куче.
6 фев 09, 11:46    [6787472]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
Андрей Панфилов
Member

Откуда: Москва > Melbourne
Сообщений: 3778
WillIm
...что вы имеете ввиду под распределением шпинделей?


ну как... делаем замеры на БД, узнаем сколько оно потребляет иопсов, выбираем необходимый уровень рейда, узнаем у вендора какой коэффициент при перещете иопсов в шпиндели при таком уровне рейда, из религиозных соображений выбираем что будет сипользоваться в качестве прослойки между сторажем и БД, профит.

у Вас же, насколько я понял, все диски объединены в один массив, так что заморачиваться можно только с капасити планингом и, если верите в ASM, в отказоустойчивость на уровне ASM (правда куда ее засунуть при одном стораже с одной группой дисков хз.)
6 фев 09, 11:51    [6787530]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
WillIm
Member

Откуда:
Сообщений: 258
Спасибо за рекомендации уважаемые знатоки! Благодарен вам за ваши комменты...
Немного проясню...
Этот массив только для данных, массив типа RAID 5, раз в месяц заливаются данные, а потом в течение месяца используются для создания отчетов. Собственно поэтому было решено сделать RAID 5 (т.е. нагрузка на storgae в виде чтения в 80% случаев), делать RAID 10 накладно, т.к. нуждаемся в дисковом пространстве, а при его реализации получаем в половину меньше места. REDO log'и архивные логи планировал располагать здесь же... Сама СУБД (10g) стоит на серверном диске, т.е. отдельно.
6 фев 09, 13:56    [6788408]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
dimacrat
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 305
WillIm,

Что-то Вы не договариваете. То у Вас 1 Tb на ближайшие полгода, а следующего терабайта хватит на (1000/5) 200 месяцев, а третьего еще на 200 месяцев. То у Вас "RAID-10 накладно, т.к. нуждаемся в дисковом пространстве".
Почитайте рекомендации Оракл, там прямо сказано, что следует избегать RAID-5 для файлов данных. Если уж хотите сэкономить пространство, размещайте архивные логи на отдельном массиве на дешевых (например SATA) дисках.
6 фев 09, 15:09    [6789040]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
WillIm
Спасибо за рекомендации уважаемые знатоки! Благодарен вам за ваши комменты...
Немного проясню...
Этот массив только для данных, массив типа RAID 5, раз в месяц заливаются данные, а потом в течение месяца используются для создания отчетов. Собственно поэтому было решено сделать RAID 5 (т.е. нагрузка на storgae в виде чтения в 80% случаев), делать RAID 10 накладно, т.к. нуждаемся в дисковом пространстве, а при его реализации получаем в половину меньше места. REDO log'и архивные логи планировал располагать здесь же... Сама СУБД (10g) стоит на серверном диске, т.е. отдельно.


Посоветуйтесь со знатоками в ОС на которой стоит база.

Моя практика показывает что производительность выше если страйпить средствами ОС.

2а 10раида побитые на луны и застрайпленные потом средствами ОС работает быстрее чем
10 раид на том же количестве дисков подключенный напрямую к ОС одним луном.

Повышение скорости происходит за счет распаралеливания очередей ввода вывода в скази драйвере ОС. Чем больше одноблочных чтений тем выше разница.
Возможно ( не уверен) Hitachi AMS 500( на нем тестировалось) умеет оптимизировать движение головок дисков при наличии нескольких очередей скази команд к разным лунам.

Похожая картина была получина несколько лет назад на тестировании IBM DS 4300 , только там тестировалось 6 x Raid1 vs 1 Raid 10 ( 12 дисков) на луны ничего не билось. Этот тест нельзя назвать чистыми так как RDAC драйвер не умел тогда паралелить ввод вывод между контроллерами для одного тома.
6 фев 09, 15:19    [6789104]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
кук
Guest
onstat-
2а 10раида побитые на луны и застрайпленные потом средствами ОС работает быстрее чем
10 раид на том же количестве дисков подключенный напрямую к ОС одним луном.

а проверяли 1а рейд группа на все диски (RAID10)
куча лунов по 64-128 гб например и страйп их уже средствами OS ?
6 фев 09, 15:55    [6789384]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
кук1
Member

Откуда:
Сообщений: 150
WillIm
Чем руководствоваться в данном случае для удобства администрирования и конечно же не в ущерб производительности

Сделать контроллером несколько томов RAID5 (3+1 диска например) и застрайпить это все ASM. Получиться типа RAID50.
Отдавать все имеющееся место сразу.
6 фев 09, 16:06    [6789474]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
Андрей Панфилов
Member

Откуда: Москва > Melbourne
Сообщений: 3778
onstat-,

оно быстрее только в узком наборе задач, например вам в один поток нужно читать/писать на скорости близкой у суммарной скорости винчестеров
6 фев 09, 16:10    [6789496]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
кук
onstat-
2а 10раида побитые на луны и застрайпленные потом средствами ОС работает быстрее чем
10 раид на том же количестве дисков подключенный напрямую к ОС одним луном.

а проверяли 1а рейд группа на все диски (RAID10)
куча лунов по 64-128 гб например и страйп их уже средствами OS ?


Нет так не проверяли.

Моделировалась ситуация с HDS 9980, 2 раид групы по 4 диска побитые на OPEN-L ( 33 Gb)
против цельного раида.
6 фев 09, 16:19    [6789552]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Андрей Панфилов
onstat-,

оно быстрее только в узком наборе задач, например вам в один поток нужно читать/писать на скорости близкой у суммарной скорости винчестеров


Не буду спорить, в нашем случае ситуация подганялась под жесткий OLTP.

Общее описание разницы я упоминал,
автор

Чем больше одноблочных чтений тем выше разница.


Вполне возможно что для фулсканов одним луном было бы быстрее.
Это мы не тестировали.
6 фев 09, 16:34    [6789648]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
кук
Guest
onstat-
кук
onstat-
2а 10раида побитые на луны и застрайпленные потом средствами ОС работает быстрее чем
10 раид на том же количестве дисков подключенный напрямую к ОС одним луном.

а проверяли 1а рейд группа на все диски (RAID10)
куча лунов по 64-128 гб например и страйп их уже средствами OS ?


Нет так не проверяли.

Моделировалась ситуация с HDS 9980, 2 раид групы по 4 диска побитые на OPEN-L ( 33 Gb)
против цельного раида.

могу сказать одно на ds8300 разницы нет что 8 групп по 8 дисков страйпить в ОС что средствами дисковой, предел примерно 15-20 кипсов по 8кб больше получить не удалось, но там был страйп в ОС в пределах 32МБ, кажется.

на евах люди делали средствами OS было быстрее

на emc кларионах сами делали средствами массива, были очень хорошие (~ 20к иопсов страйп 2х групп на 14ти дисках RAID10) результаты. по этому средствами ос даже не прыгали

Андрей Панфилов
onstat-,

оно быстрее только в узком наборе задач, например вам в один поток нужно читать/писать на скорости близкой у суммарной скорости винчестеров

как раз таки при большом количестве потоков да еще и случайном доступе есть выйгрыш, за счет того что данные размазываются гораздо лучше по всем дискам+ работу кешей на запись и префетч никто не отменял

а вообще надо тестить все тестить
6 фев 09, 16:57    [6789812]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
Андрей Панфилов
Member

Откуда: Москва > Melbourne
Сообщений: 3778
кук


Андрей Панфилов
onstat-,

оно быстрее только в узком наборе задач, например вам в один поток нужно читать/писать на скорости близкой у суммарной скорости винчестеров

как раз таки при большом количестве потоков да еще и случайном доступе есть выйгрыш, за счет того что данные размазываются гораздо лучше по всем дискам+ работу кешей на запись и префетч никто не отменял

а вообще надо тестить все тестить


я имел в виду выйгрыш софтового рейда по сравнению с железным в узком наборе задач.
6 фев 09, 18:14    [6790205]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Размер дисков в ASM  [new]
Alex Roudnev
Member

Откуда: Валнут Крик, Калифорния
Сообщений: 5547
Андрей Панфилов
кук


Андрей Панфилов
onstat-,

оно быстрее только в узком наборе задач, например вам в один поток нужно читать/писать на скорости близкой у суммарной скорости винчестеров

как раз таки при большом количестве потоков да еще и случайном доступе есть выйгрыш, за счет того что данные размазываются гораздо лучше по всем дискам+ работу кешей на запись и префетч никто не отменял

а вообще надо тестить все тестить


я имел в виду выйгрыш софтового рейда по сравнению с железным в узком наборе задач.


Автор выкопал кучу граблей и готовится на них наступать.

Про RAID-5 все уже сказали. Если один диск полетит, то система будет в деградированном виде в течении4 - 24 часов, с шансами что пока она пересобирает рейд на новом диске, она грохнется окончательно.

Про ASM забыли. Если автор нарежет RAID-5 на части и будет их добавлять, то когда он добавит вторую часть, оракл размажет базу между двумя частями. Первая - в начале дисков, вторая - в середине - получится эффективный тест выносливости дисков на постоянное дерганье головками из начала в середину.

Распилите свой RAID на 3 raid-1. Добавьте 2 в ASM, третий оставьте. В зависимости от ситуации, или добавите третий, или используете под что-то еще, скажем - база на двух RAID-1 а флеш ареа на оставшемся. Тогда и надежность будет повыше, и пефоменс под контролем.
6 фев 09, 21:38    [6790715]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Все форумы / Oracle Ответить