Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 .. 27   вперед  Ctrl
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Fox5631
[quot Gluk (Kazan)
В эта два варианта не укладываются ...


Опять же, как и Локи, вы рассматриваете хотя бы 0,00000000000000000000000001 процентную вероятность того, что вы чего-то не знаете и ошибаетесь?[/quot]

У вас мания величия ?
Что вас заставляет думать, что вы встали на этот 0,00000000000000000000000001% ???
Кроме того, исходя из вашего рассказа я делаю вывод, что событие повторялось с завидной регулярностью (стало быть вероятность еще меньше). Вы уникум

А я знаю как работает TCP
15 сен 09, 15:05    [7661835]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
pkarklin
Fox5631
Вот, например, самые первые:


Fox5631
Вам было доказано, что на Foxpro пишутся совсем не локальные однопользовательские системы.


Да, да, и некоторые из них даже кое-как работают. Прикиньте из приведенных Вами цифр учитывая число таблиц, общее число записей в них, кол-во пользователей и срок работы, дабы понять, что это за системы. OLTP тут и не пахнет.


Вы так и будете из себя дурачка строить? Перечитайте вышенаписанное.

pkarklin

Мое отношение к фоксу и Ф\С в целом можете называть как Вам угодно. Лучше\хуже он (фокс) от этого не станет. Главное, чтоб неокрепшие умы не попались на Вашу "рекламу".


Я то как раз пытаюсь быть объективным.


pkarklin

1. Я не нуждаюсь в рекламе.
2. Мне абсолютно по-боку те, кто пишуть на фоксе.
3. Но ставить на одну ступеньку фокс и сиквел с кучей наглого вранья о недостатках второго я не позволю.

Тогда пишите правду и не пользуйтесь грязными приемчиками.

pkarklin

Fox5631
Так и рассматривайте, а не давитесь печенкой.


Уже (и не только в этом топике) израссматривались - мама не горюй. Но каждый раз находится парочка воинствующих ортодоксов, пытающихся воскресить из мертвых фокс и Ф\С в целом.


В данном случае ортодокс это вы. В своем предвзятом отношении к файлсерверным технологиям в целом.
Вы можете аргументированно фактами доказать, что они умерли?
Пока что мы имеем, например, Access 2007 и он не собирается умирать.
А закрытие фокса никак не связано со смертью Ф/С технологий.

pkarklin

Fox5631
Если с начала 90-х, то ваш путь это Foxpro и Clipper под DOS. Для вас современные средства, видимо, PowerBulder и Delphi. Foxpro выше 2.0 вы даже и не видели?


Видел, видел... Но ничего кардинального в фоксе не изменилось! Он стал К\С? Он стал поддерживать ACID? Нет. Тогда в топку такую современность!


Для вас кардинальность изменений заключается только в этом? Ну тогда и все остальные языки программирования за последние несколько десятилетий кардинально не изменились.

pkarklin

Fox5631
При прочих равных условиях на старом компьютере с 256 КБ памяти и маленьким винчестером надежность Foxpro может оказаться даже и повыше. Нет?


НЕТ! На таком компе MS SQL 6.5 и даже 7.0 порвет фокс как тузик грелку.


Да?! А куда вы будете писать бэкап и свой очень быстро разрастающийся лог?
В мусорную корзину?


pkarklin

Мдя... С Вами бесполезно, кмк, разговаривать. Вы не хотите ничего слышать, и уж тем более "почитать о принципах" К\С. Не будут последстия сбоя одинаковыми, ибо и старые версии MS SQL они К\С со всеми вытекающими, а не Ф\С.


Конечно, со мной спорить бесполезно. Потому что в случае с Foxpro я возьму вчерашний бэкап и спокойно восстановлю с него данные, а потом добью недостающие. А сервером что я буду делать?
Восстанавливать с такого же бэкапа. И потом вручную дописывать.
Ну и где преимущество сервера?

pkarklin

Fox5631
Ну а я вам уже это сказал.


Ну, вот пусть народ нас и рассудит.

Вот только с этой фразой и согласен.
15 сен 09, 15:06    [7661854]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
pkarklin
Fox5631
Теперь по поводу записей...


Ну, давайте...

Fox5631
ХП на сервере выглядела вот так...


Давайте начнем с этого момента:

...CONVERT(datetime, CONVERT(int, Поле_с_датой))...

SELECT
  GETDATE(),
  DATEADD(hh, 12, GETDATE()),
  CONVERT(datetime, CONVERT(int, GETDATE())),
  CONVERT(datetime, CONVERT(int, DATEADD(hh, 12, GETDATE()))) 


2009-09-15 09:03:38.063 2009-09-15 21:03:38.063 2009-09-15 00:00:00.000  2009-09-16 00:00:00.000

(1 row(s) affected)

За одно это уже разработчику надо оторвать все выступающие части тела.


Что вы этим хотели сказать? Что своим преднамеренным вводом заведомо неверных данных вы мне сможете завалить систему? Расшифруйте.

pkarklin

Fox5631
Итак вопрос: кто виноват в том, что часть записей периодически переставала отображаться, а потом появлялась снова?


Естественно:

Fox5631
Из-за неправильной работы сетевого оборудования


Если бы были проблемы с сетью, то вы бы получили примерно такое:

[Microsoft][ODBC SQL Server Driver]Protocol error in TDS stream
[Microsoft][ODBC SQL Server Driver]TDS buffer length too large
[Microsoft][ODBC SQL Server Driver]TDS buffer length too large
[Microsoft][ODBC SQL Server Driver]String data, right truncation
[Microsoft][ODBC SQL Server Driver]Protocol error in TDS stream
[Microsoft][ODBC SQL Server Driver]Protocol error in TDS stream
[Microsoft][ODBC SQL Server Driver]Unknown token received from SQL Server
[Microsoft][ODBC SQL Server Driver]Unknown token received from SQL Server

или

[Microsoft][ODBC SQL Server Driver][DBNETLIB]ConnectionCheckForData (CheckforData()).
Server: Msg 11, Level 16, State 1, Line 0
General network error. Check your network documentation.

но никак не

Fox5631
один и тот же запрос все время возвращал разное количество записей



А вы как получили вот это все? Это ваши теоретические знания? Или вы сейчас эксперимент проводили?
15 сен 09, 15:21    [7661984]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54822

Fox5631

А куда вы будете писать бэкап и свой очень быстро разрастающийся лог? В
мусорную корзину?
......
....я возьму вчерашний бэкап и спокойно восстановлю с него данные

Откуда возьмёте? Из мусорной корзины?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

15 сен 09, 15:28    [7662045]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
А вы как получили вот это все? Это ваши теоретические знания? Или вы сейчас эксперимент проводили?

Достаточно порвать коннект.
15 сен 09, 15:29    [7662060]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
locky

Fox5631
Что для меня и было стопроцентным доказательством.

Уж кто бы сомневался


Есть другой способ проверки кроме как глазами посмотреть?

locky

Fox5631

Так как клиент этот делал я сам, а потому знаю, что там нет вообще никого кода.

Как минимум фильтрация по дате на клиенте была, если вы не врёте, разумеется.


Ну это не совсем код. Это настройка свойств.

locky

Fox5631

Если бы хоть раз в жизни написали бы хоть одну программу, то вам бы был смысл это объяснять. А так я теперь даже сомневаюсь, что вы DBA.

Вот как раз в силу того, что (хоть и давно) но я таки что-то да писал - я не верю в ваши бредни и сказки.


locky, видимо, очень давно. Поэтому вы и не видели, что программу можно очень быстро создать, не написав не одной строчки кода вообще. IT-технологии. 21 век.
15 сен 09, 15:30    [7662076]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
Да?! А куда вы будете писать бэкап и свой очень быстро разрастающийся лог?
В мусорную корзину?

Лог как бэ не обязан "быстро разрастаться".
15 сен 09, 15:32    [7662097]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
Есть другой способ проверки кроме как глазами посмотреть?

Вообще говоря - да.
А что?



Fox5631
locky, видимо, очень давно. Поэтому вы и не видели, что программу можно очень быстро создать, не написав не одной строчки кода вообще. IT-технологии. 21 век.

Собственно - сегодня.
Единственное "но" - я таки пишу практически весь код руцями - и поэтому достаточно хорошо представляю, "как оно внутре". В отличие от ;)
15 сен 09, 15:35    [7662122]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
andy st

А Вы точно уверены, что косяки с пропаданием данных были на mssql, а не на фоксе?
За день до этого больших праздников с серъездными отменчаниями случаем не было?
А вы уверены, что в этот день никто вам в кофе галюциногенов не добавлял?
:)


Уверены, andy st, уверены.

andy st

"Детскость" граблей не мешает им создавать "взрослые" проблемы.
Особенно в момент перехода от написания софта под fox к написанию на чистом sql


Принципы построения РБД абсолютно одинаковы и не зависят от выбора инструмента.
15 сен 09, 15:36    [7662128]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Fox5631
Вы так и будете из себя дурачка строить? Перечитайте вышенаписанное.


Дурачка здесь строит кто-то другой, все еще веря, что земля плоская и покоится на трех китах.

Fox5631
Я то как раз пытаюсь быть объективным.


Для того, чтобы быть объективным, надо приводить объективные же доводы, а не домыслы, недомолвки и, иногда явное вранье. Последнее касается не столько Вас.

Fox5631
В данном случае ортодокс это вы. В своем предвзятом отношении к файлсерверным технологиям в целом.


Гм...

ортодокс: человек, придерживающийся старых, зачастую устаревших понятий и взглядов.

Давайте не будем с больной головы на здоровую?! Что "устарело" в моих взглядах на Ф/С технологии в целом?

Fox5631
Вы можете аргументированно фактами доказать, что они умерли? Пока что мы имеем, например, Access 2007 и он не собирается умирать.
А закрытие фокса никак не связано со смертью Ф/С технологий.


Ок. Что для Вас будет являться "аргументированным фактом"? То, что мало-мальский софт, которому необходимо то или иное хранилище в последнее время все чаще использует клиент\серверные СУБД, а не плоские файлы Вам не достаточно? То, что число вновь разрабатываемых систем на Ф\С стремиться к нулю? То, что хоть Access, что FoxPro в последнее время все больше используются как RAD средства для разработки клиентов, использующих в качестве хранилища MS SQL? Что то еще?

Fox5631
Для вас кардинальность изменений заключается только в этом? Ну тогда и все остальные языки программирования за последние несколько десятилетий кардинально не изменились.


Это то, без чего современное хранилище не может называться хранилищем, ибо в случае малейщего сбоя оно превращается в помойку. Это уже не один раз было об этом сказано. А вот некоторые языки, в частности Delphi (ранее Pascal with Objects) претерпели (от версии 5.5 до последней) таки кардинальные изменения.

Fox5631
Да?! А куда вы будете писать бэкап и свой очень быстро разрастающийся лог?
В мусорную корзину?
...
Конечно, со мной спорить бесполезно. Потому что в случае с Foxpro я возьму вчерашний бэкап и спокойно восстановлю с него данные, а потом добью недостающие. А сервером что я буду делать?
Восстанавливать с такого же бэкапа. И потом вручную дописывать.
Ну и где преимущество сервера?


Ну что ж, Ваша упорство, порой начинает граничить с дуболобостью. Свой бэкап Вы возьмете из той же мусорной корзины? Поэтом исходим из предположения, что бэкапы некуда делать ни мне ни Вам. Но я то, ведь, не теряя надежности в случае отвалов клиентов и сбоев оборудования без физической потери данных на носителе, могу выставить опцию Truncate Log On Checkpoint (верно для старых версий) и мой лог не будет расти. Что Вы предложите для поддержания хотя бы такого уровня надежности?
15 сен 09, 15:38    [7662152]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
Gluk (Kazan)

У вас мания величия ?
Что вас заставляет думать, что вы встали на этот 0,00000000000000000000000001% ???
Кроме того, исходя из вашего рассказа я делаю вывод, что событие повторялось с завидной регулярностью (стало быть вероятность еще меньше). Вы уникум


Да. Ровно пока не заменили сетевое оборудование.

Gluk (Kazan)

А я знаю как работает TCP


кто-то
У вас мания величия ?
15 сен 09, 15:40    [7662167]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Fox5631
Что вы этим хотели сказать? Что своим преднамеренным вводом заведомо неверных данных вы мне сможете завалить систему? Расшифруйте.


Мдя... Как все запущено. Неужели никто, в том числе и Вы не заметили, что в приведенном Вами куске допущена ГРУБАЯ ошибка в отбрасывании времени от даты, приводящая к тому, что все даты с временем после полудня отличаются на день от реальных дат, хранящихся в таблицах?

С учетом таких грубейших нарушений, допущенных на ровном месте, я не исключаю, что и в опущенных Вами подробностях запроса присутствуют и другие косяки разработчика. С такой же долей вероятности можно предположить их наличие на клиенте.

Все это лишь еще раз подтверждает мысль о том, что описываемое Вами поведение набора надо искать не на сервере и не в сети, а в кривизне рук.

Fox5631
А вы как получили вот это все? Это ваши теоретические знания? Или вы сейчас эксперимент проводили?


Это ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ мой и моих коллег, которые действительно испытывали сетевые проблеммы аппаратного и програмного характера.
15 сен 09, 15:45    [7662223]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Fox5631
Принципы построения РБД абсолютно одинаковы и не зависят от выбора инструмента.


Можно, конечно, и мелкоскопом гвозди забивать. Но навигационный подход надо сначала сломать у себя в мозгу, ибо важны не принципы построения РБД, а принципы обработки реляционных данных.
15 сен 09, 15:47    [7662247]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
Dimitry Sibiryakov

Fox5631

А куда вы будете писать бэкап и свой очень быстро разрастающийся лог? В
мусорную корзину?
......
....я возьму вчерашний бэкап и спокойно восстановлю с него данные

Откуда возьмёте? Из мусорной корзины?


Нет. Бэкап нескольких файлов DBF занимает на диске гораздо меньше места, чем бэкап серверной базы.

Куда вы его будете делать, если у вас в сети 3-5 слабеньких компьютера. А куда будет писаться лог при full recovery?

А если у вас полетит винчестер. Что будет с него проще восстановить?
15 сен 09, 15:48    [7662252]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
locky
Fox5631
Есть другой способ проверки кроме как глазами посмотреть?

Вообще говоря - да.
А что?


Вот именно-что.

locky

Единственное "но" - я таки пишу практически весь код руцями - и поэтому достаточно хорошо представляю, "как оно внутре". В отличие от ;)


Внутре чего?
15 сен 09, 15:52    [7662295]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
Нет. Бэкап нескольких файлов DBF занимает на диске гораздо меньше места, чем бэкап серверной базы.

Каких именно файлов? Вы их "знаете наперечет"? А если - не все забэкапили?

Fox5631
Куда вы его будете делать, если у вас в сети 3-5 слабеньких компьютера. А куда будет писаться лог при full recovery?

Туда же, куда "бэкап фокса". Правда - для этого не нужно выгонять юзеров.
Ну и плюс - дифбэкапы есть, пакованые бэкапы - есть, стратегии восстановления - есть...


Fox5631
А если у вас полетит винчестер. Что будет с него проще восстановить?

Восстановление базы из бэкапа - ровно одна команда.
restore <database name> from disk = <backup name>
15 сен 09, 15:53    [7662303]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
locky
Fox5631
Есть другой способ проверки кроме как глазами посмотреть?

Вообще говоря - да.
А что?


Вот именно-что.

Ну, учитывая, что частью моей работы является разработка инструментов для тестирования скл-приложений - то я таки знаю, что существуют способы "кроме как глазками"


Fox5631

locky

Единственное "но" - я таки пишу практически весь код руцями - и поэтому достаточно хорошо представляю, "как оно внутре". В отличие от ;)


Внутре чего?

Например, что происходит при разрыве соединения (по той или иной причине), как ведут себя разные виды клиентов, какие существуют варианты действий при этом - и т.д.
Просто эта шняга не скрыта от меня за термином "ни одной строчки кода".
15 сен 09, 15:55    [7662331]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Fox5631
Бэкап нескольких файлов DBF занимает на диске гораздо меньше места, чем бэкап серверной базы.


Это с какого перепугу "гараздо меньше места", особенно с учетом формата хранения в dbf полей переменной длины?!

Fox5631
Куда вы его будете делать, если у вас в сети 3-5 слабеньких компьютера.


Гм... Я могу фулл бэкап писать в паралелль на Nое число компьютеров одной инструкцией. Что Вы будете делать со своей кучей файлов?

Fox5631
А куда будет писаться лог при full recovery?


Fox5631
А куда будет писаться лог при full recovery?


Никуда, ибо мне не нужен бэкап лога и у меня будет simple модель восстановления.

Fox5631
А если у вас полетит винчестер. Что будет с него проще восстановить?


Опять же в паралель с Nкомьюторов восстановлю полный бэкап.
15 сен 09, 16:00    [7662388]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Fox5631

Восстанавливать с такого же бэкапа. И потом вручную дописывать.
Ну и где преимущество сервера?


Oracle умеет накатывать архивлоги до момента падения (затем откатывая незакомиченное)
уверен, что и MS SQL тоже :)

Так что далеко не тоже самое, о чем вам здесь неоднократно говорили
15 сен 09, 16:08    [7662459]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Fox5631
Бэкап нескольких файлов DBF занимает на диске гораздо меньше места, чем бэкап серверной базы.
Любезный, это полный бред. Про инкрементный бэкап Вы слышали? Про автомат. сжатие бэкапа, в т.ч. онлайн? Хотел бы посмотреть на реализацию этого на файл-сервере.
Fox5631
Куда вы его будете делать, если у вас в сети 3-5 слабеньких компьютера. А куда будет писаться лог при full recovery?
В слабенький "сервер" нельзя воткнуть лишний диск для логов? Не верю.
Fox5631
А если у вас полетит винчестер. Что будет с него проще восстановить?
Естественно, бэкап с логами, одной командой или парой тычков мышой, причем на момент сбоя, а не "на вчера". Кстати, если не диск сдох, а скажем просто питание пропало, нормальный сервер в 95% случаев просто восстановится сам, без бэкапов, по своим же логам при следующем старте, вообще без каких-либо Ваших действий.
15 сен 09, 16:08    [7662460]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Sergey Orlov
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 4510
Fox5631

Нет. Бэкап нескольких файлов DBF занимает на диске гораздо меньше места, чем бэкап серверной базы.
Куда вы его будете делать, если у вас в сети 3-5 слабеньких компьютера. А куда будет писаться лог при full recovery?
А если у вас полетит винчестер. Что будет с него проще восстановить?

У вас очевидно в качестве сервера используется слабенький компьютер )...
В принципе восстановление базы и в том, и в другом случае зависит от программеров и администраторов, только в одном случае, это откат на момент создания архива, а в другом к этому плюсуется возможность автоматического добавления данных от архива до сбоя.
Я предлагаю обсудить доступ к данным.
Ведь в случае FOXPRO необходим полный, RW, доступ к файлам базы всем клиентам, которые работают с приложением, никто не сможет запретить скопировать базу и унести ее домой, конкурентам, послать по почте, просто удалить базу либо какой-нибудь файлик из нее.
В случае же MSSQL такими возможностями обладают только "избранные", не говоря о том, что пользователю покажут только то, на что он имеет право посмотреть...
15 сен 09, 16:09    [7662477]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
_хы_
Guest
Fox5631

pkarklin
Да, да, и некоторые из них даже кое-как работают. Прикиньте из приведенных Вами цифр учитывая число таблиц, общее число записей в них, кол-во пользователей и срок работы, дабы понять, что это за системы. OLTP тут и не пахнет.

Вы так и будете из себя дурачка строить? Перечитайте вышенаписанное.

Fox5631, блин... какой же вы "тормоз"... уже даже не смешно вашу ч...щь читать...

почитайте что-такое OLTP - http://ru.wikipedia.org/wiki/OLTP
вот если взять мега приложения которые вы привели в пример... и приблизительно прикинуть по сколько записей приходится на одного пользователя....
названиетаблицзаписейпользователейв среднем записей на 1-го пользователя
1. Visual AA Enterprise Patient Management System 425 20000000 400 117,65
2. Presea - ERP , CRM and MRP II integrated system 1185 2000000 6000 0,28
3. FoxTow 350 900000 1000 2,57

а.. забыл, формулу... а то опять намёка не поймёте... 20000000/425/400=117,65
и ещё не понятно на сколько часто эти данные и дёргаются пользователями...
это смешные цифры... даже если пытаться найти другие соотношения между приведёнными вами цифрами, для того чтобы показть "производительность" фокса - всё эти цифры будут смешными на фоне любого из SQL серверов...
вот сказали бы вы, что такое-то приложение на фокс... база - 4 гига, милионов надцать записей, около 700 пользователей, в секунду - 500 операций (чтений/записей/транзакций)...
это было бы более или менее веским аргументом в поддержку фокса

вы похоже не сталкивались с серьёзными задачами, где надо, активно ворочать хотябы гигобайты данных, и при этом с них ещё отчёты делать

Fox5631

...CONVERT(datetime, CONVERT(int, Поле_с_датой))...

SELECT
GETDATE(),
DATEADD(hh, 12, GETDATE()),
CONVERT(datetime, CONVERT(int, GETDATE())),
CONVERT(datetime, CONVERT(int, DATEADD(hh, 12, GETDATE())))


2009-09-15 09:03:38.063 2009-09-15 21:03:38.063 2009-09-15 00:00:00.000 2009-09-16 00:00:00.000

(1 row(s) affected)
За одно это уже разработчику надо оторвать все выступающие части тела.

Что вы этим хотели сказать? Что своим преднамеренным вводом заведомо неверных данных вы мне сможете завалить систему? Расшифруйте.

если бы вы хотябы потрудились прочитать результаты этого запроса...
тут должно быть чайнику понятно, что 2009-09-16 <> 2009-09-15
то есть запрос который вы привели, в некоторых случаях работает не корректно и может возвращает не ту дату которая должна бы там оказаться

и бред про то, что из-за глюков в сети вам разные данные SQL сервер показывал - никому больше не рассказывайте... и тем более не доказывайте с таким фанатизмом.

вы сейчас подъехали на запоре, к пацанам, которые давно катаются на лексусах и бэхах (а не которые не просто катаются а самостоятельно перебрали, по винтикам кучу машин, включая и ваш запорожец) , и доказываете им что ваша машина технически на если не круче, то и ничем не хуже... и вообще гибриды, автоматы, инжекторы - это всё глупости, никаких плюсов... вот карб, с контактным прерывателем - вещь!
Да катайтесь вы на своей машине... никто не против... только не надо рассказывать всяких глупостей про другие авто


создаётся ощущение, что фоксизм - это действительно диагноз (

2pkarklin +1024
SQL рулит )
15 сен 09, 16:14    [7662520]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Fox5631


кто-то
У вас мания величия ?


Ok, я знаю как должен работать TCP :)

P.S. Для этого не обязательно быть Великим
15 сен 09, 16:20    [7662582]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
pkarklin

Для того, чтобы быть объективным, надо приводить объективные же доводы, а не домыслы, недомолвки и, иногда явное вранье. Последнее касается не столько Вас.

Мне не нравятся некоторые слова из ваших фраз. Старайтесь их избегать.

pkarklin
Fox5631
В данном случае ортодокс это вы. В своем предвзятом отношении к файлсерверным технологиям в целом.


Гм...

ортодокс: человек, придерживающийся старых, зачастую устаревших понятий и взглядов.

Давайте не будем с больной головы на здоровую?! Что "устарело" в моих взглядах на Ф/С технологии в целом?


Ортодо́ксия -неуклонное следование основам какого-либо учения, мировоззрения, которое воспринимается как единственно верное и не допускающее сомнения.

pkarklin

Fox5631
Вы можете аргументированно фактами доказать, что они умерли? Пока что мы имеем, например, Access 2007 и он не собирается умирать.
А закрытие фокса никак не связано со смертью Ф/С технологий.


Ок. Что для Вас будет являться "аргументированным фактом"? То, что мало-мальский софт, которому необходимо то или иное хранилище в последнее время все чаще использует клиент\серверные СУБД, а не плоские файлы Вам не достаточно? То, что число вновь разрабатываемых систем на Ф\С стремиться к нулю? То, что хоть Access, что FoxPro в последнее время все больше используются как RAD средства для разработки клиентов, использующих в качестве хранилища MS SQL? Что то еще?

Я привел ссылки на огромное количество проектов, написанных на чистом Foxpro. Что любопытно, там есть даже проекты, где клиент написан на Net, а в качестве хранилища используются таблицы Visual Foxpro.
Для меня аргументированным фактом будет полный отказ фирм-разработчиков файл-серверных продуктов от их производства. А раз пока никто отказываться не собирается, значит они востребованы на рынке.

pkarklin

Fox5631
Для вас кардинальность изменений заключается только в этом? Ну тогда и все остальные языки программирования за последние несколько десятилетий кардинально не изменились.


Это то, без чего современное хранилище не может называться хранилищем, ибо в случае малейщего сбоя оно превращается в помойку. Это уже не один раз было об этом сказано. А вот некоторые языки, в частности Delphi (ранее Pascal with Objects) претерпели (от версии 5.5 до последней) таки кардинальные изменения.


Это абсолютная ложь. Вернитесь наверх к вашим словам:
pkarklin

Для того, чтобы быть объективным, надо приводить объективные же доводы, а не домыслы, недомолвки и, иногда явное вранье. Последнее касается не столько Вас.


В абсолютном большинстве случаев в таблице dbf портится только счетчик записей, который восстанавливается за пару секунд переоткрытием таблицы в режиме Set tablevalidate to 0 и переиндексацией или простым копированием.


pkarklin

Ну что ж, Ваша упорство, порой начинает граничить с дуболобостью.
... могу выставить опцию Truncate Log On Checkpoint (верно для старых версий) и мой лог не будет расти. Что Вы предложите для поддержания хотя бы такого уровня надежности?

Я уже написал, что восстановлю поврежденную таблицу за пару секунд.
15 сен 09, 16:25    [7662640]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Fox5631

Я уже написал, что восстановлю поврежденную таблицу за пару секунд.


вбивая потерянные данных руками, вычищая мусор из середины DBF, попутно правя количество записей в заголовке и перестраивая индексы ?
15 сен 09, 16:30    [7662711]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 .. 27   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить