Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 .. 27   вперед  Ctrl
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Fox5631
Читайте выше. База SQLServer это не только данные. Аргумент, вызванный вашим незнание предмета


Гм... Не уподобайтесь стилю ВладимирМ, обвиняя оппонетна в некомпетенции и перестаньте искать оправдания ранее сделанным своим высказывания. Сначала у Вас совсем некуда делать бэкап и писать лог. Потом, вдруг откудато берется бэкап фокса. На вопрос "откуда он взялся" Вы отвечаете, так он ведь маленький и сильно отличается от MS SQL, если в нем не только данные. Причем остальные доводы о "разных типах бэкапов", о "онлайн сжатии" и т.п. Вы "не замечаете".

Fox5631
В мусорную корзину? Не на одном из этих компьютеров нет места для большого бэкапа.


Ну, собственно, я выше и на этот вопрос ответил. Почему Вы решили, что бэкап будет "большой"? Покажите, как Вы на фоксе сделаете дифференциальный бэкап?

Fox5631
То есть, полностью аналогично Foxpro?


На колу мочало - начинай с начала. Даже с simple моделью восстановления К\С СУБД надежнее на порядки, чем Ф\С даже без упоминания про бэкап, а бэкап в симпл позволяет восстановить данные на момент полного или дифф. бэкапа.

Fox5631
Так это ФС технология (без лога).


Ну сколько же раз можно в этом топике ходить под себя. Нет в MS SQL режима "без лога". Лог ведеться всегда и его достаточно, чтобы в случае непредвиденного сбоя накатить транзакции, которые были зафиксированы в логе и не были применены к бд, и откатить не зафиксированные в логе. Выполнять бэкап лога и работать в full модели восстановления необходимо далеко не всегда.
15 сен 09, 17:57    [7663422]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Fox5631
При наличии большого файла лога и модели full recovery.


И тут Ваша неправда. Лог может быть мизерным, а мелкие файлы бэкапов лога можно хоть на дискетки записывать.
15 сен 09, 18:00    [7663449]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
Sergey Orlov
Fox5631

Нет. Бэкап нескольких файлов DBF занимает на диске гораздо меньше места, чем бэкап серверной базы.
Куда вы его будете делать, если у вас в сети 3-5 слабеньких компьютера. А куда будет писаться лог при full recovery?
А если у вас полетит винчестер. Что будет с него проще восстановить?

У вас очевидно в качестве сервера используется слабенький компьютер )...

У меня десятки объектов, где есть или один компьютер, или сеть из трех-пяти компьютеров с 256-512 МБ ОП и часто маленькие дисководы.
И там, кстати, работают и КС (MSDE+VFP), и просто Foxpro. Есть информация для сравнения.

Sergey Orlov

В принципе восстановление базы и в том, и в другом случае зависит от программеров и администраторов, только в одном случае, это откат на момент создания архива, а в другом к этому плюсуется возможность автоматического добавления данных от архива до сбоя.


Администраторов там нет.

Sergey Orlov

Я предлагаю обсудить доступ к данным.
Ведь в случае FOXPRO необходим полный, RW, доступ к файлам базы всем клиентам, которые работают с приложением, никто не сможет запретить скопировать базу и унести ее домой, конкурентам, послать по почте, просто удалить базу либо какой-нибудь файлик из нее.


Нет. Это не совсем так. Есть способы скрыть файлы. Это неоднократно обсуждалось. Можете примеры посмотреть на Фоксклубе.
15 сен 09, 18:02    [7663459]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
Администраторов там нет.

А кто же делает "бэкапы фокса"?


Fox5631
Нет. Это не совсем так. Есть способы скрыть файлы. Это неоднократно обсуждалось. Можете примеры посмотреть на Фоксклубе.


"Мы виртуозно выходим из ситуаций, в которые другие просто не попадают"
тынц - нехило было бы получить.
15 сен 09, 18:06    [7663487]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Fox5631
Нет. Это не совсем так. Есть способы скрыть файлы. Это неоднократно обсуждалось. Можете примеры посмотреть на Фоксклубе.


"Скрыть файлы" поможет запретить выполнить мне инструкцию:

copy \\server\share\data\*.dbf c:\Украденные данные

?

или совсем del?
15 сен 09, 18:08    [7663498]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Fox5631
Есть информация для сравнения.


Ну так озвучьте конкретные цифры, наконец!
15 сен 09, 18:10    [7663513]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Fox5631
Нет. Это не совсем так. Есть способы скрыть файлы. Это неоднократно обсуждалось. Можете примеры посмотреть на Фоксклубе.
Вы тут не так давно упрекали одного из дискутантов(есть такое слово?) что он мол только кинул ссылку, а словами ничего не объяснил. Я лично тоже считаю что это нехорошо. Но сами даже ссылкой не поделились...
15 сен 09, 18:10    [7663515]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
_хы_

почитайте что-такое OLTP - http://ru.wikipedia.org/wiki/OLTP
...
вы похоже не сталкивались с серьёзными задачами, где надо, активно ворочать хотябы гигобайты данных, и при этом с них ещё отчёты делать


В третий раз. Мне было написано: Fox можно использовать только в однопользовательских приложениях. Я доказал, что это не так.
При чем ту OLTP и кто из нас тормоз?

_хы_

[quot Fox5631][quot ]
...CONVERT(datetime, CONVERT(int, Поле_с_датой))...

SELECT
GETDATE(),
DATEADD(hh, 12, GETDATE()),
CONVERT(datetime, CONVERT(int, GETDATE())),
CONVERT(datetime, CONVERT(int, DATEADD(hh, 12, GETDATE())))


2009-09-15 09:03:38.063 2009-09-15 21:03:38.063 2009-09-15 00:00:00.000 2009-09-16 00:00:00.000

(1 row(s) affected)
За одно это уже разработчику надо оторвать все выступающие части тела.


Про это я уже написал. Ваши методы работы с датами очень ограничены.

_хы_

и бред про то, что из-за глюков в сети вам разные данные SQL сервер показывал - никому больше не рассказывайте... и тем более не доказывайте с таким фанатизмом.


Мне его не нужно больше никому рассказывать. Факт собственно доказанный. Оборудование демонтировано и возвращено продавцу. Деньги назад получены. После замены все работает нормально. Уже лет пять.


_хы_

вы сейчас подъехали на запоре, к пацанам, которые давно катаются на лексусах и бэхах (а не которые не просто катаются а самостоятельно перебрали, по винтикам кучу машин, включая и ваш запорожец)


Чаще бывает наоборот. Пацаны, катающиеся на лексусах и бэхах, даже не разу не заглядывали под их капоты, а вот те, кто на запорожцах, это ежедневно делают (пусть, по причине необходимости).


_хы_

создаётся ощущение, что фоксизм - это действительно диагноз (

2pkarklin +1024
SQL рулит )


Фоксизм это xBase+SQL. Что там рулит у вас, я не понял.
15 сен 09, 18:18    [7663568]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
http://forum.foxclub.ru/read.php?29,286559,286658#msg-286658
запретить перезаписывать файл?

Много уважаемые господа!
Внесите пожалуйста ясность в вопрос.
На компьютере установлена ОС Win 2000 Server \не доменная организация сети\, можно ли защитить от перезаписи файлы \таблицы\пользователям которым разрешено изменять эти файлы? Т.е. пользователю разрешено вносить записи в таблицу редактировать но ему необходимо запретить перезаписывать таблицу как файл целиком ибо в таком случае можно таблицу перезаписать текстовым файлом.
По мнению администраторов это невозможно, следовательно вся авторизация - "филькина грамота"!
Спасибо за совет:)


Re: Можно ли запретить перезаписывать файл?

Можно! Но за все надо платить. Я эту проблему решал путем создания на сервере 2 папок. Одна папка общего доступа, куда юзеры помещают свои "хотелки" и считывают подготовленную по ихним запросам информацию. Во второй папке расположена основная база данных и программа обеспечивающая считывание хотелок из первой папки выброку из второй и размещение в первойю или забирает инфу из первой и редактирует данные во второй. Задача решелась еще на новелле и W98-FAT32. Работало порядка 20 юзеров. Компы были P2. При переходе на NT4 и NTFS работа несколько замедлилась, но особых проблем не было. Для работы проги тогда нужен был дополнительный комп. При W2000 ее можно запускать прямо на серваке. Но защита БД от юзера обеспечивается на уровне сервера. Главное правильно расписать алгоритм обмена. Заинтересуешься - пиши на мыло, отвечу на вопросы.


ну и куча советов "поставь ему атрибут "скрытый""

-------------------------
There’s no silver bullet!
15 сен 09, 18:29    [7663633]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
народ безмолствует...
15 сен 09, 18:43    [7663687]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
Gluk (Kazan)
Fox5631

Я уже написал, что восстановлю поврежденную таблицу за пару секунд.


вбивая потерянные данных руками, вычищая мусор из середины DBF, попутно правя количество записей в заголовке и перестраивая индексы ?


Нет. Наиболее распространенное повреждение это повреждение счетчика после внесения записи.
Все внесенные записи остаются на месте, структура не повреждается.
Таблица открывается в режиме отсутствия проверки счетчика, записи при этом читаются правильно.
Нужно перестроить только сам счетчик. Делается это автоматически, например, при добавлении новой записи, переиндексации или копировании. Руками ничего делать не надо.

С dbf уже сто лет никто напрямую не работает. Используются
1). Буферизация. Данные обрабатываются в буфере на клиентском компьютере, затем в нужный момент сбрасываются на ФС.
2). Локальные курсоры. Что-то среднее между ФС и КС. В этом случае нужная порция данных забирается из источника и обрабатывается в ОП клиентского компьютера. Формат данных - тот же dbf.
При этом таблица-источник может закрываться и количество конкурентных пользователей вообще не играет никакой роли.
Коннект к ФС не нужен.
Опять же в нужный момент файлы открываются и сбрасываются данные. Можно сбрасывать по одной записи в каждую таблицу и каждый раз закрывать ее, можно массивом и потом закрывать таблицу.
Время взаимодействия с базой ФС при такой технологии минимально. Следовательно, и вероятность сбоя минимальна.

Серьезных повреждений dbf я уже много лет не видел.
15 сен 09, 18:56    [7663761]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
Руками ничего делать не надо.

Тот же фоксклуб в своем факе в статье "Как восстановить поврежденную таблицу " пишет (цитирую дословно)

автор
Для проверки можно открыть таблицу любым низкоуровневым текстовым редактором. Например, Norton Commander, Disco Commander, FAR-manager и т.п. Далее проанализировать значения в заголовочной части и в области с данными.

автор
Собственно, довольно просто проверить это соответствие самостоятельно. Достаточно посмотреть, как именно формируется "оглавление" в файле DBF. Т.е. посмотреть в HELP структуру файла DBF.

приведённый там же код для исправления "наиболее частой ошибки" состоит из низкоуровневых чтений/записи чуть более, чем целиком.
15 сен 09, 19:13    [7663859]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
С dbf уже сто лет никто напрямую не работает. Используются
1). Буферизация. Данные обрабатываются в буфере на клиентском компьютере, затем в нужный момент сбрасываются на ФС.
2). Локальные курсоры. Что-то среднее между ФС и КС. В этом случае нужная порция данных забирается из источника и обрабатывается в ОП клиентского компьютера. Формат данных - тот же dbf.

фраза "С dbf уже сто лет никто напрямую не работает" не согласуется с последующим креативом в части "затем в нужный момент сбрасываются на ФС" - это как бэ предполагает "прямой доступ по сети к ДБФ".
15 сен 09, 19:15    [7663870]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631,

кстати - а как происходит процесс резервного копирования в фоксе при живых работающих юзерах?
15 сен 09, 19:17    [7663880]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
SergSuper

Fox5631

В абсолютном большинстве случаев в таблице dbf портится только счетчик записей, который восстанавливается за пару секунд переоткрытием таблицы в режиме Set tablevalidate to 0 и переиндексацией или простым копированием.

только вот самые большие проблемы происходят в меньшинстве случаев


На сегодня действительно хватит.
Но вам отвечу.

SergSuper

Fox5631
Я уже написал, что восстановлю поврежденную таблицу за пару секунд.

если таблиц пара сотен, то уже больше трёх минут получается


Нет. Не получается. При выключении питания повреждаются таблицы, в которые в данный момент шла запись. Как правило, это не больше двух-трех таблиц.
15 сен 09, 19:19    [7663888]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
Нет. Не получается. При выключении питания повреждаются таблицы, в которые в данный момент шла запись. Как правило, это не больше двух-трех таблиц.

Плюс их индексы, разумеется? Плюс (разумеется) неконсистентность данных.
Плюс (разумеется) - у нас отвалился один из N клиентов (пофачив при этом данные). А все остальные - продолжают педалить по уже битой таблице
15 сен 09, 19:22    [7663903]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
Нет. Не получается. При выключении питания повреждаются таблицы, в которые в данный момент шла запись. Как правило, это не больше двух-трех таблиц.

Кстати - а как определить - какие таблицы пофачились?
15 сен 09, 19:23    [7663907]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
SergSuper

а вообще накинулись как голодные стервятники на одного, даже как-то неудобно получается


Кто на кого накинулся, это еще большой вопрос.
15 сен 09, 19:25    [7663909]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
Кто на кого накинулся, это еще большой вопрос.

15 сен 09, 19:27    [7663916]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
pkarklin
Fox5631
Я хотел сказать, что видимо слишком заработавшись с SQLServer-ом, вы даже не можете представить, что с данными типа DateTime можно работать как с обычными данными типа Date, которые в FoxPro существовали всегда, а в Accesse-е их можно путем некоторых ухищрений получить.
А ваших заведомо некорректных данных с временем там никогда не будет.


Вы еще раз, причем прилюдно, сели в лужу. В моем запросе нет некорректных данных. Он всего лишь демонстрирует некорректность обработки данных с типом datetime криворуким разработчиком.

Вот на это еще отвечу. Ваши данные некорректны в соответствии с моим ТУ. Его ставлю я.

pkarklin

Fox5631
Значит, в данном случае он оказался бесполезен.


В данном, это в каком?! Потрудитесь изъясняться яснее, а не обрывками фраз.

Не потружусь. Мне не понравился ваш тон.
15 сен 09, 19:28    [7663921]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
Не потружусь. Мне не понравился ваш тон.

А мой тон - вам понравился? Отвечайте тогда на мои вопросы
15 сен 09, 19:32    [7663939]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
locky
Fox5631,

кстати - а как происходит процесс резервного копирования в фоксе при живых работающих юзерах?


Читаю все до конца. Отвечаю выборочно.

1).Как правило, копирование происходит, когда никто не работает. Не вижу с этим проблем.
2).Иногда для экономии времени я копирую базу простой командой Copy to. Она копирует текущую открытую таблицу.
Монопольное открытие в данном случае не требуется.
Естественно, копия получается на конкретный момент времени.
15 сен 09, 19:48    [7663966]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
_хы_
Guest
Fox5631
_хы_

почитайте что-такое OLTP - http://ru.wikipedia.org/wiki/OLTP
...
вы похоже не сталкивались с серьёзными задачами, где надо, активно ворочать хотябы гигобайты данных, и при этом с них ещё отчёты делать

В третий раз. Мне было написано: Fox можно использовать только в однопользовательских приложениях. Я доказал, что это не так.
При чем тут OLTP и кто из нас тормоз?

да я не про ваши доказательства... я про вашу реакцию на аргументы оппонентов...
OLTP при том, что вы, как я понимаю "разработчик" со стажем, а не понимаете тех вещей которые вам пишут... другого определения вам дать не могу
еролаш блин...
- я тебе рубль на кифир давал?
- да
- кифира нет?
- нету
- где рубль?
- какой рубль?
15 сен 09, 19:52    [7663984]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Fox5631
Читаю все до конца. Отвечаю выборочно.
1).Как правило, копирование происходит, когда никто не работает. Не вижу с этим проблем.

Я, честно говоря, вижу (например то, что копия может быть снята только в нерабочее время, а значит - актуальность резервной копии составляет часы), но ладно, замнём для ясности.


Fox5631

2).Иногда для экономии времени я копирую базу простой командой Copy to. Она копирует текущую открытую таблицу.
Монопольное открытие в данном случае не требуется.
Естественно, копия получается на конкретный момент времени.

Ок. "на конкретный момент времени".
На какой? Т.е. предположим - я начинаю процесс копирования некоей таблицы.
В это же самое время некий юзер делает нечто вроде
table.last
while not table.bof begin
table.sum = table.sum+1;
table.prev;
end
какие данные попадут в резервную копию?
каким образом будут согласованы данные при одновременном взаимозависимом обновлении двух таблиц? (банальное снял у одного - добавил другому)?
15 сен 09, 19:54    [7663991]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
locky
Fox5631
Нет. Не получается. При выключении питания повреждаются таблицы, в которые в данный момент шла запись. Как правило, это не больше двух-трех таблиц.

Плюс их индексы, разумеется? Плюс (разумеется) неконсистентность данных.
Плюс (разумеется) - у нас отвалился один из N клиентов (пофачив при этом данные). А все остальные - продолжают педалить по уже битой таблице


Нет. Индексы при этом не повреждаются.
Я, кстати, вообще индексирую локальные курсоры. Индексы существуют только пока жив курсор.
Неконсистентности данных нет, потому что сами данные не повреждаются.

Может, это только мне одному так везет?

Если один из клиентов повредил таблицу, никто ее открыть больше не сможет или будет ошибка записи для уже открытой.
15 сен 09, 19:55    [7663993]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 .. 27   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить