Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 27   вперед  Ctrl
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

Yo.! пишет:

> стоимость сопровождения dbf файликов совершенно не вписывается ни в
> какие ворота. ну а стоимость фокспро (кажется под $600) тогда как есть
> бесплатные версии взрослых SQL-серверов, мне представляется натуральным
> грабежом.

Fox-- не только СУБД, а ещё и средство разработки. С клиентом, формами,
отчётами, мощное и хорошее.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

8 сен 09, 09:40    [7629771]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

ДжекНепотрошитель пишет:

> Можно позанудствовать? Какие СУБД вы знаете, которые так не делают, и со
> ссылочками на структуру их страниц данных ;-)

Ссыкли давать не буду, мне лень.
Тебе надо -- ищи.

Из СУБД, которые ТОЧНО (100%) не хранят записи постоянной длины:

MSSQLServer
Sybase ASE
InnoDB
Interbase/Firebird

Ну и
SolidDB до кучи.

Я думаю, что никакая нормальная СУБД не хранит записи в
постоянной длине, если это возможно. В смысле, если вся запись
не состоит из полей фиксированной длины.
Это невыгодно ни с точки зрения производительности, ни
с точки зрения экономии дисковой и оперативной памяти.

Кстати, сейчас есть идеи вообще сжимать страницы
данных какими-то алгоритмами сжатия простыми.

Индексные страницы
> описывать не надо, они к вопросу отношения не имеют.

они имеют отношение к вопросу, потому что в некоторых СУБД, а
именно в упомянутом MSSQL Server, страницы ДАННЫ таблицы с кластерным
индексом -- это индексные страницы, а не страницы данных heap -таблицы.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

8 сен 09, 09:47    [7629790]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

Маадыр пишет:

> Т.е в принципе можно не переходить на MS SQL?
> В плане безопасности и надежности они равны?

А вы безопасность и надежность как высчитывать предлагаете ?

MSSQL как бы в другой весовой категории, такого класса системы
позволяют обеспечить гораздо более высокий уровень надёжности
и безопасности.
Но ломается, естественно, всё, в том числе и MSSQL базы.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

8 сен 09, 09:51    [7629805]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

Chys пишет:

> Спасибо за наводку - мне как раз нужно было сравнить Paradox, который
> тоже хранит
> данные в записях фиксированной длины, с MS SQL.

Paradox же вроде бы в DBF-е каком -то хранит данные, нет ?
Я его не знаю, не работал никогда.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

8 сен 09, 09:53    [7629814]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
ДжекНепотрошитель
SergSuper
а тебе наверное меньше 30 :)
не застал ты время когда почти все банки лет 15 назад работали на фоксе, и сеть была не витая пара, а коаксиал, и ведь работали как-то с приемлемой стоимостью
хорошего мало, конечно, но и страшилки тоже не надо сочинять

Ага, и сеть на нетвари :)
На самом деле лет 15 назад банки были помельче и масштабы были другие. Посмотрел бы я, как Фокс ворочал бы нынешнюю нашу историческую таблицу транзакций в полмиллиарда записей. Хотя у нас и 15 лет назад уже DB2 стояла...
но мы же не знаем какая у топикстартера база
8 сен 09, 10:09    [7629884]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
MasterZiv

Chys пишет:

> Спасибо за наводку - мне как раз нужно было сравнить Paradox, который
> тоже хранит
> данные в записях фиксированной длины, с MS SQL.

Paradox же вроде бы в DBF-е каком -то хранит данные, нет ?
Я его не знаю, не работал никогда.
у парадокса бы свой формат, не знаю как насчет фиксированной длинны, но там хоть цифры и даты хранились двоичными
потом в нём появилась возможность работать и с дбф
8 сен 09, 10:11    [7629894]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
MasterZiv

Fox-- не только СУБД, а ещё и средство разработки. С клиентом, формами,
отчётами, мощное и хорошее.

Хороший индеец - мощный индеец
8 сен 09, 10:30    [7630003]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Chys
Member

Откуда:
Сообщений: 93
SergSuper
MasterZiv
Paradox же вроде бы в DBF-е каком -то хранит данные, нет ?
Я его не знаю, не работал никогда.
у парадокса бы свой формат, не знаю как насчет фиксированной длинны, но там хоть
цифры и даты хранились двоичными потом в нём появилась возможность работать и с дбф
Да, у Paradox свой формат, чем-то напоминающий страницы MS SQL Server, но каждая страница хранит переменное число записей фиксированной длины.
8 сен 09, 11:45    [7630563]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
MasterZiv

Chys пишет:

> Спасибо за наводку - мне как раз нужно было сравнить Paradox, который
> тоже хранит
> данные в записях фиксированной длины, с MS SQL.

Paradox же вроде бы в DBF-е каком -то хранит данные, нет ?
Я его не знаю, не работал никогда.


Paradox хранит данные в B-деревьях, а не записях фиксированной длины
8 сен 09, 12:30    [7630895]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
ДжекНепотрошитель
Почему сомнительно? Что может быть быстрее, чем навигация по набору данных одной командой процессора?
Я здесь не виду речь о дополнительных наворотах дисковой структуры баз данных, о страницах, экстентах и прочих радостях.

Для того чтобы "быстро перемещатся одной командой процессора по данным" - данные нужно для начала поднять с диска. И вот тут как раз и нужно вспоминать о "дополнительных наворотах дисковой структуры, о страницах, экстентах и прочих радостях". Уж больно различаются скоростя девайсов.

ДжекНепотрошитель
А физически сами записи в большинстве случаев действительно имеют фиксированную длину. Разве не так?

Не большинство. и не так.
8 сен 09, 15:33    [7632347]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
ДжекНепотрошитель

Что может быть быстрее, чем навигация по набору данных одной командой процессора?
а чё кстати за команда такая волшебная?
8 сен 09, 16:18    [7632619]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Chys
Member

Откуда:
Сообщений: 93
Gluk (Kazan)
Paradox же вроде бы в DBF-е каком -то хранит данные, нет ?
Я его не знаю, не работал никогда.
Paradox хранит данные в B-деревьях, а не записях фиксированной длины
А не индексы, случайно?


ссылка №1
Описание формата файлов PARADOX v3.*, v4.*

Файл данных Paradox (*.db) состоит из заголовка и набора страниц.
Страницы связаны в двусвязный список в соответствии с основным индек-
сом. Каждая страница хранит переменное число записей фиксированной
длины.


ссылка №2
Особенности внутренней организации таблиц dBase и Paradox

Файл DB имеет страничную организацию - записи распределены по страницам (блокам)
фиксированного размера.

Индекс имеет структуру B-дерева

ссылка №3
PARADOX 4.x FILE FORMATS


P.S. Извините за оффтоп про парадокс в теме про FoxPro... Кто-то же прийдет и прочитает, что "Paradox хранит данные в B-деревьях"...
9 сен 09, 03:56    [7634791]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Chys
Gluk (Kazan)
Paradox же вроде бы в DBF-е каком -то хранит данные, нет ?
Я его не знаю, не работал никогда.
Paradox хранит данные в B-деревьях, а не записях фиксированной длины
А не индексы, случайно?


ссылка №1
Описание формата файлов PARADOX v3.*, v4.*

Файл данных Paradox (*.db) состоит из заголовка и набора страниц.
Страницы связаны в двусвязный список в соответствии с основным индек-
сом. Каждая страница хранит переменное число записей фиксированной
длины.


ссылка №2
Особенности внутренней организации таблиц dBase и Paradox

Файл DB имеет страничную организацию - записи распределены по страницам (блокам)
фиксированного размера.

Индекс имеет структуру B-дерева

ссылка №3
PARADOX 4.x FILE FORMATS


P.S. Извините за оффтоп про парадокс в теме про FoxPro... Кто-то же прийдет и прочитает, что "Paradox хранит данные в B-деревьях"...


Это страницы B-дерева, чудак :)
Не веришь мне, распотроши db-файл да посмотри
9 сен 09, 07:10    [7634854]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Chys
Member

Откуда:
Сообщений: 93
Gluk (Kazan)
Это страницы B-дерева, чудак :)
Не веришь мне, распотроши db-файл да посмотри

Я это... Могу, конечно, ошибаться... Но может не B-tree, а binary tree?
9 сен 09, 08:20    [7634912]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Chys
Gluk (Kazan)
Это страницы B-дерева, чудак :)
Не веришь мне, распотроши db-файл да посмотри

Я это... Могу, конечно, ошибаться... Но может не B-tree, а binary tree?


Я может эта (ну ты понял) но на кой там binary tree ??? ;o)
9 сен 09, 09:08    [7635027]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Chys
Member

Откуда:
Сообщений: 93
Gluk (Kazan)
Я может эта (ну ты понял) но на кой там binary tree ??? ;o)

Пошли сюда общаться. ;)
9 сен 09, 09:16    [7635056]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Владимир СА
Member

Откуда:
Сообщений: 7915
Chys
Пошли сюда общаться.
Вот это правильное решение. Развели треп. Может для вас он и по существу, а по теме то ничего.
И автор топика так и не появился. Может для него, что здесь сообщено и не нужно.
9 сен 09, 10:35    [7635481]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

Chys пишет:

> Я это... Могу, конечно, ошибаться... Но может не B-tree, а binary tree?

Это почти одно и то же. По-хорошему это надо называть B+-tree.
B+-tree -- это то же самое, что бинарное дерево поиска, только,
в отличие от бинарного дерева, каждый узел в B+-tree обычно
может содержат от двух до сколько влезет дочерних подузлов
(ссылок на них), в то время как классическое бинарное дерево
имеет только два подузла: левый и правый. Поэтому и термин -
B+-tree, подузлов от двух и больше.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

9 сен 09, 11:20    [7635845]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
MasterZiv

Chys пишет:

> Я это... Могу, конечно, ошибаться... Но может не B-tree, а binary tree?

Это почти одно и то же. По-хорошему это надо называть B+-tree.
B+-tree -- это то же самое, что бинарное дерево поиска, только,
в отличие от бинарного дерева, каждый узел в B+-tree обычно
может содержат от двух до сколько влезет дочерних подузлов
(ссылок на них), в то время как классическое бинарное дерево
имеет только два подузла: левый и правый. Поэтому и термин -
B+-tree, подузлов от двух и больше.

Binary tree и B* tree, которое используется в индексах, имеют множество различий. Помимо тех что написаны выше, еще важное отличие - сбалансированность.
9 сен 09, 12:45    [7636502]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
ВладимирМ
Member

Откуда: г. Москва
Сообщений: 7919
Маадыр
Т.е в принципе можно не переходить на MS SQL?
В плане безопасности и надежности они равны?

Судя по Вашим вопросам, я бы Вам очень НЕ рекомендовал переходить на MS SQL.

Что Вы должны понять в первую очередь:

1. MS SQL - это ДОРОГО. Это очень дорого! Не столько даже собственно ПО, сколько то, что "вокруг" него - железо, люди.

Если у Вас сейчас не стоит MS SQL, то будьте готовы к тому, что в ближайший год вы потратите до миллиона рублей на всякие дополнительные (сопутствующие) расходы для обеспечения нормальной работы MS SQL

2. Переход на новое ПО делают не по той причине, что "кто-то, что-то сказал", а только в том случае, если старое ПО не в состоянии решать текущие задачи организации или же перестанет их решать в ближайшее время. Ну, или сопровождение старого ПО становится слишком дорогим, по сравнению с разработкой нового.

3. "Безопасность и надежность" - не есть следствие установки того или иного ПО. Т.е., конечно, от ПО оно тоже зависит, но, как ни странно, не очень существенно.


"Безопасность и надежность" складывается из многих факторов. Как мне кажется, в основном, это 3 компонента

1. Железо
2. ПО
3. Люди

1. Железо

Имеется в виду все те "железяки" которые нужны для нормального функционирования информационной системы. Это сервера, сети, UPS, хабы, свичи, компы и т.д. и т.п.

Установка промышленной СУБД (такой как MS SQL) предполагает и установку высококачественного и дорогого железа. Если в качестве "сервера" при работе с DBF-таблицами можно использовать обычный клиетский комп (просто "назначить" его файловым сервером), то для MS SQL такое не пройдет. Необходимо покупать сервер, озаботится источниками бесперебойного питания для него, провести надежную сеть и много чего еще...

Очень существенную роль в том, что промышленные СУБД считаются "более надежными" играет вовсе не сами СУБД как таковые, а именно безусловное требование установки подобных СУБД на качественное "железо"

2. ПО

Программное обеспечение. Точнее, даже не собственно программы, а идеология, заложенная при разработке программ. Промышленные СУБД предполагают работу в идеологии "клиент-сервер".

Сама эта идеология несколько снижает риск порчи данных при разрывах соединения или проблемах на клиентских компьютерах. Однако, во-первых, не устраняют эти риски полностью (программно скомпенсировать глюки железа - затруднительно), а, во-вторых, не проблема реализовать аналог при работе с DBF-таблицами. Тут надо смотреть как именно написано существующее ПО у Вас.

Промышленные СУБД "падают" точно также, как и базы на основе DBF-таблиц. Не питайте иллюзий на этот счет.

3. Люди

Наконец, существенным фактором являются люди, которые работают в Вашей организации. Причем все. От уборщицы (сколько историй о том, как шваброй выдергивали шнур питания!), до директора фирмы (директор ходил и выключал компьютеры с не сохраненными данными, экономя электроэнергию). Люди могут как повысить безопасность и надежность системы, так и свести ее у нулю.


Для справки:

ПО для организации прокладки евротоннеля под проливом Ла-Манш, соединяющим Англию и Европу, было разработано на FoxPro. А в качестве хранилища данных были использованы DBF-таблицы. Аргументация выбора: это быстрее и дешевле, чем использование промышленных СУБД.

Это к тому, что все технические проблемы, о которых начинают рассуждать при сравнении - вполне решаемы. Поэтому пытаться использовать это как аргумент при разговоре с руководством - бессмысленно.
9 сен 09, 13:03    [7636676]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
ВладимирМ,

Вы очень сильно сгущаете краски. А в некоторых случаях, даже переигрываете.
9 сен 09, 13:18    [7636782]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
угу, переигрываете. когда просто-напросто не врёте.
9 сен 09, 13:22    [7636809]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Yo.!
Guest
ВладимирМ - брехня в каждой строчки. начиная от стоимости - Express редакция MSSQL бесплатна, с ограничение в 4Gb, что перекрывает 99.9% ниши фокспро, заканчивая требования к железу. это клиент-сервер можно поставить на любое китайское дерьмо, т.к. там есть механизмы защиты начиная с транзакций заканчивая логами. файл-сервер же на любое дерьмо не поставишь, т.к. любой лаг в сети, рестарт или подглючивание клиента может привести к записи половины транзакции или потери всего дня работы (бэкап не выгнав пользователей не снять). ну и учитывая отсутствия элементарных вещей типа ACID, изолированность транзакций, оптимизатора запросов - разработка чего либо сложнее телефонной книги становится практически не реальной задачей.
9 сен 09, 13:36    [7636885]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

Yo.! пишет:

> элементарных вещей типа ACID, изолированность транзакций, оптимизатора
> запросов - разработка чего либо сложнее телефонной книги становится

Оптимизатор, кстати, в FoxPro есть, да ещё может быть в некоторых
аспектах получше MSSQL-евского.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

9 сен 09, 13:43    [7636924]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Yo.!
Guest
MasterZiv

Оптимизатор, кстати, в FoxPro есть, да ещё может быть в некоторых
аспектах получше MSSQL-евского.

ага, в виде пресловутой феи в сказочной стране хранящей собранную статистику
9 сен 09, 13:53    [7636988]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 27   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить