Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 .. 27   вперед  Ctrl
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54767

Yo.!

любой лаг в сети, рестарт или подглючивание клиента может привести к
записи половины транзакции

Ооооо!.. Т.е. если в сети нет лагов, клиент не рестартует и не глючит,
что у файл-сервера чудесным образом отрастает ACID?..

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

9 сен 09, 14:00    [7637028]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
Dimitry Sibiryakov

Ооооо!.. Т.е. если в сети нет лагов, клиент не рестартует и не глючит,
что у файл-сервера чудесным образом отрастает ACID?..

(Y) - если треснуть Дмитрия молотком по голове, он погибнет
(DS) - оооо! если исчезнут молотки, я никогда не умру?
9 сен 09, 14:05    [7637057]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
ВладимирМ
Member

Откуда: г. Москва
Сообщений: 7919
Yo.!
Express редакция MSSQL бесплатна, с ограничение в 4Gb, что перекрывает 99.9% ниши фокспро,

Ограничение DBF-таблиц - 2ГБ на одну таблицу. Если необходимость перехода на MS SQL вызвана объемом данных, то Express с ограничением на 4ГБ - как "мертвому припарка".

Yo.!
заканчивая требования к железу. это клиент-сервер можно поставить на любое китайское дерьмо,

Можно. Только не жалуйтесь потом, что базы начнут сыпаться...

Yo.!
т.к. там есть механизмы защиты начиная с транзакций заканчивая логами.

Во-первых, это не есть защита от глючного железа. А, во-вторых, какие проблемы реализовать то же самое на DBF-таблицах?

Yo.!
файл-сервер же на любое дерьмо не поставишь, т.к. любой лаг в сети, рестарт или подглючивание клиента может привести к записи половины транзакции или потери всего дня работы

Не убеждайте меня, что для MS SQL это исключено. Не поверю. Есть печальный опыт. Кроме того, многое зависит от того, как именно написано приложение. Часть проблем можно обойти.

Yo.!
(бэкап не выгнав пользователей не снять).

Снять, снять. Есть способы...

Yo.!
ну и учитывая отсутствия элементарных вещей типа ACID, изолированность транзакций, оптимизатора запросов - разработка чего либо сложнее телефонной книги становится практически не реальной задачей.

Судя по всему, Ваши сведения о FoxPro ограничиваются FoxPro for DOS. Для Visual FoxPro все это уже есть. И транзакции, и оптимизатор запросов и много чего еще...

Собственно, Ваши аргументы сводятся к том, что MS SQL (как и любая промышленная СУБД) - это "два в одном". Собственно хранилище данных и программа по организации чтения/изменения этих данных. Отличие от FoxPro только в том, что программа по организации чтения/изменения уже написана. Но кто сказал, что это нельзя написать на FoxPro?

Краски я сгустил. Это да. Но судя по ответам автора топика, у них в организации вообще нет никаких программистов. Да и собственно людей, хоть как-то в этом разбирающихся. Т.е. они целиком и полностью зависят от "приходящих специалистов". В такой ситуации MS SQL - это "камень на шею".
9 сен 09, 14:15    [7637116]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Yo.!
Guest
ВладимирМ

Судя по всему, Ваши сведения о FoxPro ограничиваются FoxPro for DOS. Для Visual FoxPro все это уже есть. И транзакции, и оптимизатор запросов и много чего еще...

у меня убедительная просьба, не уподобляться предыдущим фокспро-гайз и сначала потратить время и разобраться как все таки работает фокспро. начните от сюда
http://forum.foxclub.ru/read.php?29,186940
и постарайтесь не выглядеть вот так:
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=189936&pg=30


ЗЫ.
ВладимирМ

Ограничение DBF-таблиц - 2ГБ на одну таблицу. Если необходимость перехода на MS SQL вызвана объемом данных, то Express с ограничением на 4ГБ - как "мертвому припарка".

и много в мире баз более 2гб на фокспро ? три, целых четыре ?? 99.9% фокспро баз менее пары сотен мб, т.к. ГБ базы на файл-сервере практически не возможно юзать.
9 сен 09, 14:42    [7637305]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Игорь Горбонос
Member

Откуда: Днепропетровск
Сообщений: 4236

> Автор: Yo.!
> и много в мире баз более 2гб на фокспро ? три, целых четыре ??

И чего-же несколько раз в месяц, кто-то приходит сюда или на
фоксклаб и спрашивает что-то, при этом говорит что размер дбфов у него, за гиг?



Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

9 сен 09, 14:50    [7637363]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
ВладимирМ
Member

Откуда: г. Москва
Сообщений: 7919
Yo.!

Вы сами-то по приведенными сылкам читали? КРОМЕ того поста, на который Вы ссылаетесь как на пример? Или то, что там было дальше не осилили?

Кроме того, неужели ни разу не слышали о том, что "сыпятся" базы MS SQL? Сами с таким не сталкивались? И зачем только BackUp делают, резервирование, рейды всякие. Дураки наверное. Ведь MS SQL "не ломается"

Когда в нашей организации стояло "кривое" железо - это происходило регулярно, примерно раз в неделю. Часто ломались именно отдельные поля в отдельных записях на MS SQL. Симптомы, очень похожие на не завершенную транзакцию. Вылечили именно установкой нормального железа за нормальные деньги.

PS: Не стоит начинать дискуссию в духе: XXX - отстой, YYY - рулез. Это говорит всего-лишь о слабом знании ОБОИХ продуктов. Как XXX, так и YYY.
9 сен 09, 15:08    [7637503]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Не утерпел...

ВладимирМ
Когда в нашей организации стояло "кривое" железо - это происходило регулярно, примерно раз в неделю. Часто ломались именно отдельные поля в отдельных записях на MS SQL. Симптомы, очень похожие на не завершенную транзакцию. Вылечили именно установкой нормального железа за нормальные деньги.


За мой не богатый () опыт работы с MS SQL описанной Вами ситуации не происходило ни разу. А "симпотмы" - это уже из разряда "притянуть за уши".

Можно чуть по подробнее? Начните с озвучивания SELECT @@version/ В чем была "кривизна" железа? Как проявлялся дефект? Какие ошибки выдавала DBCC CHECKDB\CHECKTABLE? Как исправляли (с какими опциями)? Что было в логе сервера в момент старта после сбоя (стадия recovery)? Что было заменено в железе после чего ошибки исчезли?
9 сен 09, 15:22    [7637616]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Yo.!
Guest
ВладимирМ

Вы сами-то по приведенными сылкам читали?

нет, я их писал.

ВладимирМ
Кроме того, неужели ни разу не слышали о том, что "сыпятся" базы MS SQL? Сами с таким не сталкивались? И зачем только BackUp делают, резервирование, рейды всякие. Дураки наверное. Ведь MS SQL "не ломается"

вы не понимаете сути. попробуйте задуматься в чем принципиальная разница. разница в том что в VFP принципиально не возможно убедится, что в базу по коммит записалось не пол транзакции. принципиально не возможно восстановить на момент сбоя и главное, не возможно определить, что сбой был. то что по вине железа будут сбои с этим никто не спорит, разница в последствиях, во взрослых SQL есть лог, есть транзакции - т.е. во время рековери половинчатые транзакции откатятся или дублированый лог можно накатить на бэкап. с dbf же можно лишь помолится, что файлики после сбоя консистентны. никакой возможности в чем то быть уверенным нет.

ВладимирМ
Когда в нашей организации стояло "кривое" железо - это происходило регулярно, примерно раз в неделю. Часто ломались именно отдельные поля в отдельных записях на MS SQL. Симптомы, очень похожие на не завершенную транзакцию. Вылечили именно установкой нормального железа за нормальные деньги.

мне тоже жутко не нравится мсскл, НО там есть бэкап, есть лог, но можно мультиплицировать на несколько дисков и главное транзакции - они там ACID.
9 сен 09, 15:26    [7637637]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Yo.!
мне тоже жутко не нравится мсскл


А я уж, грешным делом, чуть не уверовал в обратном.
9 сен 09, 15:34    [7637689]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
В догонку...

ВладимирМ
И зачем только BackUp делают, резервирование, рейды всякие. Дураки наверное. Ведь MS SQL "не ломается"


Для того, чтобы обеспечить высокую степень доступности. Хотя бы 99.9%. Какую степень готовности вы готовы обеспечить с помощью FoxPro (пусть даже теоретически)? В железе можете себе ни в чем не отказывать!

ЗЫ. Дураки еще в дополнение держат два комплекта оборудования в двух географически разнесенных датацентрах, подключенных к разным провайдерам, каждый из которых предоставляет по два независимых канала связи (оптоволоконный и спутниковый).
9 сен 09, 15:43    [7637765]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Yo.!
Guest
pkarklin

Для того, чтобы обеспечить высокую степень доступности.

какой смысл рассуждать гарантиях доступности если файл-сервер тупо не способен даже понять, что у него пол транзакции записалось ? а доступность, в чем проблема то ? хочешь я тебе 99.9999% доступности файл-сервера сорганизую ?
в VFP пишет то не сервер, пишет клиент...
9 сен 09, 15:55    [7637858]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Yo.!,

речь идет не о доступности файл-сервера, а о доступности системы в целом. ;)
9 сен 09, 15:56    [7637868]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

Yo.! пишет:

> ага, в виде пресловутой феи в сказочной стране хранящей собранную
> статистику

Он не cost-based, так что статистика ему не нужна.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

9 сен 09, 15:57    [7637876]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
pkarklin
Не утерпел...

ВладимирМ
Когда в нашей организации стояло "кривое" железо - это происходило регулярно, примерно раз в неделю. Часто ломались именно отдельные поля в отдельных записях на MS SQL. Симптомы, очень похожие на не завершенную транзакцию. Вылечили именно установкой нормального железа за нормальные деньги.


За мой не богатый () опыт работы с MS SQL описанной Вами ситуации не происходило ни разу. А "симпотмы" - это уже из разряда "притянуть за уши".

У меня такое было, причем связанное именно с плохим железом.
При высокой нагрузке рейд-контроллер начинал гнать по шине "белый шум", в результате чего местами "портились данные".
9 сен 09, 16:55    [7638274]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Yo.!
Guest
locky

При высокой нагрузке рейд-контроллер начинал гнать по шине "белый шум", в результате чего местами "портились данные".

и что мсскл не смог обнаружить поврежденные блоки/структуры файлов ?

MasterZiv

Он не cost-based, так что статистика ему не нужна.

даже чтоб назваться rule-based ему было очень далеко...
9 сен 09, 17:00    [7638315]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
locky,

Интересно... Т.е. именно "отдельные поля в отдельных записях" без, нарушения, скажем линка страниц или т.п? Это какой-то неправильный "белый шум". ;)
9 сен 09, 17:02    [7638328]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Yo.!
locky

При высокой нагрузке рейд-контроллер начинал гнать по шине "белый шум", в результате чего местами "портились данные".

и что мсскл не смог обнаружить поврежденные блоки/структуры файлов ?

Смог, разумеется.
Впрочем, уважаемый автор и не утверждал, что "скуль не смог", он утверждал что "нужно неглючное железо", скромно умалчивая при этом, что ежели железо глючное - то пофиг, что на нём глючить будет - скуль или фокс.
9 сен 09, 17:03    [7638335]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
pkarklin
locky,

Интересно... Т.е. именно "отдельные поля в отдельных записях" без, нарушения, скажем линка страниц или т.п? Это какой-то неправильный "белый шум". ;)

Ты же знаешь -100% проверку никто никогда не делает, и "отдельные поля в отдельных записях" или "мы проверили некоторые поля в некоторых записях" - практически синонимы.
А шум - он таки такой... Видимо, человеку просто повезло так.
9 сен 09, 17:05    [7638349]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
А вообще- автор порадовал.
"Хохотал от души" (С)

-------------------------
There’s no silver bullet!
9 сен 09, 17:06    [7638353]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Yo.!
Guest
locky
ежели железо глючное - то пофиг, что на нём глючить будет - скуль или фокс.

тут в корне не согласен. во первых разница в масштабе, одно дело когда глючит один сервер и другое когда консистентность БД зависит от технического состояния сотни клиентов, во вторых последствия - выявить взбесившийся райд имея db_block_checksum (в оракле) много проще, чем отловить клиента который записал чуть меньше чем обязан был, не повредив при этом структуру dbf (и никого не оповестив о смерти). имхо необнаруживаемое повреждение SQL сервера можно получить только если хитро глюканула память/проц не повредив структуры в памяти и штатно записав на диск, но блин вероятность ...
9 сен 09, 18:11    [7638769]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

Yo.! пишет:

> Он не cost-based, так что статистика ему не нужна.
>
>
> даже чтоб назваться rule-based ему было очень далеко...

Именно rule-based он и есть.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

9 сен 09, 19:33    [7639024]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
Fox5631
Guest
Примерно раз в неделю на подфоруме по SQLServer появляются вопросы: куда делись мои данные с сервера, а почему мой Insert заносит не все данные и т.д.

От всего этого, конечно, можно застраховаться, сделав так, как написал ВладимирМ

MS SQL сервер, конечно, можно поставить и "забыть". Но, по хорошему, нужен администратор. Не сисадмин, а именно администратор собственно SQL-сервера. Администратор базы данных. А это еще минимум 100 тыс в месяц. Если админа нет, то все рассуждения о надежности и скорости очень быстро превратятся в просто слова.


Но автору вопроса нужно, видимо, как раз "поставить и забыть". А раз так, возвращаемся к тому, с чего начали.
Хорошее железо и квалифицированное обслуживание
=хорошие деньги.
9 сен 09, 19:58    [7639100]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Fox5631
Примерно раз в неделю на подфоруме по SQLServer появляются вопросы: куда делись мои данные с сервера, а почему мой Insert заносит не все данные и т.д.


Видимо, на ГФ Вы проводите времени больше, чем я. С нетерпением жду линков на соответствеующие темы!!!

Fox5631
От всего этого, конечно, можно застраховаться, сделав так, как написал ВладимирМ


Все гараздо проще. Нужно иметь прямые руки, чтобы писАть нормальные запросы, нормального клиента и т.п. Если клиент не закрыл транзакцию и отвалился, то сервер совершенно верно откатит все не подтвержденные изменения. Странно их будет искать их при следующем запуске.
9 сен 09, 20:06    [7639138]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
ВладимирМ
Member

Откуда: г. Москва
Сообщений: 7919
Так, чтобы уменьшить накал страстей ВСЕ мои посты в данной теме - это прямой или косвенный ответ автору темы Маадыр. Т.е. ответ на вопрос поставленный следующим образом:

Есть готовое и успешно работающее приложение написанное на FoxPro и данные на DBF-таблицах. Что может заставить руководителя организации отказаться от этого приложения в пользу другого, о котором известно лишь то, что оно использует в качестве хранилища MS SQL?

Обращаю внимание на тот факт, что приложение уже есть и оно успешно работает. Тогда идем дальше.

Yo.!
ВладимирМ
Кроме того, неужели ни разу не слышали о том, что "сыпятся" базы MS SQL? Сами с таким не сталкивались? И зачем только BackUp делают, резервирование, рейды всякие. Дураки наверное. Ведь MS SQL "не ломается"

вы не понимаете сути. попробуйте задуматься в чем принципиальная разница. разница в том что в VFP принципиально не возможно убедится, что в базу по коммит записалось не пол транзакции. принципиально не возможно восстановить на момент сбоя и главное, не возможно определить, что сбой был. то что по вине железа будут сбои с этим никто не спорит, разница в последствиях, во взрослых SQL есть лог, есть транзакции - т.е. во время рековери половинчатые транзакции откатятся или дублированый лог можно накатить на бэкап. с dbf же можно лишь помолится, что файлики после сбоя консистентны. никакой возможности в чем то быть уверенным нет.

В свете аргументации "за и против" перехода на новую версию ПО из данного диалога очевидно следует:

База MS SQL может также сбоить, как и база на DBF-таблицах.

Однако если будет существовать администратор базы данных, который будет мониторить возможные сбои и вовремя их исправлять, то надежность системы повысится. Замечу в скобках, что нужен человек, а не программа. Этому человеку надо платить. И очень не мало. Причем ежемесячно.

Если же отвечать на эмоции, то Вы никак не хотите увидеть очевидного. MS SQL - это "два в одном": данные и программа по их обработке. А таблицы DBF - это только данные. Программу вы пишите сами. Никто не мешает написать все необходимые проверки.

Как можно чисто технически организовать контроль "целостности транзакции"? Очевидно, либо верификацией данных (флаги), либо дублированием данных (логированием). Вы не можете это сделать на DBF-таблицах?


pkarklin
(...) еще в дополнение держат два комплекта оборудования в двух географически разнесенных датацентрах, подключенных к разным провайдерам, каждый из которых предоставляет по два независимых канала связи (оптоволоконный и спутниковый).

Что еще раз подтверждает уже сказанное. Переход на MS SQL - это деньги, деньги и еще раз деньги.
9 сен 09, 20:12    [7639154]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Различия между FoxPro и MS SQL Server  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Yo.!
выявить взбесившийся райд имея db_block_checksum (в оракле) много проще, чем отловить клиента который записал чуть меньше чем обязан был, не повредив при этом структуру dbf (и никого не оповестив о смерти)


+1024

В MS SQL за это отвечает опция бд PAGE_VERIFY, имеющая три значения:

NONE - никакой доп. информации не прописывается при записи и никакая проверка не производится при чтении;

TORN_PAGE_DETECTION - для каждого 512 байтного сектора записывает бит в заголовок страницы и сравнивает при чтении;

CHECKSUM - тут, думаю, не надо объяснять...
9 сен 09, 20:25    [7639171]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 .. 27   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить