Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Microsoft SQL Server Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6   вперед  Ctrl      все
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
Senya_L
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5381
Eugene_p1
Senya_L
Eugene_p1
Быстрый tempdb нужен.
Это было понятно заранее. Энто же 1С

Бугага! А вот и не угадали!
А... сорри. Бес попутал.

"И мальчики кроватые в глахах..." (С) Респ-ка Шкид
8 окт 09, 19:03    [7761071]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
vino
Member

Откуда:
Сообщений: 1191
Eugene_p1
1. А кластер должно поднимать на одинаковых по мощности серверах?
2. Какое зеркалирование имелось в виду?
3. И даже разнесение лог+темпдб и базы на разные массивы RAID10 / RAID1 не поможет?

1. можно и на разных, но проблему балансировки нагрузки решать вам или клиентскому ПО (если позволит)
2. Как вариант для выведения сервера из работы - настроить зеркало БД (резервный on-line), на которое можно быстро переключить клиентов. Но и здесь нужно, чтобы клиентское ПО безболезненно переносило разрывы соединений и использовало автоподлючение на подменяющий сервер. И еще один айсберг - нужен режим восстановления FULL, вследствие чего лог резко подрастет и понадобится его вовремя подрезать бэкапами.
3. Пока я увидел только небольшой лог в модели simple и не увидел характеристик по TempDB. Поэтому вариант raid10 на 10 sas + 2HotSpare пока приоритетнее.
Кстати, пока некоторые выражают свое отвращение к HotSpare, замечу:
1) перед боевым включением дисков лучше всего провести тестирование под полной (искуственной) нагрузкой всех дисков, а затем вывести или два в авторезерв.
2) если нет желания пересоздавать raid, а по-другому не удается, то сразу создайте желаемую конфигурацию с выделением резервных дисков. Затем, после тщательного тестирования симитируйте сбой на одном из рабочих дисков, выведя его из массива, - должен подключиться резервный диск, а "сбойный" передайте в HotSpare. Теперь еще небольшое тестирование и - в эксплуатацию
8 окт 09, 19:37    [7761173]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
a_shats
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 814
alexeyvg,

Расстрелять. Из крупнокалиберного тапкомета.
Я просто не хочу минимум в 3-ий раз повторять свои аргументы о том, что этот результаты этого теста к реальным условиям практически не применимы

Александр Гладченко,

Вы уверены?
...я же предпочитаю это проверять, а не полагаться на упрощённые описания принципов работы RAID. К сожалению, для бюджерных систем чаще всего производительность RAID10 падает вдвое...

Результаты тестов в студию. Только корректных, с включенными кэшами и прогревом.
Я наблюдал ровно то, что написал. Да, уверен.
8 окт 09, 19:44    [7761195]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
Eugene_p1
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 295
Александр Гладченко,
vino,
и др.

Как вы считаете производительность какой конфигурации будет выше для моих условий (я понимаю приблизительность оценок):

1.
10xRAID10 - Date, Log, tempdb, Backup Device - всё на одном диске.
2xHotspare

2.
6хRAID10 - Data, Backup Device
4хRAID10 - Log, tempdb
2xHotspare

?
И куда можно спихнуть бэкап девайс, если не хочется выделять под него место на полке? Может ли это быть сетевой диск на другом сервере, или производительность сильно упадет (сеть 1Гб/с)? Насколько высокая производительность требуется от бэкап девайса?
9 окт 09, 08:40    [7762271]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10715
Блог
a_shats

Результаты тестов в студию. Только корректных, с включенными кэшами и прогревом.
Я наблюдал ровно то, что написал. Да, уверен.


Нет у меня под рукой данных с замерами, не возникало пока желания их сохранить.... и потом, это нужно пробовать для каждой конкретной конфигурации - за что я всегда и ратую. Т.е. не гадать, какая конфигурация будет лучше, а вооружиться SQLIO и воспользоваться той методикой, о которой тут не уставая повторяют ;) ИМХО, если нет времени на тесты, лучше использовать RAID1 вместо убогого RAID10.
Вы уверены, что кэш должен быть включён для корректных результатов?
9 окт 09, 10:28    [7762732]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10715
Блог
Eugene_p1,
Уверен, что в Вашем случае лучший выбор:

3 массива RAID1 под три файла данных
1 массив RAID1 под файл журнала
1 массив RAID1 под файл данных tempdb
1 массив RAID1 под файл журнала tempdb

Если SQL Server 2000 и нагрузка на tempdb не большая, пожно оставить её файлы данных и журнал на диске системы, а высвободившиеся два массива RAID1 задействуйте под файлы данных.
Как посмотреть нагрузку на файлы и базы описано тут: http://msmvps.com/blogs/gladchenko/archive/2008/06/16/1635705.aspx
...а вообще, лучше перейти на SQL Server 2008...

Далее, в случае необходимости массштабирования, добавляете ещё полку и увеличивайте число фалой данных (каждый на своём массиве RAID1). Это касается и файлов данных tempdb.
Для файлов журналов (поскольку составлять их из нескольких файлов безсмысленно), лучше увеличивайте число шпинделей в RAID10.

По поводу резервирования, прочтите это: http://sqlcat.com/whitepapers/archive/2009/08/13/a-technical-case-study-fast-and-reliable-backup-and-restore-of-a-vldb-over-the-network.aspx
9 окт 09, 10:43    [7762821]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
a_shats
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 814
Александр Гладченко

Нет у меня под рукой данных с замерами, не возникало пока желания их сохранить.... и потом, это нужно пробовать для каждой конкретной конфигурации - за что я всегда и ратую. Т.е. не гадать, какая конфигурация будет лучше, а вооружиться SQLIO и воспользоваться той методикой, о которой тут не уставая повторяют ;) ИМХО, если нет времени на тесты, лучше использовать RAID1 вместо убогого RAID10.
Вы уверены, что кэш должен быть включён для корректных результатов?

Да, уверен - иначе смысла в применении RAID с точки зрения влияния его на производительность очень мало.
9 окт 09, 11:56    [7763460]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
vino
Member

Откуда:
Сообщений: 1191
Eugene_p1
1.
10xRAID10 - Data, Log, tempdb, Backup Device - всё на одном диске.
2xHotspare

2.
6хRAID10 - Data, Backup Device
4хRAID10 - Log, tempdb
2xHotspare

?
И куда можно спихнуть бэкап девайс, если не хочется выделять под него место на полке? Может ли это быть сетевой диск на другом сервере, или производительность сильно упадет (сеть 1Гб/с)? Насколько высокая производительность требуется от бэкап девайса?

Делать бэкап данных на устройства, где данные (и в момент активности БД - лог) - это резкое падение производительности! Если в момент бэкапа БД не активна, то только это и отсутствие альтернативы может быть оправданием.
Для 150Гб оправдано специализированное устройство на бэкап. А вот бэкап по сети - очень хлопотное занятие, как минимум - монопольный канал 1Гигабит проще заменить на дешевые HDD в корзине (меняя его периодически).
Да даже создав raid0 из 2-3 дисков на tempDB + backup, а затем архивировать фоном бэкфайлы даже в сеть можно (туда сжатое уже пойдет)
Кстати, для tempdb raid0 - хорошее решение, там избыточность не нужна.

Деление на несколько raid10 может оказаться существенно медленнее, чем один raid10 (вариант 1), да и прогноз по поводу роста БД и логов неясен, что говорит в пользу единого пространства.

Если вы готовы переконфигурировать БД, "размазывая" по нескольким raid1, то для скорости это - лучший вариант, но я бы подкорректировал вариант Александра Гладченко так:
3 массива RAID1 под три файла данных
1 массив RAID1 под файл журнала
1 массив из 2х шпинделей RAID0 под tempdb (на крайний случай - бэкап тоже сюда делайте, и сразу архивируйте на надежное устройство)
2 HotSpare - это надежнее
или так:
3 массива RAID1 под три файла данных
1 массив RAID1 под файл журнала
1 массив из 3х шпинделей RAID0 под tempdb (на крайний случай - бэкап тоже сюда делайте, и сразу архивируйте на надежное устройство)
1HotSpare - это менее надежно, но ускорит raid0
9 окт 09, 12:16    [7763660]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
a_shats
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 814
vino
Делать бэкап данных на устройства, где данные (и в момент активности БД - лог) - это резкое падение производительности! Если в момент бэкапа БД не активна, то только это и отсутствие альтернативы может быть оправданием.

У автора темы сервер работает 24х7 - или таки окно для бэкапа есть ?

Для 150Гб оправдано специализированное устройство на бэкап. А вот бэкап по сети - очень хлопотное занятие, как минимум - монопольный канал 1Гигабит проще заменить на дешевые HDD в корзине (меняя его периодически).

Чушь, извините. Во-первых, дешевые HDD от малейшего чиха помереть могут, а уж если менять их сколько-нибудь часто - это "здоровью" винта никак не способствует.
А уж 40-60 МБайт/с по гигабитной сети в сторону бэкапного сервера при желании и прямых руках получить вообще не проблема. Понятно, что это будет никак не медленнее, чем на локальный SATA-диск.

Да даже создав raid0 из 2-3 дисков на tempDB + backup, а затем архивировать фоном бэкфайлы даже в сеть можно (туда сжатое уже пойдет)
Кстати, для tempdb raid0 - хорошее решение, там избыточность не нужна.

Если массив под tempdb упадет - с сервисом будет что ?
Деление на несколько raid10 может оказаться существенно медленнее, чем один raid10 (вариант 1), да и прогноз по поводу роста БД и логов неясен, что говорит в пользу единого пространства.

Да не будет оно существенно медленнее. Зато будет сильно тяжелее в управлении.

или так:
3 массива RAID1 под три файла данных
1 массив RAID1 под файл журнала
1 массив из 3х шпинделей RAID0 под tempdb (на крайний случай - бэкап тоже сюда делайте, и сразу архивируйте на надежное устройство)
1HotSpare - это менее надежно, но ускорит raid0

Вот это вообще жесть. Каким образом hot-spare, диск вне массива в горячем резерве, может что-либо ускорить ? %)
9 окт 09, 12:46    [7764006]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10715
Блог
a_shats

Александр Гладченко

Вы уверены, что кэш должен быть включён для корректных результатов?

Да, уверен - иначе смысла в применении RAID с точки зрения влияния его на производительность очень мало.


Странно, тогда получается не тестирование дисков, а тестирование памяти контроллера.... Какой в этом смысл?
ИМХО, основная задача RAID не производительность, а избыточность и возможность создания больших массивов, на третье идёт многопоточность, и только на четвёртое - производительность :)
Раньше, было так, что при превышении размера запроса ввода-вывода 16Кб - кэш не использовался. Если же теперь вспомнить, что SQL Server старается собирать запросы в "увесистые" куски, например, по 64Кб, то вероятнее всего будт то, что такой запрос на многих контроллерах просто не будет кэшироваться. Да и зачем, у SQL Server есть свой буферный пул, где он и так уже закэшировал востребованные ранее данные...
Очень часто, не опытные сисадмины думают, что СУБД работает с дисковой подсистемой посредством запросов, равных размеру страницы. К счастью, такое бывает достаточно редко, и я не вижу необходимости выстраивать тесты под такую нагрузку. Такую нагрузку, как раз, пусть кэш контроллера вытягивает :)
SQL Server старается читать и распределять страницы экстентами. Кроме того, выборки (даже поиск по индексу) редко затрагивают несколько страниц... и даже если не нужно большое число страниц, не стоит забывать про упреждающее чтение - излюбленное баловство SQL Server. Т.ч. про мелкие запросы можно просто забыть, и ориентироваться на типичную приложению нагрузку, которая редко зависит от кэша контроллера (конечно, если это не безмерный кэш хайэнд системы).
9 окт 09, 12:51    [7764061]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
a_shats
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 814
Александр Гладченко

Странно, тогда получается не тестирование дисков, а тестирование памяти контроллера.... Какой в этом смысл?

Смысл таков, что у нынешних контроллеров кэш преизрядно помогает в плане производительности.
Даже такой "тупой" с точки зрения алгоритмов кэширования, какой есть в PCI-E контроллерах.
Не говоря уже о внешних, которые давно и серьезно этим в лучшую сторону (за исключением разве машинок начального уровня) отличаются.
Мало того, в мид-рейндже современные контроллеры позволяют создавать еще и тома и подобия хот-зон в кэше.
Что, понятно, тоже плюс к производительности.
ИМХО, основная задача RAID не производительность, а избыточность и возможность создания больших массивов, на третье идёт многопоточность, и только на четвёртое - производительность :)

Это не совсем верно. Приоритеты: 1. отказоустойчивость 2. производительность. 3. все остальное.
Раньше, было так, что при превышении размера запроса ввода-вывода 16Кб - кэш не использовался.

Это где ??? Если кэш принудительно отключали - то да, не использовался. Во всех остальных случаях он используется в полный рост. И давно.
Если же теперь вспомнить, что SQL Server старается собирать запросы в "увесистые" куски, например, по 64Кб, то вероятнее всего будт то, что такой запрос на многих контроллерах просто не будет кэшироваться. Да и зачем, у SQL Server есть свой буферный пул, где он и так уже закэшировал востребованные ранее данные...

C фига ли, извиняюсь, он не будет кэшироваться ? Контроллеру вообще пофиг - SQL там или что.
Учитывая, что блок кэша в современных контроллерах составляет 4 или более КБайт - запросто.
Очень часто, не опытные сисадмины думают, что СУБД работает с дисковой подсистемой посредством запросов, равных размеру страницы. К счастью, такое бывает достаточно редко, и я не вижу необходимости выстраивать тесты под такую нагрузку. Такую нагрузку, как раз, пусть кэш контроллера вытягивает :)

Ага, а сами Вы блоки менее 64КБ тем не менее в тестированиях употребляете
Страйп в современных контроллерах - 128-256 и более КБайт обычно, потому - тоже пофигу.
SQL Server старается читать и распределять страницы экстентами. Кроме того, выборки (даже поиск по индексу) редко затрагивают несколько страниц... и даже если не нужно большое число страниц, не стоит забывать про упреждающее чтение - излюбленное баловство SQL Server. Т.ч. про мелкие запросы можно просто забыть, и ориентироваться на типичную приложению нагрузку, которая редко зависит от кэша контроллера (конечно, если это не безмерный кэш хайэнд системы).

Тоже не согласен. Зависит, и еще как. Грамотной настройкой кэшей, особенно на внешних массивах, можно получить прирост производительности для задачи в разы от того, что могут винты - несмотря на то, что эти кэши невелики (1-16 ГБайт) относительно объемов данных.
Мало того, внешние двух- и более контроллерные массивы могут отдавать тома через несколько контроллеров, используя кэш чтения каждого из них (кэш записи синхронизируется на всех контроллерах).
9 окт 09, 13:04    [7764209]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10715
Блог
a_shats,
Странно получается, в топике идёт речь о IBM DS3400, которую ника ни хай ни мидл системой назвать не получается, а Вы аргументы выбираете как раз для хай...
Кроме того, напрочь не замечаете оговорок и ссылок на прошлое...
Кроме того, явно передёргиваете понятия страйпа и блока кэша контроллера (например, для для DS3400 размер блока контроллера можно поднять до 16, а размер сегмента - части страйпа, до 256) Как это сказывается на производительности - хорошо описано тут: http://blog.trinitygroup.ru/2009/07/ibm-ds3400-r10.html

Об изрядной помощи кэша - тоже однобоко. Интересно, в чём такая помощь выразится, если размер нагрузки будет больше или сооразмерим с размером кэша (напомню, речь идёт о 512)? А если будет много потоков с большой нагрузкой? ...т.е. как раз те условия, которые бывают характерны для баз данных...

Т.ч. в качетсе резюме, использовать для тестирования кэш - чущь (извините)

Я пробовал тестировать с включённым кэшем - получается "шум" из которого потом ничего не понять, какая конфигурация эффективней. ИМХО, кэш можно включить потом, когда уже будет выбрана конфигурация дисков, чтобы зафиксировать реальную производительность для характерных приложению нагрузок.
9 окт 09, 13:46    [7764635]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
vino
Member

Откуда:
Сообщений: 1191
Не зря "меня терзают смутные сомнения"(с)К/ф
Eugene_p1
...Размер баз (их там 14) - 150 Гиг.
Диски:
Data (RAID 1)
Log (RAID 1)
Other (RAID 5)
На Other лежит tempdb.
ведь, увы, все советы в теме не имеют практического смысла, так как вы до сих пор не рассказали, какая же нагрузка на каждую базу. Начните хотя бы с перечисления набора файлов БД и статистике их использования по чтению/записи в среднем и в пике. Если бы вы подсчитали, что TempDB в пиковой нагрузке не выходит за пределы свободной оперативки, то вам сразу посоветовали бы разместить его в ОП. Вот у вас 7 гиг (да еще плюс что-то из 25 гиг sql можно было бы отрезать) чем заняты?
Eugene_p1
...То есть из 32 гиг памяти 25 жестко отведено SQL серверу, и по моим подозрениям, он использует процентов 20 от неё.
...
С базой работает софт с толстых клиентов. Я его править не могу.
В процессе работы иногда система "замерзает" на некоторое время, но это случается довольно редко.

Но самая значительная проблема возникает во время ночного бэкапа + пересчета и переноса документов. Это занимает порядка 6-8 часов, из которых бэкап - менее часа.

Я так понимаю, что 25 гиг отрезали "на всякий...", а по статистике что имеем?
Всего-то нужно - оценить использование ОП в среднем и максимуме во время абсолютно разноплановых нагрузок: обычной работы, бэкапа и пересчета документов.
И только потом браться за оптимизацию существующей ситуации, и не факт, что проблема у вас именно в распределении шпинделей.
Eugene_p1
...
Итак, вопросы:
Как понять, сколько памяти нужно SQL серверу?
Какие счетчики смотреть для определения bottleneck?
...
Выделил simple так как по моему представлению :) , операции с логом при этой модели гораздо менее интенсивные.
Как я понимаю, я ошибаюсь?
увы, проблема не в количестве операций во время работы, а в количестве обслуживания логов в случае интенсивного их роста. Читали подобные статьи на досуге? Основная проблема производительности при росте лога - его инкремент, особенно на 2000. А simple только препятствует росту лога за счет потери массы полезных возможностей.
Проведите же анализ имеющейся конфигурации и покажите форумчанам, иначе в этих спорах не будет ответа.
9 окт 09, 13:47    [7764656]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
a_shats
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 814
Александр Гладченко
a_shats,
Странно получается, в топике идёт речь о IBM DS3400, которую ника ни хай ни мидл системой назвать не получается, а Вы аргументы выбираете как раз для хай...
Кроме того, напрочь не замечаете оговорок и ссылок на прошлое...

1. То, что в прошлом было в хайэнде переехало уже давно на энтрилевел. О чем я тут многократно писал.
Кроме того, явно передёргиваете понятия страйпа и блока кэша контроллера (например, для для DS3400 размер блока контроллера можно поднять до 16, а размер сегмента - части страйпа, до 256) Как это сказывается на производительности - хорошо описано тут: http://blog.trinitygroup.ru/2009/07/ibm-ds3400-r10.html

Я ничего не передергиваю и лично знаю того, кто это в блоге писал (до недавнего время работал в той компании) :) Просто написал, что это разные вещи, и их можно при необходимости менять.
Об изрядной помощи кэша - тоже однобоко. Интересно, в чём такая помощь выразится, если размер нагрузки будет больше или сооразмерим с размером кэша (напомню, речь идёт о 512)? А если будет много потоков с большой нагрузкой? ...т.е. как раз те условия, которые бывают характерны для баз данных...

Я уже объяснял. Даже в этом случае алгоритмы кэширования могут помочь - и помогают.
Не помогают только в случае тупой убойной нагрузки типа IOMeter, когда идут не берсты с временными промежутками между ними, а непрерывный поток.

Т.ч. в качетсе резюме, использовать для тестирования кэш - чущь (извините)

Повторяюсь - данное утверждение неверно.

Я пробовал тестировать с включённым кэшем - получается "шум" из которого потом ничего не понять, какая конфигурация эффективней. ИМХО, кэш можно включить потом, когда уже будет выбрана конфигурация дисков, чтобы зафиксировать реальную производительность для характерных приложению нагрузок.

Я ж Вам объяснял про прогрев: дайте 10-15 минут (бывает, и больше надо) под одной нагрузкой до устаканивания счетчиков - а уж тогда и снимайте показания.
Тестить только винты смысла нет ровно никакого - их производительность примерно известна, плюс-минус крохотный лапоть.
9 окт 09, 14:09    [7764914]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
vino
Member

Откуда:
Сообщений: 1191
a_shats
vino
Делать бэкап данных на устройства, где данные (и в момент активности БД - лог) - это резкое падение производительности! Если в момент бэкапа БД не активна, то только это и отсутствие альтернативы может быть оправданием.

У автора темы сервер работает 24х7 - или таки окно для бэкапа есть ?
не имеет значения - окно есть, но скорость создания бэкапа имеет значение, я вообще за спец-устройство, тем более, что оно, похоже, есть, а все остальные вопросы по бэкапу спорные, хотя по честной гигабитной сети, согласен, - один из достойных вариантов при наличии быстрого бэкап-сервера.
a_shats
Если массив под tempdb упадет - с сервисом будет что ?

есть такая проблема :(, но если нужно значительно ускорить tempdb, то raid0 перестраивается за минуты, а про доступность БД пока не очень понятно. А вообще, неплохо бы tempDB в ОП разместить.
a_shats
vino
Деление на несколько raid10 может оказаться существенно медленнее, чем один raid10 (вариант 1), да и прогноз по поводу роста БД и логов неясен, что говорит в пользу единого пространства.

Да не будет оно существенно медленнее. Зато будет сильно тяжелее в управлении.
останусь при своем мнении - лучше один raid10, который для удобства можно нарезать
a_shats
vino
или так:
3 массива RAID1 под три файла данных
1 массив RAID1 под файл журнала
1 массив из 3х шпинделей RAID0 под tempdb (на крайний случай - бэкап тоже сюда делайте, и сразу архивируйте на надежное устройство)
1HotSpare - это менее надежно, но ускорит raid0

Вот это вообще жесть. Каким образом hot-spare, диск вне массива в горячем резерве, может что-либо ускорить ? %)
не надо передергивать, ясно, о чем шла речь
9 окт 09, 14:23    [7765073]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
a_shats
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 814
vino
не имеет значения - окно есть, но скорость создания бэкапа имеет значение, я вообще за спец-устройство, тем более, что оно, похоже, есть, а все остальные вопросы по бэкапу спорные, хотя по честной гигабитной сети, согласен, - один из достойных вариантов при наличии быстрого бэкап-сервера.

"Быстрый бэкап-сервер" - им может быть даже писюк с парой гиг мозгов, парой SATA-винтов в софтовом зеркале и HBA для подключения привода/автолоадера/библиотеки
есть такая проблема :(, но если нужно значительно ускорить tempdb, то raid0 перестраивается за минуты, а про доступность БД пока не очень понятно. А вообще, неплохо бы tempDB в ОП разместить.

В данном конкретном случае - если есть много винтов, лучше там же tempdb и разместить, имхо.
останусь при своем мнении - лучше один raid10, который для удобства можно нарезать

Ну что ж, останемся каждый при своем мнении.
не надо передергивать, ясно, о чем шла речь

Исходя из той формулировки - мягко говоря, не совсем :)
9 окт 09, 14:29    [7765143]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10715
Блог
a_shats
...Я ж Вам объяснял про прогрев: дайте 10-15 минут (бывает, и больше надо) под одной нагрузкой до устаканивания счетчиков - а уж тогда и снимайте показания.
Тестить только винты смысла нет ровно никакого - их производительность примерно известна, плюс-минус крохотный лапоть.


Прогрев и повтроные прогревы межу нагрузками - обязательное условие используемых мной методик.

Тестируются не винты, а дисковая подсистема, от конфигурации которой зависит её производительность. Разница бывает огромной!

a_shats
... в случае тупой убойной нагрузки типа IOMeter, когда идут не берсты с временными промежутками между ними, а непрерывный поток...


Именно такая нагрузка у SQL Server, другую тестировать малоэффективно!
9 окт 09, 14:38    [7765240]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
a_shats
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 814
Александр Гладченко

Прогрев и повтроные прогревы межу нагрузками - обязательное условие используемых мной методик.

А что там прогревать, если все кэши отключены, собственно ? :)
Тестируются не винты, а дисковая подсистема, от конфигурации которой зависит её производительность. Разница бывает огромной!

... Я уже и не знаю, как бы это так попроще намекнуть. В нештатном, не родном режиме, с отключением всех кэшей - тестить бессмысленно. JBODы только так тестить.
a_shats
... в случае тупой убойной нагрузки типа IOMeter, когда идут не берсты с временными промежутками между ними, а непрерывный поток...

Именно такая нагрузка у SQL Server, другую тестировать малоэффективно!

Именно - какая ? Как у IOMeter может быть только в одном случае: импорт базы объемом на порядки больше кэша контроллера. Во всех остальных случаях - именно берсты. С промежутками между ними.
9 окт 09, 14:47    [7765334]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
vino
Member

Откуда:
Сообщений: 1191
a_shats
Исходя из той формулировки - мягко говоря, не совсем :)

vino

1 массив из 2х шпинделей RAID0 под tempdb (на крайний случай - бэкап тоже сюда делайте, и сразу архивируйте на надежное устройство)
2 HotSpare - это надежнее
или так:
3 массива RAID1 под три файла данных
1 массив RAID1 под файл журнала
1 массив из 3х шпинделей RAID0 под tempdb (на крайний случай - бэкап тоже сюда делайте, и сразу архивируйте на надежное устройство)
1HotSpare - это менее надежно, но ускорит raid0

если есть склонность выхватывать фразы, то это проблема, конечно...
9 окт 09, 14:57    [7765431]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 31175
a_shats
Именно - какая ? Как у IOMeter может быть только в одном случае: импорт базы объемом на порядки больше кэша контроллера. Во всех остальных случаях - именно берсты. С промежутками между ними.
Именно такая - это сплошной поток.

Понятно, что рейд с кэшем выйграет, если контроллер после получения порции данны в кэш рапортует о том, что запись закончена.

Но речь-то шла о максимальной нагрузке, т.е. какую макс. нагрузку от SQL Server-а может выдержать так или иначе сконфигурированная дисковая подсистема. Если между блоками есть промежуток, то какая-же это максимальная нагрузка?

Про IOMeter, думаю, АГ оговорился, наверное, речь идёт о SQLIO, а он нормально имитирует характер нагрузки.
9 окт 09, 14:59    [7765444]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10715
Блог
a_shats

Именно - какая ? Как у IOMeter может быть только в одном случае: импорт базы объемом на порядки больше кэша контроллера. Во всех остальных случаях - именно берсты. С промежутками между ними.


Размер нагрузки для базы тестирования выбирался исходя из того, сколько в плане исполнения запроса идёт на выборку из индекса или кучи, максимум.
Конкретно, для того теста, который на показанной ранее картинке, тестируемый размер нагрузки был 1Гб (столько нужно было выбирать по стрелке плана в секунду). На каждом из двух контроллеров было по 512Мб кэша. Число одновременных нагрузок - до 2000. И как тут поможет кэш?
9 окт 09, 14:59    [7765447]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
DeColo®es
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5499
Блог
Коллеги, методика тестирования по А.Гладченко исходит из "наихудшего" сценария - кеши не справляются, диски сбоят. То есть если "все нормально", то дисковая система будет просто простаивать.

В то время, как многие администраторы пытаются добиться максимальной производительности, принимая (в общем-то незначительные) риски сбоя дисков и критического падения производительности системы.
Александр же такие риски принимать не хочет, как я понимаю.
9 окт 09, 15:14    [7765550]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10715
Блог
Наверное я коряво формулирую свою мыслю :)
Цель тестирования дисковой подсистемы - обеспечить заданную производительность во всех реальных режимах работы.
Когда СХД плохо работает - когда кэш не эффективен. Вот потому и нет смысла тестировать кэш, и так ясно, что с ним быстрее. Зато режим большой нагрузки тестировать стоит, и это не будет занимать столь безумно большого времени, как если тестировать кэш к с прогревами по 10 минут. Без тестов кэша полный цикл по методике и так занимает пять рабочих дней :( а время - деньги.
ИМХО, для задач SQL Server тестирование кэша - напрасная трата времени. С утверждением, что без кэша тестировать нет смысла - я категорически не согласен, поскольку своими глазами вижу, что это неправда! Например, поставьте размер сегмента 512Кб и попробуйте померять производительность ;)

Сообщение было отредактировано: 9 окт 09, 15:23
9 окт 09, 15:20    [7765593]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10715
Блог
DeColo®es
Коллеги, методика тестирования по А.Гладченко исходит из "наихудшего" сценария - кеши не справляются, диски сбоят. То есть если "все нормально", то дисковая система будет просто простаивать.

В то время, как многие администраторы пытаются добиться максимальной производительности, принимая (в общем-то незначительные) риски сбоя дисков и критического падения производительности системы.
Александр же такие риски принимать не хочет, как я понимаю.


Да нет, те системы, которым я делал сайзинг, не назвать мало - нагруженными.... Как раз, вся их прелесть в том, что они не "проседают" из-за резкого увеличения числа подключений или больших запросов (когда кэш вдруг протух).
9 окт 09, 15:26    [7765649]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Использование RAID-массива из 12 дисков  [new]
a_shats
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 814
vino
1HotSpare - это менее надежно, но ускорит raid0

Вот фраза. Ваша ? Поясняйте.
9 окт 09, 15:47    [7765845]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Microsoft SQL Server Ответить