Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 .. 23   вперед  Ctrl
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
АЗ
Термин "подходит", когда речь идет о задаче, означает "надежно и производительно" будет работать
В сравнении с чем "надежно и производительно", с бумажной картотекой? ;)

Чего-то много хотел написать, да потом подумал, что все без толку. Пока люди, и уважаемый АЗ, сами шишек себе не набьют, все равно что в лоб что по лбу.
Короче, продолжайте работать на ФМ, бог в помощь.
Только вот бедных заказчиков жаль, купившихся на красивые кнопочки и "скриншоты" :(
14 сен 04, 16:40    [958767]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
2АЗ
автор

Некая последовательность операций ввода/вывода, которую Вы привыкли называть "транзакцией" в ФМ конечно есть

Именно потому, что для меня "Транзакция" не есть набор операций ввода вывода, мы друг-друга не слишком и понимаем. Но хватит с этим, вроде бы разобрались наконец, кто что имел в виду.
автор

Код, который Вы привели, скорее всего слегка кривоватый пример управления ФМ через Apple Script. К ФМ он имеет очень косвенное отношение. В самом ФМ нет никакого языка программирования.

Это я пытался помыслить, как примерно устроено внутри ФМ.
{вызов обработчика пользователя} - это то, что вы пишет ручками (insert там какой-нить), остальное - обёртка самого ФМ.
при таком подходе действительно не надо знать про транзакции, открывать там или подтверждать - всё будет делать машина ФМ. У меня самого примерно так реализованы очереди процедур обработки - менеджер открывает транзакцию и вызывает процедуры по списку. процедуре не надо ни очем забоится, кроме как отрапортовать наверх - успешно завершилась или нет. если нет - менеджер транзакцию откатит. если успешно - подтвердит.
14 сен 04, 16:46    [958803]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Leonid
бедных заказчиков жаль, купившихся на красивые кнопочки и "скриншоты"

О Господи! Вы серьёзно полагаете что хоть кто-нибудь из них нуждается в Вашей жалости? Посмотрите внимательно на первую страницу. Там я приводил выборку наиболее известных компаний, которые являются пользователями ФМ. Сколько же амбициозности нужно иметь чтобы испытывать жалость к таким монстрам?! Кстати, Вы не в курсе как в число этих "бедолаг" затесалась Oracle Corporation?
14 сен 04, 16:57    [958864]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Ничо не скажешь, впечатляет список... баальшой.... даже Кэнон его юзает.... Фм то исть.... АБЦ ньюз... госпитали.. школы... рулезь...
и чо дальше то? а? дык многие из них и акцезз юзают... и нотепад... чего б не юзать какому нить секретарю из Кэнона Фм в качестве записной книжки с контактами? это исчо ни о чем не говорит.
В свое время NASA перешло на MySQL - то то крику то было! оказалось, в натуре перешло. держит в нем мэйл-лист для какой-то внутренней рассылки.
14 сен 04, 17:42    [959087]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
АЗ
Вы серьёзно полагаете что хоть кто-нибудь из них нуждается в Вашей жалости?...Кстати, Вы не в курсе как в число этих "бедолаг" затесалась Oracle Corporation?
Такими красивыми списками любят поражать маркетинговые отделы любой компании. И не важно, что в какой-нибудь "ADD Inc." или "Oracle" этим продуктом пользуются секретарши для своих нужд, главное галочку уже можно поставить.
Если MS приведет список всех тех, кто пользуется ее Access, боюсь, что HTML страница будет загружаться часами. Но это вовсе не говорит о надежности и производительности Access, как БД.
Я еще знаю как минимум двух "бедолаг", которых ФМ может включить в этот список: АЗ и alfer_fm
14 сен 04, 17:42    [959091]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
locky
чего б не юзать какому нить секретарю из Кэнона Фм в качестве записной книжки с контактами?

"Какому нить секретарю" можно, а "из Кэнона" скорее всего нельзя. Корпоративная политика крупных компаний не одобряет такую самодеятельность. Тот же "переход NASA на MySQL" наверняка ведь утверждался соответствующими службами внутренней безопасности или чем-то в этом роде.


Leonid
Я еще знаю как минимум двух "бедолаг", которых ФМ может включить в этот список: АЗ и alfer_fm

Не, в этот нас нельзя, нас можно в этот.
14 сен 04, 18:28    [959278]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
alfer_fm
Member

Откуда: Россия, Москва
Сообщений: 33
Leonid
АЗ
Вы серьёзно полагаете что хоть кто-нибудь из них нуждается в Вашей жалости?...Кстати, Вы не в курсе как в число этих "бедолаг" затесалась Oracle Corporation?
Такими красивыми списками любят поражать маркетинговые отделы любой компании. И не важно, что в какой-нибудь "ADD Inc." или "Oracle" этим продуктом пользуются секретарши для своих нужд, главное галочку уже можно поставить.
Если MS приведет список всех тех, кто пользуется ее Access, боюсь, что HTML страница будет загружаться часами. Но это вовсе не говорит о надежности и производительности Access, как БД.
Я еще знаю как минимум двух "бедолаг", которых ФМ может включить в этот список: АЗ и alfer_fm


"Ну что же Вы такой тупой!" ((с) "Ирония судьбы или с лёгким паром")
Я чуть в не каждом своём посте указываю, что работаю с Sybase и FireBird... но ФМ использую для определённых задач, потому как удобнее и быстрее. А Вы всё норовите нас унизить.... Ну так давайте, разошлите письма по всему списку, который использует ФМ. Мол, лохи вы все, чё за херню используете...

Да если бы у нас в офисе менеджеры среднего и высшего звена пользовались ФМ, хотя бы вместо Excel... SQL и клиент-сервер для них вещь как недоступная так и не нужная. Зато есть некий отчётный проект на Excel, который вырос до 300 мегов. Это для высшего руководства некие данные представаляются... "чтобы по красивше было". Я для одного отдела проект сделал для расчёта остатков по счетам, там своя специфическая задача. Так сотрудники захотели ФМ изучить, чтобы самим что-то делать. У них задачи не на террабайты. Максимум два человека в базе работают, пару отчётов, экспорт в Excel. Что ж теперь клиент-сервер запускать под это дело?

Всё-таки я думаю что ФМ не такой уж и дерьмовый продукт, раз Вы так засуетились. Небось на Access так не наезжают? Типа, конкурент MS SQL

Вот так у нас везде: "клюнуть ближнего, нагадить на нижнего".
14 сен 04, 18:29    [959280]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Lepsik
Member

Откуда: glubinka
Сообщений: 4257
2Александр Зуев

FM используется для небольших систем в подразделениях компаний. Это может даже приобретенная мелкая компашка, владеющая FM потому что недорого и достаточно.


Если Oracle купит подобную компанию еще не значит что станет внедрят ASAP.

У нас тоже стоит FM им консалтинг пользуется для картотеки. и пару мелких финнасовых подразделений. Но такой слабый продукт в жизни не станет использовать (даже мысли не было) в наших ГИС.
14 сен 04, 19:07    [959373]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
alfer_fm
Я чуть в не каждом своём посте указываю, что работаю с Sybase и FireBird... но ФМ использую для определённых задач, потому как удобнее и быстрее. А Вы всё норовите нас унизить....
Надоело уже, чесное слово. Не собирался я вас унижать.
Я то же Access использую, там где это удобно. Но ни когда не предлагаю "корпоративные", да и, вообще, многопользовательские решения, на его основе.
Ни кто и не спорит, что ФМ нужно сравнивать как раз с Access, а не с Oracle, MSSQL, Sybase и т.п., а следовательно и сферы применения у них (ФМ и Access) должны быть практически одинаковые - персональная БД.
14 сен 04, 19:13    [959388]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Leonid
И не важно, что в какой-нибудь "ADD Inc." или "Oracle" этим продуктом пользуются секретарши для своих нужд, главное галочку уже можно поставить.


Вообще-то здесь, наименования некоторых компаний, это - ссылки на описания того, как они используют ФМ. Про Cannon и Oracle не знаю, а вот к примеру как используют ФМ некоторые другие компании:

ADD Inc.
a companywide information management system with different modules for such company functions as contacts, projects, marketing, human resources, archives, and a products library

Adobe Systems
The 'Illustrator BugBase' that Chris developed tackles the problem of tracking both design and performance bugs.

Novell
FileMaker Keeps Novell's website up-to-date

Scitex Digital Video
the Customer Service Department's database that links customer background information, all call logs pertaining to the customer and service and repair history records, so tech support employees have immediate access to all data.


Tesco
"The StorePoint FileMaker solution enables us to produce marketing collateral quickly and easily saving staff time, and saving us money, by streamlining the promotional process.”

United Airlines
Over 110,000 bar-coded units are being tracked through the FileMaker system, with over 260,000 shop repair visits and over 90,000 configuration records. Rich supervises 90 databases as part of the parts-tracking system, with more than a million records total. The databases are networked internally via TCP/IP and an increasing number are being distributed over United's intranet.

Нехилые нужды у ихних секретарш...
14 сен 04, 19:36    [959443]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
2 АЗ
К вопросу о транзакциях, это понятие появилось задолго до изобретения реляционных СУБД, и тем более задолго до языка SQL. Проблема обработки транзакций - фундаментальная для любой задачи где несколько пользователей одновременно имееют доступ к общей информации. Более того, она есть даже в бумажной картотеке. Если в университетской библиотеке один студент вынул ящик с карточками А-Г и роется в нем, а другой студент ждет пока ящик освободится - вот вам и обработка транзакций. Наглядная иллюстрация на тему что такое "блокировка ресурса".

В начале 70х годов, когда реляционные СУБД еще не были изобретены, проблема обработки транзакций уже стояла достаточно остро. Ибо автоматизацией народ занимался уже тогда. СУБД тех времен представляла собой (очень грубо говоря) библиотеку или набор системных вызовов позволявших работать с файлами. Причем файлы тогда назывались "наборы данных" (datasets), и было их несколько разных типов. То есть файл был не просто монотоноой последовательностью байтов, а имел некую структуру. И лазить в него можно было разными способами, например последовательно или по индексу.

Все это хозяйство позволяло данные хранить, и даже позволяло весьма шустро по ним лазить. Но как только мы начинали одновременно читать и писать данные, начались проблемы. Конкретно я их расписывать не буду, за меня все уже расписано в любом учебнике по СУБД, например у Дэйта. Поиском по ключевым словам "lost update" "phantoms" "ACID transactions" в сети все находится на раз. В мэйнфреймовом мире были придуманы такие штуки как CICS, MQ итп. Первую можно обозвать монитором транзакций, а вторую - постановщиком оных в очередь. То есть на грабли по имени "обработка транзакций" народ наступал в 70х, 80х, 90х и до сих пор продолжает.

Поэтому, если система не поддерживает транзакции, то говорить о сколько-нибудь серьезной многопользовательской работе не приходится. Файлмэйкер, кстати, транзакции поддерживает. Ибо блокировка ресурса как раз и есть один из механизмов используемых для управления транзакциями. Только Файлмэйкер настолько глубоко это закопал, что отдельные наивные разработчики даже и не догадываются "как же оно на самом деле работает". Это - следствие "идеологии" файлмэйкера. ФМ - закрытая система. Плюс он вроде как "избавляет" программера от необходимости базоданнового программирования, позволяя ему сконцентрироваться на "морде". В результате мы почти всегда имеем хорошо написанную "морду" и глюкавую не масштабируемую базу.

А против использования ФМ как средства написания "морды" для любой нормальной СУБД (Oracle/DB2/Sybasе/MSSQL/ далее по списку) я ничего не имею. Инструмент как инструмент. Для "мордописания" вполне канает.
14 сен 04, 19:53    [959463]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Lepsik
FM используется для небольших систем в подразделениях компаний.

Совершенно с Вами согласен. Для небольших систем...

Host up to 125 database files with FileMaker Server 7.
Each database can store up to 8 terabytes of information
Host thousands of tables with FileMaker Server 7.

В подразделениях компаний...

Allow up to 250 users to simultaneously connect to a hosted database.
14 сен 04, 20:00    [959473]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
To Зл0й:
Ваши посты интересны с познавательной точки зрения. Но не надейтесь убедить ими АЗ. АЗ похоже не знает ни одной большой или средней СУБД, понятия транзакций, языка SQL и т.п.
Поэтому он будет нас и впредь кормить лозунгами из маркетинговых заявлений ФМ.
14 сен 04, 20:04    [959480]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Зл0й
Плюс он вроде как "избавляет" программера от необходимости базоданнового программирования, позволяя ему сконцентрироваться на "морде". В результате мы почти всегда имеем хорошо написанную "морду" и глюкавую не масштабируемую базу.

Александр Зуев
2 Leonid

ФМ это не визард. В ФМ каждая таблица, каждое поле и каждая реляция создаются вручную. Команды создания таблицы, поля, или реляции в ФМ нет. По "набросанной морде" ФМ Вам ничего создать не может.
14 сен 04, 20:06    [959483]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Про "бедных заказчиков" я вам вот что скажу. В любой крупной американской корпорации, если хорошо поискать, можно найти практически любой продукт. Например у меня на дэсктопе стандартно стоит Access. Если посчитать число установленных Аксессов в нашей конторе - мы в десятку крупнейших пользователей в США войдем стопудово. А используется ли он? А вот ни фига, отдел информационной безопасности не разрешает никие данные клиентов нашего банака хранить в файл-серверных СУБД. И правильно делает. Уверен что в нашей конторе, стабильно входящей в десятку крупнейших банков в США, и файлмэйкерные лицензии где-то валяются. И даже наверное где-то используется, либо как "морда" к нормальной СУБД, либо для "игрушек" - испытания прототипов. Есть такой нестандартный способ разработки. Быстро и дешево наваять некий прототип, потом набрать небольшую группу подопытных юзеров и испытать его, с целю узнать "где грабли". А потом уже разрабатывать нормальную систему. Знание ответа на вопрос "где грабли" обычно помогает разработчику на них не наступать.

Есть разумные применения Файлмэйкеру. Только не в качестве СУБД. Раньше такими рудиментарными недо-СУБД народ пользоваться не от хорошей жизни. Техника не позволяла что-то нормальное поставить, ресурсов не хватало. Теперь сервер СУБД работает даже на персональном компьютере, и необходимости страдать больше нет. Однако, отдельные закоренелые мазохисты продолжают страдать.
14 сен 04, 20:06    [959484]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
АЗ

Не пугайте меня терабайтами, а вас умоляю. У меня на работе базы по 30-50 миллионов счетов, плюс транзакции по этим счетам. Терабайт - много. Знаем, плавали. Я терабайт данных могу в индекс-последовательный файл (ISAM) запихнуть, дайте полько дисковый массив соответсвующего размера. И читать потом его, по индексу. От этого индекс-последовательный файл не становится полноценной СУБД. Попробуйте из этого терабайта что-то нетривиальное вынуть и посчитать. А я посмотрю и посмеюсь.

Терабайт данных можно и на несколько лент записать. Ну и что. Толку-то от него, как от козла молока. Разве что если притет злобный американский чиновник из OCC (Office of the Controller of the Currency) и скажет "а где вы храните клиентские транзакции за последние 7 лет"? Типа "подать сюда ляпкина-тапкина" (С) русский классик. А мы ему - пожалуйте брится, господин чиновник, один сейф с лентами в скалистых горах в Колорадо, другой в Миннеаполисе. Все. Все довольны. Является ли сейф с лентами СУБД? Может ли бизнес использовать его, например для анализа?
14 сен 04, 20:18    [959499]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
автор

Host up to 125 database files with FileMaker Server 7.
Each database can store up to 8 terabytes of information
Host thousands of tables with FileMaker Server 7.

В подразделениях компаний...

Allow up to 250 users to simultaneously connect to a hosted database.

..а потом со всей этой хренотенью попытаемся взлететь...
работает? и успешно? ну, всё может быть....
2Злой
Чтой-то вы совсем злой :-)
для небольших задач я так думаю ФМ - ваще почти хорошо. Ну лана, я вот MS SQL 2000 юзаю. и MSDE мне ставить на тачку не западло. а вот писать себе каталожек книжек там, кассет, дисков - наверное стал бы в Акцессе, хоша MSDE - куда круче. о! или баг-трекер в натуре на нём сваять, а то на делфине+MS SQL никак руки не доходят :-) чем Вам не БД? отличная штука, 20 юзверей, а то и больше.... и сотку наверное потянет.
так шта... кажной задаче - свой инстрУмент!
И Фм имеет право на житие.
2alfer_fm
опять таки, на Фм почти нихто не наезжает, по привычке окрысиваются на г-на АЗ. как грится, никаких дел - токо личное :-)

И вообще, чтой-то такое уже было - по моему с VFP. Тоже долго-долго ломали копья и разошлись при своих. Хотя история примерно та-же:
- фокс - рулезь фарева!
- не, фокс - ацтой!
- а для мелких задач - рулезь! да и покруче он стал, чем был
- ну, для мелких - рулезь, не спорим
- а если с умом?
- ну, если с умом... тогда да... а! а если на нем междуморду к базе слепить - вапросов ваще нет! но всё равно... старый он какой-то...
:-)
14 сен 04, 20:24    [959505]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
gz
Member

Откуда:
Сообщений: 171
Leonid
To Зл0й:
Ваши посты интересны с познавательной точки зрения. Но не надейтесь убедить ими АЗ. АЗ похоже не знает ни одной большой или средней СУБД, понятия транзакций, языка SQL и т.п.
Поэтому он будет нас и впредь кормить лозунгами из маркетинговых заявлений ФМ.

Вполне согласен.
Как-то пришлось в 80-х годах студенту ставить задачу на языке C. Мы долго разговаривали, не могли понять друг друга, пока я не выяснил, что он не знает, что такое подпрограмма (до этого он работал только на Бэйсике).
Но тот парень быстро "въехал".
Здесь, похоже, ситуация клиническая ...
14 сен 04, 20:27    [959511]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
250 юзеров подключить - не фокус. А вот вы попробуйте посмотреть что будет в файлмэйкере твориться когда 10-15 юзеров полезут в одну и ту же страницу или попробуют читать-писать одни и те же записи. Всего лишь 10-15. Уверяю вас, мало вам не покажется.

Я могу 500 юзеров подключить читать один и тот же файл. Является ли файловая система после этого полноценной СУБД?

Вообще, уважаемый АЗ, вы никогда не задумывались над вопросом, а зачем вообще нужна СУБД? Почему бы не писать все в файлы? Вон на мэйнфреймах в файлы можно по индексу лазить (ISAM) или по ключу (VSAM) и записи вынимать. Зачем нам вообще СУБД? На фига козе баян, как говорится?
14 сен 04, 20:28    [959512]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Зл0й
Не пугайте меня терабайтами

Не ищите иронии там, где её нет.

Зл0й
что будет в файлмэйкере твориться когда 10-15 юзеров полезут в одну и ту же страницу или попробуют читать-писать одни и те же записи.

При попытке редактировать заблокированную запись пользователь получит сообщение:

"<UserName>" is modifying this record. You cannot use this record untill "<UserName>" is finished.

[Send Message...] [OK]
14 сен 04, 21:21    [959564]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Leonid
To Зл0й:
Ваши посты интересны с познавательной точки зрения. Но не надейтесь убедить ими АЗ.

А он и не надеется. Вы разве не поняли что это - детская игра в поддакивалки. Человек рассказывает длинную, интересную, волнующую слушателя историю. История правдивая. Последовательно излагаемые факты находят поддержку слушателя и он соглашается, соглашается, соглашается... Оратор между тем набирает авторитет в глазах слушателя. В какой-то момент оратор выдает некое высказывание, которое не может быть проверено слушателем, например "ФМ избавляет программера от необходимости базоданнового программирования... в результате мы почти всегда имеем... глюкавую не масштабируемую базу". Слушатель на автомате соглашается, не замечая того, что последнее высказывание никак не связано с предыдущей историей.

Это ещё ничего. Господин Зл0й хоть пытается аргументировать свое неприятие ФМ познаниями в области истории БД. Другие "оппоненты" вообще выдают заявления типа "ФМ плох потому что в нем нет того" или "ФМ плох потому что в нем нельзя сделать это", при том что они не только не смотрели есть ли в ФМ "то" или можно ли в нем сделать "это", но вообще никогда в жизни не запускали ФМ.
14 сен 04, 21:23    [959567]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Александр Зуев

- Формализация и постановка задачи по автоматизации
- Концептуальное моделирвание
- Логическое моделирование
- Физическое моделирование

Эти четыре пункта я пожалуй выкину нафиг. Чего уж тут моделировать если уже и структура БД определена, к тому же у нас, на ФМ и возможностей-то выбирать механизмы хранения нет.


Это к вопросу о базоданновом программировании. Разработка логической и физической схемы хранения - и есть то самое базоданновое программирование. Нормализация там всякая, нормальные формы там разные, первая-вторая-третья и имени товарищей Бойса и Кодда. Мы это "выкинули" или как?

Едем дальше, то что мы не можем выбрать как данные будут храниться - в виде кучи, хэш-таблицы, сбалансированного дерева или еще как-то означает что мы не можем оптимизировать их под сколько-нибудь масштабную задачу. Забудьте про терабайты, и про 250 одновременно активно работающих пользователей тоже забудьте заодно. Так мы физическое моделирование тоже ведь "выкинули" на свалку истории, так ведь?

Если бы существовала магическая программа (Файлмэйкер) умеющая сама строить базы данных, то программисты БД (Data Modelers, Database Designers) вымерли бы как динозавры.
14 сен 04, 22:26    [959624]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
"Кстати о птичках". При файлмэйкерном подходе к блокировкам, предлагаю вообще забыть про десятки одновременно работающих пользователей. И про отчеты типа "сумма за месяц" или "среднее за месяц" заодно. Почему забыть? См. главы объясняющие понятия "согласованное чтение" (consistent read) и "эскалация блокировок" (lock escalation) в любом учебнике по СУБД.

Заодно советую почитать как работает "горячий бэкап", как он связан с понятием "согласованое чтение" и что будет в ФМ если мы одновременно делаем горячий бэкап и изменяем таблицу.
14 сен 04, 22:40    [959640]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Так, аргументы против ФМ закончились, возвращаемся к "нашим баранам", то есть к предложенному мной порочному методу проектирования БД ФМ. Ну чтож, если Вы настаиваете...

Зл0й
Разработка логической и физической схемы хранения


Что Вы подразумеваете под "схемой хранения" я не очень понимаю. Если Вы имеете ввиду структуру БД и её реляционных связей, то эта структура проектируется в процессе рисования эскизов экранных форм. Дело в том, что в ФМ не существует объектов времени исполнения. Если у Вас есть некая форма, на которой изображены записи двух таблиц и изображение явно указывает на связь одна-ко-многим между этими таблицами, то у Вас действительно есть такие таблицы, такая реляция, и такая форма. Следовательно эскиз данной формы может считаться описанием связи данных таблиц.


Едем дальше, то что мы не можем выбрать как данные будут храниться - в виде кучи, хэш-таблицы, сбалансированного дерева или еще как-то означает что мы не можем оптимизировать их под сколько-нибудь масштабную задачу.

Нет, мы не можем сменить систему индексации/поиска данных, но есть надежда что ребята из ФМИ, прежде чем декларировать возможность ФМ шарить 8-террабайтную базу между одновременно работающими 250 пользователями, заложили в него некие механизмы. Какие именно - неизвестно. Но потому как шустро ранние версии ФМ выполняли поиск или обращение по реляции в 2-гигабайтной таблице (предыдущий лимит), можно предположить что механизмы достаточно продуктивные.


При файлмэйкерном подходе к блокировкам, предлагаю вообще забыть про десятки одновременно работающих пользователей.

Да вроде работают нормально. Раньше бывало что блокировки мешали в некоторых ситуациях. Приходилось использовать разные триксы. Помогало. Сейчас, с выходом ФМ 7 - всё в прошлом.


И про отчеты типа "сумма за месяц" или "среднее за месяц" заодно.

За текущий, при одновременном вводе/выводе - я вроде объяснял как сделать чтобы согласованность не потерять. А за прошедший - в два счета.


что будет в ФМ если мы одновременно делаем горячий бэкап и изменяем таблицу

Да ничего плохого не будет. Я пока не пробовал, но думаю что в бэкап ляжет таблица до изменения. А чего плохого, собственно, может быть при горячем бэкапе в горячо любимом Вами КС?
14 сен 04, 23:25    [959680]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Зл0й
Для "мордописания" вполне канает.

Да нет, для чистого "мордописания" он как раз не очень удобен. Его логика работы слишком отличается от SQL-клиентов. В крупных компаниях, там где оправдано применение мощных серверов БД, на ФМ обычно переводят 1-3 отдела компании целиком (100-200 человек со всеми данными), а параллельно крутится какой-нибудь навороченный SQL-сервер, который ведет обработку, например, финансов или других данных остальных отделов компании. Между ними налаживают синхронизацию какой-то минимальной общей части данных, которая должна присутствовать в обоих системах. По крайней мере мы раньше делали именно так.
14 сен 04, 23:28    [959685]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 .. 23   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить