Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 .. 23   вперед  Ctrl
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Лох Позорный
Опять рассуждения о том, чего не знаем
Откройте аксес (2000-ой версии и выше), нажмите Ф1, наберите буквы ADP
Испугали! Этот этап уже тоже пройден. Использовать Access как морду для MSSQL можно, но лучше для этого использовать нормальные средства разработки Delphi, VS.

Лох Позорный
Меряться - уже можно.
Тесты связок "DAO + jet + mdb", "DAO+ jet + ODBC + MS SQL", "ADO + OLEDB + MS SQL"

Вы еще больше понавешайте промежуточно-тормозных библиотек типа ADO+OLEDB и готяйте через них таблицы целиком -> вообще завалите MSSQL. Может тоже руки кривы?

Лох Позорный
Количество пользователей правда небольшое было, но и не адын.
5-10 ;)

Лох Позорный
закончим на том, что ваше утверждение было смелым, но неверным.
Ну ну...
2 сен 04, 14:13    [929549]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
zz
Member

Откуда: Колыбель космонавтики
Сообщений: 1796
автор
Вы еще больше понавешайте промежуточно-тормозных библиотек типа ADO+OLEDB


О, а как же тогда с клиента к базе стучаться? Чем снискать хлеб насущный?
2 сен 04, 15:12    [929917]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
Кстати про использование Access-а в качестве морды к MSSQL:

-Создаем таблицу в MSSQL;
-Открываем ее для просмотра в Access, отсортировываем по какому-нибудь полю и при закрытии таблицы сохраняем модель;
-Удаляем это поле из таблицы/переименовываем его в InterpriseManager или при помощи запроса.
-Пытаемся снова открыть эту таблицу в Access - хрен там! Пишет: Поле '(имя)' не найдено.
Вам придется снова создать поле с таким именем, прежде чем вы сможете открыть эту таблицу в Access-е или вручную затереть всю информацию о модели в таблице 'sysproperties'.

Глупость какая-то. И это далеко не все грабли, на которые придется наступить. Были и другие, уже не помню.
2 сен 04, 15:13    [929920]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
zz
Member

Откуда: Колыбель космонавтики
Сообщений: 1796
автор
Вам придется снова создать поле с таким именем, прежде чем вы сможете открыть эту таблицу в Access-е или вручную затереть всю информацию о модели в таблице 'sysproperties'.


Открыть таблицу в конструкторе и исправить/удалить правило сортировки (правый клик - свойства). И ничего страшного.
2 сен 04, 15:19    [929948]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
zz
О, а как же тогда с клиента к базе стучаться? Чем снискать хлеб насущный?

Не гоняите больших объемов данных через ADO. Обрабатывайте прямо на сервере: XP и все такое.
Но, тем не менее, компоненты использующие доступ через ODBC и DBLibrary несомненно быстрее.
2 сен 04, 15:26    [929972]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
zz
Открыть таблицу в конструкторе и исправить/удалить правило сортировки (правый клик - свойства). И ничего страшного

А самостоятельно Access-у сообразить, что такого поля больше нет сложно что ли?
2 сен 04, 15:34    [930011]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
zz
Member

Откуда: Колыбель космонавтики
Сообщений: 1796
автор
А самостоятельно Access-у сообразить, что такого поля больше нет сложно что ли?


Вы сначала говорили, что:
автор
Вам придется снова создать поле с таким именем, прежде чем вы сможете открыть эту таблицу в Access-е или вручную затереть всю информацию о модели в таблице 'sysproperties'.

Глупость какая-то.


т.е. упирали на сложность открытия таблицы после удаления поля. Я вам показал, что ничего сложного там нет. А теперь вы начинаете упирать, что Аксесс должен сам догадаться, что поле исчезло.
Ну не должен. Такая вот особенность у него.
2 сен 04, 15:42    [930058]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
roman10
Member

Откуда:
Сообщений: 341
zz
Ну не должен. Такая вот особенность у него


Весьма хреновая особенность, замечу. И таких вот у него "особенностей" - мильон.
2 сен 04, 16:11    [930215]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Dedushka Mazai
Member

Откуда:
Сообщений: 959
АЗ
Будете теперь ходить как лох - в галстуке и без булавки...

а откуда вы знаете, в чём он ходит? поосторожнее с выражениями - он ведь и обидиться может

АЗ
FileMaker Server 7: Optionally perform maintenance on live databases, including live backups while the file is in use.

факт, наукой не доказанный. можно было бы попробовать доказать, да вот только этот ваш хвалёный сервер стоит ни много, ни мало 999 у.е. лучше уж эксцесс бесплатный юзать или ещё чего такое же.

ЗЫ. начиналось всё с файлмэйкера, а закончилось аксесом...
2 сен 04, 16:42    [930389]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034



zz
Ну не должен. Такая вот особенность у него



Весьма хреновая особенность, замечу. И таких вот у него "особенностей" - мильон.

нормальная особенность. а что, надо было бы молча грохнуть ссылку на поле? и нафига мне такое счастье? поля нету, а я об этом узнаю только тогда, когда чо-то заглючит при работе? нафиг-нафиг! пусть лучше сразу ругается.

Но, тем не менее, компоненты использующие доступ через ODBC и DBLibrary несомненно быстрее.

ODBC в конечном итоге должна, наверное, ходить через OLEDB. А DbLibrary - ваще прошлый век, не буедт её вскоре, да и сейчас она весьма... как бы... кастрирована.
2 сен 04, 16:43    [930394]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
locky
нормальная особенность. а что, надо было бы молча грохнуть ссылку на поле? и нафига мне такое счастье? поля нету, а я об этом узнаю только тогда, когда чо-то заглючит при работе? нафиг-нафиг! пусть лучше сразу ругается.

Ненормальная особенность это.
Вы что пользователю данные в чисто табличном виде показываете со всеми там ID?
Вы показываете их например на форме в "гриде" по запросу. Надо разделять собственно данные и их структуру от способа их отображения и всяческих там формочек интерфейса. Другое дело что у Access-а эти понятия как-то пересекаются.
Это как раз к тому о чем "поет" Злой, и правильно "поет". От этого только бардак в голове у разработчиков будет.

Таблицы в чистом виде, по идее, мне нужно видеть лишь на этапе разработки.

То что Access сохраняет свою модель в таблице 'sysproperties' для удобства отображения таблиц лишь внутри себя, а потом тупит если эта таблица была изменена не в нем - это bug. И ни как по другому это не называется. Видимо позже залатают.

locky
ODBC в конечном итоге должна, наверное, ходить через OLEDB

Почему это?

Нет то что дальше у MS будет одно сплошное ADO (без всяких jet-ов и DAO) - это понятно.
2 сен 04, 17:59    [930820]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
"я и ёжик"
ммм... давайте не опускать разработчиков ФС субд ниже уровня табуретки,
а исходить из того, что они все таки используют все доступные возможности.
Т.е. файл-блокировок представляет собой некую индексную структуру или хеш структуру и блокируется только секция индекса или хэш-таблицы и пересылается также только изменяемая секция .


У-у-у как интересно. Вообще-то изначально NFS разрабатывался как stateless protocol работающий по UDP. Раскажите-ка мне пожалуйста, как мы можем заблокировать один блок в файле, и вообще что-то заблокировать, если файловый сервер и клиент разговривают по stateless protocol'у? Типа кто и где будет хранить данные об этой блокировке, и давать отлуп тем кто попытается заблокировать уже заблокированный ресурс? Советую заглянуть в умную книжку автора W. Richard Stevens, называющуюся "TCP/IP illustrated" том 1 глава 29 стр. 469.

Существуют, конечно и stateless NFS расширения, даже работающие по TCP, но они не обязательно совместимы друг с другом. Например BSD может использовать "расширенный" NFS при работе с другим BSD, и "кондовый" при общении например с AIX.

Это мы рассмотрели только NFS. А теперь давайте до кучи сюда добавим SMB, который вроде-как поддерживает блокировку на уровне "записи", Netware с его NCP/NFSP. Представьте себе "простенькую задачу" по написанию софтины которая будет блокировать "некую индексную структуру". Ведь файлмэйкер-то позиционируется как многоплатформенная "якобы СУБД". По крайней мере на Mac OS X и виндах он обязан работать. Причем даже если две разные файловые системы и поддерживают блокировку на уровне блока или записи, то делают они это по разному. Сказать-то "давайте напишем..." гораздо проще чем сделать.

Могу, по доброте дущевной, подарить идею "поблатнее": каждый раз когда мы что-то блокируем создавать файл в директории /filemaker/locks с соответствующим именем, и блокировать этот файл, потом файл удаляем. Решение не шибко элегантное, но зато будет гарантировано работать на любой файловой системе, поддерживающей блокировку на уровне файлов. Могу даже сказать во что "упрется" такое решение - в ограничения по количеству файлов которые можно создать на файловой системе. Да и производительность будет паршивая, ибо создание файла операция отнюдь не бесплатная. Есть конечно "настоящие" ОС для "реальных пацанов" где нету таких дурацких ограничений по количеству файлов на файловой системе. К примеру hp-ux 11i. Но на "настоящих" ОС и СУБД используют "настоящие". Так что, "куда ни кинь - всюду клин".

Кстати, поклонникам файловых серверов, предлагаю подумать что происходит на файловом сервере, когда мы весьма активно используем файлы под БД. Это "домашнее задание".
2 сен 04, 19:58    [931118]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Что касается использования Аксессов, Файлмэйкеров и прочих Дельфей с Пауэрбилдерами в качестве "морды" к нормальной, грамотно спроектированной базе, стоящей на "настоящей" СУБД (Oracle, DB2, MS SQL,...) так я двумя руками "за". Если вашему клиенту нужен (привычен, нравится, удобен) данный интерфейс - на здоровье.

Могу еще одну идею "подарить". Когда файл-серверная СУБД начнет загибаться от большого количества одновременно работающих клиентов, к ней можно приклячить внешний "transaction manager" или "постановщик транзакций в очередь". На мэйнфреймах где данные валяются в файлах (ISAM, VSAM, ...) так и делают. И ничё - намана работает. Но все это - извращения. Не от хорошей жизни это все.

Ситуация такая:
Зима, холод, слякоть.
Предлагаю взять в аренду Мерседес (Oracle) или поехать нахаляву на жигулях (оупенсорсные СУБД).
Мне в ответ "давайте за те же деньги вместо Мерина арендуем мопед и на нем поедем" (Аксес, Файлмэйкер).
Я говорю "Братцы, холодно, скользко, да и всякая срань в морду летит, снег там, слякоть"
А мне в ответ, "ничё, телогрейку оденешь - не замерзнешь, мы те шлем дадим, чтобы в морду не летело, снег будешь рукавицей смахивать"

Я не спорю с тем фактом что на мопеде можно доехать, но зачем себя так мучить? Может лучше все-таки на мерседесе, за те же деньги? Или на жигулях нахаляву?
2 сен 04, 20:12    [931156]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
О, восьмая страница пошла! Ща подольем
Начнем со Злого. Ну нравится мне его носом в его же г... тыкать. И ему судя по всему тоже этот процесс нравится.

2 Злой
Ха-ха. Насчет индексов в ФС СУБД - это была чисто конкретная подстава с моей стороны, уж извините.


Как носом ткнули - так сразу "Это не я! Это подстава! Это провокация!"
Извиняем.

Конечно я знаю что по вторичным ключам можно (и нужно) строить индекс, в клиент-серверныз СУБД так же как и в файл-серверных. Только вот это как раз и есть пример наглядно иллюстрирующий необходимость продумывания не только логической но и физической структуры данных.

Хм... А я вот первые два года своей жизни и не знал даже, что нужно индекс строить... И не строил... Мышкой связь нарисовал - аксес за меня индекс сделал. И ведь работает...
Как ни странно, ваше высказывание опять играет на руку сторонниками ФМ и проектированию "от кнопочек" (хоть я с таким проектированием и не согласен)

А теперь давайте рассмотрим как файл-серверная СУБД замечательно работает с индексами. Во-первых мы имеем уже на 1 файл а как минимум 3 файла вовлеченных в увлекательный процесс вставки или изменения записи. Файл данных, индекса и блокировки.

Ну положим не три, а два. Файл с данными (в т.ч. и с индексами), и файл для блокировок. Но это не суть.

Наша боевая задача, как разработчиков, обеспечить чтобы либо изменения одновременно произошли в файлах данных и индекса, либо чтобы они не произошли вообще. Изменение одного из файлов не допускается. Какой механизм используется для синхронизации записи в 2 и более файлов? Правильно, блокировка.

Путаете теплое с мягким. Блокировки, необходимые для многопользовательской работы, и атомарность изменений (двух файлов или двух кусков одного файла, не суть).
Вам, товарисч Злой, домашнее задание. Есть некая структура данных, хранящаяся в файле. Придумайте как организовать атомарность изменений этой структуры безо всяких там блокировок, для простоты в однопользовательском режиме. В качестве причины возможного нарушения атомарности будем рассматривать срубание пишущего процесса.

Сначала мы блокируем сам файл блокировок, потом пересылаем его по сети на клиент, возможно изменяем и отправляем обратно на сервер.

LOL
Ниче, если я вас еще раз носом в г... ткну? А вы потом скажите, что это была провокация :)
Хорошо, что вы наконец-то поняли, что для того, чтобы заблокировать файл - не надо его никуда гонять.
Теперь напрягите мозжечок и попробуйте понять, что для чтения X байт и записи Y байт - опять-таки не требуется весь файл гонять по сети.

Представьте на минуточку что клиент залочил файл блокировки и грохнулся по какой-то причине. Какой результат имеем? Вся система встала.

В аксесовском форуме я людей пинаю ногами за непроверенные утверждения, заявленные столь категорично. Особенно за ложные утверждения.
Сумеете сами пару строчек кода написать, которые файл блокируют?
После установления блокировки как процесс срубить - догадаетесь?
Вот и проверьте, что в этом случае с блокировками происходит (под винду каку-нибудь, в майкрософтовской же сети - шоб попроще было)
Если не справитесь сразу - это будет вашим очередным домашним заданием.


2 Я и ёжик
Опять же использование файла блокировок приводит к решению проблемы deadlock через упомянутые здесь таймауты, что ни очень хорошо поскольку приводит к лишним ожиданиям и соответственно к дополнительным затыкам в системе, а также и наоборот к срубанию транзакций которые просто ждут на блокировке, а отнюдь не на клинче ( что тоже не есть всегда хорошо).

Что такое deadlock я не знаю (ну вот такая вот моя файл-серверная судьба )
Срубания транзакций по каким-то там таймаутам - я как-то тоже не наблюдал.
Может, вы что-то не то сказали? Или я что-то не так понял?


2 Leonid
Испугали! Этот этап уже тоже пройден. Использовать Access как морду для MSSQL можно

Тогда объясните свое предыдущее высказывание ("Плохо, что он не двигается в сторону разделения клиентской и серверной части")
Или вы хотите, чтобы файл-серверная инкарнация аксеса двигалась в сторону КС? А нафига это надо? Зачем из хорошего ФС делать мертворожденного уродца, типа еще не КС, но уже и не ФС?

но лучше для этого использовать нормальные средства разработки Delphi, VS.

С дельфи спорить не буду, а вот VS разве что к 2005году имеет шанс догнать аксеc - по скорости и удобству разработки конечно. Ну ведь не на VC++ 6.0 писать клиентов к БД?


Вы еще больше понавешайте промежуточно-тормозных библиотек типа ADO+OLEDB и готяйте через них таблицы целиком -> вообще завалите MSSQL.

Вах-вах-вах, какой ненадежный сервер, да?
Мне то пофигу как хранимки запускать, хоть в модем на скорости 9600 свистеть. А вот пользователи - они блин капризные, им мало знания того, что где-то там что-то отработало, они результат хотят видеть.

По поводу сортировки по удаленному полю - тут я с вами соглашусь. Нелогично ведет себя аксес. Хотя ничего страшного в этом я не вижу.
Я, кстати, вообще не понимаю - на хера он все эти параметры (сортировка, фильтрация, ширины столбцов и т.п.) запоминает для таблиц, не формочек в табличном виде, а именно таблиц.
Этой его способностью я и не пользовался никогда, если все ваши "грабли" такого же порядка, то не ясно - чего шумим-то? Правильные же мысли говорите по поводу того, как пользователям данные показывать надо, а как не надо.


2 Dedushka Mazai
лучше уж эксцесс бесплатный

Ахтунг! Это MS SQL бесплатным бывает, а аксес - нет.
а булавку все-таки придется съесть...


еще раз 2 Злой
По поводу мерседесов, жигулей и мопедов.
Вы на мерседесах в пробках стояли? И на жигулях наверное стояли?
А вот на мопедах - вряд ли.
И это вы уже юлить начали, потому что изначально речь шла про танк, на который можно пару десятков человек сверху посадить, а он и не заметит. Или про метро, в котором один паравоз везет кучу народу
тоже вариант, конечно...
2 сен 04, 21:53    [931219]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
фигасе я "подлил"
2 сен 04, 22:04    [931224]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Alexey Kudinov
Member

Откуда:
Сообщений: 14561
Лох Позорный

Конечно я знаю что по вторичным ключам можно (и нужно) строить индекс, в клиент-серверныз СУБД так же как и в файл-серверных. Только вот это как раз и есть пример наглядно иллюстрирующий необходимость продумывания не только логической но и физической структуры данных.

Хм... А я вот первые два года своей жизни и не знал даже, что нужно индекс строить... И не строил... Мышкой связь нарисовал - аксес за меня индекс сделал. И ведь работает...
Как ни странно, ваше высказывание опять играет на руку сторонниками ФМ и проектированию "от кнопочек" (хоть я с таким проектированием и не согласен)

Угу. Informix тоже сам индексы строит в таких случаях.
2 сен 04, 22:16    [931232]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Рыжий Кот
Member

Откуда: Мягкий Диван; [забанен] Рустамом; [разбанен] П02;
Сообщений: 21678
ЛП, уважаю за то, что можете хорошо "лить воду".
Если нет чего-то - а на фига? мне и так хорошо!
Если криво - я не жалуюсь, особо не напрягаюсь!
Если не понял - я не понял! сам дурак!
Вы не из юристов? Блестящая карьера гаратирована.

Как говорят в 51. Па-добраму, канешна!

Картинка с другого сайта.
2 сен 04, 23:41    [931264]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
2 Рыжий Кот
Если нет чего-то - а на фига? мне и так хорошо!

Если мне и так хорошо без того, чего нет - то и действительно, на фига оно мне?
а вот горячего бекапа не хватает :)

Если криво - я не жалуюсь, особо не напрягаюсь!

это не к "сортировке по удаленному полю" случайно?
я вроде как признал, что это кривость аксеса. причем совсем не критичная.

Если не понял - я не понял! сам дурак!

Ссылку можно? Когда "я не понял, поэтому автор дурак"?
Вроде если я чего-то не понял - то я пытаюсь разъяснения получить. Вон, до сих пор жду, когда же мне объяснят суть находки строителей в конце 80-ых.

Вы не из юристов?

я из покуистов-бодунистов.
-------------------------------------------------------------

2 All
Я вот тут подумал слегка (что со мной редко случается)...
А что плохого в "проектировании от кнопочек"?

Ведь если попытаться отойти от общепринятых стереотипов мышления:
Ну кака хрен разница - то ли мне по готовой структуре данных визард поможет формочки нагенерить (которые я потом подправлю), то ли по формочкам визард нагенерит структуру (которую я опять-таки подправлю)? Удав что от хвоста до головы, что от головы до хвоста - один хрен 38 попугаев.

И не верьте тем, кто говорит, что профессионалы не пользуются визардами. Настоящие профессионалами пользуются всеми средствами, которые позволяют разрабатывать приложения быстрее. (с) мудрый дядька Кен Гетц

Есть приблуды, которые по сипипишным классам рисуют всякие красивые диаграмки.
Есть приблуды, которые по красивым диаграмкам пишут заготовки под сипипишные классы
Есть приблуды, которые сипипишные классы и диаграмки в риалтайме синхронизируют в обе стороны
Если разрухи в головах нет - то все это можно преспокойно себе использовать
Если разруха в головах есть - то надо головы менять, а не на приблуды сетовать.

Или я не прав?
3 сен 04, 00:12    [931277]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Зл0й
Масштабируемость это когда при росте количества юзеров и транзакций в еденицу времени система не начинает тормозить

Так бы сразу и сказали!

Нет, заметного падения скорости работы ФМ-сервера при увеличении числа пользователей раньше (ФМС 3,5) не наблюдалось. Сейчас (ФМС 7) тем более не должно быть.
3 сен 04, 02:53    [931307]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Зл0й
что есть "горячий бэкап" в терминологии файлмэйкера


Gluk (Kazan)
что Вы под этим понимаете

Создание архивной копии БД в процессе её работы (без отключения пользователей).

Dedushka Mazai
факт, наукой не доказанный.

В смысле? Вы хотите сказать что filemaker.com - это на самом деле лохотрон?

Офтопик насчет "грязного чтения": Психологи утверждают, что человек воспринимает окружающий его мир через призму собственного "я", - каково моё "я", таков и окружающий меня мир. Так вот... я что хочу сказать... господин ЗлОй, Вы бы может того... этого... пошли бы, помылись уже чтоли!
3 сен 04, 02:54    [931308]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Gluk (Kazan)
А Вы видели мои системы чтобы так заявлять ?


locky
а Вы наши интерфейсы видели?

Нет, ваших интерфейсов я не видел. Простоя я достаточно знаю о общих тенденциях и подходах российских разработчиков к разработке интерфейса в тех системах, в которых вы работаете. Сужу я на основании этого, а так же на основании того, что вы, по вашем же заявлениям, работаете по доисторической методологии описанной ЗлЫм, в которой позиция дизайн интерфейса вообще отсутствует. Последнее, кстати говоря, судя по возрасту этой методологии, - и не удивительно.

Вы не могли бы дать ссылку на свои скриншоты?
3 сен 04, 02:54    [931309]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Зл0й
Усилия-то идут на отрисовку интерфейса, насколько я понял "идеологию" файлмэйкерной разработки.

Александр Зуев
В системах, которые я разрабатываю интерфейсу уделяется очень большое внимание, поэтому мне приходится продумывать интерфейс и структуру одновременно.



Зл0й
Представьте себе "простенькую задачу" по написанию софтины которая будет блокировать "некую индексную структуру". Ведь файлмэйкер-то позиционируется как многоплатформенная "якобы СУБД". По крайней мере на Mac OS X и виндах он обязан работать. Причем даже если две разные файловые системы и поддерживают блокировку на уровне блока или записи, то делают они это по разному. Сказать-то "давайте напишем..." гораздо проще чем сделать.

Хватит болтать уже! Без Вас уже давно всё сделали. 20 лет работает.


Зл0й
Могу, по доброте дущевной, подарить идею "поблатнее": каждый раз когда мы что-то блокируем создавать файл в директории /filemaker/locks с соответствующим именем, и блокировать этот файл, потом файл удаляем. Решение не шибко элегантное, но зато будет гарантировано работать на любой файловой системе, поддерживающей блокировку на уровне файлов. Могу даже сказать во что "упрется" такое решение - в ограничения по количеству файлов которые можно создать на файловой системе. Да и производительность будет паршивая, ибо создание файла операция отнюдь не бесплатная.

Мда... Предложил "подарить" неизвестно кому какую-то идиотскую идею, и сам тут же свой "подарочек" раскритиковал. К чему эта демагогия? Зачем нужно было в пути ссылаться на ФМ? Чтобы у читателей Вашего поста создалось впечатление что ФМ так и работает? Аргументы кончились чтоли? Переходим в психологическую атаку?


Зл0й
Предлагаю взять в аренду Мерседес (Oracle)

Очень неудачное сравнение. Оракл Ваш уж никак не может считаться Мерседесом - ни с точки зрения разработчика, ни с точки зрения пользователя. Оракл - это грузовик, паровоз, теплоход, космический корабль, - всё что угодно, но никак не Мерседес. Мерседесы - это скорее Аксес с ФМ, хотя бы уже потому, что у них "коробки скоростей" автоматические.
3 сен 04, 02:55    [931310]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Александр Зуев
Guest
Лох Позорный
Ну кака хрен разница - то ли мне по готовой структуре данных визард поможет формочки нагенерить (которые я потом подправлю), то ли по формочкам визард нагенерит структуру (которую я опять-таки подправлю)? Удав что от хвоста до головы, что от головы до хвоста - один хрен 38 попугаев.

Разница огромная. Если речь идет о хоть сколь-нибудь сложной БД, то в структуре её будет значительно больше элементов, чем в экранной форме. Вероятно это и смущает противников описанного мной метода проектирования.

А с точки зрения экономии "попугаев" - Вы правы, не так важно с чего начинать, делать всё равно и то и то придется.

Я, кстати, никакими визордами никогда не пользуюсь - всё Hand Made, отсюда и качество - как структуры, так и интерфейса.
3 сен 04, 03:16    [931313]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
2 Александр Зуев

Я видите-ли биллинговые системы пишу. Под конкретного заказчика, так-что мне скриншоты без надобности. Кроме того, скриншоты в данном случае НИЧЕГО не покажут, поскольку все прелести пользовательского интерфейса понимаются В ПРОЦЕССЕ РАБОТЫ с ним, он заточен под бизнесс-процесс.
Ориентация на интуитивный интерфейс требующий минимального обращения с клавиатурой или мышью для решения ШИРОКОГО круга задач единообразными методами (в соответствии с доступными правами разумеется).
Если Вы не можете вести параллельную разработку серверной и клиентской частей, это вовсе не означает, что подход устарел и обречен на вымирание. А вот ЕРЕСЬ разработки от пользовательского интерфейса напрямую ведет к проблемам в последующем сопровождении (о чем и говорит уважаемый товарищь Злой). Право Вам стоит прислушаться к его словам, он ГОРАЗДО более опытен чем Вы, несмотря на то, что некоторым столь-же более опытным чем Вы товарищам очень нравится поливать его грязью.
Фактически Вы ДОБРОВОЛЬНО отказываетесь от самостоятельной разработки серверной части (инструмент связывает Вас и не оставляет Вам выбора). В проектах, связанных с СУБД это грозит ПОЛНЫМ провалом.
3 сен 04, 08:36    [931447]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Filemaker брррр...  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Теперь по поводу hot backup. Прелесть Archive log Mode Oracle вовсе не в том, что можно делать резервную копию не выгоняя пользователей, это частность. Важно то, что механизмы Oracle позволяют получить базу данных в СОГЛАСОВАННОМ состоянии на любой момент времени, накатывая архивные логи на последнюю имеющуюся резервную копию. Также этот механизм позволяет поднимать STANDBY сервер, обеспечивая минимальное время восстановления после падения основного сервера. Сомневаюсь, что FM умеет все это. Учитывая Ваш "новаторский" подход я ближе к выводу, что Вы просто не представляете себе что база данных может находится в не согласованном состоянии (Вы про ACID что-нибудь слышали ?) и ПРОСТО полностью копируете файлы данных не выгоняя из системы пользователей
3 сен 04, 08:46    [931466]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 .. 23   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить