Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8   вперед  Ctrl      все
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67383
Блог
interesting
Считалась вся база или табличное пространство содержащее данные?

Считалось dba_tables.avg_row_len. Потому как речь шла об экономном укладывании конкретных данных, а всё, что Вы называете, более-менее равно относится к любым данным.

Я собственно о том, что "сходу" можно получить аналогичную или более того неточность результатов в любом измерении в любой СУБД.

interesting
Интересно , а за счет чего?

Экономное хранение юникода, оптимальный формат number-ов, продуманный порядок полей итп.
12 мар 10, 14:52    [8469478]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
interesting
Guest
Yo.!
interesting

Ваши доводы интересно читать , если они не отсебятина :)

да не проблема, давайте не отсебятину, а от тебятину, расскажи товарищ как ты перевел эту фразу: "An index does not have to participate in the same named partition function to be aligned with its base table. However ..."


Для меня эта фраза не есть ключевой в обуждаемой ссылке.

Я могу сказать почему Вы прицепились именно к этой фразе,
потому что Вы ищете отрицательный ответ на свой вопрос:

Yo!

а разве можно навешивать индекс отпартиционированный по другому полю чем таблица ?


И находите в умолчательном поведении( описанном этой фразой) .

Но поведении бывает не только по умолчанию .

Такой ответ Вас устроит ?
Или Вам нужно что бы я дословно оттранслировал перевод конкретного предложения?
12 мар 10, 15:17    [8469718]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67383
Блог
pkarklin
В этом варианте не будет, конечно Вашего "те вчера". Но зато можно на стороне СУБД обойтись чистым DDL.

Всё, до меня дошёл юмор расклада. Попробую объяснить. Если мы стартуем от вычисляемой колонки, то структуре

create table range (start integer, finish integer, current integer default dbms_random.value (start, finish));

create index range_i on range (current);

в принципе можно придумать некое практическое применение и употребить в запросе, скажем,

select * from range where current > 0;

Обратите внимание - индекс при этом сугубо не обязателен и выполняет техническую функцию, главное - поле. Если же мы стартуем от индекса, то есть пишем нечто вроде

create table range (start integer, finish integer);

create index range_i on range (dbms_random.value (start, finish));

то запрос

select * from range where dbms_random.value (start, finish) > 0

может быть и будет иметь смысл, но индекс гарантированно не должен использовать - как раз в силу недетерминированности функции. Соответственно, идея строить индекс по недетерминированной функции выглядит... бессмысленной.
12 мар 10, 16:03    [8470043]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
softwarer,

ох....
А всё от непонимания того, что функция могет быть недетерминированной только с т.з. скуля, а не юзера.
Я могу наваять CLR функцию расчет хитрого хэша по значению полей записи - и навесить на неё индекс.

зы я понимаю, не можешь доказать - сведи к абсурду, вспомни рандом, всё такое....

ззы собственно, с чего начались FBI в этом трэде? С того, что в орацле низя сделать отдельное поле CI, и вот таким вот "нехитрым образом" орацл ловко выкручивается из ситуации, в которую скуль просто не попадает.
12 мар 10, 16:23    [8470216]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67383
Блог
locky
softwarer,

ох....
А всё от непонимания

Я неимоверно ценю аргументацию, начинающуюся с перехода на личности.

... прочий троллизм безжалостно скипнут ...

locky
того, что функция могет быть недетерминированной только с т.з. скуля, а не юзера.

Может. И поскольку перерасчёт значения выполняет сервер, именно его точка зрения в данном случае первична. Пользователь может двадцать раз считать её детерминированной, но если сервер не умеет вовремя перерассчитать значение - получаем вместо базы свалку левых данных.

locky
Я могу наваять CLR функцию расчет хитрого хэша по значению полей записи - и навесить на неё индекс.

Ээ.... а что, сервер с какого-то перепугу сочтёт её недетерминированной?
12 мар 10, 16:32    [8470295]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
softwarer
locky
softwarer,

ох....
А всё от непонимания

Я неимоверно ценю аргументацию, начинающуюся с перехода на личности.

... прочий троллизм безжалостно скипнут ...

locky
того, что функция могет быть недетерминированной только с т.з. скуля, а не юзера.

Может. И поскольку перерасчёт значения выполняет сервер, именно его точка зрения в данном случае первична. Пользователь может двадцать раз считать её детерминированной, но если сервер не умеет вовремя перерассчитать значение - получаем вместо базы свалку левых данных.

locky
Я могу наваять CLR функцию расчет хитрого хэша по значению полей записи - и навесить на неё индекс.

Ээ.... а что, сервер с какого-то перепугу сочтёт её недетерминированной?

Да какой там переход на личности, господь с вами (я ж не белым по белому пишу, правда? кстати, фон у меня серый, традиционно).
Действительно, многие не понимают - что есть детерминированная, а что - нет.
(и если у вас есть способ, которым можно формально определить - детерминирована или нет произвольная CLR функция - милости прошу, озвучте. Это - к финальному вашему вопросу).

Я согласен, что точка зрения сервера, мол "сервер лучше знает" - первична. Но сервер - ясчик, а я - думать умею. И мне виднее - какая функция какая. Если я сказал - детерминирована, значит так оно и есть. И мне всё равно - что там думает сервер.
12 мар 10, 16:42    [8470402]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
атрибут IsDeterministic ?
12 мар 10, 16:45    [8470438]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Зайцев Фёдор
атрибут IsDeterministic ?

"Серверу виднее!" (С)
Не на каждую ф-ю его повесишь

зы в оракле, если я прально помню, прагмами можно на любую повесить.
И зачем-то это нужно. хотя "серверу виднее".
12 мар 10, 16:46    [8470450]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67383
Блог
locky
И мне виднее - какая функция какая. Если я сказал - детерминирована, значит так оно и есть. И мне всё равно - что там думает сервер.

В Оракле для этого давным-давно предусмотрено ключевое слово deterministic в описании функции. Правда, для родных функций он вроде как обычно разбирается сам и без него, поэтому не удивлюсь, если большинство разработчиков с ним не встречались.
12 мар 10, 16:54    [8470531]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
softwarer
locky
И мне виднее - какая функция какая. Если я сказал - детерминирована, значит так оно и есть. И мне всё равно - что там думает сервер.

В Оракле для этого давным-давно предусмотрено ключевое слово deterministic в описании функции. Правда, для родных функций он вроде как обычно разбирается сам и без него, поэтому не удивлюсь, если большинство разработчиков с ним не встречались.

Ну вот и подошли.
"Обычно разбирается". А необычно - нет.
И прагма там не зря есть....
12 мар 10, 17:01    [8470601]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
Yo.!
Guest
interesting

Для меня эта фраза не есть ключевой в обуждаемой ссылке.

я знаю
собсвенно потому так настойчиво и пытаюсь заставить ее прочесть один раз.

interesting
потому что Вы ищете отрицательный ответ на свой вопрос:

именно. только не ищу, а нашел.

interesting
Но поведении бывает не только по умолчанию .

я правильно понимаю, что по вашему не дефолтное поведение отменит ограничения ? цитатку приведете которая натолкнула вас на столь забавные предположения ?
12 мар 10, 18:24    [8471207]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
interesting
Guest
Yo.!


interesting
Но поведении бывает не только по умолчанию .

я правильно понимаю, что по вашему не дефолтное поведение отменит ограничения ? цитатку приведете которая натолкнула вас на столь забавные предположения ?



В этом примере индекс и таблица партиционируются по разным условиям.


Yo.!

interesting
потому что Вы ищете отрицательный ответ на свой вопрос:

именно. только не ищу, а нашел.


Будьте добры в ответ привести
ссылку где однозначно запрещается ( не подерживается)

Yo.!

индекс отпартиционированный по другому полю чем таблица ?



Я не думаю, что Ваш аргументы
базируются только на одной цитате вырванной из контеста .
12 мар 10, 20:02    [8471524]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
interesting
Guest
Yo.!
interesting

Ваши доводы интересно читать , если они не отсебятина :)

да не проблема, давайте не отсебятину, а от тебятину, расскажи товарищ как ты перевел эту фразу: "An index does not have to participate in the same named partition function to be aligned with its base table. However ..."





Я переводил в соответствии с [url=http://www.study.ru/lessons/preint08.shtml ]правилами [/url] английского языка
По случаю повторил, за что Вам спасибо ;)

An index does not have to

Краткое введение в модальные глаголы

Form
Форма

have
has + to + infinitive
.........
Don't / doesn't have to означает отсутствие внешней необходимости (вы можете это сделать, но это не так важно, особой необходимости в этом нет).


participate в контексте пердложения - участвовать.

Дальше вроде продолжать не нужно потому, что

Yo.!

align партиций уже разобрались,


зы Show must go on :)
13 мар 10, 01:06    [8472521]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
Yo.!
Guest
interesting

В этом примере индекс и таблица партиционируются по разным условиям.

на мой взгляд именно этот пример не будет работать. что он сделал во втором примере - он сделал 13 партиций на таблицу разбивая по функции pfDateRange(datetime), а потом пытается создать индекс разбитый на 4 партиции по функции psFunctionRange(int). а теперь в надцатый раз читаем все туже фразу
msdn

An index does not have to participate in the same named partition function to be aligned with its base table. However, the partition function of the index and the base table must be essentially the same, in that 1) the arguments of the partition functions have the same data type, 2) they define the same number of partitions, and 3) they define the same boundary values for partitions.

т.е. его пример наруашает все требования: у него и функции принимают разные типы и кол-во партиций разное и результ функции разный выдают.

ЗЫ. у меня ЕЕ редакции, чтоб попробовать нет.
13 мар 10, 18:41    [8473592]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
interesting
Guest
Yo.!

[quot msdn]
An index does not have to participate in the same named partition function to be aligned with its base table. However, the partition function of the index and the base table must be essentially the same, in that 1) the arguments of the partition functions have the same data type, 2) they define the same number of partitions, and 3) they define the same boundary values for partitions.

т.е. его пример наруашает все требования: у него и функции принимают разные типы и кол-во партиций разное и результ функции разный выдают.
Yo.!


Ну и что, что нарушает,
его примеры используют другие правила ( не по умолчанию)
в части выделенного текста.

Почитайте про non-aligned индексы, это там.

Ну и приходите с новыми аргументами , потому что эти мимо кассы :)


Кстате, а Как Вы перевели ( понимете)

[quote msdn]
An index does not have to participate in


?

Для меня это ключевая фраза Вашей цитаты ,
которая говорит( настойчиво намекает )
мне об описывемом поведении по умолчанию.

Я ее перевл как

"индекс может не участвовать в"

И то что он не участвует есть основная причина ограничений,
на которые Вы ссылаетесь как на единственно возможное поведение.

Хотя на сомом деле есть другой поведение ,
с другими правилами, и ограничениями.


Yo.!

ЗЫ. у меня ЕЕ редакции, чтоб попробовать нет.


У меня вообще MSSQL нет , но автору я верю,
потому, что его примеры отражают то,
что написано в документации о non-aligned индексах ( лабораторка так сказать ).

Давайте поросим сообщество
прогнать скрипты, и рассказать о результатах.
13 мар 10, 19:53    [8473670]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
interesting
Guest
Прошу прощения в предидущем сообщении теги съехали .


Yo.!

msdn

An index does not have to participate in the same named partition function to be aligned with its base table. However, the partition function of the index and the base table must be essentially the same, in that 1) the arguments of the partition functions have the same data type, 2) they define the same number of partitions, and 3) they define the same boundary values for partitions.

т.е. его пример наруашает все требования: у него и функции принимают разные типы и кол-во партиций разное и результ функции разный выдают.



Ну и что, что нарушает,
его примеры используют другие правила ( не по умолчанию)
в части выделенного текста.

Почитайте про non-aligned индексы, это там.

Ну и приходите с новыми аргументами , потому что эти мимо кассы :)


Кстате, а Как Вы перевели ( понимете)

msdn

An index does not have to participate in


?

Для меня это ключевая фраза Вашей цитаты ,
которая говорит( настойчиво намекает )
мне об описывемом поведении по умолчанию.

Я ее перевл как

"индекс может не участвовать в"

И то что он не участвует есть основная причина ограничений,
на которые Вы ссылаетесь как на единственно возможное поведение.

Хотя на сомом деле есть другой поведение ,
с другими правилами, и ограничениями.


Yo.!

ЗЫ. у меня ЕЕ редакции, чтоб попробовать нет.


У меня вообще MSSQL нет , но автору я верю,
потому, что его примеры отражают то,
что написано в документации о non-aligned индексах ( лабораторка так сказать ).

Давайте поросим сообщество
прогнать скрипты, и рассказать о результатах.
13 мар 10, 19:56    [8473675]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
interesting
Guest
http://translate.google.com/#en|ru|An%20index%20does%20not%20have%20to%20participate%20in
13 мар 10, 20:22    [8473734]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
Yo.!
Guest
слушай, ладно английским у тебя тяжело, бывает, но зачем так тупить ?

"An index does not have to participate in" = non-aligned индекс = индекс который не связан с партициями таблицей. сколько можно тупить ?
в примере используется именно этот вариант, он таблицу разбил по дате, а индекс у него "не связан с партициями таблицей", т.е. использует non-aligned индекс, на который распространяются ограничения, которые я уже задолбался цитировать.
13 мар 10, 20:41    [8473777]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
Yo.!,

evalutation можно всегда скачать, функционал у него тот же, что и у EE...
14 мар 10, 02:45    [8474658]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
interesting
Guest
Yo.!


слушай, ладно английским у тебя тяжело, бывает, но зачем так тупить ?



И всетаки как переводится ?
"An index does not have to participate in"

Напишите по русски пожалуйста..

Я привел правила английского языка на основании которых я понимал и переводил ,
что бы присечь инсинуации.

А на основании каких правил переводили Вы?



Може сообщество поможет перевести эту фразу , что бы расставить точки над i ?

Yo.!

"An index does not have to participate in" = non-aligned индекс =


Перечитайте самую полную Вашу цитату начинающуюся с An index..... ,
и задумайтесь,
ведь при такой интерпритации цитата сама себе противоречит.



Yo.!

индекс который не связан с партициями таблицей. сколько можно тупить ?



Тупить ?

Я не понимаю Вашу логику,

Попытка зацепится якорем за фразу, вырванную из контектста документа,
больше подходит под термин тупить :)


Yo.!

в примере используется именно этот вариант, он таблицу разбил по дате, а индекс у него "не связан с партициями таблицей", т.е. использует non-aligned индекс, на который распространяются ограничения, которые я уже задолбался цитировать.



Перечитайте весь документ из которого Вы взяли цитату еще раз, может тогда дойдет.

Аргумент опять мимо кассы , не принимается.
14 мар 10, 17:20    [8475698]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
JaguarGX
Member

Откуда:
Сообщений: 19
Yo.!

индекс который не связан с партициями таблицей. сколько можно тупить ?



я не знаю контектса в котором фраза, но

оборот to have to = должен

to prticipate in - фразовый глагол означающий - разделять что-либо.

поэтому я бы перевел

Индекс не должен разделять...
Индекс не должен участвовать в..

Я не знаю контекста поэтому могу ошибаться, заранее сорри, поэтому вариант Yo.! скорее ближе к истине.
14 мар 10, 17:41    [8475775]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
JaguarGX
Yo.!

индекс который не связан с партициями таблицей. сколько можно тупить ?



я не знаю контектса в котором фраза, но

оборот to have to = должен

to prticipate in - фразовый глагол означающий - разделять что-либо.

поэтому я бы перевел

Индекс не должен разделять...
Индекс не должен участвовать в..

Я не знаю контекста поэтому могу ошибаться, заранее сорри, поэтому вариант Yo.! скорее ближе к истине.


вобще-то в русском языке фраза "не должен" это не совсем not("должен")
по смыслу всё-таки ближе "не обязан"
14 мар 10, 18:52    [8475981]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
JaguarGX
Member

Откуда:
Сообщений: 19
SergSuper
JaguarGX
Yo.!

индекс который не связан с партициями таблицей. сколько можно тупить ?



я не знаю контектса в котором фраза, но

оборот to have to = должен

to prticipate in - фразовый глагол означающий - разделять что-либо.

поэтому я бы перевел

Индекс не должен разделять...
Индекс не должен участвовать в..

Я не знаю контекста поэтому могу ошибаться, заранее сорри, поэтому вариант Yo.! скорее ближе к истине.


have to мягче чем must 100%.

вобще-то в русском языке фраза "не должен" это не совсем not("должен")
по смыслу всё-таки ближе "не обязан"


have to мягче конечно чем must 100%. Вы правы, Но же еще важно: КАК Вы это скажите. интонация, улыбка, тон и.т.д...
14 мар 10, 20:14    [8476191]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
dimitr
Member

Откуда: PNZ
Сообщений: 7000
SergSuper
по смыслу всё-таки ближе "не обязан"

+1. Я бы даже сказал, что не "ближе", а "без вариантов"...
15 мар 10, 09:58    [8477362]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL vs Sybase  [new]
interesting
Guest
2 ALL
Уже ближе,
Теперь разбираемся где подлежащее и сказуемое в предложении

msdn

An index does not have to participate in the same named partition function to be aligned with its base table



2 Yo.!
Yo.!

слушай, ладно английским у тебя тяжело, бывает, но зачем так тупить ?

"An index does not have to participate in" = non-aligned индекс = индекс который не связан с партициями таблицей. сколько можно тупить ?


Вы однако знаток :)

Вопрос чисто лингвистический .
Где вы увидели паcсивный залог в оригинале что бы так трактовать?

Прошу прощения за оффтопик
15 мар 10, 10:47    [8477727]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить