Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8   вперед  Ctrl      все
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54812

Yo.!
пришлось честно весь объем расскладывать по датафайлу

Нет. В однопользовательском режиме вставляемые записи ложатся на
страницы данных последовательно.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

5 мар 10, 18:54    [8439682]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Yo.!
наверника ФБшный with особо разрыв не сократит.
Сократил, но... :)
Кстати, крайне интересный эффект - вставка в пустой файл базы запросом с with раздувает файл до ~7Mb, а вставка процедурой с циклом - аж до 70Mb! Видимо, это одна из причин разницы во времени аж на порядок.
Может кто-нибудь из гуру FB объяснить, почему те же записи занимают в 10 раз больше места?!
5 мар 10, 18:59    [8439696]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
Yo.!
Guest
Dimitry Sibiryakov

Нет. В однопользовательском режиме вставляемые записи ложатся на
страницы данных последовательно.

я говорю о кол-ве блоков, в транзакшен лог кладутся упакованные блоки или дельты, не знаю, что там у db2. т.е. db2 в лог записал гораздо меньше, чем ему же потребуется записать в датафайл.
думаю ФБ дельты строк только при апдейте начинает строить, значит уплотнения никакого в записях не должно было быть.
5 мар 10, 19:09    [8439730]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54812

Yo.!

думаю ФБ дельты строк только при апдейте начинает строить, значит
уплотнения никакого в записях не должно было быть.

Не думай. Не твоё. Сжатие данных в FB неотключаемо.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

5 мар 10, 19:14    [8439744]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54812

Favn

Может кто-нибудь из гуру FB объяснить, почему те же записи занимают в 10
раз больше места?!

gstat -r тебе в руки. Лично я думаю, что ты в цикле тупо один нолик
лишний указал...

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

5 мар 10, 19:15    [8439746]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
FreemanZAV
Member

Откуда:
Сообщений: 2434
Favn
FB 2.1 vs DB2 9.5.2,

А меж тем топик назывался " Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008 "

Favn
Задача, конечно, бредовая ...Навязший в зубах вывод - чем меньше циклов и больше собственно SQL, тем лучше

А данные завсегда приходят скопом и завсегда их можно вставить в базу одним запросом?

Favn
Firebird - 18.063 c
DB2 - 13.625 c

Неплохая разница, учитывая стоимость DB2
5 мар 10, 21:18    [8440223]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
FreemanZAV
Member

Откуда:
Сообщений: 2434
Favn
но уж мерятся, так мерятся :)

Меряются тут два человека Favn и ё. Я, лично, просто задал вопрос
5 мар 10, 21:27    [8440255]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Dimitry Sibiryakov
Лично я думаю, что ты в цикле тупо один нолик
лишний указал...
Упс! Приехал домой и проверил. Вынужден с глубоким прискорбием сообщить, что йа креведко! :)
Лучше тестами в конце недели и дня не заниматься - перепутал все, что мог.

Итак, честные, проверенные результаты:
Вставка 1млн:
FB - SP - 18.063
FB - запрос - 21.594
DB2 - SP - 13.625 c
DB2 - запрос - 14.859 (а вовсе не 1.2, как я утверждал, мне стыдно :) )

Всавка 100000:
FB - SP - 1.827
FB - запрос - 3.203
DB2 - SP - 1.234
DB2 - запрос - 1.297

ИМХО удручает на треть большее время запроса отн. процедуры в FB в обоих случаях.
5 мар 10, 22:24    [8440485]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
FreemanZAV
А меж тем топик назывался " Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008 "
То есть DB2 недостойна упоминания рядом со столь славными конкурентами?
FreemanZAV
Неплохая разница, учитывая стоимость DB2
Да, я тоже так считаю. Тестировал я на DB2 Express-C, стомость = 0 :)
FreemanZAV
Меряются тут два человека Favn и ё. Я, лично, просто задал вопрос
FreemanZAV
Не почему 9 секунд, а почему так медленно? Или это считается быстрым? Читаем внимательно. Для сравнения, в fb он выполняется 2.7 сек.
Вы сравнили FB с MS, я - c DB2, уж что под рукой было. Считайте, что я тоже задал вопрос - почему DB2, делая "двойную работу" (запись в лог и БД, да еще на одном диске), оказалась заметно быстрее?
5 мар 10, 22:37    [8440544]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
hvlad
Member

Откуда:
Сообщений: 11562
Favn
Считайте, что я тоже задал вопрос - почему DB2, делая "двойную работу" (запись в лог и БД, да еще на одном диске), оказалась заметно быстрее?
А если в замер скорости включить ещё и время коммита и чекпойнта (последнее для DB2) ?
Насчёт чекпойнта могу ошибаться - речь о процессе сброса в БД грязных страниц, уже записанных в лог.

Далее, насколько я помню, в DB2 у табличных пространств есть параметр, управляющий кешированием ОС. Чему он был равен ?

И как у DB2 происходит рост файла БД ? По мере надобности, или БД уже имеет некий начальный размер при её создании ?
5 мар 10, 23:06    [8440643]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
FreemanZAV
Member

Откуда:
Сообщений: 2434
Favn
То есть DB2 недостойна упоминания рядом со столь славными конкурентами?

Опять. Советую проспаться. Автор так топик назвал, и почему он не спросил про DB2, я не знаю
Favn
Тестировал я на DB2 Express-C, стомость = 0 :)

Читали мы сказки о "бесплатных" СУБД, не верим в них уже давно.
Favn
Считайте, что я тоже задал вопрос - почему DB2, делая "двойную работу" (запись в лог и БД, да еще на одном диске), оказалась заметно быстрее?

Ну, одну причину нашли
Dimitry Sibiryakov

ты в цикле тупо один нолик
лишний указал...

Кстати, на запросах вставки mssql быстрее fb + SP в разы, чего не скажешь о DB2
5 мар 10, 23:26    [8440720]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
hvlad
А если в замер скорости включить ещё и время коммита и чекпойнта (последнее для DB2) ?
Насчёт чекпойнта могу ошибаться - речь о процессе сброса в БД грязных страниц, уже записанных в лог.
DB2 работала в автокоммите, время мерялось после него. С FB каюсь - коммит не учел, так что для него все еще хуже. Сейчас глянул, коммит добавляет ~1c на 1млн. записей и ~0.5c на 100т.
Как учесть сброс логов именно для данного запроса - не знаю. Можно деактивировать БД, но это нечестно - там выполняется куча другой работы.
hvlad
Далее, насколько я помню, в DB2 у табличных пространств есть параметр, управляющий кешированием ОС. Чему он был равен ?
Начиная с 9.5, кеширование ОС по умолчанию выключено. БД создавалась по умолчанию.
hvlad
И как у DB2 происходит рост файла БД ? По мере надобности, или БД уже имеет некий начальный размер при её создании ?
Для SMS tablespace (на файловой системе) - по мере надобности, кратно Extent size = 32*4kb по умолчанию (т.е. 128kb занято сразу).
На самом деле, запросы прогонял дважды: insert-delete-insert, т.е. 2-й раз tablespace уже был нужного размера. Время отличалось незначительно.
6 мар 10, 00:18    [8440873]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
hvlad
Member

Откуда:
Сообщений: 11562
Favn
Как учесть сброс логов именно для данного запроса - не знаю. Можно деактивировать БД, но это нечестно - там выполняется куча другой работы.
Должен быть оператор вроде CHECKPOINT, нет ? Или опция коммита, но это уже фантазии :)

Favn
На самом деле, запросы прогонял дважды: insert-delete-insert, т.е. 2-й раз tablespace уже был нужного размера. Время отличалось незначительно.
И для Firebird дважды ?
А если для Firebird попробовать (чтобы точно исключить влияние расширения файла)
insert, commit,
recreate table, commit,
insert, commit,

?
6 мар 10, 00:26    [8440884]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
FreemanZAV
Читали мы сказки о "бесплатных" СУБД, не верим в них уже давно.
Продолжайте читать и не верить. Может, попробовать, а? Я Express-C давно использую в куче проектов, и не понимаю, во что именно там можно не поверить - Вы уж объясните мне, наивному :)
FreemanZAV
Ну, одну причину нашли
Dimitry Sibiryakov
ты в цикле тупо один нолик
лишний указал...
Не отпираюсь, но данные по SP были правильными, а с запросом все еще хуже, чем с SP. Еще раз - преимущество > 30% на однодисковом буке, что не мало.
FreemanZAV
Кстати, на запросах вставки mssql быстрее fb + SP в разы, чего не скажешь о DB2
Ставить на свой бук еще и MSSQL не готов. В разы, говорите? С одним коннектом и на одном диске? За счет чего такая магия? Ну я-то, ладно, нолик забыл. А у Вас какие аргументы? ;)
Не спорю, что "в разы" быстрее будет на серверном железе, с грамотной разбивкой по дискам и т.д. Но там и DB2 совсем другие результат покажет. Или Вы считаете, что MSSQL и DB2 "быстрее в разы"? Тогда загляните на tpc или приведите достойное сравнение.
6 мар 10, 00:34    [8440901]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
hvlad
Должен быть оператор вроде CHECKPOINT, нет ? Или опция коммита, но это уже фантазии :)
Нет ни того, ни другого. Можно, конечно, создать таблицу с опцией NOT LOGGED INITIALLY - тогда в рамках данного коннекта она в лог не попадет, и коммит обязан будет сбросить все в нее. Можно использовать и временную таблицу без логирования. Но это уже совсем уж экзотика, да и зачем? Хотя, можно попробовать - д.б. еще быстрее. Но уже не сегодня :) К тому же, это уже настройки, а в DB2 много чего можно сделать отн. начальной конфигурации, так что не буду жульничать :)
hvlad
А если для Firebird попробовать (чтобы точно исключить влияние расширения файла)
Попробовал drop table вместо delete на 1млн. SP выполнился быстрее на 1.5с, запрос - так же. Коммит все равно занял 1с.
6 мар 10, 00:58    [8440950]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
FreemanZAV
Member

Откуда:
Сообщений: 2434
Favn
Я Express-C давно использую в куче проектов,

До 2 ядер
До 2 Гигабайт оперативной памяти
В децких садиках чтоль? Полдники учитывать?
Или нет таких ограничений?

Favn
Еще раз - преимущество > 30% на однодисковом буке, что не мало.

Я только не понял, к чему этот тест-то был? Если это был вопрос
Favn
- почему DB2, делая "двойную работу" (запись в лог и БД, да еще на одном диске), оказалась заметно быстрее?

то, предполагаю, что IBM сделала по традиции оч. хороший продукт. Что здесь удивительного? Я сам с удовольствием пользуюсь eclipse, например.
Favn
За счет чего такая магия?

Понятия не имею. На форуме куча тестов, можно поискать, если есть желание.
Favn
Или Вы считаете, что MSSQL и DB2 "быстрее в разы"?

Во многих случаях -да. В каких - обсуждали десятки раз
6 мар 10, 12:11    [8441499]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
leonbn
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 522
FreemanZAV

До 2 ядер
До 2 Гигабайт оперативной памяти
В децких садиках чтоль? Полдники учитывать?
Или нет таких ограничений?

Предыдущая версия до 4-х ядер и 4-х Гб. Я, например, использую именно ее
17 мар 10, 17:03    [8493573]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
FreemanZAV
Member

Откуда:
Сообщений: 2434
leonbn
FreemanZAV

До 2 ядер
До 2 Гигабайт оперативной памяти
В децких садиках чтоль? Полдники учитывать?
Или нет таких ограничений?

Предыдущая версия до 4-х ядер и 4-х Гб. Я, например, использую именно ее

Надо полагать следующая будет до 1-го ядра и до 1-го Гб.
18 мар 10, 08:04    [8495279]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
hvlad

insert into TABLE1 (I)
with recursive TEMP (COL) as (
    select 0 from rdb$database
    union all
    select COL + 1
    from TEMP
    where COL + 1 < 1000
)
select t1.COL + 1000 * t2.col
  from TEMP t1, TEMP t2
 where t2.col < 100
Глубина рекурсии ограничена значением 1024, поэтому такой запрос

Может, "рекурсии ограничена значением 1024" на самом деле относится только к вызову SP из себя или вроде этого? Проверьте, пожалуйста. Просто странно такое читать, ибо у этого запроса только форма записи рекурсивная, а реально это цикл, и нет никаких причин его так ограничивать.
23 мар 10, 23:07    [8522463]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
hvlad
Member

Откуда:
Сообщений: 11562
Victor Metelitsa
hvlad

Глубина рекурсии ограничена значением 1024, поэтому такой запрос

Может, "рекурсии ограничена значением 1024" на самом деле относится только к вызову SP из себя или вроде этого?
У SP\триггеров другой лимит.

Victor Metelitsa
Проверьте, пожалуйста.
Ну, если учесть, что я его и делал... :)

Victor Metelitsa
Просто странно такое читать, ибо у этого запроса только форма записи рекурсивная, а реально это цикл, и нет никаких причин его так ограничивать.
Понятно, что стек оно не есть. Но каждый "рекурсивный" вызов всё-таки потребляет память, и ограничивать это дело нужно.

Другой вопрос, что мы в своё время слишком перестраховались в этом месте. Ну и лимит можно сделать настраиваемым.
Не хотелось нестандартные расширения SQL вводить.

А причины ограничивать (кроме расхода памяти) всё-таки есть. Из-за ошибки в запросе такой цикл легко может стать бесконечным.
Лимит позволяет это выяснить гораздо раньше, чем исчерпается память.
23 мар 10, 23:59    [8522547]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
Eugenkru10
Guest
BORINSHTEIN
Здравствуйте.

Рассматриваю:
  • Firebird 2.1.3
  • Oracle Database 11g Standard Edition One
  • InterBase 2007 SMP Server & 1 User License
  • Microsoft SQL Server 2008

    Хотел попросить сравнить эти 4 варианта между собой по 4 критериям.
    (Достаточно краткого сравнения. Например: 1 надежней 2, 3 менее надежного 2, 4 самое надежное)

    1)Надёжность
    2)Требования к рабочей среде
    3)Особенности архитектуры и функциональные возможности
    4)Производительность

    Заранее благодарен! Буду очень признателен за помощь =)


  • Как показало время, самая лучшая СУБД на сегодня - это Visual Foxpro!
    Абсолютно надёжная, с интегрированной средой, встроенный объектно ориентированный язык, встроенный SQL, непревзойдённая скорость запатентованного механизма Rushmore, огромный набор команд и функций, мощная и производительная, компактные исполняемые модули APP полностью исключают заражение вирусами. Всё это в одном флаконе!
    Изучайте Visual Foxpro и не надо изобретать велосипед.
    Недавно сделал свой новый WEB проект на AFP - Active Foxpro Pages.
    Нашёл себе прекрасный хостинг на AFP (moshoster точка ru) и пишу теперь сайты на Visual Foxpro.
    Будут вопросы стучитесь в аську 444890090, ато я тут редко бываю ;)
    24 мар 10, 05:29    [8522760]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Victor Metelitsa
    Member

    Откуда: Тюмень
    Сообщений: 2559
    hvlad

    Victor Metelitsa
    Просто странно такое читать, ибо у этого запроса только форма записи рекурсивная, а реально это цикл, и нет никаких причин его так ограничивать.
    Понятно, что стек оно не есть. Но каждый "рекурсивный" вызов всё-таки потребляет память, и ограничивать это дело нужно.

    Другой вопрос, что мы в своё время слишком перестраховались в этом месте. Ну и лимит можно сделать настраиваемым.
    Не хотелось нестандартные расширения SQL вводить.

    А причины ограничивать (кроме расхода памяти) всё-таки есть. Из-за ошибки в запросе такой цикл легко может стать бесконечным.
    Лимит позволяет это выяснить гораздо раньше, чем исчерпается память.


    Как же DB2 обходится без жёсткого лимита? Причём это 10 лет назад уже было реализовано? И куда вы расходуете память?

    "Рекурсивный" вызов похож на математическую индукцию. "Шаг 0" - это то, что выше union all. Ниже union all рассказывается, как из множества для шага N получается множество для шага N+1 (и выполнение прекращается, когда оно пусто). На вид всё просто - временная таблица (прозрачная для пользователя; такая, какая может возникнуть для group by или order by), которая может быть в памяти или выложена на диск, когда памяти не хватает и два указателя (начало и конец шага N).
    24 мар 10, 10:54    [8523746]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    arni
    Member

    Откуда: Иваново
    Сообщений: 3544
    Victor Metelitsa
    Как же DB2 обходится без жёсткого лимита? Причём это 10 лет назад уже было реализовано? И куда вы расходуете память?

    Несерьезный ответ: среднестатистический сервер под DB2 укомплектован большим объемом памяти

    Ответ, претендующий на серьезность: сказал же разработчик - "перестраховались". Раз не увеличивают значение - значит пользователи не особенно просили - значит (почти) всех устраивает. Учитывая, что исходники продукта открыты, ничего не мешает подкорректировать соответствующую константу и сделать сборку под себя.
    24 мар 10, 13:00    [8524945]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    hvlad
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 11562
    Victor Metelitsa
    hvlad

    Victor Metelitsa
    Просто странно такое читать, ибо у этого запроса только форма записи рекурсивная, а реально это цикл, и нет никаких причин его так ограничивать.
    Понятно, что стек оно не есть. Но каждый "рекурсивный" вызов всё-таки потребляет память, и ограничивать это дело нужно.

    Другой вопрос, что мы в своё время слишком перестраховались в этом месте. Ну и лимит можно сделать настраиваемым.
    Не хотелось нестандартные расширения SQL вводить.

    А причины ограничивать (кроме расхода памяти) всё-таки есть. Из-за ошибки в запросе такой цикл легко может стать бесконечным.
    Лимит позволяет это выяснить гораздо раньше, чем исчерпается память.


    Как же DB2 обходится без жёсткого лимита? Причём это 10 лет назад уже было реализовано?
    А как DB2 выполнит запрос с бесконечной рекурсией и за какое время ? Сколько ресурсов на это будет потрачено ? И какой в этом глубокий смысл ?

    Кстати, в MSSQL лимит тоже есть. Правда он может быть указан в самом запросе. Но MS не привыкать ложить на стандарт. И жёсткий лимит там тоже имеется, правда выше, чем в Firebird.

    Victor Metelitsa
    И куда вы расходуете память?
    Я её ем :)
    В памяти живут текущие записи внутренних узлов рекурсивного дерева, их необходимо помнить, так как с их помощью выполняются запросы соответствующих дочерних узлов. В этом смысле - стек вызовов есть ближайшая аналогия.

    Victor Metelitsa
    "Рекурсивный" вызов похож на математическую индукцию. "Шаг 0" - это то, что выше union all. Ниже union all рассказывается, как из множества для шага N получается множество для шага N+1 (и выполнение прекращается, когда оно пусто). На вид всё просто - временная таблица (прозрачная для пользователя; такая, какая может возникнуть для group by или order by), которая может быть в памяти или выложена на диск, когда памяти не хватает и два указателя (начало и конец шага N).
    На вид всегда всё просто :)
    Firebird отличается от DB2 ещё и тем, что этот самый вид виден всем и доступен для изучения и модификации.
    Так что жду ваш более совершенный вариант выполнения рекурсивных запросов для Firebird ;)

    На самом деле нет проблем сбрасывать вышеупомянутые записи на диск, при необходимости.
    Вопрос в наличии этой самой необходимости. Как только она реально возникнет - будет и реализация.
    24 мар 10, 13:03    [8524978]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Микола Питерский
    Member

    Откуда: БССР, г. Пинск
    Сообщений: 1121
    Victor Metelitsa

    Может, "рекурсии ограничена значением 1024" на самом деле относится только к вызову SP из себя или вроде этого? Проверьте, пожалуйста. Просто странно такое читать, ибо у этого запроса только форма записи рекурсивная, а реально это цикл, и нет никаких причин его так ограничивать.


    Если хочется большой глубины рекурсий - переходите на Sybase ASE 12.5 - там максимальная глубина рекурсии 16 , но для построения кой-какого дерева вполне хватает!
    24 мар 10, 17:02    [8527501]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
    Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8   вперед  Ctrl      все
    Все форумы / Сравнение СУБД Ответить