Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6 7 8   вперед  Ctrl      все
 Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
BORINSHTEIN
Member

Откуда:
Сообщений: 9
Здравствуйте.

Рассматриваю:
  • Firebird 2.1.3
  • Oracle Database 11g Standard Edition One
  • InterBase 2007 SMP Server & 1 User License
  • Microsoft SQL Server 2008

    Хотел попросить сравнить эти 4 варианта между собой по 4 критериям.
    (Достаточно краткого сравнения. Например: 1 надежней 2, 3 менее надежного 2, 4 самое надежное)

    1)Надёжность
    2)Требования к рабочей среде
    3)Особенности архитектуры и функциональные возможности
    4)Производительность

    Заранее благодарен! Буду очень признателен за помощь =)
  • 24 фев 10, 23:54    [8388748]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    pkarklin
    Member

    Откуда: Москва (Муром)
    Сообщений: 74930
    автор
    Рассматриваю:


    Для каких целей?

    автор
    1)Надёжность


    Вам сколько 9ок?

    автор
    2)Требования к рабочей среде


    У каждой СУБД в доке раздел "Hardware and Software Requirements"

    автор
    3)Особенности архитектуры и функциональные возможности


    Тут, понимаете ли, на кажду из СУБД по книге страниц в 1000 можно написАть.

    автор
    4)Производительность


    -Ну, как приборы?
    -33
    -Что "33"?!
    -А что "Ну, как приборы"???!!! ((с) Анекдот)

    Хотя во 2 и 4ом случае Вам сюда: http://www.tpc.org/
    25 фев 10, 08:30    [8389249]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Siemargl
    Member

    Откуда: 010100
    Сообщений: 6632
    BORINSHTEIN,

    Без масштаба задачи говорить нечего. "В среднем" все будут хороши, но.

    Я бы добавил другие критерии:
    5) Стоимость применительно к задаче.
    6) Стоимость и доступность последующей эксплуатации.
    7) Удобство разработки из конкретной среды на конкретной платформе.
    25 фев 10, 09:03    [8389308]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Yo.!
    Guest
    BORINSHTEIN

    (Достаточно краткого сравнения. Например: 1 надежней 2, 3 менее надежного 2, 4 самое надежное)


    по надежности:
    1 - не имеет лога транзакций, явный аутсайдер
    3 - вроде имеет лог транзакций, но не имеет контрольных сумм на страницах данных
    2,4 - надежней остальных и примерно равны в этом плане, но 2 ровнее за счет некоторых удобств RMAN, мусорной корзины и flashback query.
    25 фев 10, 12:23    [8390765]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Мимопроходящий
    Member

    Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
    Сообщений: 32882

    Y> Автор: Yo.!

    "если человек идиот, это навсегда..."
    (С)

    --
    With best regards, Мимопроходящий.

    Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

    25 фев 10, 12:33    [8390886]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    kdv
    Member

    Откуда: iBase.ru
    Сообщений: 30233
    Yo
    3 - вроде имеет лог транзакций, но не имеет контрольных сумм на страницах данных

    не имеет. есть журналирование + лог журналов.
    а контрольные суммы страниц были вынесены за ненадобностью еще в InterBase 5, примерно в 96 году. С тех пор так и не оказались нужны.

    автору топика - InterBase 2007 "морально" устарел, т.к. есть уже давно 2009.
    25 фев 10, 13:06    [8391226]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Dimitry Sibiryakov
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 54759

    Yo.!
    по надежности:
    1 - не имеет лога транзакций, явный аутсайдер

    2 - имеет дополнительную точку отказа в виде лога транзакций.

    Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

    25 фев 10, 13:23    [8391402]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    ДжекНепотрошитель
    Member

    Откуда: Донецк
    Сообщений: 5308
    kdv
    Yo
    3 - вроде имеет лог транзакций, но не имеет контрольных сумм на страницах данных

    автору топика - InterBase 2007 "морально" устарел, т.к. есть уже давно 2009.


    Судя по свалке из разнокалиберных серверов, автору топика надо сделать раздел "обоснование выбора платформы" в курсовой работе.
    25 фев 10, 14:30    [8392114]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Yo.!
    Guest
    kdv

    а контрольные суммы страниц были вынесены за ненадобностью еще в InterBase 5, примерно в 96 году. С тех пор так и не оказались нужны.

    всем нужно, только "особенному" интербейз "не оказались нужны"
    кстате народ говорит, что контрольная сумма до сих пор есть, просто туда тупо теперь 12345 пишется.

    Dimitry Sibiryakov

    2 - имеет дополнительную точку отказа в виде лога транзакций.

    если проблема в повреждении лога его всегда можно сбросить, потому дополнительной он быть никак не сможет, но судя по тому, что я вам это уже пять раз рассказывал, вам этого уже не понять.
    25 фев 10, 14:37    [8392180]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    kdv
    Member

    Откуда: iBase.ru
    Сообщений: 30233
    Yo
    всем нужно, только "особенному" интербейз "не оказались нужны"

    а кому они нужны? нынче диски такие, что либо сектор битый напрочь, либо нет. Третьего не дано. А если страница повреждена, то сервер и так это поймет, пытаясь прочитать оттуда максимум возможных данных.

    Yo
    кстате народ говорит, что контрольная сумма до сих пор есть, просто туда тупо теперь 12345 пишется.

    да, именно так. т.е. это не контрольная сумма. надо же место чем-то забить, раз структура заголовка страницы не изменилась.
    25 фев 10, 15:26    [8392665]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    kdv
    Member

    Откуда: iBase.ru
    Сообщений: 30233
    Yo
    всем нужно, только "особенному" интербейз "не оказались нужны"

    на всякий случай - это были не те контрольные суммы, по которым в MS SQL делается репликация, или создаются хэш-индексы.
    25 фев 10, 15:29    [8392689]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Yo.!
    Guest
    kdv

    а кому они нужны?

    имхо в первую очередь тем субд которые претендуют на "легкость" и которые ставят на дешевое китайское железо, часто не серверное.

    kdv
    нынче диски такие, что либо сектор битый напрочь, либо нет. Третьего не дано. А если страница повреждена, то сервер и так это поймет, пытаясь прочитать оттуда максимум возможных данных.

    подглючивающий контроллер, слегка битая память без ECC легко запишут пару кривых блоков, так что субд не заметит. но при бэкапе мсскл и оракл по контрольной сумме вычислят битые блоки (оракл может даже автоматом из бэкапа их восстановит), а вот FB/Interbase будет делать битый бэкап со всеми вытекающими ...
    25 фев 10, 15:52    [8392922]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Dimitry Sibiryakov
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 54759

    Yo.!

    если проблема в повреждении лога его всегда можно сбросить, потому
    дополнительной он быть никак не сможет, но судя по тому, что я вам это
    уже пять раз рассказывал, вам этого уже не понять.

    Угу, не понять. Потому что при выходе из строя диска, куда оракул хочет
    писать этот лог, этот самый оракул отказывается работать. Наверное, тоже
    не понимает, что на этот отказ можно наплевать.

    Аффтар: по надёжности можешь сравнить количество тем "помогите
    восстановить базу" в разных разделах этого форума. 2 и 4 уверенно ведут.

    Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

    25 фев 10, 16:08    [8393109]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    tempz
    Guest
    Yo.!
    подглючивающий контроллер, слегка битая память без ECC легко запишут пару кривых блоков, так что субд не заметит. но при бэкапе мсскл и оракл по контрольной сумме вычислят битые блоки (оракл может даже автоматом из бэкапа их восстановит), а вот FB/Interbase будет делать битый бэкап со всеми вытекающими ...

    ... а если железо глючит, то мсскл или оракл могут неправильно посчитать контрольную сумму, к примеру ее адрес пришелся как раз на битую ячейку, и как восстановят все якобы битые блоки... имхо если железо кривое - нефиг требовать от софта работоспособности!
    25 фев 10, 16:15    [8393169]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    kdv
    Member

    Откуда: iBase.ru
    Сообщений: 30233
    Yo
    а вот FB/Interbase будет делать битый бэкап со всеми вытекающими ..

    не будет. Записи хранятся таким образом, что даже при изменении одного бита может возникнуть ошибка при обработке данных. Но да, ошибка может и не возникнуть.
    Впрочем, битая память может приводить к массе совершенно других повреждений.
    Например, пересылка данных из БД в бэкап может попасть на битую память. База будет целая, бэкап - битый. И контрольные суммы тут не помогут.

    Или, запись в страницу на диске прошла через битую память. Обнаружить это можно только при чтении. Конечно, контрольная сумма бы помогла (как и битая контрольная сумма), но только определению, что страница повреждена.
    В общем, я считаю, что правильно убрали в ИБ контрольные суммы страниц. Более того, наш многолетний (ibase.ru) опыт по ремонту БД IB/FB это подтверждает.

    К слову, волна повреждений баз из-за битой памяти была где-то 4 года назад. Сейчас это большая редкость, много чаще встречаются убитые диски, raid, восстановленные после удаления базы, и т.п. случаи, где страницы как правило искорежены целиком, т.е. на них ни контрольной суммы, ни данных уже нет.
    25 фев 10, 16:32    [8393334]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Yo.!
    Guest
    tempz

    ... а если железо глючит, то мсскл или оракл могут неправильно посчитать контрольную сумму, к примеру ее адрес пришелся как раз на битую ячейку, и как восстановят все якобы битые блоки... имхо если железо кривое - нефиг требовать от софта работоспособности!

    никто не требует от софта работоспособности, все требуют вовремя сигнализировать о проблеме.

    2kdv
    да, ошибки пользователя случаются еще чаще, ошибки контроллера еще реже, но мой опыт говорит, что контрольная сумма спасло не одну базу и не у одного меня.

    лично мое мнение - контрольная сумма блока значительно повышает надежность субд и значительно снижает вероятность снятия битого бэкапа.
    25 фев 10, 16:56    [8393483]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Мимопроходящий
    Member

    Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
    Сообщений: 32882

    Hello, Yo.!!
    You wrote on Thu, 25 Feb 10 13:56:47 GMT:

    Yo.!
    мой опыт говорит...


    --
    With best regards, Мимопроходящий.

    Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

    25 фев 10, 16:59    [8393506]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    BORINSHTEIN
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 9
    ДжекНепотрошитель
    kdv
    Yo
    3 - вроде имеет лог транзакций, но не имеет контрольных сумм на страницах данных

    автору топика - InterBase 2007 "морально" устарел, т.к. есть уже давно 2009.


    Судя по свалке из разнокалиберных серверов, автору топика надо сделать раздел "обоснование выбора платформы" в курсовой работе.


    Верно, поэтому и прошу не вдаваться в глубь, а сказать общих чертах=) Что касается задачи, то объектом является малое предприятие.
    25 фев 10, 19:07    [8394398]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Dimitry Sibiryakov
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 54759

    BORINSHTEIN
    объектом является малое предприятие.

    А оно может себе позволить закупку MS SQL 2008?

    Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

    25 фев 10, 19:15    [8394446]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    FreemanZAV
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 2434
    Yo.!

    лично мое мнение - контрольная сумма блока значительно повышает надежность субд и значительно снижает вероятность снятия битого бэкапа.


    Равно как и каска снижает вероятность травматизма при падении метеорита.
    25 фев 10, 19:23    [8394484]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    Siemargl
    Member

    Откуда: 010100
    Сообщений: 6632
    Не соврать бы сильно - AFAIK чексуммы создавались для бэкапов на ленту, где метеоритов поболее.
    25 фев 10, 19:53    [8394579]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    EvgErmak
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 650
    Все они надежные, пока железо и руки-голова админа нормальные :)
    25 фев 10, 21:33    [8394898]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    kdv
    Member

    Откуда: iBase.ru
    Сообщений: 30233
    Siemargl
    Не соврать бы сильно - AFAIK чексуммы создавались для бэкапов на ленту, где метеоритов поболее.

    не попал. чексумы в IB создавались чтобы исправлять ошибки при повреждении дисков. Времена-то какие были, середина 80-ых. Я помню, в 91 работал на компе с диском в 5 мегабайт.
    А бэкапы да, тогда на ленту делались, но в бэкапе контрольных сумм нет.
    25 фев 10, 22:00    [8394959]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    pkarklin
    Member

    Откуда: Москва (Муром)
    Сообщений: 74930
    Siemargl
    Не соврать бы сильно - AFAIK чексуммы создавались для бэкапов на ленту, где метеоритов поболее.


    Отнюдь...

    MS SQL:

    ALTER DATABASE (Transact-SQL) 
    ...
    <recovery_option> ::= 
    {
      ... 
      | PAGE_VERIFY { CHECKSUM | TORN_PAGE_DETECTION | NONE }

    PAGE_VERIFY { CHECKSUM | TORN_PAGE_DETECTION | NONE }
    Discovers damaged database pages caused by disk I/O path errors. Disk I/O path errors can be the cause of database corruption problems and are generally caused by power failures or disk hardware failures that occur at the time the page is being written to disk.

    CHECKSUM
    Calculates a checksum over the contents of the whole page and stores the value in the page header when a page is written to disk. When the page is read from disk, the checksum is recomputed and compared to the checksum value stored in the page header. If the values do not match, error message 824 (indicating a checksum failure) is reported to both the SQL Server error log and the Windows event log. A checksum failure indicates an I/O path problem. To determine the root cause requires investigation of the hardware, firmware drivers, BIOS, filter drivers (such as virus software), and other I/O path components.

    TORN_PAGE_DETECTION
    Saves a specific bit for each 512-byte sector in the 8-kilobyte (KB) database page and stored in the database page header when the page is written to disk. When the page is read from disk, the torn bits stored in the page header are compared to the actual page sector information. Unmatched values indicate that only part of the page was written to disk. In this situation, error message 824 (indicating a torn page error) is reported to both the SQL Server error log and the Windows event log. Torn pages are typically detected by database recovery if it is truly an incomplete write of a page. However, other I/O path failures can cause a torn page at any time.

    NONE
    Database page writes will not generate a CHECKSUM or TORN_PAGE_DETECTION value. SQL Server will not verify a checksum or torn page during a read even if a CHECKSUM or TORN_PAGE_DETECTION value is present in the page header.
    25 фев 10, 22:05    [8394970]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird 2.1.3 vs Oracle 11g standart one vs Interbase 2007 vs Microsoft SQL Server 2008  [new]
    pkarklin
    Member

    Откуда: Москва (Муром)
    Сообщений: 74930
    kdv
    Я помню, в 91 работал на компе с диском в 5 мегабайт.


    Ага, ага... 286 ХТ, 640 Кб озу, CGA графика... Во времена были.
    25 фев 10, 22:11    [8394978]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
    Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6 7 8   вперед  Ctrl      все
    Все форумы / Сравнение СУБД Ответить