Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Microsoft SQL Server Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2   вперед  Ctrl      все
 Оптимальный размер кластера...  [new]
Onegsky
Member

Откуда:
Сообщений: 57
файловой системы для установки SQL-server каков? Подскажите, пожалуйста, господа теоретики. А то сами мы не местные, сами 1С-ные будем. Спасибо
16 фев 04, 17:05    [537811]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
tpg
Member

Откуда: Novosibirsk
Сообщений: 23902
Сегодня только постил ссылку https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=1&tid=65618
Но там неаргументировано...
16 фев 04, 17:13    [537825]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Onegsky
Member

Откуда:
Сообщений: 57
To tpg:

"Очень влияет. Разница производительности может достигать 10 крат.

Оптимальные размеры (и страйпа и юнита, они должны иметь одинаковый размер):
для баз с преобладанием операций записи (OLTP) - 64-128 кБ
для баз с преобладанием операций чтения (OLAP) - 128-256 кБ

если размер страйпа по окажется меньше 8кБ, то для базы MSSQL это полная жопа, жди беды с развалом базы и потери данных."

___________
1) Откуда такие цифры?
2) Что такое размер страйпа?
3) Какова зависимость производительности от типа RAID-контроллера
4) Интересуют данные по контроллеру LSI-logic.
5) Кто-нибудь дайте URL на статьи и исследования по теме.
18 фев 04, 14:54    [541468]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
tpg
Member

Откуда: Novosibirsk
Сообщений: 23902
Ну, дык, сам я этих статей не видел и привел только ссылку на высказывание. Кстати, он там и говорит, что сам ссылку забыл.

А сам прикинь - MSSQL хранит данные в так называемых страницах. И оперирует энтими страницами. Размер страницы строго фиксирован = 8кБ...
18 фев 04, 14:58    [541480]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104751
И мало того
Extents are the basic unit in which space is allocated to tables and indexes. An extent is 8 contiguous pages, or 64 KB.
18 фев 04, 15:07    [541511]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Onegsky
Member

Откуда:
Сообщений: 57
Вы хотитет сказать, что оптимальный размер кластера файловой системы определяется размером минимальной единицы данных SQL-server, т.е. экстента: 8страниц*8Кб = 64Кб? Т.е. ему (SQL-server-у) так удобнее читаь данные с диска?
18 фев 04, 15:18    [541537]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104751
На ваш взгляд в этом есть какое-то противоречие ?
18 фев 04, 15:23    [541550]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Onegsky
Member

Откуда:
Сообщений: 57
Но ведь это только всего лишь наши с вами предположения. Теоретические, так сказать представления. А где взять практические результаты? Исследования? Т.е. например:
на контроллере IBM, ОС W2000-server при увеличении размера кластера NTFS с ... на ... произошло увеличение производительности на... или в...
18 фев 04, 15:25    [541562]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104751
А где взять практические результаты? Исследования?
Например, анализировать Performance Counter Disk Queue, IO Read/Write Operations/sec для разных allocation unit size файловой системы и stripe unit size RAID массива. Особенно при массовых операциях. Скажем при bulk insert-ах с помощью утилиты bcp.exe. Заодно и время загрузки/выгрузки можно засечь
18 фев 04, 15:32    [541581]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Onegsky
Member

Откуда:
Сообщений: 57
Было бы интересно получить данные уже проведенных кем-то исследований. Т.к. необходимо устанавливать новый SQL-server на новый сервер и многократно переформатировать его, измеряя производительность, времени нет.
18 фев 04, 15:43    [541609]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Onegsky
Member

Откуда:
Сообщений: 57
Я могу конечно на текущем сервере все это измерить, но кто мне скажет хорошо это или плохо?
18 фев 04, 15:44    [541612]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
bushmen
Member

Откуда: г. Москва
Сообщений: 828
автор
Я могу конечно на текущем сервере все это измерить, но кто мне скажет хорошо это или плохо?


Так Вы проведите оба эксперимента и потом, заодно, всем и расскажите, что вышло
18 фев 04, 15:49    [541632]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104751
Я вам могу например сказать.
Что для OLAP систем под файл данных allocation unit size можно делать не только 256 но и 512. Но обязательно нужно следить чтобы stripe unit size RAID массива не сильно отличался от allocation unit size. Лучше чтобы совпадал, но и "перекос" вида 256/512(aus/sus) или 128/256 возможен. Это конечно если ваш RAID массив вообще имеет понятие о stripe unit

Для OLTP 64 однозначно лучше дефолтных 4. Про 128 ничего сказать не могу.

При этом, если вы уж взялись менять allocation unit size-ы, то лучше размещать журнал транзакций на отдельном диске с дефолтным allocation unit size.
18 фев 04, 15:53    [541645]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Onegsky
Member

Откуда:
Сообщений: 57
Спасибо всем, большое! О результатах сообщу, но где-то через неделю.
18 фев 04, 16:50    [541821]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Между сообщениями интервал более 1 года.
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Orlic
Member

Откуда: г. Ижевск
Сообщений: 564
Onegsky
Спасибо всем, большое! О результатах сообщу, но где-то через неделю.


о результатах видимо забыл доложить... :-(
26 мар 06, 22:48    [2491006]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Orlic
Member

Откуда: г. Ижевск
Сообщений: 564
Stripe Size можно менять "на лету", то есть когда логический диск отконфигурирован, на нем "крутится" система???
27 мар 06, 10:54    [2491811]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
aleks2
Guest
Orlic
Stripe Size можно менять "на лету", то есть когда логический диск отконфигурирован, на нем "крутится" система???


Ты что, с дуба упал? Изменять StripeSize можно только при создании RAID. Да оно и понятно...
27 мар 06, 12:55    [2492538]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Шкшыр скуфь
Member

Откуда:
Сообщений: 175
BOL
: Note When running on Windows NT, SQL Server performance can be improved further if the databases are created on disks formatted using NTFS and, specifically, 64-KB extent sizes. For more information about formatting an NTFS disk, see the Windows NT documentation


Вполне однозначно, но неаргументированно.

Годика три назад я поднимал дискуссию, и в т.ч. парни из МС сами подорвались проверить. Вот кусок, резюмирующий их тесты для OLTP системы:

Internally at Microsoft we format with 64KB on NTFS. In SQL Server we distinguish between 3 different read sizes:

8K - for single pages in cases of seeks

64K - in cases of index oriented scans which is the majority of scans (the 99.9% case)

256K - in case of allocation oriented scans which is the least probable way used in special cases of full table scans without any where clause specified.

According to tests that our IT conducted, the 64K formatting offered the best allround performance. Therefore our recommendation sticks with that.

In benchmarks we also format with 64K.

Насколько я понял, подробные исследования никогда не публиковались, это внутреннее.
27 мар 06, 13:17    [2492633]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Шкшыр скуфь
Member

Откуда:
Сообщений: 175
Добавочка.

Окончательная мысль была такая, что новую систему стоит конфигурировать на 64К, но старые системы не надо бросаться переделывать, если они сконфигурированы с разумными значениями между 4К и 128К. Как правило геморрой не оправдывает полученного прироста в производительности. То же увеличение буф.кэша дает прирост того же уровня.
27 мар 06, 16:35    [2493860]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Между сообщениями интервал более 1 года.
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
OKN
Member

Откуда:
Сообщений: 13
Почитал вас, и решил всётаки делать 64К

Кстати, что странно, при создании RAID у меня спросили только какой RAID делать. Я выбрал RAID 1+0 (у меня 4HDD x 72 Gb)(win их определил как 136 Gb)

И всё, затем инсталляция windows 2008 server. Во время инсталляции указал 68 Gb под ситему, и планирую оставшиеся 68 Gb разделить на 20 Gb для LDF и 48 Gb для MDF, т.к. текущий размер базы ~6 Gb

База используется в основном для чтения (т.е. тут рекомендуют 128-256К)

Поправьте пожалуйста как лучше сделать. Ещё не поздно всё убить и переделать.
10 авг 08, 18:54    [6049559]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
DeColo®es
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5503
Блог
Совершенно бессмысленно разбивать на логические диски под ldf/mdf.
Пользы никакой, кроме вреда. :)
10 авг 08, 19:20    [6049591]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
OKN
Member

Откуда:
Сообщений: 13
Спасибо.

и ещё вопрос - имеет ли смысл делать RAID 1+0 из 4HDD x 72 Gb ?

Может есть смысл сделать два RAID 1 из 2HDD x 72 Gb ?
11 авг 08, 09:35    [6050547]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
Crimean
Member

Откуда:
Сообщений: 13147
DeColo®es
Совершенно бессмысленно разбивать на логические диски под ldf/mdf.
Пользы никакой, кроме вреда. :)


смысл-то есть. раздельный мониторинг. на уровне логических дисков разделение счетчиков уже есть. другое дело, что эффективнее будет все же по физическим устройствам разложить

OKN
имеет ли смысл делать RAID 1+0 из 4HDD x 72 Gb ?
Может есть смысл сделать два RAID 1 из 2HDD x 72 Gb ?


ИМХО лучше все же R10 - он поживее будет откликаться, страйп, все же
11 авг 08, 10:22    [6050723]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
OKN
Member

Откуда:
Сообщений: 13
стало быть самое оптимальное решение при наличии 4HDD x 72 Gb, это сделать RAID 1+0 и разбить его на 2 логических диска.
Диск 1-й = система
Диск 2-й = MDF & LDF (форматировать на 64К)
11 авг 08, 10:32    [6050784]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Оптимальный размер кластера...  [new]
basker
Member

Откуда: Донецк, УА
Сообщений: 187
OKN
стало быть самое оптимальное решение при наличии 4HDD x 72 Gb, это сделать RAID 1+0 и разбить его на 2 логических диска.
Диск 1-й = система
Диск 2-й = MDF & LDF (форматировать на 64К)

под систему лучше отдельное зеркало
11 авг 08, 11:34    [6051216]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Microsoft SQL Server Ответить