Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Yo.!
Guest
"а если не выше SE" читать как "а если выше SE "
pkarklin

Гм... Я вот EE лицензирую, и смысл в этом есть.

это не отменяет бессмысленности в лицензировании SE вместо SE1.

pkarklin
Ну, ну... нормальный... На счет "полуфабрикатов" ну Вы очень сильно погорячились. ;)

а что появился полноценный БИ продукт ? насколько я знаю есть MSAS, есть Reporting и MS Publisher, а напильник нужно с собой приносить, чтоб все это вместе конечный пользователь мог юзать.
8 июн 10, 15:40    [8909383]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Yo.!,

Ну, если под напильником понимать презентационный слой в виде браузера, то этот напильник называется SharePoint Portal. Какие еще "напильники" нужны?
8 июн 10, 15:59    [8909615]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Yo.!
Guest
pkarklin

Ну, если под напильником понимать презентационный слой в виде браузера, то этот напильник называется SharePoint Portal. Какие еще "напильники" нужны?

напильник нужен чтоб теперь вся эта сборная солянка заработала вместе. в оракл БИ админ настраивает по сути мапинги к табличкам, а сами отчеты строит восновном сам пользователь, в моем случае руководители отделов. они из табличек накидывают себе поля, устанавливают фильтры и строят себе пивоты.
у майкрософт как я понимаю должен быть спец по Reporting Services который каждый отчет с помощью напильника будет выставлять в SharePoint. т.е. на мозги не ИТ спеца не рассчитано.
8 июн 10, 16:18    [8909820]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Yo.!
если можно на любой, почему в том же мсскл до сих пор не сделано ? на сколько я знаю в мсскл до сих пор нет стендбая обеспечивающего целостность каждой закомиченной транзакции.
Это как же? Т.е. MS Log Shipping может что-то пропустить?! Правда, оно там не автоматическое, но так и мы о скриптах говорили... И начинается оно только с Workgroup, т.е. Express в пролете. Мило :)
Yo.!
во первых там не ядра, а сокеты. во вторых более 4х сокетов совершенно бессмысленно т.к. не влазит уже в оракловый SE, а если не выше SE то там полноценный data guard идет.
Нет там ни сокетов, ни ядер. Там черным по белому написано:
Dbvisit Standard One (DS1) Max CPU* - 2
*CPU (processors):
AMD and Intel Quad core CPU are counted as 2 CPU.
Т.е. 4-ядерник - это уже 2 CPU, что уже есть Max :)
Yo.!
Oracle Fail Safe как я понимаю шаред стореджа требует, думаю лицензия на dbvisit многократно дешевле чем виндовсы с MSCS и желязяка под шаред сторедж выйдет.
Да уж. SQL Server 2008 R2 Failover Clustering действительно требует shared disks. Видимо, Oracle Fail Safe - тоже, раз оно поверх Windows Clustering.
Прикольно - получается, что HA без развлекухи с shared disks (что, к слову, уже не совсем HA) и на любых платформах в младших версиях есть только у DB2 ;)
8 июн 10, 16:22    [8909862]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Yo.!
напильник нужен чтоб теперь вся эта сборная солянка заработала вместе. в оракл БИ админ настраивает по сути мапинги к табличкам, а сами отчеты строит восновном сам пользователь, в моем случае руководители отделов. они из табличек накидывают себе поля, устанавливают фильтры и строят себе пивоты.
у майкрософт как я понимаю должен быть спец по Reporting Services который каждый отчет с помощью напильника будет выставлять в SharePoint. т.е. на мозги не ИТ спеца не рассчитано.


Не правильно понимаете. Точнее, все, что Вы указали в первом абзаце справедливо и для BI решения от MS. Картинку прикладываю. Всю модель можете скачать сами (1 мег). http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=en&FamilyID=fc97d587-ffa4-4b43-b77d-958f3f8a87b9

К сообщению приложен файл. Размер - 0Kb
8 июн 10, 16:30    [8909918]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
2 Yo! - offtop
Кстати, о HA и винде - IBM тут отожгла с Informix.
Informix Ultimate-C Edition for Windows - 16 ядер, 16Гб ОП, Enterprise Replication, High Availability (H/A) cluster.
И все это счастье - бесплатно! Хочу такую же, но для DB2! :'(
8 июн 10, 16:30    [8909919]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Favn
Это как же? Т.е. MS Log Shipping может что-то пропустить?!


+1 Или Mirroring в режиме High-Safety да еще и с Automatic Failover. И никаких shared disks.
8 июн 10, 16:33    [8909937]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Yo.!
Guest
Favn
может что-то пропустить?!

если 2008 не совершил мегопрорыв, то может. я о мегопрорыве не слышал

Favn
Нет там ни сокетов, ни ядер. Там черным по белому написано:

ну а если глазки протереть ?
To determine which Dbvisit license is required, count the total number of CPU's (or used sockets)

Favn
Т.е. 4-ядерник - это уже 2 CPU, что уже есть Max :)

блин, там же для особо одаренных калькулятор есть, сходи и выбери 2 сокета по 6 ядер :)

Favn
Прикольно - получается, что HA без развлекухи с shared disks (что, к слову, уже не совсем HA) и на любых платформах в младших версиях есть только у DB2 ;)


это ты про платный express-C ? $3k в год, не так уж и дешево ...
и точно hadr в express-c не порезанный, разве там не только с задержкой вариант ?
8 июн 10, 16:49    [8910092]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
pkarklin
+1 Или Mirroring в режиме High-Safety да еще и с Automatic Failover. И никаких shared disks.
Почитал. Оно там какое-то странное. Базы таки могут рассинхронизироваться при неправильной погоде.
Видимо, чтобы эту дырку заткнуть, в 2008 ввели Automatic Page Repair, которая, как я понял, меняет битую страницу в primary на небитую от secondary, оставляя primary работать и дальше. "which usually resolves the error"
На мой взгляд со стороны выглядит это все довольно странно :)
8 июн 10, 16:52    [8910132]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Favn
Почитал... На мой взгляд со стороны выглядит это все довольно странно :)


Лучше читать оригинал. Тогда будет понятно, что Manual Failover - это всего лишь способ ручного переключения на зеркало, когда

автор
когда требуется немедленное восстановление доступа к базе данных и допускается риск потери данных.
8 июн 10, 16:58    [8910178]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Yo.!
Guest
pkarklin,

скачал, не увидел чтоб позиционировался расчет на то что отчеты будет строить бизнес пользователь, а не админ. есть картинки как выглядит билдер отчетов для пользователей ?
я правильно понял что стоит этот шарепоинт далеко за $5k ?
8 июн 10, 17:01    [8910196]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Yo.!
это ты про платный express-C ? $3k в год, не так уж и дешево ...
и точно hadr в express-c не порезанный, разве там не только с задержкой вариант ?
Платной Express-C FTL начиная c 9.7 больше нет (куда ей и дорога, только людей смущать).
Есть такая же Express по подписке (3000$ в год), есть Express навсегда (9000$).
Есть вкусно выглядящая для POWER7 платформы (1 сокет м.б. = 2-4-8 ядер, каждое ядро - 4 SMP потока) Workgroup по 15000$ за любой сокет (но до 4 сокетов и 16 ядер всего на сервере, именно ядер, а не потоков, "maximum 16 cores based on the server's enumeration as defined in the BIOS.").
HADR в Express обрезан только мах 2-мя серверами в кластере, в остальном - точно такой же.
8 июн 10, 17:08    [8910238]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
pkarklin
Лучше читать оригинал.
Его-то я и читал, но как выяснилось не внимательно :) Действительно, Automatic Failover к Forced Service отношения не имеет.
Тогда я не очень понимаю претензии Yo! к такому HA. Где транзакции-то теряются?
8 июн 10, 17:20    [8910347]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Yo.!
и точно hadr в express-c не порезанный, разве там не только с задержкой вариант ?
Кстати, с 9.7.1 любой HADR поддерживает read-only запросы к standby. Правда, только на ur уровне :) Но за такие деньги и это неплохо.
8 июн 10, 17:30    [8910417]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
http://technet.microsoft.com/ru-ru/library/ee210653.aspx

Билдер отчетов - это надстройка к секселю. Выглядит она так:

http://technet.microsoft.com/ru-ru/library/ee210644.aspx


Да, около $5K. на сервер: http://www.cdw.com/shop/products/default.aspx?EDC=2076079
8 июн 10, 17:40    [8910481]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Favn
Тогда я не очень понимаю претензии Yo! к такому HA. Где транзакции-то теряются?


Ага, ага. И теперь имеем два датацентра в каждом из которых по кластеру и из одного в другой идет зеркаллирование с внешним наблюдателем. Как Вам такая HA?!
8 июн 10, 17:45    [8910514]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Yo.!
Guest
Favn
Его-то я и читал, но как выяснилось не внимательно :) Действительно, Automatic Failover к Forced Service отношения не имеет.
Тогда я не очень понимаю претензии Yo! к такому HA. Где транзакции-то теряются?


оракл говорит такое о недостатках майкрософтоского лог шипинга:

Data loss potential is significant since all current log data and any log backups that have not been transmitted to the standby database will be lost should the primary fail.

Log shipping requires a third server instance, known as the monitor server, if the customer wishes to record the history and status of backup and restore operations and, raise alerts if these operations fail to occur as scheduled.

The operation and management of log shipping is not integrated with Database Mirroring, introducing further complexity if both mechanisms are to be used in a complementary fashion

смотря на картинку
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187103.aspx

выглядит, что так и есть. если сбой произошел между джобами пересылающими бэкап лога то все транзакции от последнего переданного бэкапа будут утеряны.
8 июн 10, 17:54    [8910599]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Yo.!
выглядит, что так и есть. если сбой произошел между джобами пересылающими бэкап лога то все транзакции от последнего переданного бэкапа будут утеряны.
Меня это тоже смутило. Особенно отдельная процедура для логов Backup Job с некоторой периодичностью.
Вопрос к спецам по MSSQL - этот же Log Shiping и используется для Automatic Failover?
Если да, то транзакции от последнего Backup Job до краха действительно будут потеряны, или я чего не понимаю?
В DB2 можно настроить on-line дублирование логов на дополнительный девайс (что имеет смысл делать), и накатывать их на secondary можно в любой момент, а не после "log backup - log restore".
8 июн 10, 18:17    [8910725]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54791

Favn

В DB2 можно настроить on-line дублирование логов на дополнительный
девайс (что имеет смысл делать)

И какой же в этом смысл? Дополнительный девайс накрывается медным тазом
ничуть не хуже и как результат - транзакции опять потеряны.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

8 июн 10, 18:23    [8910766]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Favn
Вопрос к спецам по MSSQL - этот же Log Shiping и используется для Automatic Failover?
Сам нашел ответ :) Это разные процессы, друг с другом не связанные.
Как я понял, в Database Mirroring Safety Full, единственно доступном на Standart, primary всегда ждет завершения накатывания каждой записи лога на secondary, асинхронный режим доступен только в Enterpirse (и он не может быть основой для automatic failover). Оно, конечно, Safety Full технология надежная, но вот производительность такой системы... Промолчим.
8 июн 10, 18:41    [8910874]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Dimitry Sibiryakov
И какой же в этом смысл? Дополнительный девайс накрывается медным тазом ничуть не хуже и как результат - транзакции опять потеряны.
А в случае атомной бомбардировки датацентра накрывается вообще все. Но это не повод не использовать HA :)
Вероятность одновременного отказа 2-х устройств (причем одно м.б. внутри, другое - снаружи primary сервера) равна прямому произведению вероятности отказа каждого. Т.е. исчезающе мала.
А параноики могут поставить N+1 внешнее устройство :)
На самом деле, в DB2 9.7 из логов берутся предыдущие версии записей (2 Yo! - да-да, только при cs уровне :) ), и развести этот механизм с log shipping по разным дискам - здравая идея. Да и внешний диск повышает надежность.
8 июн 10, 18:48    [8910916]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54791

Favn

Вероятность одновременного отказа 2-х устройств (причем одно м.б.
внутри, другое - снаружи primary сервера) равна прямому произведению
вероятности отказа каждого. Т.е. исчезающе мала.

Не совсем так. Не считая эффекта "снежного кома", ты уже упомянул способ
убить их обеих - что-то глобальнее чем отдельный сервер. Удар молнии,
прорвавшаяся труба, отказавший кондиционер, упавшая бетонная плита.
Любая асинхронная схема ненадёжна по определению.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

8 июн 10, 18:58    [8910973]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Senya_L
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5381
Favn
Кстати, о HA и винде - IBM тут отожгла с Informix.
Informix Ultimate-C Edition for Windows - 16 ядер, 16Гб ОП, Enterprise Replication, High Availability (H/A) cluster.
И все это счастье - бесплатно! Хочу такую же, но для DB2! :'(
У них там точно маркетинг прижгли каленым железом требованием стахановских успехов. Они каждого зарегиного на ibm.com, похоже, стали обзванивать лично. Я лично только скачал Express-C, а звонили уже не раз за последние пару месяцев.
8 июн 10, 21:49    [8911718]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
londinium
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 1202
автор
У них там точно маркетинг прижгли каленым железом требованием стахановских успехов


Может, толк будет. А то понятия "маркетинг" и IBM как-то друг с другом не сочетаются
8 июн 10, 23:17    [8912076]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MSSQL по цене  [new]
Караваджио
Guest
Из обсуждения понял, что не хватает конкретики в постановке задачи. Слишком много "если".
Что ж, ситуация такова. Требуется СУБД под нужды предприятия. 50 пользователей, железка с одним 4-ядерным ксеоном и 8 гиг памяти, на сервере WIn2003Server. Какие лицензии: процессорные или пользовательские, будут лучше - пока непонятно. Есть мысль приобрести одну из флагманских БД от Оракла или МС.

Технические преимущества обеих СУБД в данной теме не интересны. Равно как и наследование данных от прежней ИС. Интересует именно цена. Все это с учетом скидок и стоимости владения, ессесьно.
9 июн 10, 13:21    [8915164]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить