Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 14   вперед  Ctrl
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Alexander Ryndin
Нет уж, спасибо. Обойдемся как-нибудь без 3D интерфейса в ядре серверной операционной системы.

Если я не ошибаюсь, то уже Вин2008 считает UI вспомогательным компонентом, и не ставит его в чисто серверной конфигурации.
18 дек 10, 23:23    [9962189]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
locky
Alexander Ryndin
Нет уж, спасибо. Обойдемся как-нибудь без 3D интерфейса в ядре серверной операционной системы.

Если я не ошибаюсь, то уже Вин2008 считает UI вспомогательным компонентом, и не ставит его в чисто серверной конфигурации.
Это не верно. GUI - неотъемлемая часть Windows
Я ждал этого command-line интерфейса Windows Core. Думал все будет по честному - загрузится как в linux терминальный режим. Выглядит это вот так.
Грузится обычная винда - только вместо explorer.exe запускается CMD.exe. я это и в Windows 95 мог сделать одним параметром в system.ini.
На этом оффтопик заканчиваю - тема для форума ОС
19 дек 10, 01:05    [9962405]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
goldenfoods
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 288
Дабы не быть обвиненным в безапелляционности хочу пояснить. Оракл существует как СУБД намного дольше чем_. сиквел. У компании оракл долгое время был один продукт флагман в который и вкладывали деньги. Майкрософт имел много направлений и флагманом была ОС, а не СУБД. чисто логически понятно что две компании с приблизительно одинаковой капитализацией вкладывают деньги в разные направления и что оракл более совершенен. Тоже с юниксами разный возраст по сравнению с украденной технологией виндоуз у эппла.подскажите мне компанию на просторах америки где стоит не оракл + солярис.
19 дек 10, 11:02    [9962676]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
BestZvit
Member

Откуда: Гоблино
Сообщений: 2250
goldenfoods
чисто логически понятно что две компании с приблизительно одинаковой капитализацией вкладывают деньги в разные направления и что оракл более совершенен. .

А основания для этого "чисто логически понятно" есть ?
Или, как обычно, "просто понятно" ?
19 дек 10, 12:13    [9962771]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
goldenfoods
...чисто логически понятно...


Рука так и тянется за тапком...
19 дек 10, 20:05    [9963582]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 32174
Senya_L
alexeyvg
Для наших любимых баз данных паралелить можно хорошо.
Тоже все небезоблачно. Что там про серьезные сервера говорить, если нередко на домашнем десктопе производительность упирается в дисковый IO или ОЗУ?
Не понял вопроса.

Наверное, если вы говорите про то, что вам не хватает процессоров, то уж дисками-то сервер вы обеспечели :-)

В сбалансированной конфигурации нужно иметь 50-100 дисков на процессорный сокет.

Обычный недорогой 4-х процессорный х86 сервер может использовать 1Тб ОЗУ и 500 дисков.

Ну, а для ваших задач можно использовать упомянутый pkarklin-ом ЭйчПи супердом - там РАМ и дисковая подсистема не такие детские :-)

Ну а уж если и такого не хватит... - тогда да, поверю, что MSSQL и ПС-шной платформы для Вас маловато :-) Правда, тогда и оракловская тоже не подойдёт, нужно что-то из массово-парлельно-распределённого...
19 дек 10, 23:12    [9963927]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 32174
Alexander Ryndin
Я совсем даже не ерничаю. Я то и себе на рабочий компьютер Windows 7 ставить не хочу из цветочков-свисточков. Это ведь не шутки - вся эта красота добавляет нестабильности в систему. Да и DBA ведь не домохозяйка, чтобы его на вау-эффект брать.
В серверной платформе важна 1) надежность, 2) безопасность, 3) удобство, но не 3D интерфейс.
Вам 3Д интерфейс мешает чисто психологически. Серверу он мешать никак не может, потому как это просто набор длл-файликов на диске. Они по большому счёту даже не работают, когда пользовательских сессий нету. Это как X-Windows в юниксе - есть и есть, не мешает, серверные приложения этим не пользуются.

А Винда вообщем то идеологически мощнее. Вы поизучайте...

Авторы VAX VMS, которых в своё время переманил микрософт и которые делали ядро серверных виндов, много умного там заложили - в изначально примитивных юниксах такие идеи пробивались долго и тяжело.
Конечно, в такой архитектурной сложности есть и недостатки, но всё же не надо серверные ОС оценивать как простой пользователь, посмотрев на 3д интерфейс. Поизучайте, как устроено это внутри.

Alexander Ryndin
Если я бы выбирал платформу, то выбрал бы в порядке убывания 1) Solaris, 2) Linux, 3) Windows 2003.
А почему AIX, IBM i, HP-UX и Windows 2008 не рассматриваете?

Вот чем вам IBM i не нравится? Концепция нестираемой виртуальной памяти с 128-ти разрядным адресным пространством без всяких там файлов ведь так красива!!! И благополучно живёт уже много лет, ещё дос-а и юникса не было, когда это появилось.
19 дек 10, 23:30    [9963990]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
sdvsamara
Member

Откуда: Самара
Сообщений: 201
pkarklin,

Не знаю. У нас подобные машинки есть, но не под Оракл. Оракл на проме катается на Санах.
20 дек 10, 09:46    [9964637]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
softwarer
Dimitry Sibiryakov
Решение никто не подкинул. Значит, можно говорить, что заменить их нечем. Точка.

Поспешили. Даже после того, как Вы каким-то чудом сумели проапдейтить технически заблокированное для изменений поле, они таки заменяются и должны заменяться нормальным rowid. Которого в MSSQL действительно зря нет.

RowID в Оракл, насколько знаю, указывают на физическое расположение записи. Это так?
Если да, то вот аналог в MS SQL Server 2008:
select top 100 %%physloc%% as RowID, sys.fn_PhysLocFormatter (%%physloc%%) as Row_Address from [название таблицы]
20 дек 10, 16:31    [9967848]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54794

andsm
вот аналог в MS SQL Server 2008:

Это [название таблицы] включает в себя inserted и deleted? Напоминаю, речь шла именно о
том как связать эти две таблицы в отсутствии стабильного первичного ключа.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

20 дек 10, 16:38    [9967900]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Dimitry Sibiryakov
Это [название таблицы] включает в себя inserted и deleted?


Нет, не включает.

Dimitry Sibiryakov
Напоминаю, речь шла именно о
том как связать эти две таблицы в отсутствии стабильного первичного ключа.


Добавлялем в базовую таблицу вычисляемое поле, куда записываем значение %%physloc%%.
20 дек 10, 17:05    [9968141]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
pkarklin
Dimitry Sibiryakov
Это [название таблицы] включает в себя inserted и deleted?


Нет, не включает.

Dimitry Sibiryakov
Напоминаю, речь шла именно о
том как связать эти две таблицы в отсутствии стабильного первичного ключа.


Добавлялем в базовую таблицу вычисляемое поле, куда записываем значение %%physloc%%.
тогда guid проще добавить, уж точно никаких побочных эффектов
20 дек 10, 17:16    [9968236]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
andsm
softwarer
пропущено...

Поспешили. Даже после того, как Вы каким-то чудом сумели проапдейтить технически заблокированное для изменений поле, они таки заменяются и должны заменяться нормальным rowid. Которого в MSSQL действительно зря нет.

RowID в Оракл, насколько знаю, указывают на физическое расположение записи. Это так?
Если да, то вот аналог в MS SQL Server 2008:
select top 100 %%physloc%% as RowID, sys.fn_PhysLocFormatter (%%physloc%%) as Row_Address from [название таблицы]
но только поиск по физическому адресу делаться всё равно не будет
20 дек 10, 17:17    [9968245]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
goldenfoods
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 288
pkarklin
goldenfoods
...чисто логически понятно...


Рука так и тянется за тапком...


Да почему же за тапком..

Если одна компания занимается только одним направлением (вкладывает деньги от проданных лицензий) и другая компания имеет много направлений и СУБД не есть приоритетное (деньги распределяются на разные направления). Если одна компания занимается СУБД около 30 лет, а другая только 20. Если уровень стоимости компаний примерно одинаков, какая из них итого больше вложит денег в развитие СУБД. Какая из них больше потратить человеко-часов на труд программистов, архитекторов и т.д. Таким образом логично предположить (здравый смысл), что первая компания будет новатором, а вторая будет использовать технологии первой и пытаться применить их на своей совсем иной архитектуре.

Любая временная таблица сиквела оказывается в базе темпдб, то есть на жестком диске. Любой курсор оракла будет сидеть в ОЗУ. Скорость чтения из одной области ОЗУ в другую область ОЗУ всяко выше через скорость чтения из темпдб (жесткого диска) в первую область ОЗУ, и потом из этой области в другую область ОЗУ.
Далее работа с транзакциями у серверов иная, может ли сиквел обеспечить неблокирующее "чистое" чтение из таблицы в 500 млн строк, с интенсивностью наполнения скажем 200 строк в секунду.
Чтобы чисто прочитать сиквел должен заблокировать всю таблицу уровнем изоляции рид коммиттед, пищущие ребята отдохнут некоторое время, чтобы не испортить своими транзакциями общую картину.
20 дек 10, 17:26    [9968322]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
goldenfoods
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 288
Dimitry Sibiryakov
andsm
вот аналог в MS SQL Server 2008:

Это [название таблицы] включает в себя inserted и deleted? Напоминаю, речь шла именно о
том как связать эти две таблицы в отсутствии стабильного первичного ключа.


Никак не связать без дополнительно столбца, которые будет по сути вторым первичным ключом
20 дек 10, 17:28    [9968334]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
goldenfoods
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 288
BestZvit
goldenfoods
чисто логически понятно что две компании с приблизительно одинаковой капитализацией вкладывают деньги в разные направления и что оракл более совершенен. .

А основания для этого "чисто логически понятно" есть ?
Или, как обычно, "просто понятно" ?


Оракл всегда является новатором и задает тон новых приблуд в мире СУБД.
20 дек 10, 17:30    [9968355]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
SergSuper
andsm
пропущено...

RowID в Оракл, насколько знаю, указывают на физическое расположение записи. Это так?
Если да, то вот аналог в MS SQL Server 2008:
select top 100 %%physloc%% as RowID, sys.fn_PhysLocFormatter (%%physloc%%) as Row_Address from [название таблицы]
но только поиск по физическому адресу делаться всё равно не будет

Почему не будет? У меня такой синтаксис работает:
select * from [table name] where %%physloc%%  = 0xA886040001000000
20 дек 10, 17:33    [9968377]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
goldenfoods
Любая временная таблица сиквела оказывается в базе темпдб, то есть на жестком диске.

Это не так
goldenfoods
Любой курсор оракла будет сидеть в ОЗУ.

Уверен что это тоже не так.
goldenfoods
Скорость чтения из одной области ОЗУ в другую область ОЗУ всяко выше через скорость чтения из темпдб (жесткого диска) в первую область ОЗУ, и потом из этой области в другую область ОЗУ.

скорость чтения из ОЗУ конечно быстрее чем с жесткого диска. Про tempdb смотри выше.
goldenfoods
Далее работа с транзакциями у серверов иная, может ли сиквел обеспечить неблокирующее "чистое" чтение из таблицы в 500 млн строк, с интенсивностью наполнения скажем 200 строк в секунду.

Да, сможет. Но не на любом железе - как и Оракл.
goldenfoods
Чтобы чисто прочитать сиквел должен заблокировать всю таблицу уровнем изоляции рид

Это не так
goldenfoods
пищущие ребята отдохнут некоторое время, чтобы не испортить своими транзакциями общую картину.

Это не так.

Общее заключение - отсутствие знаний по MS SQL Server, и похоже со знаниями по Оракл тоже не все хорошо.
20 дек 10, 17:40    [9968421]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
goldenfoods
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 288
andsm
goldenfoods
Любая временная таблица сиквела оказывается в базе темпдб, то есть на жестком диске.

Это не так
goldenfoods
Любой курсор оракла будет сидеть в ОЗУ.

Уверен что это тоже не так.
goldenfoods
Скорость чтения из одной области ОЗУ в другую область ОЗУ всяко выше через скорость чтения из темпдб (жесткого диска) в первую область ОЗУ, и потом из этой области в другую область ОЗУ.

скорость чтения из ОЗУ конечно быстрее чем с жесткого диска. Про tempdb смотри выше.
goldenfoods
Далее работа с транзакциями у серверов иная, может ли сиквел обеспечить неблокирующее "чистое" чтение из таблицы в 500 млн строк, с интенсивностью наполнения скажем 200 строк в секунду.

Да, сможет. Но не на любом железе - как и Оракл.
goldenfoods
Чтобы чисто прочитать сиквел должен заблокировать всю таблицу уровнем изоляции рид

Это не так
goldenfoods
пищущие ребята отдохнут некоторое время, чтобы не испортить своими транзакциями общую картину.

Это не так.

Общее заключение - отсутствие знаний по MS SQL Server, и похоже со знаниями по Оракл тоже не все хорошо.

То есть темпдб имеет свой кэш, как и любая другая база? Тогда зачем в принципе ее было создавать происходило бы все в кэше.
Почему это уверен насчет Оракла. У Оракла есть специальная область ОЗУ для каждой сессии, и она выделяется при инициализации подключения. Конечно при большом объеме курсора вероятно нужно создавать какую-то область на диске, но зачем делать такие огромные курсоры, всегда можно ограничить количество строк каким-то здравым смыслом.
Как это сделает сиквел насчет 500 млн строк, он что создаст версию "на начало чтения"? То есть перестанет быть блокировочником. Железо тут совсем ни при чем, мы говорим в принципе о возможности, пускай это будет строится 3 дня. Но через 3 дня мы получим данные в оракле, те которые были на на начало чтения.
А как физически сиквел в режим блокирования может отличать строки, которые были добавлены после начала чтения (модификации), разве что по временной метке?
20 дек 10, 17:52    [9968511]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
andsm
SergSuper
пропущено...
но только поиск по физическому адресу делаться всё равно не будет

Почему не будет? У меня такой синтаксис работает:
select * from [table name] where %%physloc%%  = 0xA886040001000000
работает, но поиск идет не по физическому адресу, в плане то table scan
20 дек 10, 17:52    [9968512]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
goldenfoods,

автор
Далее работа с транзакциями у серверов иная, может ли сиквел обеспечить неблокирующее "чистое" чтение из таблицы в 500 млн строк, с интенсивностью наполнения скажем 200 строк в секунду.
Чтобы чисто прочитать сиквел должен заблокировать всю таблицу уровнем изоляции рид коммиттед, пищущие ребята отдохнут некоторое время, чтобы не испортить своими транзакциями общую картину.


У Вас сведения об MS SQL на уровне 10ти летней давности.
20 дек 10, 17:52    [9968518]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
goldenfoods
Как это сделает сиквел насчет 500 млн строк, он что создаст версию "на начало чтения"? То есть перестанет быть блокировочником. Железо тут совсем ни при чем, мы говорим в принципе о возможности, пускай это будет строится 3 дня. Но через 3 дня мы получим данные в оракле, те которые были на на начало чтения.
А как физически сиквел в режим блокирования может отличать строки, которые были добавлены после начала чтения (модификации), разве что по временной метке?


Сиквел, начиная с 2005 версии может работать и как блокировочник, и как версионник.
20 дек 10, 17:56    [9968551]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
goldenfoods
То есть темпдб имеет свой кэш, как и любая другая база? Тогда зачем в принципе ее было создавать происходило бы все в кэше.


Мне казалось, что ответ должен быть очевидным. Потому что кэш не резиновый и, как правило, всегда меньше, чем размер дискового пространства. :)
20 дек 10, 17:58    [9968565]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
goldenfoods
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 288
pkarklin
goldenfoods,

автор
Далее работа с транзакциями у серверов иная, может ли сиквел обеспечить неблокирующее "чистое" чтение из таблицы в 500 млн строк, с интенсивностью наполнения скажем 200 строк в секунду.
Чтобы чисто прочитать сиквел должен заблокировать всю таблицу уровнем изоляции рид коммиттед, пищущие ребята отдохнут некоторое время, чтобы не испортить своими транзакциями общую картину.


У Вас сведения об MS SQL на уровне 10ти летней давности.


То есть в 2005-2008 сиквеле майкрософт пошел по пути версионнирования, то есть по пути пионера в этой области. Или я в корне не прав? Таким образом остается один путь, "где-то по временной метке хранить строку на момент чтения", это "где-то" и есть вероятно какая-нибудь область на жестком диске", с дублирующим кэшом, например темпдб. Хотя наверное я ошибаюсь.
20 дек 10, 17:59    [9968572]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MsSQL 2008 vs Oracle 11G  [new]
goldenfoods
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 288
pkarklin,
Как часто сиквел сбрасывает блоки из буфера темпдб на диск? Тоже по общему алгоритму "вытеснения" редко используемых блоков?
20 дек 10, 18:01    [9968586]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 14   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить