Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10   вперед  Ctrl      все
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
Yo.!
beginner_dba
А чем лучше? Вы имеете ввиду, то что происходит зеркалирование?

у оракла под версии строк отдельный лог (UNDO log), где лежат только версии строк. причем есть возможность для отдельных транзакций назначать отдельный лог.

Безусловно это важно, но UNDO табличное пространство это грубо говоря часть TEMPDB для хранения старых версий, которое лежит отдельно от redo журналов (разные файлы на разных дисках). Если же Вы размажете TEMPDB, то получится тот же эффект.
Кстати в MS данные можно разносить данные по разным серверам -это называется федеративные серверы.
22 мар 11, 14:39    [10408966]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
Я все же спрашивал о целесообразности перехода на 2008 R2, а началось сравнение с Ораклом.....
22 мар 11, 14:44    [10409008]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
beginner_dba
Я все же спрашивал о целесообразности перехода на 2008 R2, а началось сравнение с Ораклом.....

А это всегда так. Иногда ранее, иногда позднее, но всегда :)

По поводу целесообразности: если всё устраивает в 2005 - сидите на нём.
22 мар 11, 14:53    [10409057]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
Yo.!
Guest
beginner_dba
Безусловно это важно, но UNDO табличное пространство это грубо говоря часть TEMPDB для хранения старых версий, которое лежит отдельно от redo журналов (разные файлы на разных дисках). Если же Вы размажете TEMPDB, то получится тот же эффект.

тот же не получиться, т.к. вы не сможете в темпдб отделить в версии от сортировок или от времянок, чтоб разложить на разные диски (райды). в этом основная разница.
22 мар 11, 14:55    [10409071]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54785

beginner_dba
Я все же спрашивал о целесообразности перехода на 2008 R2, а началось сравнение с Ораклом.....

Ты задал свой вопрос в "Сравнении СУБД", а не разделе по MS SQL. За что и поплатился.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

22 мар 11, 15:08    [10409174]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
Yo.!
beginner_dba
Безусловно это важно, но UNDO табличное пространство это грубо говоря часть TEMPDB для хранения старых версий, которое лежит отдельно от redo журналов (разные файлы на разных дисках). Если же Вы размажете TEMPDB, то получится тот же эффект.

тот же не получиться, т.к. вы не сможете в темпдб отделить в версии от сортировок или от времянок, чтоб разложить на разные диски (райды). в этом основная разница.

Согласен, не совсем то же, но все равно часть версий и часть времянок будут лежать в разных местах. Но опять таки ощутимая разница будет на большем числе записей.
22 мар 11, 15:10    [10409188]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54785

beginner_dba
select pk  into #t1 from inserted
select pk into #t2 from deleted
alter table #t1
add num int identity(1,1)
alter table #t2
add num int identity(1,1)

Ну, ты же сам понимаешь, что этот бред неработоспособен...

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

22 мар 11, 15:11    [10409200]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
Dimitry Sibiryakov
beginner_dba
select pk  into #t1 from inserted
select pk into #t2 from deleted
alter table #t1
add num int identity(1,1)
alter table #t2
add num int identity(1,1)

Ну, ты же сам понимаешь, что этот бред неработоспособен...

Что совсем? Я не проверял, так импровизировал. Вы имеете ввиду наверное, что при добавке автоинкремента в каждую из таблиц мы не получим строго следования сток?
22 мар 11, 15:14    [10409231]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
Dimitry Sibiryakov
beginner_dba
select pk  into #t1 from inserted
select pk into #t2 from deleted
alter table #t1
add num int identity(1,1)
alter table #t2
add num int identity(1,1)

Ну, ты же сам понимаешь, что этот бред неработоспособен...

Просто в SQL Server не аналога rownum от Оракла.
22 мар 11, 15:15    [10409234]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54785

beginner_dba
Просто в SQL Server не аналога rownum от Оракла.

Вот видишь, ты и сам теперь признаёшь, что в MS SQL чего ни хватись - нету.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

22 мар 11, 15:18    [10409254]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
Dimitry Sibiryakov
beginner_dba
Просто в SQL Server не аналога rownum от Оракла.

Вот видишь, ты и сам теперь признаёшь, что в MS SQL чего ни хватись - нету.

Так вообще я не спорю конечно, но все же как-то наверное можно выкрутится. Наверняка кто-то уже делал нечто подобное. Неужели все кто имеет SQL Server не ведут таблицы логов? Как-то же это можно реализовать.
22 мар 11, 15:21    [10409272]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
locky
beginner_dba
Я все же спрашивал о целесообразности перехода на 2008 R2, а началось сравнение с Ораклом.....

А это всегда так. Иногда ранее, иногда позднее, но всегда :)

По поводу целесообразности: если всё устраивает в 2005 - сидите на нём.

Да уж, Вы правы. Наверное нужно сказать администратору сайта переименовать данную ветку в "Сравнение СУБД с Oracle Database"
22 мар 11, 15:22    [10409280]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
Dimitry Sibiryakov
beginner_dba
Просто в SQL Server не аналога rownum от Оракла.

Вот видишь, ты и сам теперь признаёшь, что в MS SQL чего ни хватись - нету.

Ну пока хватились отсутствия триггеров для строки. А что еще можно привести в пример. Кроме обилия индексов? С неблокирующим чтением вроде разобрались в MS SQL это есть. Наличие массивов? Можно использовать временные таблицы чем не массив? Наличие коллекций? Объявите несколько переменных с одинаковым префиксом, вот Вам подобие коллекций. Наличие пакетов? Вот тут вопрос к Вам какова прикладная польза от них?
22 мар 11, 15:26    [10409305]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
beginner_dba
[Так вообще я не спорю конечно, но все же как-то наверное можно выкрутится. Наверняка кто-то уже делал нечто подобное. Неужели все кто имеет SQL Server не ведут таблицы логов? Как-то же это можно реализовать.

Ну приорода трабл связана с тем что триггер только на инструкцию, а не строку и какда много изменений нельзя узнать что на что изменилось в каждой строке. Потому, скорее всего, придется создавать типа специальную не изменяемую колонку, чтобы организовывать соединения в DELETED и INSERTED, чтобы узнать что на что изменилось в каждой строке.
22 мар 11, 15:28    [10409312]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
vadiminfo
beginner_dba
[Так вообще я не спорю конечно, но все же как-то наверное можно выкрутится. Наверняка кто-то уже делал нечто подобное. Неужели все кто имеет SQL Server не ведут таблицы логов? Как-то же это можно реализовать.

Ну приорода трабл связана с тем что триггер только на инструкцию, а не строку и какда много изменений нельзя узнать что на что изменилось в каждой строке. Потому, скорее всего, придется создавать типа специальную не изменяемую колонку, чтобы организовывать соединения в DELETED и INSERTED, чтобы узнать что на что изменилось в каждой строке.

Ну добавить наверное поле автоинкремента в основную да и дело в то?
22 мар 11, 15:35    [10409364]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
beginner_dba
Ну добавить наверное поле автоинкремента в основную да и дело в то?

А если это инкрементое поле поменяли? Ить у Вас лог там именно чтобы все изменения отслеживать.
А вообще все таки вот это добавление выглядит как излишнее изменение структуры. Все таки в табле ожидается тока инфа про предметную область. А тут левые колонки какие-то.
22 мар 11, 15:44    [10409458]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
vadiminfo
А если это инкрементое поле поменяли?
а никак
22 мар 11, 15:49    [10409510]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
vadiminfo,
Наверное не менять поле тогда:)
22 мар 11, 15:52    [10409535]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54785

beginner_dba
Наверное не менять поле тогда:)

Вот именно поэтому даже при прочих равных MS SQL проигрывает.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

22 мар 11, 15:54    [10409565]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
beginner_dba
vadiminfo,
Наверное не менять поле тогда:)

Ну, наверное. Но все же луче без изменения структуры (добавления полей) такие задачи решать в общем случае. Они, возможно, типа заплаток выглядят: не должно быть в таблах про ПО системных колонок.
22 мар 11, 15:55    [10409572]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
Dimitry Sibiryakov
beginner_dba
Наверное не менять поле тогда:)

Вот именно поэтому даже при прочих равных MS SQL проигрывает.

Вы хотите доказать преимущество Оракл над MS SQL? Мы пока с Вами обсудили 2 темы это консистентное чтение и триггеры для строк. И как видите в МС можно выкрутиться. Впрочем все же вопрос о преимуществах 2008 над 2005 мы так к сожалению и не рассмотрели.
22 мар 11, 16:28    [10409856]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
alneo
Member

Откуда: USSR
Сообщений: 1056
нет ничего глупее чем спорить о том что лучше - оракл или сиквел.. за это банить нужно. я как сторонник мелкомягких могу показать сильные стороны сиквела :-)

у нас заказчик использует как 2005 сервак, так и 2008 под наше приложение. 2008 работает немного быстрее.
всякие BI не юзаем, только сам database engine. Так что смысла тратить деньги нету.
Некоторые американские клиенты до сих пор сидят на 2000 серваке и это их устраивает.
22 мар 11, 16:38    [10409930]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54785

beginner_dba
в МС можно выкрутиться.

А можно не выкручиваться, а просто использовать приличную СУБД. Я бы понял аргумент "можно
выкрутиться" если бы MS SQL имел хоть какое-нибудь убойное преимущество, ради которого
можно было бы мириться с его недостатками... Вот у того же Firebird таким преимуществом
является бесплатность, а MS даже этим похвастаться не может.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

22 мар 11, 16:51    [10410028]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
alneo
Member

Откуда: USSR
Сообщений: 1056
приличную субд типа фаярбёрд (хорошо что хоть не mysql) :-)

чтоб не спорить, загляните лучше на http://tpc.org/, гляньте как ситуация изменилась за последние лет 10....
22 мар 11, 16:58    [10410067]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2005 SP4 vs SQL Server 2008 R2  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
Dimitry Sibiryakov
beginner_dba
в МС можно выкрутиться.

А можно не выкручиваться, а просто использовать приличную СУБД. Я бы понял аргумент "можно
выкрутиться" если бы MS SQL имел хоть какое-нибудь убойное преимущество, ради которого
можно было бы мириться с его недостатками... Вот у того же Firebird таким преимуществом
является бесплатность, а MS даже этим похвастаться не может.

Стоп у Firebird вроде как нет журнала логов? Или это устаревшая информация?
22 мар 11, 17:01    [10410095]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить