Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 .. 21   вперед  Ctrl
Между сообщениями интервал более 1 года.
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
dshubin
Member

Откуда:
Сообщений: 4
Работаю в сфере телекома, где как Вы понимаете объемы большие и запросов очень много. Так вот MS SQL в этом направлении никто не использует... Только Oracle.
11 дек 12, 17:28    [13614388]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
dshubin
Так вот MS SQL в этом направлении никто не использует...
брехня
11 дек 12, 17:42    [13614523]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Vovaka
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 684
dshubin
Работаю в сфере телекома, где как Вы понимаете объемы большие и запросов очень много. Так вот MS SQL в этом направлении никто не использует... Только Oracle.


Да ну??? Я вот знаю уже 2 примера в Телекоме, где Oracle заменили на HP Vertica :) И тенденция это только начинается :)
11 дек 12, 22:46    [13615928]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709
Integer005
Хотим купить технику вместе с которой идет СУБД. Есть 2 предложения на MS SQL и на ORACLE. К БД будет огромное количество одновременных обращений, в БД будут огромные таблицы и юзеры будут их постоянно юзать. Что предпочтительнее MS SQL или ORACLE?


Так нельзя покупать субд.
Субд — это почти религия, о одних оракл или смерть, у других sqlserver или смерть.
11 дек 12, 22:50    [13615940]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
Vovaka
dshubin
Работаю в сфере телекома, где как Вы понимаете объемы большие и запросов очень много. Так вот MS SQL в этом направлении никто не использует... Только Oracle.


Да ну??? Я вот знаю уже 2 примера в Телекоме, где Oracle заменили на HP Vertica :) И тенденция это только начинается :)

Речь про биллинг.
12 дек 12, 03:04    [13616452]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
dshubin
Работаю в сфере телекома, где как Вы понимаете объемы большие и запросов очень много. Так вот MS SQL в этом направлении никто не использует... Только Oracle.
уважаемый, тут принято как-то обосновывать свое мнение
привести какую-то статью, рассказать о личном опыте чтоб всем было понятно откуда у Вас возможность делать такие обобщающие заявления
12 дек 12, 03:45    [13616462]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
SergSuper
dshubin
Работаю в сфере телекома, где как Вы понимаете объемы большие и запросов очень много. Так вот MS SQL в этом направлении никто не использует... Только Oracle.
уважаемый, тут принято как-то обосновывать свое мнение
привести какую-то статью, рассказать о личном опыте чтоб всем было понятно откуда у Вас возможность делать такие обобщающие заявления

МТС, Мегафон, Билайн имееют биллинг на Оракле, Скайлинк держит свой биллинг на Оракле, Хуйвеевские HLR'ы построены на Оракле. Продолжать?
12 дек 12, 06:41    [13616524]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
mad_nazgul
Member

Откуда:
Сообщений: 5825
Apex
Vovaka
пропущено...
Да ну??? Я вот знаю уже 2 примера в Телекоме, где Oracle заменили на HP Vertica :) И тенденция это только начинается :)

Речь про биллинг.


На сколько я знаю про биллинг.
Там можно использовать практически любую БД.
Например MySQL. ;-)
Данные "простые" связей не много.
А огромный объем данных все равно придется решать ч/з аппаратную часть.
Так что выбор БД для биллинга это в большей степени вкусовщина.

Хотя да, Oracle звучить более Ентерпрайзно, да и откатоемкость у него больше чем у MS SQL :-)
12 дек 12, 07:45    [13616578]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
stil
Member

Откуда: Кемерово
Сообщений: 1332
mad_nazgul
Apex
пропущено...

Речь про биллинг.


На сколько я знаю про биллинг.
Там можно использовать практически любую БД.
Например MySQL. ;-)
Данные "простые" связей не много.
А огромный объем данных все равно придется решать ч/з аппаратную часть.
Так что выбор БД для биллинга это в большей степени вкусовщина.

Хотя да, Oracle звучить более Ентерпрайзно, да и откатоемкость у него больше чем у MS SQL :-)

У всех разные понятия биллинга ) Причем *ОЧЕНЬ* разные
12 дек 12, 07:57    [13616590]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
mad_nazgul
Member

Откуда:
Сообщений: 5825
stil
У всех разные понятия биллинга ) Причем *ОЧЕНЬ* разные


Угу.
Но главное в нем все равно - сколько потребитель потребил "чего-нибудь".
Хранить это можно в любой БД.
В большинстве своем выбор биллинговой системы определяется не техническими факторами, а скорее "экономическими".
12 дек 12, 09:14    [13616759]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709
Integer005
Gluk (Kazan),

если будут грамотные обоснования, то это даже очень интересно.


Грамотное обоснование только одно — оракл это crossplatform SQL server — это только windows.
Все остальное — предпочтения и идеология.
12 дек 12, 09:45    [13616885]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
sphinx_mv
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1672
MasterZiv
Integer005
Gluk (Kazan),

если будут грамотные обоснования, то это даже очень интересно.


Грамотное обоснование только одно — оракл это crossplatform SQL server — это только windows.
К сожалению, "кроссплатформенности не существует" (с)
Соответственно, обоснование на ее основе - не грамотное.
MasterZiv
Все остальное — предпочтения и идеология.
К сожалению, тут остались только предпочтения и идеология...
Более запущенный случай - когда с одной "долгоиграющей" платформы "внезапно" переходят на другую. Тут уже чистая "идеология".
12 дек 12, 10:13    [13617045]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
Apex
SergSuper
пропущено...
уважаемый, тут принято как-то обосновывать свое мнение
привести какую-то статью, рассказать о личном опыте чтоб всем было понятно откуда у Вас возможность делать такие обобщающие заявления

МТС, Мегафон, Билайн имееют биллинг на Оракле, Скайлинк держит свой биллинг на Оракле, Хуйвеевские HLR'ы построены на Оракле. Продолжать?


Так сложилось исторически (в те далекие времена, когда SQL Server не умел делать изоляции в виде снэпшота). Я думаю, если сейчас стартовал бы новый телеком, то он бы наверное не принимал однозначного решения об Оракле. Тот же SQL Server 2012 не уступает по функционалу Oracle. Аналит. функции можно заменить сервисами, которые идут в поставке. Снепшоты умеет делать тоже с 2005 версии. Разве, что типы индексов в Оракле многогранны (может быть для биллинга критичен битмап, я не в курсе). Кстати появились последовательности (и без трудностей как в оракле)

Зато MS SQL Server подкупает своей простотой администрирования, ясности методов восстановления (не нужно учить спец. язык как в Оракле) все можно сделать парой команд с опциями в обычной студии.
И субъективно, когда имеешь СУБД MS SQL, то спишь спокойно и знаешь в случае аварии при грамотной стратегии резервирования ты всегда все восстановишь, даже по телефону (если на том конце провода, просто вменяемый пользователь). А вот с Ораклом не так, нужно иметь сильный скил в восстановлении.
12 дек 12, 12:02    [13617942]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
stil
Member

Откуда: Кемерово
Сообщений: 1332
Читаю и в очередной раз понимаю насколько все субъективно
OYM
Кстати появились последовательности (и без трудностей как в оракле)

Никогда не сталкивался с трудностями в использовании последовательностей Oracle

OYM
Зато MS SQL Server подкупает своей простотой администрирования, ясности методов восстановления (не нужно учить спец. язык как в Оракле) все можно сделать парой команд с опциями в обычной студии.
Субъективно. Оракловая база бэкапится командой backup database и разворачивается restore database. Те же "пара команд". Не нужно учить никаких спец языков. Есть подозрение что Вы путаете гибкость со сложностью

С администрированием то же самое

OYM
И субъективно, когда имеешь СУБД MS SQL, то спишь спокойно и знаешь в случае аварии при грамотной стратегии резервирования ты всегда все восстановишь, даже по телефону (если на том конце провода, просто вменяемый пользователь). А вот с Ораклом не так, нужно иметь сильный скил в восстановлении.

Еще как субъективно. Набить команду restore database большой скилл не нужен, а дальше понятно ньюансы, ньюансы..

Понятно что я слегка утрирую - "ньюансы" есть и там и там.. Но ведь и Вы явно не все договариваете )

P.S. Уточню сразу - я не сказал, что MS SQL сложен или плох. Я одинаково отношусь ко всем БД, считая что плохих БД не бывает ) Хотя и не знаю по сути кроме оракла ничего

Сложно то что не знаешь, а то что знаешь хорошо - всегда просто
12 дек 12, 13:00    [13618452]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
sphinx_mv
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1672
OYM
Так сложилось исторически (в те далекие времена, когда SQL Server не умел делать изоляции в виде снэпшота). Я думаю, если сейчас стартовал бы новый телеком, то он бы наверное не принимал однозначного решения об Оракле. Тот же SQL Server 2012 не уступает по функционалу Oracle. Аналит. функции можно заменить сервисами, которые идут в поставке. Снепшоты умеет делать тоже с 2005 версии. Разве, что типы индексов в Оракле многогранны (может быть для биллинга критичен битмап, я не в курсе).
ОЧЕНЬ критичен! Вреда от его использования (в биллинге!) больше, чем пользы...
Не голословно - знаю примеры...
12 дек 12, 13:31    [13618790]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Yo.!
Guest
OYM
Так сложилось исторически (в те далекие времена, когда SQL Server не умел делать изоляции в виде снэпшота). Я думаю, если сейчас стартовал бы новый телеком, то он бы наверное не принимал однозначного решения об Оракле. Тот же SQL Server 2012 не уступает по функционалу Oracle. Аналит. функции можно заменить сервисами, которые идут в поставке. Снепшоты умеет делать тоже с 2005 версии. Разве, что типы индексов в Оракле многогранны (может быть для биллинга критичен битмап, я не в курсе). Кстати появились последовательности (и без трудностей как в оракле)


а толку от таких снепшотов, если крупный телеком не сможет их использовать ? у ммскл vesrsion store запихнут в tempdb, который станет узким местом и без версионности на серьезном билинге. слишком неудачная архитектура была выбрана под версионный механизм, мешать курсоры, сортировки, темтаблички и прочую муть с version store. плюс наследия седой старины, типа эскалации блокировок.

OYM
Зато MS SQL Server подкупает своей простотой администрирования, ясности методов восстановления (не нужно учить спец. язык как в Оракле) все можно сделать парой команд с опциями в обычной студии.
И субъективно, когда имеешь СУБД MS SQL, то спишь спокойно и знаешь в случае аварии при грамотной стратегии резервирования ты всегда все восстановишь, даже по телефону (если на том конце провода, просто вменяемый пользователь). А вот с Ораклом не так, нужно иметь сильный скил в восстановлении.

простота как известно хуже воровства, да и в оракле бэкап может быть ресторен мышой в вебном EM.
12 дек 12, 13:50    [13618983]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Vovaka
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 684
Yo.!
простота как известно хуже воровства.


Не соглашусь. Суть этой поговорки совсем из другой оперы. А по сабжу все таки чем проще - тем лучше, на мой взгляд. Вспомните законы Мерфи про сложные системы. Сам не являюсь сторонником ни одной, ни второй СУБД, хотя постоянно имею дело и с одной и с другой, но проблем у Оракла в целом возникает гораздо больше.
12 дек 12, 14:41    [13619467]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67534
Блог
stil
Никогда не сталкивался с трудностями в использовании последовательностей Oracle

Не знаю, что назвать трудностями, но недостатки назвать можно. Скажем, я никак не могу понять, какого хрена запрещают писать default seq.nextval. Впрочем, я крайне сомневаюсь в том, что другие реализации лишены своих недостатков.
12 дек 12, 14:46    [13619493]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Yo.!
Guest
Vovaka
Не соглашусь. Суть этой поговорки совсем из другой оперы. А по сабжу все таки чем проще - тем лучше, на мой взгляд. Вспомните законы Мерфи про сложные системы. Сам не являюсь сторонником ни одной, ни второй СУБД, хотя постоянно имею дело и с одной и с другой, но проблем у Оракла в целом возникает гораздо больше.


ручки кривые, распространенная проблема. мне например удобнее выучить один раз "сложный" rman и не знать проблем, чем ежегодно иметь секаса с распухшим логом мсскл, который игнориует любые команды на трункейт и разыскивать куда очередной лошара мог спрятать бэкапы. мне проще выяснить нюанасы flash back, чем часы тратить на рестор целой базы данных в мсскл. я ленивый, а простые решения отнимают слишком много моего драгоценного времени.
12 дек 12, 15:16    [13619762]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
softwarer
stil
Никогда не сталкивался с трудностями в использовании последовательностей Oracle

Не знаю, что назвать трудностями, но недостатки назвать можно. Скажем, я никак не могу понять, какого хрена запрещают писать default seq.nextval. Впрочем, я крайне сомневаюсь в том, что другие реализации лишены своих недостатков.

Трудность в лишних телодвижениях:
Создать триггер, вычитать следующее значение последовательности, присвоить колонке это значение

Сообщение было отредактировано: 12 дек 12, 19:43
12 дек 12, 15:17    [13619773]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
sphinx_mv
OYM
Так сложилось исторически (в те далекие времена, когда SQL Server не умел делать изоляции в виде снэпшота). Я думаю, если сейчас стартовал бы новый телеком, то он бы наверное не принимал однозначного решения об Оракле. Тот же SQL Server 2012 не уступает по функционалу Oracle. Аналит. функции можно заменить сервисами, которые идут в поставке. Снепшоты умеет делать тоже с 2005 версии. Разве, что типы индексов в Оракле многогранны (может быть для биллинга критичен битмап, я не в курсе).
ОЧЕНЬ критичен! Вреда от его использования (в биллинге!) больше, чем пользы...
Не голословно - знаю примеры...


Можно примеры вреда. Я не иронизирую, просто интересно
12 дек 12, 15:18    [13619784]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67534
Блог
OYM
Трудность в лишних телодвижениях:
Создать триггер, вычитать следующее значение последовательности, присвоить колонке это значение

Я... завидую людям, в ежедневных задачах которых описанное является значимой трудностью.
12 дек 12, 15:22    [13619821]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
Yo.!
Vovaka
Не соглашусь. Суть этой поговорки совсем из другой оперы. А по сабжу все таки чем проще - тем лучше, на мой взгляд. Вспомните законы Мерфи про сложные системы. Сам не являюсь сторонником ни одной, ни второй СУБД, хотя постоянно имею дело и с одной и с другой, но проблем у Оракла в целом возникает гораздо больше.


ручки кривые, распространенная проблема. мне например удобнее выучить один раз "сложный" rman и не знать проблем, чем ежегодно иметь секаса с распухшим логом мсскл, который игнориует любые команды на трункейт и разыскивать куда очередной лошара мог спрятать бэкапы. мне проще выяснить нюанасы flash back, чем часы тратить на рестор целой базы данных в мсскл. я ленивый, а простые решения отнимают слишком много моего драгоценного времени.


А зачем транкейтить лог (эту операцию все почему-то пытаются проделать)? Вы просто в зависимости от интенсивности использования БД настраиваете резервное копирование журнала, скажем каждые 5 мин. (эдакий аналог архивлога в оракле). При процедуре резервного копирования лог "очищается" и затем может быть спокойно подвергнуть сжатию и отдать место ОС (опять таки зачем?, наверное, чтобы сервер опять расширил его:)). Выделите весь массив под лог. Ограничьте лог размером массива, бэкапьте лог каждые N минут и переносите бэкапы на отдельный сторадж. И у вас не возникнет секса с распухшим логом. Насчет того куда деваются бэкапы:) Вы можете в студии посмотреть план обслуживания и там будет показано место куда агент их кладет. Касательно флеш-бэка: сделайте себе еще одну базу стенд-бай (благо в мс скл есть несколько способов - это сделать) и простыми и очевидными командами, откатывайте ее до нужной точки. Есть ли графическая оболочка к rman? В век мощного железа -работа в командной строке является архаизмом.
12 дек 12, 15:33    [13619936]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
softwarer
OYM
Трудность в лишних телодвижениях:
Создать триггер, вычитать следующее значение последовательности, присвоить колонке это значение

Я... завидую людям, в ежедневных задачах которых описанное является значимой трудностью.


Я о том, что это в МС делается в несколько кликов мышкой:)
12 дек 12, 15:34    [13619947]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
автор
а толку от таких снепшотов, если крупный телеком не сможет их использовать ? у ммскл vesrsion store запихнут в tempdb, который станет узким местом и без версионности на серьезном билинге. слишком неудачная архитектура была выбрана под версионный механизм, мешать курсоры, сортировки, темтаблички и прочую муть с version store. плюс наследия седой старины, типа эскалации блокировок.


Что Вам мешает выделить под tempdb весь массив и разделить ее на 8 файлов, а лог вынести на другой? Почему это так важно, что все хранится вместе. Вас же не волнует, то что таблица контрагентов лежит в том же файле, что и таблица проводок например:).

Вы точно уверены, работая в версионном варианте МС СКЛ вы не получаете идентичную с Ораклом конечное поведение сервера БД, а именно: читает прочитает согласованный набор данных без ущерба для писателя?
12 дек 12, 15:47    [13620104]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 .. 21   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить