Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 .. 21   вперед  Ctrl
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Yo.!
Guest
OYM
То есть в МС, я не получу точного и контингентного ответа? Я могу просто "грязно" прочитать с гарантией, что я получу несогласованную кашу, верно?

если вы о концепции, то ее майкрософт скопировал достаточно точно. если запрос выполнился в мсскл на версионном уровне, то он даст практически тот же результат, что и оракл, тут придраться не к чему. я говорил несколько о другом.
12 дек 12, 17:22    [13621133]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
Yo.!
OYM
То есть в МС, я не получу точного и контингентного ответа? Я могу просто "грязно" прочитать с гарантией, что я получу несогласованную кашу, верно?

если вы о концепции, то ее майкрософт скопировал достаточно точно. если запрос выполнился в мсскл на версионном уровне, то он даст практически тот же результат, что и оракл, тут придраться не к чему. я говорил несколько о другом.


Я все понял, Вы имели ввиду, что в теории МС выполнит все как надо. Но практике из-за темпдб при большом количестве записей это трудноосуществимо, верно?
12 дек 12, 17:29    [13621218]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Yo.!
Guest
OYM
Я все понял, Вы имели ввиду, что в теории МС выполнит все как надо. Но практике из-за темпдб при большом количестве записей это трудноосуществимо, верно?

ну примерно. кол-во записей играет мало роли, гораздо больше играет кол-во модифицируемых записей конкурентных транзакций. т.е. тот самый билинг под суровой нагрузкой. вот тут у мсскл будут большие трудности на фоне оракла.
12 дек 12, 17:44    [13621364]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
Yo.!
OYM
Я все понял, Вы имели ввиду, что в теории МС выполнит все как надо. Но практике из-за темпдб при большом количестве записей это трудноосуществимо, верно?

ну примерно. кол-во записей играет мало роли, гораздо больше играет кол-во модифицируемых записей конкурентных транзакций. т.е. тот самый билинг под суровой нагрузкой. вот тут у мсскл будут большие трудности на фоне оракла.

Теперь все ясно и по моему все достаточно логично разжевано
12 дек 12, 17:50    [13621427]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54761

Yo.!
гораздо больше играет кол-во модифицируемых записей конкурентных транзакций.
т.е. тот самый билинг под суровой нагрузкой.

А ты уверен, что биллинг делает именно update, а не insert?..

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

12 дек 12, 19:49    [13621893]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Yo.!
OYM
А Оракл при "залипшей" репликации сделает архивлог?

на сколько я знаю streams сделает. в streams replication оракл читает лог и пихает в очередь, т.е. если каким-то образом остановиться передача, пухнуть будет очередь (читай таблички) в базе, а арклоги будут плодится без всякой зависимости от репликации.
+1. В Oracle REDO->ARCLOGS->BACKUP, в MSSQL REDO->BACKUP. При "залипшей" репликации не будет производиться автоматический перенос журналов в резверную копию. Вот только в Oracle архивные журналы вполне отчуждаемы - взять и ручками на свободный диск унести, а в MSSQL хоть тресни никуда ты этот REDO без починенной репликации не унесешь.
12 дек 12, 19:56    [13621906]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
Yo.!
OYM
Я все понял, Вы имели ввиду, что в теории МС выполнит все как надо. Но практике из-за темпдб при большом количестве записей это трудноосуществимо, верно?

ну примерно. кол-во записей играет мало роли, гораздо больше играет кол-во модифицируемых записей конкурентных транзакций. т.е. тот самый билинг под суровой нагрузкой. вот тут у мсскл будут большие трудности на фоне оракла.

Суровая нагрузка это сколько в попугях? А то у меня на MS SQL при более 5000 одновременных пользователей и количестве транзакций многие тысячи в секунду все хорошо работает, и есть резерв на рост нагрузки в несколько раз.
И как Оракл поведет себя под этот "суровой нагрузкой" на аналогичном железе? Справится?
12 дек 12, 20:43    [13622105]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
-2-
Member

Откуда:
Сообщений: 15330
andsm
хорошо работает
у нас тут тоже у одного заказчика есть оперативная базейка на mssql живет и здравствует. одна беда, хотят оперативные отчеты, всякие модные kpi. выбор между задвоенностью строк при nolock и недопустимо долгими задержками оперативных транзакций пал на репликацию в другую бд и совсем не оператиность отчетов.
12 дек 12, 20:54    [13622161]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Василий Бенедиктович
Guest
andsm
Суровая нагрузка это сколько в попугях? А то у меня на MS SQL при более 5000 одновременных пользователей и количестве транзакций многие тысячи в секунду все хорошо работает, и есть резерв на рост нагрузки в несколько раз.
И как Оракл поведет себя под этот "суровой нагрузкой" на аналогичном железе? Справится?


а с чего ему не справиться, если приложуха ваша будет учитывать особенности реализации Oracle?

кроме того, 5000 одновременных пользователей понятие очень относительное, да и транзакция транзакции рознь. чего у вас там инсерты поди сыпятся с чего-то? :D


у нас было несколько тысяч оборудования, и с ними справлялся серверок 2CPU*2Core, 8Gb ОЗУ, два обычных винта.

САМОПИСНЫЙ_СЕРВЕР (прием данных, обработка)<---ПУЛ СОЕДИНЕНИЙ--->ORACLE_DATA_BASE_10G

часть данных обрабатывали JOB'ами PL/SQL (подготовка фрагментов готовых данных, чтобы потом составлять быстро и без особых нагрузок отчеты за периоды, генерализация полилиний под различные масштабы и т. п.. Oracle Spatial...)

это все на одном сервере. был второй резервный сервер с ручным STANDBY. чтобы в случае краха первого быстро войти в работу...
12 дек 12, 21:26    [13622279]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Сорри, не вытерпел...

Yo.!
поэтому у серьезного телекома не только UNDO, REDO но и партишены нагруженных таблиц разнесены по разным дисковым массивам.


Отлично! Oracle то тут чем уникален?

Yo.!
потому, что это напрямую влияет на перфоменс. разделив на 8 файлов темдб вы получите кашу из времянок, сортировок и снепшот версий в 8 файлах, а не в одном.


Очень бы хотелось получить объяснения "плохости" расспараллеливания IO по нескольким файлам?

Yo.!
у майкрософт уже дошло до того, что вынос темдб на рамдиск уже вполне обыденным явлением становится.


А причем тут SQL Server?! Делайте рамдиск с помощью любой тулзы и переносите туда tempdb.
12 дек 12, 22:06    [13622402]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Yo.!
думаю на 800 млн такой запрос в мсскл просто поставит колом всю базу, потому, что запрос заставит плодить неимоверное кол-во версий в темпдб и очень быстро этот темпдб переполнит


Да, да, да... Oracle хранит версии в космосе.
12 дек 12, 22:10    [13622429]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Василий Бенедиктович
да и транзакция транзакции рознь. чего у вас там инсерты поди сыпятся с чего-то? :D...
у нас было несколько тысяч оборудования, и с ними справлялся серверок 2CPU*2Core, 8Gb ОЗУ, два обычных винта.


Два обычных винта - это в идеале 150 IOPs. И сколько уважаемый туда насыпал тысяч инстертов в секунду?!
12 дек 12, 22:19    [13622471]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
-2-
у нас тут тоже у одного заказчика есть оперативная базейка на mssql живет и здравствует. одна беда, хотят оперативные отчеты, всякие модные kpi. выбор между задвоенностью строк при nolock и недопустимо долгими задержками оперативных транзакций пал на репликацию в другую бд и совсем не оператиность отчетов.


Кривизна рук разработчиков, она не зависит от выбранной СУБД.
12 дек 12, 22:22    [13622483]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Alexander Ryndin
а в MSSQL хоть тресни никуда ты этот REDO без починенной репликации не унесешь.


А в этой модели (в принципе аналогичной MS SQL, где в качестве "очереди" используется бд distribution):

Yo.!
на сколько я знаю streams сделает. в streams replication оракл читает лог и пихает в очередь, т.е. если каким-то образом остановиться передача, пухнуть будет очередь (читай таблички) в базе, а арклоги будут плодится без всякой зависимости от репликации.


если встанет очеред,ь можно так же легко отчуждать REDO, не потеряв консистентность реплицируемых данных?
12 дек 12, 22:35    [13622527]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
mad_nazgul
Apex
пропущено...

Речь про биллинг.


На сколько я знаю про биллинг.
Там можно использовать практически любую БД.
Например MySQL. ;-)
Данные "простые" связей не много.
А огромный объем данных все равно придется решать ч/з аппаратную часть.
Так что выбор БД для биллинга это в большей степени вкусовщина.

Хотя да, Oracle звучить более Ентерпрайзно, да и откатоемкость у него больше чем у MS SQL :-)

Из сказанного могу лишь сделать вывод, что про биллинг ты нихера не знаешь.
12 дек 12, 22:40    [13622547]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Василий Бенедиктович
Guest
pkarklin
Василий Бенедиктович
да и транзакция транзакции рознь. чего у вас там инсерты поди сыпятся с чего-то? :D...
у нас было несколько тысяч оборудования, и с ними справлялся серверок 2CPU*2Core, 8Gb ОЗУ, два обычных винта.


Два обычных винта - это в идеале 150 IOPs. И сколько уважаемый туда насыпал тысяч инстертов в секунду?!


pkarklin, я ждал этот вопрос и именно в таком ключе. потому и привел пример, что количество активных юзеров и транзакция понятие относительное. если ты заметил, то входящие соединения брал на себя самописный сервер, которые аггрегировал нужным образом данные (в памяти) и только после этого, клал в базу. скажем приходит с оборудования пачка данных, возможно в нескольких пакетах, софтина их обрабатывает и формирует нечто, только после этого пишет в БД (соединение берется из пула) и после этого уведомляет оборудование - мол все чики пики. а база занималась бизнесом, а не ловлей insert'ов во все щели. (и то работал джоб периодически, считал что надо с момента последней отработки)

итого получаем всего оборудования N
из них активного в данный момент времени оборудования M
количество соединений в пуле БД - K
количество insert'ов - L

в математическом соотношении

K << M << N
L << (много меньше) N

надо подходить с умом. =D
12 дек 12, 22:44    [13622555]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
OYM
Так сложилось исторически (в те далекие времена, когда SQL Server не умел делать изоляции в виде снэпшота). Я думаю, если сейчас стартовал бы новый телеком, то он бы наверное не принимал однозначного решения об Оракле. Тот же SQL Server 2012 не уступает по функционалу Oracle. Аналит. функции можно заменить сервисами, которые идут в поставке. Снепшоты умеет делать тоже с 2005 версии. Разве, что типы индексов в Оракле многогранны (может быть для биллинга критичен битмап, я не в курсе). Кстати появились последовательности (и без трудностей как в оракле)

Про важность фактора истории - согласен. Битмапы биллингу не нужны. Версионность базы для биллинга тоже сомнительный плюс, там в любом случае историчность большей части сущностей реализована на уровне архитектуры приложения. Хотя, я не видел биллингов работающих на блокировочниках, так мне сложно судить.

OYM
Зато MS SQL Server подкупает своей простотой администрирования, ясности методов восстановления (не нужно учить спец. язык как в Оракле) все можно сделать парой команд с опциями в обычной студии.
И субъективно, когда имеешь СУБД MS SQL, то спишь спокойно и знаешь в случае аварии при грамотной стратегии резервирования ты всегда все восстановишь, даже по телефону (если на том конце провода, просто вменяемый пользователь). А вот с Ораклом не так, нужно иметь сильный скил в восстановлении.

Да нет там никакой ракетной науки, проблемы с восставновлением чаще всего не технического характера, а организационного.
Там другие проблемы: глючность, непредстказуемость CBO. Но я подозреваю, что с глюками и в MS SQL тоже полный порядок:)
12 дек 12, 22:49    [13622573]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Василий Бенедиктович,

автор
надо подходить с умом


Бесспорно! Проследите вывод о приемуществе в биллинге Oracle, преподнесенную здесь (грубо): там много данных и много записи. Записи в бд.

автор
если ты заметил, то входящие соединения брал на себя самописный сервер, которые аггрегировал нужным образом данные (в памяти) и только после этого, клал в базу. скажем приходит с оборудования пачка данных, возможно в нескольких пакетах, софтина их обрабатывает и формирует нечто, только после этого пишет в БД


А этот самописный сервер он как? FULL ACID compliant? Fault-Tolerant? Всегда удивляло желание написать что-то свое, полагая, что СУБД сделает это хуже.
12 дек 12, 22:54    [13622583]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
мимо проходящий1234567
Guest
pkarklin
Alexander Ryndin
а в MSSQL хоть тресни никуда ты этот REDO без починенной репликации не унесешь.


А в этой модели (в принципе аналогичной MS SQL, где в качестве "очереди" используется бд distribution):

Yo.!
на сколько я знаю streams сделает. в streams replication оракл читает лог и пихает в очередь, т.е. если каким-то образом остановиться передача, пухнуть будет очередь (читай таблички) в базе, а арклоги будут плодится без всякой зависимости от репликации.


если встанет очеред,ь можно так же легко отчуждать REDO, не потеряв консистентность реплицируемых данных?


про streams не скажу. про physical standby скажу если logfile_dest выставлен как не MANDATORY, то не критично - archivelog'и дойдут.
12 дек 12, 22:55    [13622591]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
мимо проходящий1234567
про physical standby скажу если logfile_dest выставлен как не MANDATORY,
автор
то не критично - archivelog'и дойдут
.


Возможно я плохо сформулировал вопрос. Alexander Ryndin говорил об отчуждаемости архивных журналов. Можно ли их отчуждать при streams или если logfile_dest выставлен как не MANDATORY?
12 дек 12, 22:59    [13622605]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Yo.!
Guest
Apex
Версионность базы для биллинга тоже сомнительный плюс, там в любом случае историчность большей части сущностей реализована на уровне архитектуры приложения.

а не подскажите, а mssql под windows умеет зимнее проветривание использовать, для охлаждения лога ?
12 дек 12, 23:01    [13622618]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
-2-
andsm
хорошо работает
у нас тут тоже у одного заказчика есть оперативная базейка на mssql живет и здравствует. одна беда, хотят оперативные отчеты, всякие модные kpi. выбор между задвоенностью строк при nolock и недопустимо долгими задержками оперативных транзакций пал на репликацию в другую бд и совсем не оператиность отчетов.

Справедливости ради, я бы точно так же поступил и с Ораклом.
12 дек 12, 23:03    [13622625]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
pkarklin
Yo.!
думаю на 800 млн такой запрос в мсскл просто поставит колом всю базу, потому, что запрос заставит плодить неимоверное кол-во версий в темпдб и очень быстро этот темпдб переполнит


Да, да, да... Oracle хранит версии в космосе.

Я так понимаю, речь шла о том, что у Оракла для "версий" отдельное табличное пространство, а не temp. Таким образом их можно разнести по разным дискам в соответствии с нагрузкой. В MS SQL под версионность решили использовать temp, а значит там не только версии, но и прочие рабочие данные. Та же проблема, кстати, в версионниках типа InterBase или Postgres, которые версии вообще в сегментах данных хранят.
12 дек 12, 23:07    [13622637]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Yo.!
Guest
pkarklin

Возможно я плохо сформулировал вопрос. Alexander Ryndin говорил об отчуждаемости архивных журналов. Можно ли их отчуждать при streams или если logfile_dest выставлен как не MANDATORY?

арклоги базе не нужны, они нужны только для рестора или для накатывания на стендбай. базе побарабану если вы их будете уносить на /dev/null сразу после создания.
12 дек 12, 23:08    [13622639]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
OYM,

автор
может быть для биллинга критичен битмап


Скорее он критичен для DWH. И как альтернативу bitmap index в Oracle, MS SQL с 2008 версии предложил Bitmap Filtering


Understanding Bitmap Filtering

The bitmap filter compares favorably to the bitmap index. A bitmap index is an alternate form for representing row ID (RID) lists in a value-list index using one or more bit vectors indicating which row in a table contains a certain column value. Both can be very effective in removing unnecessary rows from result processing; however, there are important differences between a bitmap filter and a bitmap index. First, bitmap filters are in-memory structures, thus eliminating any index maintenance overhead due to data manipulation language (DML) operations made to the underlying table. In addition, bitmap filters are very small and, unlike existing on-disk indexes that typically depend on the size of the table on which they are built, bitmap filters can be created dynamically with minimal impact on query processing time.
12 дек 12, 23:10    [13622645]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 .. 21   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить