Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 .. 21   вперед  Ctrl
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
pkarklin
если встанет очеред,ь можно так же легко отчуждать REDO, не потеряв консистентность реплицируемых данных?

REDO тут вообще с боку, главное не потерять архивы, очередь можно и отчистить, а образовавшийся GAP дозалить потом, просто тартуешь stream с последнего ушедшего в реплицируемую базу SCN'а. Время конечно потеряешь, но зато основная база раком не встанет.
12 дек 12, 23:11    [13622650]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Yo.!
Guest
pkarklin
Да, да, да... Oracle хранит версии в космосе.


ну в принципе там и хранит
оракл хранит версии в циклической структуре, т.е. при достижении предела самые страные версии отправляются в "космос". в результе если у мсскл колом встает вся база (из-за переполнения темпдб), то в оракле отваливаются лишь длинные транзакции которым понадобились версии из "космоса". остальные пользователи проблем переполнения UNDO не заметят.
12 дек 12, 23:13    [13622653]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Apex
Я так понимаю, речь шла о том, что у Оракла для "версий" отдельное табличное пространство, а не temp. Таким образом их можно разнести по разным дискам в соответствии с нагрузкой. В MS SQL под версионность решили использовать temp, а значит там не только версии, но и прочие рабочие данные.


Ну так tempdb - это не один файл. Мало того, что можно создать желаемое число файлов (для многопоточности IOопераций) на одном массиве, если производительность СХД позволяет. А если не позволяет - разложить файлы по разным массивам.

Не вижу никакой принципиальной разницы.
12 дек 12, 23:13    [13622655]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
Yo.!
Apex
Версионность базы для биллинга тоже сомнительный плюс, там в любом случае историчность большей части сущностей реализована на уровне архитектуры приложения.

а не подскажите, а mssql под windows умеет зимнее проветривание использовать, для охлаждения лога ?

По-человечески вопрос задай, если он конечно не риторический, я просто не понял о чем ты. :)
12 дек 12, 23:14    [13622660]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Yo.!
арклоги базе не нужны, они нужны только для рестора или для накатывания на стендбай. базе побарабану если вы их будете уносить на /dev/null сразу после создания.


Как отреагирует на этот унос реплакация в Oracle, если данные из них еще недоставлены до "очереди"?
12 дек 12, 23:14    [13622661]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Василий Бенедиктович
Guest
pkarklin
Василий Бенедиктович,

автор
надо подходить с умом


Бесспорно! Проследите вывод о приемуществе в биллинге Oracle, преподнесенную здесь (грубо): там много данных и много записи. Записи в бд.



Ну ты то вырвал из контекста. Когда без контекста то и баба - мужик. Мой пример был адресован andsm. На его - "у меня 5000 узеров и железо N о котором ничего не сказано, ваш энтот Oracle, потянет"? Ну а чего бы и не потянуть и привел пример, что говорить о таких числах бессмысленно ибо от реализации много зависит.

pkarklin
автор
если ты заметил, то входящие соединения брал на себя самописный сервер, которые аггрегировал нужным образом данные (в памяти) и только после этого, клал в базу. скажем приходит с оборудования пачка данных, возможно в нескольких пакетах, софтина их обрабатывает и формирует нечто, только после этого пишет в БД


...Всегда удивляло желание написать что-то свое, полагая, что СУБД сделает это хуже.


во первых нет смысла в нашем случае хранить в БД шелуху, которую все равно потом аггрегировать ибо в сыром виде она никому не нужна. в т. ч. и безопасникам. для того и написан сервер, к тому же оборудование про Oracle' ничего не знает он знает только о TCP/IP и о своем специфическом протоколе. и моделей таких приборов было много. такую софтину надо было написать. ты просто не понял о чем речь.

pkarklin
А этот самописный сервер он как? FULL ACID compliant? Fault-Tolerant?


pkarklin, ему не зачем быть FULL ACID, так как в пределах его адресного пространства нет shared данных, а есть только контекст сессии и не более. у каждого прибора своя сессия. что касается хранилища, то оно DB Oracle и оно FULL ACID.

Fault-Tolerant? потеряются ли данные если выключить сервер в момент когда они пришли от оборудования на сервер и и еще не были записаны в БД? нет не потеряются - сервер отсылает подтверждение только после записи в БД.
12 дек 12, 23:15    [13622662]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
pkarklin
Apex
Я так понимаю, речь шла о том, что у Оракла для "версий" отдельное табличное пространство, а не temp. Таким образом их можно разнести по разным дискам в соответствии с нагрузкой. В MS SQL под версионность решили использовать temp, а значит там не только версии, но и прочие рабочие данные.


Ну так tempdb - это не один файл. Мало того, что можно создать желаемое число файлов (для многопоточности IOопераций) на одном массиве, если производительность СХД позволяет. А если не позволяет - разложить файлы по разным массивам.

Не вижу никакой принципиальной разницы.

Ну как же не видишь: есть у тебя карзины, в них ты складываешь яблоки и груши, , самих карзин можно и там и там иметь сколько угодно, вот только у Оракла груши и яблоки никогда не смешиваются в одной карзине, у MS SQL они всегда в одной карзине.

Поставим вопрос иначе: а можно ли в MS SQL создать две независимые tempdb и одну отвести только под версии, а вторую только под сортировки и пр.?
12 дек 12, 23:19    [13622676]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
pkarklin
Yo.!
арклоги базе не нужны, они нужны только для рестора или для накатывания на стендбай. базе побарабану если вы их будете уносить на /dev/null сразу после создания.


Как отреагирует на этот унос реплакация в Oracle, если данные из них еще недоставлены до "очереди"?

Репликая остановится, база продолжит работу.
12 дек 12, 23:21    [13622682]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Yo.!
результе если у мсскл колом встает вся база (из-за переполнения темпдб), то в оракле отваливаются лишь длинные транзакции которым понадобились версии из "космоса". остальные пользователи проблем переполнения UNDO не заметят.


Внимание! Ты говорил об одном толстом запросе, которому достаточно READ_COMMITED_SNAPSHOT, а не SNAPSHOT ISOLATION. При RCS версионное хранилище не будет деражать версии, которые уже прочитаны этим запросом.
12 дек 12, 23:22    [13622685]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Василий Бенедиктович,

автор
Ну ты то вырвал из контекста. Когда без контекста то и баба - мужик. Мой пример был адресован andsm. На его - "у меня 5000 узеров и железо N о котором ничего не сказано, ваш энтот Oracle, потянет"? Ну а чего бы и не потянуть и привел пример, что говорить о таких числах бессмысленно ибо от реализации много зависит.


Так andsm говорил о прямой работе с бд, без каких либо промежуточных агрегаторов.

автор
ты просто не понял о чем речь.


Это кто-то привел пример абсолютно не в тему.

автор
ему не зачем быть FULL ACID, так как в пределах его адресного пространства нет shared данных, а есть только контекст сессии и не более. у каждого прибора своя сессия. что касается хранилища, то оно DB Oracle и оно FULL ACID.


Еще одно подтверждение, что приведение данного примера в пику вопроса andsm абсолютно не в тему.

автор
Fault-Tolerant? потеряются ли данные если выключить сервер в момент когда они пришли от оборудования на сервер и и еще не были записаны в БД? нет не потеряются - сервер отсылает подтверждение только после записи в БД.


Вотттт... Еще и аналог Write-аhead Log своя... Весело...
12 дек 12, 23:28    [13622716]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Yo.!
Guest
Apex
По-человечески вопрос задай, если он конечно не риторический, я просто не понял о чем ты. :)

это был намек на то, что версионный механизм и исторические данные апликухи имеют столько же общего, сколько windows и окна в домах.

pkarklin
Как отреагирует на этот унос реплакация в Oracle, если данные из них еще недоставлены до "очереди"?

да никак. у стримс репликации три процесса, первый вычитывает данные из REDO файлика, второй преобразует согласно настройкам данные из REDO и запихивает назад в ту же базу преобразованные данные (очередь), третий передает данные из очереди, удаляет переданное. т.е. если третий процесс по каким-то причинам не работает, просто пухнет очередь (таблички в базе)
12 дек 12, 23:30    [13622722]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
Yo.!
Apex
По-человечески вопрос задай, если он конечно не риторический, я просто не понял о чем ты. :)

это был намек на то, что версионный механизм и исторические данные апликухи имеют столько же общего, сколько windows и окна в домах.

Для меня приложение - это не то, что сбоку от СУБД стоит, для меня это биллинг целиком, включая БД. Когда я говорил, что версионность предусмотрена аритектурой, я говорил про модель данных и код, там почти все таблицы с историчностью.
12 дек 12, 23:32    [13622732]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Apex,

автор
Ну как же не видишь: есть у тебя карзины, в них ты складываешь яблоки и груши, , самих карзин можно и там и там иметь сколько угодно, вот только у Оракла груши и яблоки никогда не смешиваются в одной карзине, у MS SQL они всегда в одной карзине.


Почему в одной? У MS SQL может быть много корзин, где могут быть и яблоки и груши. И если мне нужны только груши, то мне их доставят из каждой корзины параллельно. Если мне надо положить, например, 8мь яблок, то ни так же паралельно будут положены каждое в одну из 8ми корзин.

автор
Поставим вопрос иначе: а можно ли в MS SQL создать две независимые tempdb и одну отвести только под версии, а вторую только под сортировки и пр.?


А зачем? Зачем поддержка еще какой-то сущности, повторяющий имеющийся функционал? Какой от этого будет выигрышь, если IO я могу распарралелить в рамках одной tempdb?
12 дек 12, 23:34    [13622740]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Yo.!
у стримс репликации три процесса, первый вычитывает данные из REDO файлика


И он падает! Что аналогично отвалу бд distribution, при которой неактивные транзакции из лога не будут вычищаться...
12 дек 12, 23:36    [13622754]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54850

Yo.!
в результе если у мсскл колом встает вся база (из-за переполнения темпдб), то в
оракле отваливаются лишь длинные транзакции которым понадобились версии из "космоса".

Ага, то есть там, где MS тормозит, Oracle просто отказывает в обслуживании. Прэлесно...

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

12 дек 12, 23:40    [13622770]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Василий Бенедиктович
Guest
pkarklin
Вотттт... Еще и аналог Write-аhead Log своя... Весело...


Поделитесь как надо?

Дано: не шибко умный прибор сторонней фирмы, имеющий свой протокол, на который ты не влияешь и шлет данные по gprs, у прибора согласно протоколу свой формат подтверждения о приеме данных; DB Oracle или любая другая.

Нужно сделать запись данных от прибора не так как я описал, а как ты считаешь правильным, чтобы не было

pkarklin
Вотттт... Еще и аналог Write-аhead Log своя... Весело...


и чтобы обладало свойством (Fault-Tolerant).
13 дек 12, 00:01    [13622836]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Yo.!
Guest
pkarklin
А зачем? Зачем поддержка еще какой-то сущности, повторяющий имеющийся функционал? Какой от этого будет выигрышь, если IO я могу распарралелить в рамках одной tempdb?

ну например положить сортировки на более медленный хдд, а version store на быстрый SSD. в результе сортировки что не смогли выполнится в памяти будут выполнятся на более медленном хдд, обычно это отчеты. а вот короткие транзакции получат большой плюс за счет SDD и пропихнут много больше транзакций.
во вторых читать UNDO оракл может с помощью многоблочного чтения, а у темдб блоки будут в перемешку, пара блоков вершен стор, пара сортировок, дальше чья-то времянка, еще пара блоков вершен стор и т.п.

pkarklin
И он падает! Что аналогично отвалу бд distribution, при которой неактивные транзакции из лога не будут вычищаться...

думаю тогда просто база вывалится с ORA-600 ошибкой, это внутренний процесс, он не может не работать. вот если у мсскл упадет процесс сборки мусора из темдб, думаю мсскл тоже вывалится с ошибкой.
13 дек 12, 00:05    [13622856]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
pkarklin
Почему в одной? У MS SQL может быть много корзин, где могут быть и яблоки и груши. И если мне нужны только груши, то мне их доставят из каждой корзины параллельно. Если мне надо положить, например, 8мь яблок, то ни так же паралельно будут положены каждое в одну из 8ми корзин.

Но иметь 8 карзин только для яблок и 8 только для груш по-прежнему нельзя?
13 дек 12, 00:05    [13622857]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Василий Бенедиктович
Guest
pkarklin
Yo.!
у стримс репликации три процесса, первый вычитывает данные из REDO файлика


И он падает! Что аналогично отвалу бд distribution, при которой неактивные транзакции из лога не будут вычищаться...


прекрати троллить. почитай концепции, потом про стримсы и т. п..
13 дек 12, 00:07    [13622866]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
Dimitry Sibiryakov
Yo.!
в результе если у мсскл колом встает вся база (из-за переполнения темпдб), то в
оракле отваливаются лишь длинные транзакции которым понадобились версии из "космоса".

Ага, то есть там, где MS тормозит, Oracle просто отказывает в обслуживании. Прэлесно...

Мощный вывод. А если tempdb заполнилась до отказа, MS SQL не откажет в обслуживании?
13 дек 12, 00:07    [13622868]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Василий Бенедиктович
Guest
Dimitry Sibiryakov
Yo.!
в результе если у мсскл колом встает вся база (из-за переполнения темпдб), то в
оракле отваливаются лишь длинные транзакции которым понадобились версии из "космоса".

Ага, то есть там, где MS тормозит, Oracle просто отказывает в обслуживании. Прэлесно...


не так, а вот так

ora отошлет тебя одного, остальные не заметят, MS SQL просто встанет раком.
13 дек 12, 00:10    [13622881]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
pkarklin
при которой неактивные транзакции из лога не будут вычищаться...

Что значит не будут вычищаться?
13 дек 12, 00:11    [13622883]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Apex
Что значит не будут вычищаться?


Checkpoints and the Active Portion of the Log


Replication Transactions

The Log Reader Agent monitors the transaction log of each database configured for transactional replication, and it copies the transactions marked for replication from the transaction log into the distribution database. The active log must contain all transactions that are marked for replication, but that have not yet been delivered to the distribution database. If these transactions are not replicated in a timely manner, they can prevent the truncation of the log.
13 дек 12, 07:58    [13623345]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Василий Бенедиктович
прекрати троллить. почитай концепции, потом про стримсы и т. п..


А зачем читать?! Yo.! же сказал, что база встанет раком.
13 дек 12, 08:01    [13623349]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Bogdanov Andrey
Member

Откуда: Да уже и сам не знаю...
Сообщений: 2203
OYM
Я думаю, такая статистика есть. У меня в 100 раз меньше статистика. Ну в кругу моих знакомых айтишников ранее не знакомых с СУБД ( а сейчас уже знакомых) найдется человек 10, я думаю. Как минимум 7 отдают предпочтения МС, из-за легкости хотя установки.
У меня несколько более обширная статистика - человек 20-30 при упоминании MSSQL начинают ругаться грязными словами и говорить, что там все через задницу - то, что в Oracle понятно и очевидно в MS надо делать извращенными способами. Но не думаю, что из этой статистики стоит делать какие-то выводы. И ваша выборка ничуть не более репрезентативна.
13 дек 12, 09:58    [13623639]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 .. 21   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить