Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 21   вперед  Ctrl
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
pkarklin
OYM
А если базу tempdb положить на RAID 10 из 10 дисков SAS 15KИ разделить ее на 8 файлов, а сам лог tempdb положить на отдельный массив RAID 1. База в этом случае также встанет колом или все таки шансы есть? Тем более Вы написали, что если используется режим снэпшота только для чтения "зафиксированных" данных, то tempdb не будет подвергаться сильной нагрузке.


Если рост tempdb (из-за занятости) упрется в размер дискового пространства то встанут все транзакции, требующие версий и вся работа, требующая временных объектов.

ЗЫ. Для примера. Высоконагруженная OLTP бд с включенной версионностью за 1 Tb имеет tempdb из 8ми файлов по 8мь Gb. Правда я не знаю, как они размазаны по 168 дискам.


А что мешает иметь гарантированно больше дискового пространства для tempdb и забыть об этой проблеме?
13 дек 12, 12:57    [13624987]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Alexander Ryndin
Смешивание temp и undo - очень плохая идея. Может в MSSQL и не так (хотелось бы услышать как), но в Oracle при backup открытой базы данных мы делаем также резервную копию UNDO. Это связано с тем, что при неполном восстановлении транзакций, которые были активны во время backup, нужно откатить. А откатывать их можно только из ранее сохраненных версий данных.


А нигде ничего и не смешивается. Версионное хранилище, которое использует tempdb, никоим образом не использутеся при бэкапе. В зависимости от типа бэкапа используются или только файлы данных, или только файлы лога, или и те и другие.

Alexander Ryndin
Кстати, мне кажется, pkarklin когда-то говорил, что используется не tempdb, а многострадальный log.


До появления версионности, например, для реализации виртуальных таблиц inserted и deleted приходилось читаль лог (этому было посвященно довольно большое обсуждение). Сейчас для этого используется версионное хранилище (причем даже если для бд не включена ни одна из "опций версионности").
13 дек 12, 12:58    [13624999]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
pkarklin
Василий Бенедиктович
на вскидку приведите аналогии в мсскл:...


Будьте проще. Ждем аналоги SELECT TOP (N), NEXT VALUE FOR <sequence name> в DEFAULT и в INSERT ... SELECT, SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE, наконец.


А вроде бы в Оракле нет такого SERIALIZABLE или ошибаюсь?
13 дек 12, 12:59    [13625003]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
OYM
pkarklin
пропущено...


Если рост tempdb (из-за занятости) упрется в размер дискового пространства то встанут все транзакции, требующие версий и вся работа, требующая временных объектов.

ЗЫ. Для примера. Высоконагруженная OLTP бд с включенной версионностью за 1 Tb имеет tempdb из 8ми файлов по 8мь Gb. Правда я не знаю, как они размазаны по 168 дискам.


А что мешает иметь гарантированно больше дискового пространства для tempdb и забыть об этой проблеме?


Просто Йо писал, что запрос (сумма длительности звонков всех абонентов из 800 млн. штук (звонков), начиная с первого звонка в системе и заканчивая последним завершенным звонком на момент старта запроса) невозможен (вернее сопряжен с большой просадкой производительности и отказом в обслуживании) в MS SQL из-за того, что узким место является tempdb (а именно основное обвинение строилось на совместном существовании версий строк, сортировок, временных объектов в одной логической структуре). Если сделать гарантированно большое дисковое пространство для tempdb и положить ее на много быстрых дисков, возможно ли все же получить точный ответ на этот вопрос без малейшего ущерба для звонящих во время его исполнения?
13 дек 12, 13:06    [13625048]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Василий Бенедиктович
Guest
pkarklin,

у меня сорказм, не нервы. обед позже. АНАЛ'оги будут?

вот сообщение с вопросом 13622866
13 дек 12, 13:07    [13625056]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Василий Бенедиктович
Guest
pkarklin,

у меня сорказм, не нервы. обед позже. АНАЛ'оги будут?

вот сообщение с вопросом 13622866
13 дек 12, 13:08    [13625066]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
OYM
Alexander Ryndin
пропущено...
Смешивание temp и undo - очень плохая идея. Может в MSSQL и не так (хотелось бы услышать как), но в Oracle при backup открытой базы данных мы делаем также резервную копию UNDO. Это связано с тем, что при неполном восстановлении транзакций, которые были активны во время backup, нужно откатить. А откатывать их можно только из ранее сохраненных версий данных.


P.S. Кстати, мне кажется, pkarklin когда-то говорил, что используется не tempdb, а многострадальный log.


А чем плоха идея? Ну хранятся себе версии строк и времянки на диске в одной логической структуре, а в Оракле в 2 разных логических структурах (и из-за этого жесткий диск с UNDO начинает работать с бешенной скоростью?). Или Вы о том, что в Оракле вы гарантированно можете все разнести по разным дискам? Это можно обойти, имея 10 шпинделей для tempdb
В Oracle я могу не бэкапить temp. Там нет данных, которые понадобятся для восстановления. А temp я встречал и по 200 Гб. Думаю, и больше бывает. В MSSQL undo и temp смешан - так что нужно бэкапить и то, и другое. Возможно, что есть другой механизм, но расскажите мне про него, а я расскажу, чем он чреват ;)
13 дек 12, 13:10    [13625082]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
Василий Бенедиктович
товарищи мсскл'щики проясните ситуацию, что вы называете фразой - вычищается лог.

а то на фоне ораклового у меня как минимум кислая мина когда читаю такую фразу.

пс. не надоело сравнивать карьерный самосвал и маршрутную газель?

на вскидку приведите аналогии в мсскл:

streams,
physical standby,
active data guard,
rac (планирую словить море лулзов с примеров аналогов),
times ten,
...


RAC в качестве failover есть например тот же Mirroring, а использование его в качестве балансировки нагрузки, то тут вопрос спорный даже среди ораклистов на Вашем профильном форуме.
Что такое физический стендбай?
13 дек 12, 13:11    [13625101]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
Василий Бенедиктович
товарищи мсскл'щики проясните ситуацию, что вы называете фразой - вычищается лог.

а то на фоне ораклового у меня как минимум кислая мина когда читаю такую фразу.

пс. не надоело сравнивать карьерный самосвал и маршрутную газель?

на вскидку приведите аналогии в мсскл:

streams,
physical standby,
active data guard,
rac (планирую словить море лулзов с примеров аналогов),
times ten,
...


автор
насколько актуален РАК сегодня. Железо стремительно дешевеет, количество ядер в процах растет не по-дням. Плюс РАК имеет неслабые накладные расходы на синхронизацию. Где сейчас ниша у РАКА?


автор
1. Когда масштабируемость системы упрется в аппаратные ограничения, как вы будете решать эту проблему? Легко ли заменить все процессоры в одном-единственном сервере, скажем, с 4-хъядерных на 10-тиядерные? Ну или там оперативки добить? Или хотя бы еще пару каналов к дисковой системе добавить.
2. Не останавливая при этом сервер (это в предположении, что найдутся совместимые камни, слоты под память и под HBA?)
3. Что случится с вашей системой/приложением/зависящим от него бизнес-процессом, если этот единственный сервер тупо погорит?
4. Как накатить на ASM и базу очередной PSU без простоя?


автор
Всё, кроме первого пункта прекрасно решается стендбаем. А первый пункт достаточно сомнителен, даже при правильно написанном приложении


Это так выдержки из профильного форума Оракла этого сайта
13 дек 12, 13:15    [13625136]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Василий Бенедиктович
Guest
pkarklin,

у меня сорказм, не нервы. обед позже. АНАЛ'оги будут?

вот сообщение с вопросом 13622866
13 дек 12, 13:15    [13625138]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
pkarklin
А нигде ничего и не смешивается. Версионное хранилище, которое использует tempdb, никоим образом не использутеся при бэкапе. В зависимости от типа бэкапа используются или только файлы данных, или только файлы лога, или и те и другие.
Ну вот - Вы спец в MSSQL. Расскажите, как происходит неполное восстановление данных из online backup в MSSQL.
Например, в Oracle:
1) Восстанавливаются файлы данных, в т.ч. undo
2) Накатываются логи, в т.ч. на undo
3) СУБД открывается для доступа пользователей
4) Постепенно откатываются незавершенные транзакции, которые начались до момента, на который восстанавливали СУБД, но на этот момент не закончились.

Так вот для 4) нужно undo, поскольку откат транзакций.
13 дек 12, 13:17    [13625147]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
Alexander Ryndin
OYM
пропущено...


А чем плоха идея? Ну хранятся себе версии строк и времянки на диске в одной логической структуре, а в Оракле в 2 разных логических структурах (и из-за этого жесткий диск с UNDO начинает работать с бешенной скоростью?). Или Вы о том, что в Оракле вы гарантированно можете все разнести по разным дискам? Это можно обойти, имея 10 шпинделей для tempdb
В Oracle я могу не бэкапить temp. Там нет данных, которые понадобятся для восстановления. А temp я встречал и по 200 Гб. Думаю, и больше бывает. В MSSQL undo и temp смешан - так что нужно бэкапить и то, и другое. Возможно, что есть другой механизм, но расскажите мне про него, а я расскажу, чем он чреват ;)


И что Вас смущает в бэкапе и того и другого? Что Вас смущает в бэкапе 200 Гб?
13 дек 12, 13:17    [13625153]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 899
Василий Бенедиктович
...АНАЛ'оги будут?..13622866

Бенедиктыч, харе флудить. Это всё стотыщпицот раз перетиралось тут: что у одного длиннее, то у другого толще. Почитай старые темы, помедитируй.
13 дек 12, 13:22    [13625199]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
OYM
И что Вас смущает в бэкапе и того и другого? Что Вас смущает в бэкапе 200 Гб?
Меня не смущает backup 200 Гб. Меня смущает увеличения времени простоя восстановления СУБД из резервной копии, хотя в этих 200 Гб только 1 Гб мне нужен - все остальное просто выкинем после восстановления.

P.S. 200 Гб - это для примера, в 10 Тб хранилище temp может оказаться многотерабайтным.
13 дек 12, 13:22    [13625203]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
Alexander Ryndin
pkarklin
А нигде ничего и не смешивается. Версионное хранилище, которое использует tempdb, никоим образом не использутеся при бэкапе. В зависимости от типа бэкапа используются или только файлы данных, или только файлы лога, или и те и другие.
Ну вот - Вы спец в MSSQL. Расскажите, как происходит неполное восстановление данных из online backup в MSSQL.
Например, в Oracle:
1) Восстанавливаются файлы данных, в т.ч. undo
2) Накатываются логи, в т.ч. на undo
3) СУБД открывается для доступа пользователей
4) Постепенно откатываются незавершенные транзакции, которые начались до момента, на который восстанавливали СУБД, но на этот момент не закончились.

Так вот для 4) нужно undo, поскольку откат транзакций.


Я конечно совсем не гуру, но подскажите: Зачем бэкапить версии строк?
13 дек 12, 13:28    [13625267]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Василий Бенедиктович
Guest
OYM
Василий Бенедиктович
товарищи мсскл'щики проясните ситуацию, что вы называете фразой - вычищается лог.

а то на фоне ораклового у меня как минимум кислая мина когда читаю такую фразу.

пс. не надоело сравнивать карьерный самосвал и маршрутную газель?

на вскидку приведите аналогии в мсскл:

streams,
physical standby,
active data guard,
rac (планирую словить море лулзов с примеров аналогов),
times ten,
...


RAC в качестве failover есть например тот же Mirroring, а использование его в качестве балансировки нагрузки, то тут вопрос спорный даже среди ораклистов на Вашем профильном форуме.
Что такое физический стендбай?


охохо.первый лулз пойман. нет и близко аналога rac в мс скл, можешь не искать и не натягивать резину на глобус.

почитай для начала общую теорию о подходах shared all и share nothing при построении кластеров. потом начни с концепций оракла и до самого rac'a. (в oracle shared all, а мсскл это только снится).
13 дек 12, 13:41    [13625385]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
OYM
Я конечно совсем не гуру, но подскажите: Зачем бэкапить версии строк?
Очень упрощенно:
1) Я начал транзакцию и она длится 1 день (я утрирую). Длинные транзакции плохо, но они иногда обусловлены бизнес требованиями.
2) Данные изменяются в памяти, но в Log они не попадают, потому что транзакция еще не зафиксирована
3) Oracle периодически делает неполный checkpoint, а после переключения журналов (допустим размер 10 Гб) полный. Checkpoint - это перенос изменений из памяти в файлы данных. После того как выполнился checkpoint этот журнал для восстановления более не требуется и архиватор переносит его в архивные журналы (возможно на другой диск).
4) Напомню, транзакция не закончилась - она идет.
5) Админ Oracle делает backup. В результате в резервной копии у нас есть данные от еще не зафиксированной транзакции.
6) Транзакция, начатая в п.1 фиксируется.
7) Нужно восстановить данные на момент времени 4). Вот тут нам и понадобится предыдущая версия.
13 дек 12, 13:46    [13625425]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Alexander Ryndin
2) Данные изменяются в памяти, но в Log они не попадают, потому что транзакция еще не зафиксирована
Неверно выразился - Log эта транзакция не помечается как зафиксированная. Хотя сама транзакция в лог пишется.
13 дек 12, 13:48    [13625437]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
FreemanZAV
Member

Откуда:
Сообщений: 2434
pkarklin
Василий Бенедиктович
на вскидку приведите аналогии в мсскл:...


Будьте проще. Ждем аналоги SELECT TOP (N), NEXT VALUE FOR <sequence name> в DEFAULT и в INSERT ... SELECT


Ну если уж если в этом плане меряться, то тут oracle будет скорее всего впереди будет. Чего только стоит оператор MODEL, аналогов которого в MSSQL нет (хотя я могу ошибаться).
13 дек 12, 13:56    [13625495]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Alexander Ryndin
4) Напомню, транзакция не закончилась - она идет.
5) Админ Oracle делает backup. В результате в резервной копии у нас есть данные от еще не зафиксированной транзакции.
6) Транзакция, начатая в п.1 фиксируется.
7) Нужно восстановить данные на момент времени 4). Вот тут нам и понадобится предыдущая версия.
Точнее даже не на момент 4), а на момент между 5) и 6)
13 дек 12, 13:58    [13625506]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Alexander Ryndin
В Oracle я могу не бэкапить temp. Там нет данных, которые понадобятся для восстановления. А temp я встречал и по 200 Гб. Думаю, и больше бывает. В MSSQL undo и temp смешан - так что нужно бэкапить и то, и другое. Возможно, что есть другой механизм, но расскажите мне про него, а я расскажу, чем он чреват ;)


С чего Вы взяли, что версионное хранилище в MS SQL - это аналог UNDO в Oracle? Оно никогда не использутеся ни для отката транзакций при нормальной работе ни при рестарте. Т.е. там тоже нет никаких данных для востановления. Эти данные из версионного хранилища нужны читающим транзакциям на момент их работы. И уж никогда tempdb не бэкапится. Она вообще создается девственно чистой при каждом рестарте сервера.
13 дек 12, 14:04    [13625558]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Василий Бенедиктович,

Можно поинтересоваться Вашим практическим оптытом использования фич Oracle, для которых Вы просите найти аналдоги?
13 дек 12, 14:06    [13625578]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
pkarklin
Alexander Ryndin
В Oracle я могу не бэкапить temp. Там нет данных, которые понадобятся для восстановления. А temp я встречал и по 200 Гб. Думаю, и больше бывает. В MSSQL undo и temp смешан - так что нужно бэкапить и то, и другое. Возможно, что есть другой механизм, но расскажите мне про него, а я расскажу, чем он чреват ;)


С чего Вы взяли, что версионное хранилище в MS SQL - это аналог UNDO в Oracle? Оно никогда не использутеся ни для отката транзакций при нормальной работе ни при рестарте. Т.е. там тоже нет никаких данных для востановления. Эти данные из версионного хранилища нужны читающим транзакциям на момент их работы. И уж никогда tempdb не бэкапится. Она вообще создается девственно чистой при каждом рестарте сервера.
Ок. Тогда где хранится старая версия данных между началом транзакции и ее концом?
13 дек 12, 14:09    [13625609]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Alexander Ryndin
7) Нужно восстановить данные на момент времени 4). Вот тут нам и понадобится предыдущая версия.


В MS SQL для этого не используется версионное хранилище. Point In Time Restore делается исключительно на основаниии бэкапов (FULL +[DIFF] + LOGs). Соответвтенно, никакие временные объекты из Tempdb, в том числе версии строк в бэкап не попадают.
13 дек 12, 14:11    [13625627]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Alexander Ryndin
Тогда где хранится старая версия данных между началом транзакции и ее концом?


О каком использовании версии говорим? Мне казалось, я уже достаточно подробно описАл, для чего использутеся версионное хранилище и для чего оно не используется.
13 дек 12, 14:16    [13625691]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 21   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить