Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 12 13 14 15 16 17 [18] 19 20 21   вперед  Ctrl
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
FreemanZAV
Member

Откуда:
Сообщений: 2434
pkarklin
stil
То есть Вы безусловно считаете что длительные транзакции - это аномалия, что их нужно отстреливать? А если это требуется бизнес-процессом? Или я Вас неверно понял?


Да, я считаю, что длительная модифицирующа транзакция - это аномалия.


С этим трудно спорить. Причём касается это любой СУБД.
13 дек 12, 16:52    [13627364]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
FreemanZAV
Member

Откуда:
Сообщений: 2434
Лично меня в MSSQL раздражают больше всего мелкие баги, недоделки и ограничения нежели чем что-то крупное. Например такие как невозможность использования вложенных exec into, передача табличной переменной в функцию только для чтения, баг с count distinct в аналитических функциях и т.п. Надеюсь часть проблем устранена в MSSQL 2012
13 дек 12, 16:58    [13627431]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
stil
Member

Откуда: Кемерово
Сообщений: 1332
pkarklin
stil
То есть Вы безусловно считаете что длительные транзакции - это аномалия, что их нужно отстреливать? А если это требуется бизнес-процессом? Или я Вас неверно понял?


Да, я считаю, что длительная модифицирующа транзакция - это аномалия. Можно пример такого бизнес-процесса?


Да я как бы и не говорил что это хорошо.. Просто отстреливать такое безусловно - тоже как то не совсем "верно" )
13 дек 12, 16:58    [13627437]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
FreemanZAV
Member

Откуда:
Сообщений: 2434
stil
pkarklin
пропущено...


Да, я считаю, что длительная модифицирующа транзакция - это аномалия. Можно пример такого бизнес-процесса?


Да я как бы и не говорил что это хорошо.. Просто отстреливать такое безусловно - тоже как то не совсем "верно" )


Я знаю оч. крупную фирму, работающую на Oracle, в которой сидят специальные люди, следят за алертами, а потом ходят и дают виновникам буквально по башке.
13 дек 12, 17:01    [13627471]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
stil
Member

Откуда: Кемерово
Сообщений: 1332
FreemanZAV
stil
пропущено...


Да я как бы и не говорил что это хорошо.. Просто отстреливать такое безусловно - тоже как то не совсем "верно" )


Я знаю оч. крупную фирму, работающую на Oracle, в которой сидят специальные люди, следят за алертами, а потом ходят и дают виновникам буквально по башке.

А как это связано с предыдущим? ))
13 дек 12, 17:02    [13627481]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
FreemanZAV
Member

Откуда:
Сообщений: 2434
stil
FreemanZAV
пропущено...


Я знаю оч. крупную фирму, работающую на Oracle, в которой сидят специальные люди, следят за алертами, а потом ходят и дают виновникам буквально по башке.

А как это связано с предыдущим? ))


В смысле с тем, что отстреливать не верно? Никак. Вот если бы они виновников отстреливали, было бы связано )
13 дек 12, 17:06    [13627521]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
stil
Member

Откуда: Кемерово
Сообщений: 1332
В любом случае - с моей ламерской стороны есть такое соображение: длительные транзакции в оракле проблем никаких не составляют. Хорошего в них конечно тоже ничего нет, но и мониторить их наличие нет необходимости..

А вот в MSSQL без этого мониторинга никак - иначе конфуз. Так?
13 дек 12, 17:23    [13627649]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Bogdanov Andrey
Member

Откуда: Да уже и сам не знаю...
Сообщений: 2203
stil
В любом случае - с моей ламерской стороны есть такое соображение: длительные транзакции в оракле проблем никаких не составляют.
В Oracle они тожу могут составлять проблему. Почитайте, например, про ORA-01555
13 дек 12, 17:30    [13627705]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54803

stil
длительные транзакции в оракле проблем никаких не составляют

Ага, они не доживают до звания "длинных", срубаются по "snapshot too old". А как известно:
"нет транзакции - нет проблем" (с) почти ИВС.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

13 дек 12, 17:32    [13627716]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
FreemanZAV
Лично меня в MSSQL раздражают больше всего мелкие баги, недоделки и ограничения нежели чем что-то крупное. Например такие как невозможность использования вложенных exec into, передача табличной переменной в функцию только для чтения, баг с count distinct в аналитических функциях и т.п. Надеюсь часть проблем устранена в MSSQL 2012


Это справедливо для любой СУБД.
13 дек 12, 17:42    [13627797]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
stil
А вот в MSSQL без этого мониторинга никак - иначе конфуз. Так?


Конфуз может случиться, если лог вырастет на столько, что заполнит все свободное дисковое пространство.
13 дек 12, 17:47    [13627824]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
stil
Member

Откуда: Кемерово
Сообщений: 1332
Bogdanov Andrey
stil
В любом случае - с моей ламерской стороны есть такое соображение: длительные транзакции в оракле проблем никаких не составляют.
В Oracle они тожу могут составлять проблему. Почитайте, например, про ORA-01555

ORA-01555 не поставит раком всю остальную базу ) Это раз. А два - "тожу могут" это совсем не "точно составят"
13 дек 12, 18:27    [13628030]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
stil
Member

Откуда: Кемерово
Сообщений: 1332
pkarklin
stil
А вот в MSSQL без этого мониторинга никак - иначе конфуз. Так?


Конфуз может случиться, если лог вырастет на столько, что заполнит все свободное дисковое пространство.


Если он не заполнит все, но будет достаточно большим и возникнет проблема описанная тут: 13626713

Это ли не конфуз?
13 дек 12, 18:29    [13628048]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
stil
Если он не заполнит все, но будет достаточно большим и возникнет проблема описанная тут: 13626713

Это ли не конфуз?


Нет.
13 дек 12, 18:39    [13628075]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Dimitry Sibiryakov
stil
длительные транзакции в оракле проблем никаких не составляют

Ага, они не доживают до звания "длинных", срубаются по "snapshot too old". А как известно:
"нет транзакции - нет проблем" (с) почти ИВС.
Дим, ну не пиши ерунду. Не ожидал от тебя. "snapshot too old" - это ошибка читателя, который не нашел старую версию данных.
13 дек 12, 18:42    [13628093]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
Alexander Ryndin,
Таким образом мы выяснили, что бэкапить tempdb обессмыслено, так как нам вообще не нужны старые версии строк незакомиченных транзакций. Так как в файле данных будет хранится старая версия (она новой "на диске" станет тогда и только когда пройдет сброс страниц из ОЗУ, в логе будет отмечено, что транзакция незакомичена и соотвествено при старте сервера ничего делать с этими данными не нужно). А в Оракле я так понял, при старте прочитает все из REDO в том числе и незакомиченные тоже, накатит все , а затем откатит на версии UNDO, верно?
13 дек 12, 19:14    [13628326]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
FreemanZAV
pkarklin
пропущено...


Это говорил я? ;)


Нет.


Ну это частности, все равно MS SQL Server очень дружелюбен к пользователю. Очень просто пишется код, например есть конструкция
if exist...
или
update .... from
,
select top.... 
наконец
insert into #t
(при чем структуру #t не нужно создавать предварительно), можно возвращать набор данных из процедуры без объявления курсоров и прочей лабуды.
13 дек 12, 19:19    [13628342]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
Кстати, что мы о телекомах да о телекомах. Вот например в банке необходимо узнать сколько денег на всех 30 млн. карточек "на сейчас", наверное тоже нужно согласованное неблокирующее чтение, не так ли? MS SQL Server может быть целевой СУБД для учета банковских транзакций или нет?
13 дек 12, 19:23    [13628364]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Yo.!
Guest
я уже говорил, что простота - хуже воровства ?
OYM
[/src]наконец
insert into #t
(при чем структуру #t не нужно создавать предварительно), можно возвращать набор данных из процедуры без объявления курсоров и прочей лабуды.

этой командой ты затер чужую #t которая после вызова твоей процедуры используется теперь не с теми значениями которые должны были. т.е. ты кому-то устроил отличную развлекуху ...
13 дек 12, 19:31    [13628389]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
OYM
Alexander Ryndin,
Таким образом мы выяснили, что бэкапить tempdb обессмыслено, так как нам вообще не нужны старые версии строк незакомиченных транзакций. Так как в файле данных будет хранится старая версия (она новой "на диске" станет тогда и только когда пройдет сброс страниц из ОЗУ, в логе будет отмечено, что транзакция незакомичена и соотвествено при старте сервера ничего делать с этими данными не нужно). А в Оракле я так понял, при старте прочитает все из REDO в том числе и незакомиченные тоже, накатит все , а затем откатит на версии UNDO, верно?
Старые версии нужны как MSSQL, так и Oracle. Только Oracle их берет из восстановленного табличного пространства UNDO, а MSSQL перерывает все LOG-файлы
13 дек 12, 19:34    [13628395]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54803

Alexander Ryndin
"snapshot too old" - это ошибка читателя, который не нашел старую
версию данных.

Это как-то меняет факт, что этот читатель в этой транзакции не получил запрошенные данные
и уже никогда их не получит?..

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

13 дек 12, 19:35    [13628397]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
Alexander Ryndin
OYM
Alexander Ryndin,
Таким образом мы выяснили, что бэкапить tempdb обессмыслено, так как нам вообще не нужны старые версии строк незакомиченных транзакций. Так как в файле данных будет хранится старая версия (она новой "на диске" станет тогда и только когда пройдет сброс страниц из ОЗУ, в логе будет отмечено, что транзакция незакомичена и соотвествено при старте сервера ничего делать с этими данными не нужно). А в Оракле я так понял, при старте прочитает все из REDO в том числе и незакомиченные тоже, накатит все , а затем откатит на версии UNDO, верно?
Старые версии нужны как MSSQL, так и Oracle. Только Oracle их берет из восстановленного табличного пространства UNDO, а MSSQL перерывает все LOG-файлы


То есть MS также сначала "накатывает", а потом "откатывает"?
13 дек 12, 19:35    [13628399]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
sphinx_mv
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1672
Yo.!
я уже говорил, что простота - хуже воровства ?
OYM
[/src]наконец
insert into #t
(при чем структуру #t не нужно создавать предварительно), можно возвращать набор данных из процедуры без объявления курсоров и прочей лабуды.

этой командой ты затер чужую #t которая после вызова твоей процедуры используется теперь не с теми значениями которые должны были. т.е. ты кому-то устроил отличную развлекуху ...
С чего бы это вдруг?!
#t - локальная (для контекста) временная таблица. И с другими подключениям она, ну, никак не может быть связана...
13 дек 12, 19:44    [13628422]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
OYM
Member

Откуда:
Сообщений: 236
Yo.!
я уже говорил, что простота - хуже воровства ?
OYM
[/src]наконец
insert into #t
(при чем структуру #t не нужно создавать предварительно), можно возвращать набор данных из процедуры без объявления курсоров и прочей лабуды.

этой командой ты затер чужую #t которая после вызова твоей процедуры используется теперь не с теми значениями которые должны были. т.е. ты кому-то устроил отличную развлекуху ...


Если вот так
insert into ##t
, тогда да
13 дек 12, 19:56    [13628458]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs MS SQL?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Yo.!
я уже говорил, что простота - хуже воровства ?
OYM
[/src]наконец
insert into #t
(при чем структуру #t не нужно создавать предварительно), можно возвращать набор данных из процедуры без объявления курсоров и прочей лабуды.

этой командой ты затер чужую #t которая после вызова твоей процедуры используется теперь не с теми значениями которые должны были. т.е. ты кому-то устроил отличную развлекуху ...


Yo.!, не неси ерунду. Локальная временная таблица видна только сессии, ее создавшей, разные сессии могут иметь одноименные локальные временные таблицы с разной структурой и данными.

ЗЫ. OYM, SELECT ... INTO ... если быто точным.
13 дек 12, 19:59    [13628468]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 12 13 14 15 16 17 [18] 19 20 21   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить