Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Oracle Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6   вперед  Ctrl      все
 Re: exadata сделай сам  [new]
как то так
Guest
pravednik
Alex Roudnev
Ексадату можно юзать и не в составе ДБ машины...

А кто бы лучше показал мне победные реляции про ексадату 2. А то про первую слышал а про вторую (победных вестей) не особо... Не на тестах а на кастомерах...

к примеру

куевый пример
1. при покупке exadata oracle простил лицензии на M9000 потом
2. кастомер прое... дисковую
3. в статье 250 гб а в реале 120 в дисковой
4. у м9000 32 фибера по 4 гб в картинке 5GB

и на счет подсчета бабла, буржуи строго придерживаются SLA, и вот когда эта exadata упадет, а она упадет, тогда они и посчитают свои бонусы
15 май 11, 03:30    [10653851]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
recovery manager
Guest
как то так

и на счет подсчета бабла, буржуи строго придерживаются SLA, и вот когда эта exadata упадет, а она упадет, тогда они и посчитают свои бонусы


Кстати да, еще один довод в пользу экзадаты.

Диски и cell-ы могут выходить из строя безболезненно. Это ж ASM, он раскидает на оставшиеся, пока место не кончится.

Потерю db-сервера вобще никто не заметит, это ж RAC. (предполагается что он там таки будет).

Свичей там три штуки, вероятность одновременного выхода из строя ~0.
15 май 11, 08:09    [10653950]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
denix1
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 4656
как то так
pravednik
пропущено...

к примеру

куевый пример
1. при покупке exadata oracle простил лицензии на M9000 потом
это из инсайдерской информации по проекту ?
я думаю что лицензии на RDBMS, ACO, RAC, Partitioning, ... были просто мигрированы на Exadata DBM
при покупке последней заплатили за железо + подисковые лицензии на Exadata SS
как то так
2. кастомер прое... дисковую
т.е. Oracle взамен поставки ED требует назад старую дисковую систему заказчика ? %)
как то так
3. в статье 250 гб а в реале 120 в дисковой
не ГБ, а ТБ!
угу, т.е. бенефит всего 120-25=95ТБ
мало ? Ё! 11 шкафов!
как то так
4. у м9000 32 фибера по 4 гб в картинке 5GB
в картинке приведены обе эти циферии
видать больше 5ГБ/с не удавалось забрать этих 10 шкафов стореджа

как то так
и на счет подсчета бабла, буржуи строго придерживаются SLA, и вот когда эта exadata упадет, а она упадет, тогда они и посчитают свои бонусы
интересно, а где Oracle заявляет что ED не падает ? ;)
15 май 11, 10:05    [10654007]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
GVF112GVF
Guest
9111
Remin
пропущено...


В этом случаи получится хороший кластеризованный линукс. Хотя у того же Oracle Exadata процессор Xeon (ну не нравится мне X-вые сервера), а не RISC, и их прекрасный результат на TPC-C [url=]http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp[/url] в основном реализован из-за кластеризации, а не из-за какой нибудь новой технологии.

Просто у Exadata есть несколько фич которые реализовать будет невозможно "простым" прямым рукам. Я слышал про возможность автоматического распределение данных по дискам (SSD и SAS) соотвественно часто используемые на дорогие SSD и менее используемые на SAS. Кто слышал еще какие нибудь плюсы Exadatы ?


Вы после лекции про exadata вышли только что?
А если приложение не заточено под Oracle RAC? Или не сертифицировано под Exadata? Кто берет на себя такие риски?
Где вы видели TPC-С для Exadata? Именно для Exadata, а не для Xeon?
'Я слышал' - отличный аргумент :-) - а я использую это автоматическое распределение данных без всяких Exadat.
'Кто слышал еще какие нибудь плюсы Exadatы' - уморили совсем - шли бы лучше книжки читать, а то все слушаете только


М-да, круто в Вашем департаменте.
Вот у IBM есть решение для OLTP (похожее на Oracle RAС, но лучше) - DB2 pureScale.
В отличие от Oracle RAC, приложение не нужно каким-то образом переписывать ... :)
Данное решение, поддерживает схему базы, диалект PL/SQL, данные и т.д. - Moving to DB2 pureScale is easier and cheaper than moving to Oracle Exadata - http://smarterquestions.org/2011/03/oracle-customers-moving-to-db2-and-purescale-is-easier-and-cheaper-than-moving-to-exadata/

Для хранилищ данных, IBM предлагает специальное решение - DB2 Smart Analytics System.
Очень интересное решение, так же поддерживает ORACLE совместимые базы. Может масштабироваться линейно.
Работает на платформе - Windows, Linux, Unix, IBM System z -
http://www-01.ibm.com/software/data/infosphere/smart-analytics-system/

PS: Comparing the Performance and Cost of IBM DB2 and Oracle Database - http://db2news.wordpress.com/2011/05/12/comparing-the-performance-and-cost-of-ibm-db2-and-oracle-database/

Зачем платить больше ... ;)

С уважением,
Вадим.
15 май 11, 10:45    [10654064]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4917
Блог
GVF112GVF,

На месте модератора я бы перенес пост в "Сравнение баз данных". Ибо сейчас начнется холивар (хотя, скорее избиения младенца).

P.S. Тем более здесь написана полная маркетинговая чушь. Все ссылки на блоги IBM-овских сотрудников и ни одного нормального сравнения. Особенно порадовала фраза: DB2 Smart Analytics System поддерживает ORACLE совместимые базы. Это даже не смешно.
15 май 11, 14:45    [10654379]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
GVF112GVF
Guest
Alexander Ryndin
GVF112GVF,

На месте модератора я бы перенес пост в "Сравнение баз данных". Ибо сейчас начнется холивар (хотя, скорее избиения младенца).

P.S. Тем более здесь написана полная маркетинговая чушь. Все ссылки на блоги IBM-овских сотрудников и ни одного нормального сравнения. Особенно порадовала фраза: DB2 Smart Analytics System поддерживает ORACLE совместимые базы. Это даже не смешно.


Да, действительно не смешно. Я только предложил альтернативу выбора.
Если случайно образом были задеты Ваши личные чувства - прошу не обижаться.
Относительно ссылок, только сотрудники компании могут давать наиболее достоверную информацию относительно своих продуктов.
Понятно, что каждый кулик хвалит свое болото ... :) ... но иногда лучше иметь несколько точек зрения. Что выбирать - решать Вам.
Я очень рад, что Вас порадовала фраза на счет совместимости ... дела в том, что в DB2 Smart Analytics System входит решение IBM InfoSphere Warehouse (включает DB2 9.7 Enterprise Edition with DPF). В данном случае, Вы можете использовать диалект PS/SQL Oracle, утилиту SQLPlus для создание схемы базы данных и т.д. Более детально смю - DB2 9.7: Run Oracle applications on DB2 9.7 for Linux, Unix, and Windows - http://www.ibm.com/developerworks/data/library/techarticle/dm-0907oracleappsondb2/
В этом контексте - ORACLE совместимые ... ;)

Спасибо за feedback!

С уважением,
Вадим.
15 май 11, 21:29    [10655231]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
denix1
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 4656
GVF112GVF
В данном случае, Вы можете использовать диалект PS/SQL Oracle
Вадим,
если даже не получается его верно написать - этот "диалект" может тогда не стоит лезть в чужой разговор,
тем более не по теме топика ?
15 май 11, 21:43    [10655278]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Yo.!
Guest
в db2 purescale структура блокировок может быть только на одной ноде, эту структуру нужно дублировать иначе с ее падением вылетит весь кластер. в общем с такой архитектурой это скорее пародия чем кластер.
15 май 11, 22:02    [10655335]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
всегда и дублируют
Guest
Yo.!
в db2 purescale структура блокировок может быть только на одной ноде, эту структуру нужно дублировать иначе с ее падением вылетит весь кластер. в общем с такой архитектурой это скорее пародия чем кластер.

Её всегда и дублируют, стандартный SN-кластер, предъявы не к месту.
15 май 11, 22:06    [10655350]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Yo.!
Guest
всегда и дублируют
Её всегда и дублируют, стандартный SN-кластер, предъявы не к месту.

дублирование не отменяет обязанность каждой ноды обращаться к структуре блокировок генерируя совершенно не нужный трафик, ну и дублирование не бесплатно - опять же трафик + память.
15 май 11, 22:16    [10655373]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Yo.!
Guest
причем речь не только о блокировках, но и буферный пул тоже может быть только один, который опять же по сути обязаны хотя бы продублировать.
15 май 11, 22:30    [10655414]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
всегда и дублируют
Guest
Yo.!
причем речь не только о блокировках, но и буферный пул тоже может быть только один, который опять же по сути обязаны хотя бы продублировать.

Все это относится к стандартным SN-кластерам и придумано уже лет 30 назад. И все отлично дублируется и решается. А что не решается, то и в SE не решается.
RAC имеет мизерный выигрыш на сильно связанных задачах, в остальных вообще его не имеет.
У RAC совсем другой бонус - это хорошая переносимость приложений с односерверного Oracle.
15 май 11, 23:19    [10655574]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Yo.!
Guest
всегда и дублируют
Все это относится к стандартным SN-кластерам и придумано уже лет 30 назад. И все отлично дублируется и решается.

где решается ? покажите мне хоть одного реального клиента гоняющего OLTP на SN-кластере. еще 30 лет назад было понятно, что это тупиковое направление, полезное лишь на очень узком круге задач. потому и пытается IBM соорудить shared-disk по образу и подобию RAC, а Oracle shared-nothing не интересует.

всегда и дублируют
RAC имеет мизерный выигрыш на сильно связанных задачах, в остальных вообще его не имеет.
У RAC совсем другой бонус - это хорошая переносимость приложений с односерверного Oracle.

основной бонус это реальные клиенты с реальными задачами на RAC. не на рекламных брошюрах, а на реальных предприятиях. технически же у оракла огромное преимущество в том, что блокировка это атрибут данных, а не гигантская структура в памяти которую не размажешь по нодам.
16 май 11, 01:18    [10655839]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
всегда и дублируют
Guest
Yo.!
всегда и дублируют
Все это относится к стандартным SN-кластерам и придумано уже лет 30 назад. И все отлично дублируется и решается.

где решается ? покажите мне хоть одного реального клиента гоняющего OLTP на SN-кластере. еще 30 лет назад было понятно, что это тупиковое направление, полезное лишь на очень узком круге задач. потому и пытается IBM соорудить shared-disk по образу и подобию RAC, а Oracle shared-nothing не интересует.

всегда и дублируют
RAC имеет мизерный выигрыш на сильно связанных задачах, в остальных вообще его не имеет.
У RAC совсем другой бонус - это хорошая переносимость приложений с односерверного Oracle.

основной бонус это реальные клиенты с реальными задачами на RAC. не на рекламных брошюрах, а на реальных предприятиях. технически же у оракла огромное преимущество в том, что блокировка это атрибут данных, а не гигантская структура в памяти которую не размажешь по нодам.

Вообще-то это у Oracle проблемы с масштабируемостью и он пытается соорудить Exadata ) Который кое-что напоминает.

Какой коэфициент масштабируемости даёт RAC на сильно-связанных OLTP? 10-30% с каждой ноды в лучшем случае, да там SN вообще близко к 0% даст.
А как масштабируется DSS на RAC и SN, правильно одинаково хорошо 80-99%.

Прелесть RAC не в его архитектуре, а в том что это Oracle с его PL/SQL, надежностью, версионностью, всевозможными индексами, кластерными таблицами и прочими плюшками. И только по этому "реальные клиенты с реальными задачами на RAC" и используют RAC. А так RAC нереально дорог и не на столько хорош как ходят легенды.
16 май 11, 01:45    [10655871]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Yo.!
Guest
всегда и дублируют
Какой коэфициент масштабируемости даёт RAC на сильно-связанных OLTP? 10-30% с каждой ноды в лучшем случае, да там SN вообще близко к 0% даст.

SAP-SD достаточно связанная (это к стате как?) OLTP ? RAC на SAP-SD вполне линейно масштабируется:
http://www.sap.com/solutions/benchmark/sd1_results.htm

всегда и дублируют
Прелесть RAC не в его архитектуре, а в том что это Oracle с его PL/SQL, надежностью, версионностью, всевозможными индексами, кластерными таблицами и прочими плюшками. И только по этому "реальные клиенты с реальными задачами на RAC" и используют RAC. А так RAC нереально дорог и не на столько хорош как ходят легенды.

нереально дорог db2/zOS с его sysplex. а клиенты на оракле именно по тому и сидят на RAC, что технология реально рабочая. да со своими нюансами, со своими недостатками, но работает на реальных задачах.

всегда и дублируют
Вообще-то это у Oracle проблемы с масштабируемостью и он пытается соорудить Exadata ) Который кое-что напоминает.

exadata это RAC, у которого не просто единый сторидж, который умеет RAID10, но и некоторые другие трюки. но суть shared-disk кластера где каждая нода имеет доступ ко всему сториджу там не изменилась.
16 май 11, 02:18    [10655887]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4917
Блог
Браво Yo.!,

Тролль повержен. Аплодирую стоя.
16 май 11, 02:22    [10655892]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
всегда и дублируют
Guest
Yo.!
всегда и дублируют
Какой коэфициент масштабируемости даёт RAC на сильно-связанных OLTP? 10-30% с каждой ноды в лучшем случае, да там SN вообще близко к 0% даст.

SAP-SD достаточно связанная (это к стате как?) OLTP ? RAC на SAP-SD вполне линейно масштабируется:
http://www.sap.com/solutions/benchmark/sd1_results.htm

всегда и дублируют
Прелесть RAC не в его архитектуре, а в том что это Oracle с его PL/SQL, надежностью, версионностью, всевозможными индексами, кластерными таблицами и прочими плюшками. И только по этому "реальные клиенты с реальными задачами на RAC" и используют RAC. А так RAC нереально дорог и не на столько хорош как ходят легенды.

нереально дорог db2/zOS с его sysplex. а клиенты на оракле именно по тому и сидят на RAC, что технология реально рабочая. да со своими нюансами, со своими недостатками, но работает на реальных задачах.

всегда и дублируют
Вообще-то это у Oracle проблемы с масштабируемостью и он пытается соорудить Exadata ) Который кое-что напоминает.

exadata это RAC, у которого не просто единый сторидж, который умеет RAID10, но и некоторые другие трюки. но суть shared-disk кластера где каждая нода имеет доступ ко всему сториджу там не изменилась.

Вы уж выбирайте или сильносвязанные или линейно. SAP-SD оптимизированный по RAC раскидывается по нодам для малосвязного выполнения. Вы хоть рекомендации по разработке под RAC почитайте, которые предполагают минимизацию межсерверного взаимодействия, какая тут сильная связанность?

Почитайте тут на форуме у людей которые используют RAC, как у них масштабируется, почему же бывает, что на RAC работает даже МЕДЛЕННЕЕ, насколько сильно при этом необходимо изменять приложение, конкретные цифры по увеличению производительности которые очень близки к тем что приводил я.
Или вы и сами легко настраиваете под OLTP линейно-масштабируемый RAC? Тогда я готов заключить с вами контракт на выгодную сумму, но только чтобы линейно масштабировалось, иначе с вас неустойка за зря приобретенное ПО и железо, согласны? :)
16 май 11, 03:01    [10655895]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
всегда и дублируют
Guest
Alexander Ryndin
Браво Yo.!,

Тролль повержен. Аплодирую стоя.

Так вот какой твой настоящий ник, Yo! )
16 май 11, 03:02    [10655896]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4917
Блог
всегда и дублируют
Alexander Ryndin
Браво Yo.!,

Тролль повержен. Аплодирую стоя.

Так вот какой твой настоящий ник, Yo! )
Вай-вай-вай! Раскусил. Придется придумывать новый ник.
16 май 11, 08:02    [10656024]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4917
Блог
всегда и дублируют
Вы уж выбирайте или сильносвязанные или линейно. SAP-SD оптимизированный по RAC раскидывается по нодам для малосвязного выполнения. Вы хоть рекомендации по разработке под RAC почитайте, которые предполагают минимизацию межсерверного взаимодействия, какая тут сильная связанность?

Почитайте тут на форуме у людей которые используют RAC, как у них масштабируется, почему же бывает, что на RAC работает даже МЕДЛЕННЕЕ, насколько сильно при этом необходимо изменять приложение, конкретные цифры по увеличению производительности которые очень близки к тем что приводил я.
Не буду за других говорить. Расскажу про свой опыт. На Oracle 9i у нас вполне линейно масштабировался кластер до 4 узлов. Интерконнект был на оптике. При добавлении еще одного узла - были проблемы с интерконнектом . Для дальнейшего масштабирования компания-поставщик железа рекомендовала Infiniband - по причине более короткой задержки отклика. Но даже при 4х узлах это были тысячи ERP-пользователей.

В нашем бы случае Exadata масштабировалась бы гораздо лучше (читай, на большее количество при одновременном увеличении мощности самих узлов).
16 май 11, 08:13    [10656040]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
GVF112GVF
Guest
Yo.!
всегда и дублируют
Все это относится к стандартным SN-кластерам и придумано уже лет 30 назад. И все отлично дублируется и решается.

где решается ? покажите мне хоть одного реального клиента гоняющего OLTP на SN-кластере. еще 30 лет назад было понятно, что это тупиковое направление, полезное лишь на очень узком круге задач. потому и пытается IBM соорудить shared-disk по образу и подобию RAC, а Oracle shared-nothing не интересует.

всегда и дублируют
RAC имеет мизерный выигрыш на сильно связанных задачах, в остальных вообще его не имеет.
У RAC совсем другой бонус - это хорошая переносимость приложений с односерверного Oracle.

основной бонус это реальные клиенты с реальными задачами на RAC. не на рекламных брошюрах, а на реальных предприятиях. технически же у оракла огромное преимущество в том, что блокировка это атрибут данных, а не гигантская структура в памяти которую не размажешь по нодам.


Все о чем Вы так поете было реализовано еще на майнфреймах - правд с использованием аппаратно-программного решения.
Реализация Oracle RAC - это попытка переноса идей IBM с более дорогих систем на более дешевые.
Сама реализация, архитектурно отличается от оригинала, причем не в лучшую сторону (механизм блокировок и управление буферным пулом). Решение IBM DB2 pureScale - это решение того вендора, который лучше всего знает оригинал решения (со всеми его достоинствами и не достатками) а не бледную копию с попытками ее реализации (Oracle RAC).

Теперь немного истории ... :) ...
Архитектура DB2 для майнфрайм - SHARED !!!

Решение DB2 для других платформ - может использоваться архитектуру - shared или shared-nothing.
Как правило, архитектура shared-nothing, используется для хранилищ данных (масштабирование системы достигает 1024 узла в кластере). Покажите мне ORACLE RAC с таким числов узлов ?!!! Совсем недавно, народ мучился с 4-узлами ...

Решением DB2 для OLTP-задач, наиболее эффективно при использовании решения DB2 pureScale, в которой реализуется shared-архитектура, перенесенная с майнфраймов. В данном случае, нет необходимости переписывать приложение и получается масштабированное решение (до 128 узлов). Ограничение 128-узлов - это ограничение shared - архитектуры (такое же как и ORACLE RAC) ... :)

IBM не пытает соорудить shared-disk по образу и подобию RAC - это смешно ... ... IBM использует это решение уже десятки лет. Да и вот еще, shared-disk не имеет отношение к архитектуре SHARED & SHARED-NOTHING !!!
Кроме того, IBM имеет самый быстрый движок для OLTP-задач в отрасли - IBM Informix.

ORACLE EXADATA - это одна из попыток Oracle, создать универсальный инструмент для всех задач (OLTP/DSS/OLAP/OLCP) ...
инструмент очень дорогой и не всегда эффективный.

С уважением,
Вадим.
16 май 11, 09:54    [10656333]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
GVF112GVF
Guest
denix1
exadata сделай сам
я так понял, что это все от лукавого - и можно обойтись без exadata
так на кой она сдалась,
если можно обойтись без нее ?

это ж вроде как решение для ситуаций, когда уже нельзя обойтись без...


Ответ такой - построение хранилищ на основе ORACLE RAC - не эффективно. Решение для OLTP и OLCP (OLCP=OLTP+DSS) для больших объемов данным при значительной транзакционной нагрузки так же.

Нужно было придумать альтернативное решение - вот и придумали ... :) ... но очень дорогое.

С уважением,
Вадим.
16 май 11, 11:33    [10657046]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
гугль-мугль
Guest
Народ, а знает кто, какие решения Google использует для своей поисковой системы?
Какую аппаратную платформу, ОС, БД, какие кластерные решения?
16 май 11, 11:40    [10657115]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
pravednik
Member

Откуда: Jacksonville, FL
Сообщений: 16268
GVF112GVF
denix1
пропущено...
так на кой она сдалась,
если можно обойтись без нее ?

это ж вроде как решение для ситуаций, когда уже нельзя обойтись без...


Ответ такой - построение хранилищ на основе ORACLE RAC - не эффективно. Решение для OLTP и OLCP (OLCP=OLTP+DSS) для больших объемов данным при значительной транзакционной нагрузки так же.

Нужно было придумать альтернативное решение - вот и придумали ... :) ... но очень дорогое.

С уважением,
Вадим.

Я никак не могу понять, почему экзадату(не сторедж сервер, а в общем ;)) обязательно привязывают к RAC. Ну не нужен рак, не подходит, приложение не заточено - отлично, ставьте однонодовую БД на один из серверов и все. Дорастет приложение до использования в RAC - переедете на его использование. В чем проблемы то ?
16 май 11, 11:42    [10657139]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
denix1
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 4656
pravednik
В чем проблемы то ?
зачем тролю проблема ? он сам - проблема! ;)
16 май 11, 11:49    [10657229]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Oracle Ответить