Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Oracle Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6   вперед  Ctrl      все
 Re: exadata сделай сам  [new]
Yo.!
Guest
всегда и дублируют
SAP-SD оптимизированный по RAC раскидывается по нодам для малосвязного выполнения.

чо такое малосвязанное выполнение ?
16 май 11, 12:10    [10657417]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
всегда и дублируют
Guest
pravednik
GVF112GVF
пропущено...


Ответ такой - построение хранилищ на основе ORACLE RAC - не эффективно. Решение для OLTP и OLCP (OLCP=OLTP+DSS) для больших объемов данным при значительной транзакционной нагрузки так же.

Нужно было придумать альтернативное решение - вот и придумали ... :) ... но очень дорогое.

С уважением,
Вадим.

Я никак не могу понять, почему экзадату(не сторедж сервер, а в общем ;)) обязательно привязывают к RAC. Ну не нужен рак, не подходит, приложение не заточено - отлично, ставьте однонодовую БД на один из серверов и все. Дорастет приложение до использования в RAC - переедете на его использование. В чем проблемы то ?

Вот это правильно. Если нагрузка OLTP, то RAC - не поможет, если DSS - RAC не нужен. Движение в сторону Exadata более правильное.

Yo.!, Задачи могут выполняться параллельно с минимальным влиянием друг на друга.
SAP_SD оптимизирован под RAC для малого меж-серверного взаимодействия, т.е. задачи слабосвязанные.
16 май 11, 13:51    [10658201]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4917
Блог
всегда и дублируют
Вот это правильно. Если нагрузка OLTP, то RAC - не поможет, если DSS - RAC не нужен. Движение в сторону Exadata более правильное.
Почему-то совсем не видно аргументации. Хотя от тролля это сложно требовать.

Я в своей жизни сталкивался с системами OLTP и хранилищами, получающими выигрыш от RAC. Первые выигрывали от возможности разложить пользовательские сессии по разным процессорам. При этом активно использовался Cache Fusion - интерконнект был загружен на 80%, но масштабирумоесть была близкой к линейной.

Хранилища выигрывают тоже. Тому пример Exadata. Один из элементов, который позволяет достигать такой производительности на Exadata - это internode parallelism среди database nodes. Если запрос очень тяжелый, то для большей скорости его раскладывают по всем 8 узлам базы. И работает это просто отлично.

Несомненно железка с 64 процессорами будет работать лучше, чем 8 железок по 8 процессоров. Но и цена будет несопоставима (думаю отличаться будет на порядок).
16 май 11, 14:08    [10658348]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
всегда и дублируют
Guest
Alexander Ryndin
всегда и дублируют
Вот это правильно. Если нагрузка OLTP, то RAC - не поможет, если DSS - RAC не нужен. Движение в сторону Exadata более правильное.
Почему-то совсем не видно аргументации. Хотя от тролля это сложно требовать.

Я в своей жизни сталкивался с системами OLTP и хранилищами, получающими выигрыш от RAC. Первые выигрывали от возможности разложить пользовательские сессии по разным процессорам. При этом активно использовался Cache Fusion - интерконнект был загружен на 80%, но масштабирумоесть была близкой к линейной.

Хранилища выигрывают тоже. Тому пример Exadata. Один из элементов, который позволяет достигать такой производительности на Exadata - это internode parallelism среди database nodes. Если запрос очень тяжелый, то для большей скорости его раскладывают по всем 8 узлам базы. И работает это просто отлично.

Несомненно железка с 64 процессорами будет работать лучше, чем 8 железок по 8 процессоров. Но и цена будет несопоставима (думаю отличаться будет на порядок).

Ты разговаривать нормально научись.

Цена одной железки + OracleEE будет на порядок ниже, цены 8 железок OracleEE+RAC. Цена железа вообще несоизмеримо мала по сравнению со стоимостью лицензий ПО.

Цена сервера с 8 CPU (48 ядер) примерно 100K$, цена лицензии Oracle EE на него примерно 600K$ (5 M$). Цена Oracle EE + RAC на тоже количество ядер 1M$(8M$). (указаны две цены минимальная по пользователям (и цена по CPU)). Даже пресловутый мегамейнфрейм Power 795 от IBM стоит 500K$. А лицензии ораклы на него будут стоить десятки миллионов долларов.
Хреновый из тебя пиарщик!
16 май 11, 14:31    [10658564]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
-2-
Member

Откуда:
Сообщений: 15330
всегда и дублируют
Цена одной железки + OracleEE будет на порядок ниже, цены 8 железок OracleEE+RAC.
От перемены мест слагаемых смысла не прибавляется.
16 май 11, 14:36    [10658625]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Yo.!
Guest
GVF112GVF
Все о чем Вы так поете было реализовано еще на майнфреймах - правд с использованием аппаратно-программного решения.
Реализация Oracle RAC - это попытка переноса идей IBM с более дорогих систем на более дешевые.

нифига подобного. идея parallel sysplex на МФ в том что реализован координатор блокировок и общего кеша в железе, куда обращаются все ноды. в оракле же ровно противоположная идея - никаких центральных хренеовин - каждая нода может обратиться в кеш другой ноды напрямую. т.е. абсолютно противоположная идея.

всегда и дублируют
Yo.!, Задачи могут выполняться параллельно с минимальным влиянием друг на друга.
SAP_SD оптимизирован под RAC для малого меж-серверного взаимодействия, т.е. задачи слабосвязанные.

почитайте описание SAP-SD, это именно имитация типичной саповской нагрузки где сталкиваются транзакции.

всегда и дублируют
Даже пресловутый мегамейнфрейм Power 795 от IBM стоит 500K$. А лицензии ораклы на него будут стоить десятки миллионов долларов.
Хреновый из тебя пиарщик!

$500k за p795 разве что в мечтах. открываем отчет tpc-c
http://www.tpc.org/results/FDR/TPCC/IBM_780cluster_20100816_FDR.pdf

3 сервера p780 стоят более $10М, т.е. даже если убрать всю память, коробочка c 8 процессорами без памяти уже стоит стоит более $2М. db2 на такую коробочку еще $4M.

теперь смотрим SAP-SD
IBM Power System 780, 8 Processors / 64 Cores / 256 Threads, POWER7, 3.8 Ghz выдает 202180 SAPS
RAC на четырех Oracle/Sun Fire X4470, 4 processors / 32 cores / 64 threads, Intel Xeon Processor X7560, 2.26 GHz выдает 221020 SAPS
16 май 11, 15:15    [10658952]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
denix1
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 4656
всегда и дублируют
Цена сервера с 8 CPU (48 ядер) примерно 100K$, цена лицензии Oracle EE на него примерно 600K$ (5 M$). Цена Oracle EE + RAC на тоже количество ядер 1M$(8M$). (указаны две цены минимальная по пользователям (и цена по CPU)).
небось все пальцы об калькулятор сточил пока насчитал ?

по пользователям: 48*0.5(core factor)*25(min user per CPU)*950(баксов за юзера)=$570К - здесь просто поразительная точность,
идем далее
по процам: 48*0.5(core factor)*$47,500(price per CPU)=$1140K
где 5 M$ ? к чему понты ?
всегда и дублируют
Даже пресловутый мегамейнфрейм Power 795 от IBM стоит 500K$. А лицензии ораклы на него будут стоить десятки миллионов долларов.
да сколько бы продаж этих пресловутых мегамейнфреймов было бы без необходимости юзать их под Oracle ?
всегда и дублируют
Хреновый из тебя пиарщик!
из тебя калькулятор тоже не очень...
да и с троллем не повезло... не зажигает тему! ;)
16 май 11, 15:23    [10659030]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Yo.!
Guest
да, забыл. EE редакция с RAC по прйслисту без всяких скидок 47+20=67к, считаем четыре RAC сервера 4 processors / 32 cores
67*32*4*0.5=$4.2М

т.е. RAC кластер будет на пару $М дешевле и на 10% более производителен.
16 май 11, 15:27    [10659063]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
GVF112GVF
Guest
pravednik
GVF112GVF
пропущено...


Ответ такой - построение хранилищ на основе ORACLE RAC - не эффективно. Решение для OLTP и OLCP (OLCP=OLTP+DSS) для больших объемов данным при значительной транзакционной нагрузки так же.

Нужно было придумать альтернативное решение - вот и придумали ... :) ... но очень дорогое.

С уважением,
Вадим.

Я никак не могу понять, почему экзадату(не сторедж сервер, а в общем ;)) обязательно привязывают к RAC. Ну не нужен рак, не подходит, приложение не заточено - отлично, ставьте однонодовую БД на один из серверов и все. Дорастет приложение до использования в RAC - переедете на его использование. В чем проблемы то ?


Дело в том, что переехать с однонодовой БД на RAC не просто... нужно схему БД рихтовать.

С уважением,
Вадим.
16 май 11, 15:43    [10659255]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
mitek
Member

Откуда:
Сообщений: 605
Yo.!
$500k за p795 разве что в мечтах. открываем отчет tpc-c
http://www.tpc.org/results/FDR/TPCC/IBM_780cluster_20100816_FDR.pdf

3 сервера p780 стоят более $10М, т.е. даже если убрать всю память, коробочка c 8 процессорами без памяти уже стоит стоит более $2М. db2 на такую коробочку еще $4M.


Там как бы в конфигурации на 4 ляма дроверов, PCI SSD-адапетров и дисков.
Так что POWER 780 в полной набивке по процам и с 2ТБ RAM на борту как раз 2M$
16 май 11, 15:47    [10659307]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
-2-
Member

Откуда:
Сообщений: 15330
GVF112GVF,

SQL.RU/Поиск
форум IBM DB2, WebSphere, IMS, U2, etc: pureScale - Показываются темы: 1 - 8 из 8
форум Oracle: RAC - Показываются темы: 1 - 50 из 1608
16 май 11, 15:49    [10659330]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
-2-
Member

Откуда:
Сообщений: 15330
-2-,

Из указанных 8ми тем про pureScale 2 созданы под ником GVF112GVF и пока не имеют ни одного ответа.
16 май 11, 15:52    [10659345]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
mitek
Member

Откуда:
Сообщений: 605
Yo.!
да, забыл. EE редакция с RAC по прйслисту без всяких скидок 47+20=67к, считаем четыре RAC сервера 4 processors / 32 cores
67*32*4*0.5=$4.2М

т.е. RAC кластер будет на пару $М дешевле и на 10% более производителен.


Вы, как всегда, слишком вольно интерпретируете цифры.

Oracle RAC :

(47500+23500)*32*4*0.5*1.22 (без суппорта, насколько я знаю, не продадут) = 5 543 680$

DB2 ESE :

120 (PVU для 780-ой) * 64 * 405 ($ за PVU) = 3 110 400$

Что с учетом железки почти паритет.

P.S. Холивар не поддерживаю, просто цифры.
16 май 11, 15:55    [10659365]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
tru55
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 19790
Модератор: Народ, вы не забыли, что здесь не "Сравнение СУБД"?
16 май 11, 16:02    [10659430]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
GVF112GVF
Guest
нифига подобного. идея parallel sysplex на МФ в том что реализован координатор блокировок и общего кеша в железе, куда обращаются все ноды. в оракле же ровно противоположная идея - никаких центральных хренеовин - каждая нода может обратиться в кеш другой ноды напрямую. т.е. абсолютно противоположная идея.


Так как в ORACLE RAC нет глобального координатора блокировок и управление буферным пулом, возникает проблема в координации между узлами кластера - создание паразитного трафика, увеличение времени реакции отклика при увеличении количества узлов.
Это факт - cам ORACLE это признает .... :) ... в свое время, они вместе с Cisco пытались решить эту проблему с помощью специального протокола для маршрутизатора. Попробуйте в нагруженной системе, выполнить одновременный UPDATE для одной и той же записи на разных нодах RAC или INSERT и UPDATE.

Задачи могут выполняться параллельно с минимальным влиянием друг на друга.
SAP_SD оптимизирован под RAC для малого меж-серверного взаимодействия, т.е. задачи слабосвязанные.
почитайте описание SAP-SD, это именно имитация типичной саповской нагрузки где сталкиваются транзакции.


Что касается SAP, то они давно уже оптимизировали свое решение под DB2. Почитайте сколько решение SAP работает под DB2 for HP-UX во всем мире. Есть правда пользователи, которые устанавливают его и под ORACLE - это их право выбора. Они его уважают.

Даже пресловутый мегамейнфрейм Power 795 от IBM стоит 500K$. А лицензии ораклы на него будут стоить десятки миллионов долларов.


Не совсем понятно почему у Вас такая агрессия к IBM System z (mainframe) ?!
Посмотрим как ORACLE будет жить без IBM ... :)) ... HP UNIX - они уже бросили в топку.
Я уже не хочу вспоминать про GRID RDBMS, самую security database ORACLE и все остальные, хвалебные заявления Ларика ...
Вот DB2 pureScale - можно сделать под Linux самому ... ;) ... если постараться, можно и DB2 Smart Analytics, а вот exadata ???

С уважением,
Вадим.
16 май 11, 16:20    [10659583]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
GVF112GVF
Guest
-2-
GVF112GVF,

SQL.RU/Поиск
форум IBM DB2, WebSphere, IMS, U2, etc: pureScale - Показываются темы: 1 - 8 из 8
форум Oracle: RAC - Показываются темы: 1 - 50 из 1608


Ну и .... читаем сколько проблем у тех кто купил ORACLE RAC ..

С уважением,
Вадим.
16 май 11, 16:23    [10659610]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
GVF112GVF
Guest
-2-
-2-,

Из указанных 8ми тем про pureScale 2 созданы под ником GVF112GVF и пока не имеют ни одного ответа.


Решение pureScale - вышло относительно не давно.
Когда будут проблемы - будут и вопрос и ответы ... ;)

C уважением,
Вадим.
16 май 11, 16:26    [10659632]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
denix1
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 4656
GVF112GVF
Попробуйте в нагруженной системе, выполнить одновременный UPDATE для одной и той же записи на разных нодах RAC
и какой же ждет нас замечательный результат в противоположном случае - ненагруженной системы ? ;)
16 май 11, 16:46    [10659822]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
GVF112GVF
Guest
GVF112GVF
нифига подобного. идея parallel sysplex на МФ в том что реализован координатор блокировок и общего кеша в железе, куда обращаются все ноды. в оракле же ровно противоположная идея - никаких центральных хренеовин - каждая нода может обратиться в кеш другой ноды напрямую. т.е. абсолютно противоположная идея.


Так как в ORACLE RAC нет глобального координатора блокировок и управление буферным пулом, возникает проблема в координации между узлами кластера - создание паразитного трафика, увеличение времени реакции отклика при увеличении количества узлов.
Это факт - cам ORACLE это признает .... :) ... в свое время, они вместе с Cisco пытались решить эту проблему с помощью специального протокола для маршрутизатора. Попробуйте в нагруженной системе, выполнить одновременный UPDATE для одной и той же записи на разных нодах RAC или INSERT и UPDATE.

Задачи могут выполняться параллельно с минимальным влиянием друг на друга.
SAP_SD оптимизирован под RAC для малого меж-серверного взаимодействия, т.е. задачи слабосвязанные.
почитайте описание SAP-SD, это именно имитация типичной саповской нагрузки где сталкиваются транзакции.


Что касается SAP, то они давно уже оптимизировали свое решение под DB2. Почитайте сколько решение SAP работает под DB2 for HP-UX во всем мире. Есть правда пользователи, которые устанавливают его и под ORACLE - это их право выбора. Они его уважают.

Даже пресловутый мегамейнфрейм Power 795 от IBM стоит 500K$. А лицензии ораклы на него будут стоить десятки миллионов долларов.


Не совсем понятно почему у Вас такая агрессия к IBM System z (mainframe) ?!
Посмотрим как ORACLE будет жить без IBM ... :)) ... HP UNIX - они уже бросили в топку.
Я уже не хочу вспоминать про GRID RDBMS, самую security database ORACLE и все остальные, хвалебные заявления Ларика ...
Вот DB2 pureScale - можно сделать под Linux самому ... ;) ... если постараться, можно и DB2 Smart Analytics, а вот exadata ???

С уважением,
Вадим.



PS: Oracle Throws Another Jab at HP. Itanium users ask what’s next.

In 2008 Larry Ellison announced the new Oracle Database Machine and Exadata Storage Servers based on HP hardware. In January of 2010, after Oracle’s acquisition of Sun, they immediately dropped support for HP hardware and told all customers that they had to move to the Sun/Oracle Exadata System. In March of 2011 Oracle threw another jab at HP with the announcement that Oracle was stopping all future support for their software on Itanium processors, the base on many of HP’s most popular servers.


http://smarterquestions.org/2011/05/oracle-throws-another-jab-at-hp-itanium-users-ask-whats-next/

С уважением,
Вадим.
16 май 11, 16:48    [10659837]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
pravednik
Member

Откуда: Jacksonville, FL
Сообщений: 16268
GVF112GVF
pravednik
пропущено...

Я никак не могу понять, почему экзадату(не сторедж сервер, а в общем ;)) обязательно привязывают к RAC. Ну не нужен рак, не подходит, приложение не заточено - отлично, ставьте однонодовую БД на один из серверов и все. Дорастет приложение до использования в RAC - переедете на его использование. В чем проблемы то ?


Дело в том, что переехать с однонодовой БД на RAC не просто... нужно схему БД рихтовать.

С уважением,
Вадим.

Вы о чем-то своем...
При чем тут переезд на рак к переезду на экзадату ? )
16 май 11, 16:59    [10659936]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
Yo.!
Guest
GVF112GVF
Так как в ORACLE RAC нет глобального координатора блокировок и управление буферным пулом, возникает проблема в координации между узлами кластера - создание паразитного трафика, увеличение времени реакции отклика при увеличении количества узлов.
Это факт - cам ORACLE это признает .... :) ... в свое время, они вместе с Cisco пытались решить эту проблему с помощью специального протокола для маршрутизатора. Попробуйте в нагруженной системе, выполнить одновременный UPDATE для одной и той же записи на разных нодах RAC или INSERT и UPDATE.

попробовал - увидел, что трафика в несколько раз меньше, чем все ноды на каждый чих обязаны обратиться к единому координатору.
16 май 11, 17:12    [10660054]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
PaulEr
Member

Откуда:
Сообщений: 3794
GVF112GVF
pravednik
пропущено...

Я никак не могу понять, почему экзадату(не сторедж сервер, а в общем ;)) обязательно привязывают к RAC. Ну не нужен рак, не подходит, приложение не заточено - отлично, ставьте однонодовую БД на один из серверов и все. Дорастет приложение до использования в RAC - переедете на его использование. В чем проблемы то ?


Дело в том, что переехать с однонодовой БД на RAC не просто... нужно схему БД рихтовать.

С уважением,
Вадим.


Какая рихтовка понадобится?
16 май 11, 17:34    [10660226]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
denix1
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 4656
PaulEr,

желание рихтовать - это следствие вот этого поста ;)
http://dsnowondb2.blogspot.com/2011/02/why-you-need-to-partition-database-and.html
16 май 11, 17:38    [10660265]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
GVF112GVF
Guest
Yo.!
GVF112GVF
Так как в ORACLE RAC нет глобального координатора блокировок и управление буферным пулом, возникает проблема в координации между узлами кластера - создание паразитного трафика, увеличение времени реакции отклика при увеличении количества узлов.
Это факт - cам ORACLE это признает .... :) ... в свое время, они вместе с Cisco пытались решить эту проблему с помощью специального протокола для маршрутизатора. Попробуйте в нагруженной системе, выполнить одновременный UPDATE для одной и той же записи на разных нодах RAC или INSERT и UPDATE.

попробовал - увидел, что трафика в несколько раз меньше, чем все ноды на каждый чих обязаны обратиться к единому координатору.


Для того что бы так утверждать - надо многое знать ...
Ну во первых, не на каждый чих, а только на тот, где есть в этом потребность .... ;) .... это значительно сокращает время на решение конфликтов, чем паразитный трафик между нодами ORACLE RAC.

PS: Other vendors have implemented shared-disk architected databases, most notably Oracle Real Application Clusters (Oracle RAC). However, at the time Oracle RAC was developed, distributed platform technology did not allow for efficient access to a centralized shared cache. As a result, the Oracle RAC design is an attempt to emulate the technology found in DB2 for z/OS; this resulted in Oracle RAC’s
distributed lock management technology and distributed caching architecture. The Oracle RAC architecture missed the succinct value of the DB2 for z/OS solution when it introduced its scale-out shared-disk architecture. On the other hand, both DB2 for z/OS and DB2 pureScale deliver the same centralized resource management which solves these scalability and availability complexities.

С уважением,
Вадим.
16 май 11, 17:43    [10660296]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: exadata сделай сам  [new]
GVF112GVF
Guest
denix1
PaulEr,

желание рихтовать - это следствие вот этого поста ;)
http://dsnowondb2.blogspot.com/2011/02/why-you-need-to-partition-database-and.html


Да, нет - это желание тех кто любит или вынужден любить продукты ORACLE ... на свой риск и вкус.

PS: *IBM POWER7 Benchmark Result
IBM Power 780: 10,366,254 tpmC at $1 .38USD/tpmC available October 13, 2010, running on
3 nodes with a total of 24 processors, 192 cores and 768 threads .

Oracle Sun Benchmark Result:
Sun SPARC Enterprise T5440: 7,646,486 tpmC at $2 .36USD/tpmC, available March 19, 2010,
running on 12 nodes with a total of 48 processors, 384 cores and 3,072 threads .
Results current as of August 17, 2010 .

TPC, TPC Benchmark, TPC-C and tpmC are trademarks of the Transaction Processing
Performance Council . TPC-C results available at www .tpc .org
16 май 11, 18:08    [10660477]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Oracle Ответить