Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Microsoft SQL Server Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5   вперед  Ctrl      все
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2680
Гавриленко Сергей Алексеевич,

А "наши" х49 - это натяжка...
При 50-ти и более дисках - лучше делать RAID 60 + spare.
Ну, при таком железе - есть как минимум 3-4 запасных диска в столе.
Через полгода они понадобятся.

А скорость будет не х49, а х44.
28 июн 11, 22:43    [10889662]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2680
Гавриленко Сергей Алексеевич,

тест-набор.
540 мег в секунду - не с хрена же я взял... Какбэ... Минут несколько копировалось. Осталось только разделить секунды на гигабайты.
28 июн 11, 22:45    [10889673]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Гавриленко Сергей Алексеевич
Member

Откуда:
Сообщений: 37254
Makar4ik
Гавриленко Сергей Алексеевич,

тест-набор.
540 мег в секунду - не с хрена же я взял... Какбэ... Минут несколько копировалось. Осталось только разделить секунды на гигабайты.
Ну при чем тут эти цифры? Ну у меня тестовй сервак при ресторе бэкапа боевой выдает по 3 Гбайт/сек (пока рестор идет во все файловые группы), и что с того? Рейдов пятых там нет, шпинделей больше полусотни точно.

Сообщение было отредактировано: 28 июн 11, 22:52
28 июн 11, 22:51    [10889704]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2680
Гавриленко Сергей Алексеевич,

Согласен, тесты конкретно по копированию файла с диска Д на диск Д - всё-таки совсем не корректны.
Если памяти 128 гига, то и дискового кэша у системы может быть 127 гиг...

Там, в старом серваке, как мне помнится, было 2 гиг, а тестировал я массив по полной.
Забил, и дублировалось это минут 10... Кэш тут уже - не сильно поможет. За 4 секунды он переполнился бы.
Я не зря акцентировал внимание на УСТАНОВИВШЕМСЯ трансфере.

Еще раз согласен, MSSQL юзает файловую систему чуть не так...
Вернее, операционка не такая тупая, но MSSQL всё равно файло своё держит в той файловой системе, что ему ОС предлагает.
Он под систему не залезет... Он на ней сидит.
И по любому, он с файлом работает не быстрее самой системы, ну или быстрее - но ровно на тот процентик ресурса, что на отрисовку летающих папочек в эксплорере выдан.

Но... Да, таки-есть одно большое НО.
Сам MSSQL любит кушать всю память.
И на кэш не остается... И я какбэ подозреваю, что он своё файло БД открывает в режиме "без кэширования"...
Хотя... ХЗ.
28 июн 11, 23:01    [10889750]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2680
Гавриленко Сергей Алексеевич
Makar4ik
Гавриленко Сергей Алексеевич,

тест-набор.
540 мег в секунду - не с хрена же я взял... Какбэ... Минут несколько копировалось. Осталось только разделить секунды на гигабайты.
Ну при чем тут эти цифры? Ну у меня тестовй сервак при ресторе бэкапа боевой выдает по 3 Гбайт/сек (пока рестор идет во все файловые группы), и что с того? Рейдов пятых там нет, шпинделей больше полусотни точно.


3 гига в сек - это счас - не цифры...
Я говорю про 5-й RAID из 12-ти дисков, которые были НЕДОРОГО куплены 6-7 лет назад, и уже давно умерли.
А вот эти холивары, про: а вот давайте купим SATA (!!!) SSD на АЖ 250 мег в секунду, и будем там крутить и OLAP, и OLTP, и всё на 500 гига, и всё будет быро-быро...
Какая прелесть... Начитались бенчмарков у новых, пустых SSD дисков... Думают, что они через полгода не просядут в 2 раза по скорости...
хе-хе..
28 июн 11, 23:08    [10889795]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 31964
Makar4ik
Какая прелесть... Начитались бенчмарков у новых, пустых SSD дисков... Думают, что они через полгода не просядут в 2 раза по скорости...
хе-хе..
Тут тонкость в том, что SSD быстрее HDD в 100-1000 раз, поэтому проседание не только в два, а даже в 5 раз совершенно не критично.

Вы просто не туда смотрите. Ваш массив, показавший 540 мб/сек при копировании файла, на СУБД нагрузке покажет дай бог 5 мб/сек (это легко протестировать самому). Тип нагрузки другой.
А SSD, показавший 540 мб/сек при копировании файла, на СУБД нагрузке покажет те же 540 мб/сек.
28 июн 11, 23:28    [10889902]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Гавриленко Сергей Алексеевич
Member

Откуда:
Сообщений: 37254
Makar4ik
Сам MSSQL любит кушать всю память.
Вы не поверите, но кушает он ровно столько, сколько ему разрешено. И даже есть рекомендации производителя, сколько ему стоит разрешать кушать, а сколько - нет.
29 июн 11, 09:51    [10890755]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10802
Блог
Makar4ik
...А вот меня очень интересует странная нелюбовь некоторых форумчан к RAID 5...

Ок.
Допустим, что у нас хороший контроллер. То есть у него XOR фабрика и кэш - работают быстрее самих дисков.
Странно некоторым наверное, но как бы для контроллеров от $400 - это - норма.

Итак:

Имеем 2 диска.
В режиме RAID 0 получим ускорение х2 по чтению и записи. (не надежно)
В режиме RAID 1 получим ускорение х2 по чтению и х1 по записи.

Имеем 3 диска.
В режиме RAID 0 получим ускорение х3 по чтению и записи. (не надежно)
В режиме RAID 1 не получиццо
В режиме RAID 5 получим ускорение х2 по чтению и записи.

Имеем 4 диска.
В режиме RAID 0 получим ускорение х4 по чтению и записи. (не надежно)
В режиме RAID 1 не получиццо
В режиме RAID 0+1(10) получим ускорение х4 по чтению и х2 по записи. (надежно - аж опупеть)
В режиме RAID 5 получим ускорение х3 и по чтению и по записи.

5 дисков
В режиме RAID 0 получим ускорение х5 по чтению и записи. (сдохнет - быстро)
В режиме RAID 5 получим ускорение х4 и по чтению и по записи.

....
50 дисков по терабайту.
В режиме RAID 0 получим ускорение х50 по чтению и записи. (ВСЁ отвалится через месяц примерно)
В режиме RAID 10 получим ускорение х50 по чтению х25 по записи. Массив получиццо в 25 тера.
В режиме RAID 5 (5+1, 5+2, 0+5 (да-да, страйп 5-х)) получим ускорение х49 (48,47) и по чтению и по записи. Массив 49 (48,47) тера.

Ну и почему не любят RAID5???
Мне кажется, чем больше дисков в системе, тем выгоднее 5-й выглядит!!!
Думаю, от 5-7-ми дисков - и у него уже нет конкурентов.


Что то у Вас не сходится с арифметикой... Почитайте: http://msmvps.com/blogs/irinanaumova/archive/2011/05/06/1792775.aspx

Вы рассматриваете две крайности, истина, как правило, между ;)
И ещё, хорошей СУБД "хороший контроллер" нафик не нужен. Кеширование чтения - пустая трата ресурсов, а кеширование записи совершенно не требует дорогого решения.
29 июн 11, 10:08    [10890842]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 31964
Александр Гладченко
И ещё, хорошей СУБД "хороший контроллер" нафик не нужен
Видимо, имеется в виду, чтоб контроллер не затыкался на счёте страниц. Т.е. разговор не про интелектуальность и кеши, а просто о расчёте контрольных страниц для рейдов уровня больше 1-го.

А то вон простые контроллеры даже 5-й рейд не держат, а уж замечательный 6-й вообще мало кто использует...
29 июн 11, 10:13    [10890863]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10802
Блог
Makar4ik
...А вот эти холивары, про: а вот давайте купим SATA (!!!) SSD на АЖ 250 мег в секунду, и будем там крутить и OLAP, и OLTP, и всё на 500 гига, и всё будет быро-быро...
Какая прелесть... Начитались бенчмарков у новых, пустых SSD дисков... Думают, что они через полгода не просядут в 2 раза по скорости...
хе-хе..


Я сравнивал SSD и RAID0 из 24 шпинделей. Размер файла и прочие условия были практически одинаковы (у дисков даже лучше было - 64 ядра). Рисунок снизу. Если учесть стоимость Гигабайта каждого из решений (включая все инфраструктурные затраты), то станет понятно, почему SSD по всем параметрам предпочтительнее для этой нагрузки. Банально - дешевле! Для меня это аргумент. И это не рекламные материалы, это сделано своими реуками ;)
По поводу падения производительности - у грамотного специалиста это не произойдёт, поскольку он вначале выяснит, чего с SSD делать нельзя...

К сообщению приложен файл. Размер - 92Kb
29 июн 11, 10:18    [10890897]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 31964
Александр Гладченко
Рисунок снизу
А что тут что обозначает?
Т.е. как отличить данные для:
Александр Гладченко
SSD и RAID0 из 24 шпинделей

И какой доступ - последовательный или случайный?
29 июн 11, 10:26    [10890949]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10802
Блог
alexeyvg
Александр Гладченко
И ещё, хорошей СУБД "хороший контроллер" нафик не нужен
Видимо, имеется в виду, чтоб контроллер не затыкался на счёте страниц. Т.е. разговор не про интелектуальность и кеши, а просто о расчёте контрольных страниц для рейдов уровня больше 1-го.

А то вон простые контроллеры даже 5-й рейд не держат, а уж замечательный 6-й вообще мало кто использует...


Я имел вииду виртуализаторы, на которые намекали в обсуждении.
29 июн 11, 10:27    [10890959]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10802
Блог
alexeyvg
Александр Гладченко
Рисунок снизу
А что тут что обозначает?
Т.е. как отличить данные для:
Александр Гладченко
SSD и RAID0 из 24 шпинделей

И какой доступ - последовательный или случайный?


Результаты снимались по известной методике, т.е. это некий интегрированный показатель, полученный из значений тестов с разными характеристиками очередей, числа потоков, страйпов, размеров запросов и т.д.

Крайний справа результат для 24-х шпинделей, остальное SSD в разных режимах, но сравнение этих режимов вне этой темы, может сравнивать любой из результатов.
29 июн 11, 10:32    [10890997]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Anatoly Podgoretsky
Member

Откуда:
Сообщений: 62908
Где там справа или слева, там всего одна картинка
29 июн 11, 10:47    [10891092]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
MsDatabaseru
Member

Откуда: Hobby.MsDatabase.ru
Сообщений: 10938
никто не посмотрел чтоль размер баз?

4 базы 1С размерами от 300Мб до 1,7Гб.
3 базы "родные" для MS SQL общим размером 1,5Гб

тут и 300тыщ бюджета много
будет летать и на самосборе типа коре7 с интегрированым ich10 аж с 4 дисками в 10 рэйде и одним на горячую замену.
только памяти по максимуму забить, и пусть себе живет в оперативке

другое дело сколько одновременных клиентов, характер нагрузки, насколько оптимизированы запросы
29 июн 11, 11:02    [10891204]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10802
Блог
Anatoly Podgoretsky
Где там справа или слева, там всего одна картинка


Вот на этой картинке самый правый результат: DS3524-SAS-RAID0

Сообщение было отредактировано: 29 июн 11, 11:04
29 июн 11, 11:04    [10891208]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
kDnZP
Member [заблокирован]

Откуда: ★[msg=16399436]★[msg=20850760]
Сообщений: 11289
Александр Гладченко, график красивый вырисовывается. И всеже главный вопрос - надежность... Есть ли опыт реального, боевого использования? Потому как в этой ветке зафиксирован только один случай, но он несколько сомнительный, в связи с политикой о неразлашении, на которую ссылается участник.

* Вопрос не только к Александру, но и к другим форумчанам. Есть опыт? Какой характер нагрузки, как долго эксплуатируется?
29 июн 11, 11:16    [10891298]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10802
Блог
kDnZP
Александр Гладченко, график красивый вырисовывается. И всеже главный вопрос - надежность... Есть ли опыт реального, боевого использования? Потому как в этой ветке зафиксирован только один случай, но он несколько сомнительный, в связи с политикой о неразлашении, на которую ссылается участник.

* Вопрос не только к Александру, но и к другим форумчанам. Есть опыт? Какой характер нагрузки, как долго эксплуатируется?


Ответ на этот вопрос Вы найдёте в документации к конкретному устройству, там указывается расчётное время наработки на отказ. Мало того, есть исследования на эту тему, вот пример прошлогодних: http://www.osp.ru/news/2010/1214/13004903/
Я не утверждаю, что надёжность SSD достаточно высока, что бы отказаться от избыточности.

Сообщение было отредактировано: 29 июн 11, 11:23
29 июн 11, 11:21    [10891334]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 31964
MsDatabaseru
никто не посмотрел чтоль размер баз?

4 базы 1С размерами от 300Мб до 1,7Гб.
3 базы "родные" для MS SQL общим размером 1,5Гб

тут и 300тыщ бюджета много
будет летать и на самосборе типа коре7 с интегрированым ich10 аж с 4 дисками в 10 рэйде и одним на горячую замену.
только памяти по максимуму забить, и пусть себе живет в оперативке
Требования к дисковой подсистеме и к серверу никак не зависят от размера баз (ну конечно, чтоб помещалось).

MsDatabaseru
другое дело сколько одновременных клиентов, характер нагрузки, насколько оптимизированы запросы
Вот именно.

300тыщ не так много для одного настоящего надёжного сервера (хотя и хватит на какую то конфигурацию), а если это не на один сервер???
Ну и нагрузка непонятная, может там 4 базы 1С, с каждой по 50 пользователе работает?
29 июн 11, 14:31    [10893164]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2680
Александр Гладченко
Я сравнивал SSD и RAID0 из 24 шпинделей.

А с каких пор диски SSD стало нельзя объединять в RAID какого-либо уровня?

Я в своей пафосной речи, кажется нигде ни разу не упомянул, какие именно диски объединяются в RAID, твердотельные или магнитные, сколько блинов, какой интерфейс, какая скорость... :)

Речь шла только лишь о выборе уровня RAID.
А уж на каких дисках строить - это отдельный выбор.

Хоть на SAS SSD корпоративного уровня, хоть на SATA Caviar Green...
Есть 2 диска - делай зеркало. Есть 4 - можно 10-ку замутить.
А вот из 24-х штук не выйдет сколько-нибудь надежного массива ни в RAID 0, ни в 10-ке.
Зеркало из 2-х страйпов по 12 штук... Это как мина замедленного действия. Причем, не особо-то и замедленного.
Да и просадка по скорости записи у такого массива уже сильно заметна по сравнению с RAID 5.
29 июн 11, 20:47    [10895871]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Glamorama
Member

Откуда:
Сообщений: 152
Makar4ik
А вот из 24-х штук не выйдет сколько-нибудь надежного массива ни в RAID 0, ни в 10-ке.
Зеркало из 2-х страйпов по 12 штук... Это как мина замедленного действия. Причем, не особо-то и замедленного.
Да и просадка по скорости записи у такого массива уже сильно заметна по сравнению с RAID 5.


Интересно, что будет с RAID5 на 24 диска, когда один из них накроется???
И вот никак не могу понять, чем же будет вызвана "заметная" просадка скорости записи у RAID10?
30 июн 11, 00:23    [10896417]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
invm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 9836
Makar4ik
А вот из 24-х штук не выйдет сколько-нибудь надежного массива ни в RAID 0, ни в 10-ке.
Зеркало из 2-х страйпов по 12 штук... Это как мина замедленного действия. Причем, не особо-то и замедленного.
Да и просадка по скорости записи у такого массива уже сильно заметна по сравнению с RAID 5.

Откуда вы взяли, что RAID10 зеркало страйпов, а не страйп зеркал? RAID 10 — RAID 0, построенный из RAID 1 массивов.
30 июн 11, 01:14    [10896532]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2680
Glamorama
Интересно, что будет с RAID5 на 24 диска, когда один из них накроется???
И вот никак не могу понять, чем же будет вызвана "заметная" просадка скорости записи у RAID10?


А никто, будучи в своём уме не будет делать на 24 диска 5-й RAID.
Абсолютный минимум - 5+spare. Но и этого мало.
Или 50, или 6, 60, 60+spare.

invm
Откуда вы взяли, что RAID10 зеркало страйпов, а не страйп зеркал? RAID 10 — RAID 0, построенный из RAID 1 массивов.


Не подумал сходу, действительно, страйп зеркал.
Надежность намного выше, но по записи - всё равно просадка в 2 раза.

У 60-го скорость по чтению будет порядка 20х, вместо 24х у 10-ки.
Зато по записи будет те же 20х (чуть меньше, одна лишняя транзакция аппаратная)... Вместо 12х у 10-ки.
Ну и по объёму - соотношение как 20 к 12-ти.
30 июн 11, 02:07    [10896587]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10802
Блог
Makar4ik
Речь шла только лишь о выборе уровня RAID.
А уж на каких дисках строить - это отдельный выбор.

Хоть на SAS SSD корпоративного уровня, хоть на SATA Caviar Green...
Есть 2 диска - делай зеркало. Есть 4 - можно 10-ку замутить.
А вот из 24-х штук не выйдет сколько-нибудь надежного массива ни в RAID 0, ни в 10-ке.
Зеркало из 2-х страйпов по 12 штук... Это как мина замедленного действия. Причем, не особо-то и замедленного.
Да и просадка по скорости записи у такого массива уже сильно заметна по сравнению с RAID 5.


Есть одно "убойное", для RAID5 и RAID10 соображение, увы, оно относится не к производительности, а к надёжности (хотя Ваш оптимиз по поводу производительности записи этих уровней поражает), подумайте, что случится с записью в случае выхода одного диска из строя?
...в реальности, диски выбывают достаточно часто и чем их больше в массиве, тем вероятность больше.
...в реальности, время подмены негодного диска очень продолжительно.
...в реальности, когда в массиве много шпинделей связность дисков становится огромной и я уже в этом форуме показывал, как сильно от этого деградирует производительность.
...в реальности, сами вендоры для TPC никогда не используют огромные массивы и виртуализаторы - причина, их крайне низкая эффективность и нерентабельность.
...в реальности, скорость записи падает во время реанимации массива до катастрофических значений!

Почему я не люблю городить эти уровни на большом числе шпинделей - потому что они безобразно тормозят на записи и в случае отказа диска это равносильно катастрофе.

...в реальности, гораздо практичние нарезать в массив небольшое число шпинделей, к примеру, штук 6, и делать множество LUN на физически независимых массивах с небольшим числом шпинделей. Самый бюджетный вариант - несколько RAID1, желательно, что бы при этом число LUN не превышало число букв в алфавите.

Сообщение было отредактировано: 30 июн 11, 10:55
30 июн 11, 10:51    [10897609]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Разрешить спор о выборе RAID  [new]
MsDatabaseru
Member

Откуда: Hobby.MsDatabase.ru
Сообщений: 10938
alexeyvg
Требования к дисковой подсистеме и к серверу никак не зависят от размера баз (ну конечно, чтоб помещалось).


при характере наргрузки "приемущественно чтение", при условии что все базы умещаются в оперативку - логично рассмотреть как частный случай (ибо размер баз заявлен не террабайтный а единицы мегабайт) существенная нагрузка на массив будет лишь в момент первичного обращения к данным.

если не будут вытесняться страницы - чего ему массивно читать с диска?
30 июн 11, 11:39    [10898038]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Microsoft SQL Server Ответить