Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6   вперед  Ctrl      все
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
RDS still cost a CPU interrupt
Кто из вас нагло врет?

какое отношение RDS сокеты имеют tcp сокетам ?
у ибм гайз какой-то фетиш на этот пост, раз пятый уже в разных темах всплывает.

RDS still cost a CPU interrupt
RDS по определению не без прерываний в буквальном смысле. И это крест оракла который не даст нормально масштабироваться RAC.

открой глаза, RAC на котором ты ставишь крест уже сегодня продается с большитм кол-вом систем чем систем с db2 на z/OS, iSeries и LUW вместе взятыми. RAC - самая массовая кластерная технология в истории. не будет, не станет, а уже сегодня.

дальше, с чего ты взял, что uDAPL, который верхний протокол, который юзает в том числе тормозной IPoIB (от использования которого ушел оракл) в чем то лучше ?
28 июл 11, 04:13    [11037374]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
RDSv1 и v2 имеют задержки
Guest
Yo.!
RDS still cost a CPU interrupt
Кто из вас нагло врет?

какое отношение RDS сокеты имеют tcp сокетам ?
у ибм гайз какой-то фетиш на этот пост, раз пятый уже в разных темах всплывает.

RDS still cost a CPU interrupt
RDS по определению не без прерываний в буквальном смысле. И это крест оракла который не даст нормально масштабироваться RAC.

открой глаза, RAC на котором ты ставишь крест уже сегодня продается с большитм кол-вом систем чем систем с db2 на z/OS, iSeries и LUW вместе взятыми. RAC - самая массовая кластерная технология в истории. не будет, не станет, а уже сегодня.

дальше, с чего ты взял, что uDAPL, который верхний протокол, который юзает в том числе тормозной IPoIB (от использования которого ушел оракл) в чем то лучше ?

Причем тут сокеты твои? Ты че придуриваешься? Прочитай хоть раз по ссылке полностью. Это уже не смешно.
Читай ту тему пока не сойдет пелена фанатизма "самая массовая кластерная технология в истории" и не поймешь где ты нагло наврал.
Кстати самая массовая и глючная ОС Windows.

RDSv1 и v2 имеют задержки вплоть до OFED 1.5, IBM их не имеет.
А ты врал что это их полный аналог.
А аргумент у тебя всегда один, RAC круто, его всем впарили.

А дальше спорь с текущим Technology Director and Performance Architect in the Data Computing Division of EMC.
28 июл 11, 05:25    [11037400]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Kevin Closson blog
Guest
Да, чтобы было понятно всем с чьими высказываниями спорит Yo
http://kevinclosson.wordpress.com/about/
автор
I am a Technology Director and Performance Architect in the Data Computing Division of EMC focused on the Data Computing Appliance (a DW/BI/Big Data Analytics appliance based on the Greenplum database).

Short BIO
From 2007 through 2011, Kevin was a Performance Architect in Oracle Corporation’s Server Technology Group Exadata development organization. His 25 year career has included Performance Engineering, Software Architecture, Competitive Benchmarking, Support, and Application Development on high-end SMP and Clustered platforms. His work prior to Oracle at HP/PolyServe, Veritas and IBM/Sequent was focused on scalability and availability of the Oracle server. His Oracle port-level work at Sequent led to his U.S. patents in SMP/NUMA locking and database caching methods (6389513, 6480918).

Вообщем Yo знает лучше чем создатели Oracle Exadata как же работает Oracle и называет их земляным червяком.
28 июл 11, 05:30    [11037403]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5030
Yo.!
какое отношение RDS сокеты имеют tcp сокетам ?

RDS Wire Specification 3.1
RDS_README
Yo.!
дальше, с чего ты взял, что uDAPL, который верхний протокол, который юзает в том числе тормозной IPoIB (от использования которого ушел оракл) в чем то лучше ?
Там для основных наиболее часто встречающихся операций не используются сокетные соединения, в т.ч. IPoIB.
Разница вот в чём:
- в DB2 если узел выяснил, что у него в локальном буфере нет нужного блока, то он отправляет синхронный запрос на CF, и если эта страница в CF есть, то узел получает эту страницу себе в память с соответствующим результатом своего вызова. Т.е. инициирующий запрос может успеть даже с процессора не переключиться во время операции: запрос на блокировку выполнется порядка 10-15 мкс, передача блока - несколько десятков мкс.
- любое сокетное соединение (в т.ч. RDS) требует прерываний, переключений контекста. Этого всего нет в DB2, а когда таких операций много, то соответствующие накладные расходы становятся заметными.

P.S.:
Yo.!, у вас в голове - каша со всеми этими сетевыми особенностями.
Вы, похоже, смотрите на какую-то картинку с разными реализациями, но смысл не понимаете.
Если не хотите выглядеть глупо, лучше не продолжайте, а тем более ещё и издеваться начинать...
28 июл 11, 12:11    [11038753]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Mark Barinstein
RDS Wire Specification 3.1
RDS_README

еще раз спрашиваю какое отношение RDS сокеты имеют tcp сокетам ? складывается впечатление, что у вас нездорово широкий ассоциативный ряд и все, что сокет вы принимаете за tcp сокет.

Mark Barinstein
- в DB2 если узел выяснил, что у него в локальном буфере нет нужного блока, то он отправляет синхронный запрос на CF, и если эта страница в CF есть, то узел получает эту страницу себе в память с соответствующим результатом своего вызова.

аболдеть прорывная технология. по вашему RAC получает блок с другой ноды асинхронно ?

Mark Barinstein
Т.е. инициирующий запрос может успеть даже с процессора не переключиться во время операции: запрос на блокировку выполнется порядка 10-15 мкс, передача блока - несколько десятков мкс.

10-15 мкс !? и как такой тормоз рабоатет ? RDS укладывается в 2 мкс. один блок менее 1 мкс.

Mark Barinstein
Вы, похоже, смотрите на какую-то картинку с разными реализациями, но смысл не понимаете.
Если не хотите выглядеть глупо, лучше не продолжайте, а тем более ещё и издеваться начинать...

а давай мусье все таки посмотрит на картинку ниже и объяснит мне серому каким образом без переключения контекста выполняются вещи в kernel mode ?
28 июл 11, 13:12    [11039269]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest


К сообщению приложен файл. Размер - 42Kb
28 июл 11, 13:13    [11039273]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5030
Yo.!
еще раз спрашиваю какое отношение RDS сокеты имеют tcp сокетам ? складывается впечатление, что у вас нездорово широкий ассоциативный ряд и все, что сокет вы принимаете за tcp сокет.
Я нигде в своих постах не употреблял слова tcp.
С какой целью вы так настойчиво задаёте этот вопрос?
Yo.!
Mark Barinstein
- в DB2 если узел выяснил, что у него в локальном буфере нет нужного блока, то он отправляет синхронный запрос на CF, и если эта страница в CF есть, то узел получает эту страницу себе в память с соответствующим результатом своего вызова.

аболдеть прорывная технология. по вашему RAC получает блок с другой ноды асинхронно ?
Смотрите сами.
Что делает RAC для получения блока с мастер-ноды (я могу ошибаться, поправьте, если что не так):
- серверный процесс пинает по ipc локальный LMS
- локальный LMS пинает по сети LMS мастер-ноды
- LMS мастер-ноды отдаёт блок по сети локальному LMS
- локальный LMS отдаёт блок по ipc серверному процессу
- локальный LMS шлёт по сети подтверждение о получении блока LMS мастер-ноды
(2 последних шага могут параллельно выполняться)

Назовите это как угодно, но это не один синхронный вызов.
Yo.!
Mark Barinstein
Т.е. инициирующий запрос может успеть даже с процессора не переключиться во время операции: запрос на блокировку выполнется порядка 10-15 мкс, передача блока - несколько десятков мкс.

10-15 мкс !? и как такой тормоз рабоатет ? RDS укладывается в 2 мкс. один блок менее 1 мкс.
Ого!
А Oracle и не знает, пишет чепуху всякую.
RAC-Performance-Experts-Reveal-All:
Block Access Latency

•Defined as roundtrip time
•Latency variation (and CPU cost ) correlates with
•processing time in Oracle and OS kernel
•db_block_size
•interconnect saturation
•load on node ( CPU starvation )
•~300 microseconds is lowest measured with UDP
over Gigabit Ethernet and 2K blocks
•~ 120 microseconds is lowest measured with RDS
over Infiniband and 2K blocks

А с 4K и 8K блоками - 130 и 160 microseconds соответственно.

Yo.!
а давай мусье все таки посмотрит на картинку ниже и объяснит мне серому каким образом без переключения контекста выполняются вещи в kernel mode ?
В DB2 используется uDAPL (user mode), а не kDAPL (kernel mode).
А вообще картинка странная - uDAPL приложение зачем-то в ядро лезет...
Почитайте про uDAPL, если охота.
29 июл 11, 00:07    [11042485]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Mark Barinstein
Смотрите сами.
Что делает RAC для получения блока с мастер-ноды (я могу ошибаться, поправьте, если что не так):
- серверный процесс пинает по ipc локальный LMS
- локальный LMS пинает по сети LMS мастер-ноды
- LMS мастер-ноды отдаёт блок по сети локальному LMS
- локальный LMS отдаёт блок по ipc серверному процессу
- локальный LMS шлёт по сети подтверждение о получении блока LMS мастер-ноды
(2 последних шага могут параллельно выполняться)
Назовите это как угодно, но это не один синхронный вызов.

хи-хи, а я тоже видел тот мультик: "зачем тебе лошадь, смотри пока она раз-два-три-четыре - ты на своих двоих раз-два раз-да, в два раза быстрее"
открываем ваш документик по uDAPL
6.8.2 COMPLETION STATUS
Any data transfer operation (that is, Send, Receive, RDMA Read, or RDMA Write) or RMR operation (RMR Bind) returns its completion statusasynchronously via an event enqueued on an EVD.

те же яйца только в профиль - подтверждение асинхронное. то же самое с переключением контекста DAT-compliant IA driver, который занимается управлением потребует переключения в kernel.

Yo.!
Ого!
А Oracle и не знает, пишет чепуху всякую.
RAC-Performance-Experts-Reveal-All:
Block Access Latency

•Defined as roundtrip time
•Latency variation (and CPU cost ) correlates with
•processing time in Oracle and OS kernel
•db_block_size
•interconnect saturation
•load on node ( CPU starvation )
•~300 microseconds is lowest measured with UDP
over Gigabit Ethernet and 2K blocks
•~ 120 microseconds is lowest measured with RDS
over Infiniband and 2K blocks

А с 4K и 8K блоками - 130 и 160 microseconds соответственно.

ну да, 2006 год древний ethernet и IPoIB на 10g, ну да, в те лохматые времена вполне вероятно, что такие времена и были. а чем вам времена из свежей презентации не подошли ? 1024 кб за 2 мс. картинки приаттачил ниже.

Yo.!
А вообще картинка странная - uDAPL приложение зачем-то в ядро лезет...
Почитайте про uDAPL, если охота.

картинка из официальной доки, потому и гораздо подробнее
http://infiniband.sourceforge.net/IPC/uDAPL/uDAPL_HLD.pdf
в вашем документике примерно та же картинка на стр. 24, отчетливо видно, что занимающийся всем управлением DAT-compliant IA driver сидит в адресном пространстве ядра и соответсвенно потребует переключений контекста.
29 июл 11, 18:00    [11046841]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest


К сообщению приложен файл. Размер - 23Kb
29 июл 11, 18:01    [11046844]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
а вот другой документ
http://www.oracle.com/technetwork/articles/systems-hardware-architecture/oracle-11g-grid-architecture-163701.pdf

К сообщению приложен файл. Размер - 83Kb
29 июл 11, 18:05    [11046858]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
И все-таки, микро или милли?
29 июл 11, 18:19    [11046923]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
RAC 2000 мкс
Guest
Apex
И все-таки, микро или милли?

Вот так одним вопросом и разрушил стремительные фантазии Yo.
30 июл 11, 20:14    [11048754]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Apex
И все-таки, микро или милли?

мда, а вот с микро/мили я облажался. признаю
похоже uDAPL быстрей RDS.
1 авг 11, 12:54    [11052427]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Я же в сама начале сказал
Guest
Я же в сама начале сказал.
Тут можно сделать хороший вывод хотя бы потому как реализуются различные технологии в обеих СУБД. Т.е. в Oracle вроде и реализована технология и приписать её можно в спецификации, только толку с неё как с козла молока. И так по многим технологиям.
2 авг 11, 03:05    [11056324]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
все очень красиво
Тут можно сделать хороший вывод хотя бы потому как реализуются различные технологии в обеих СУБД, например обмен данными между узлами кластеров в DB2 и Oracle. Вроде и там и там есть RDMA. А все знают, что RDMA это хорошо и быстро. Но по сути в DB2 RDMA(zero-copy & zero-cycles), а в Oracle RDMA(zero-copy) и тратит процессорное время. Т.е. в Oracle вроде и реализована технология и приписать её можно в спецификации, только толку с неё как с козла молока. И так по многим технологиям.
У Oracle очень хорошая маркетинговая политика, выглядит все очень красиво.

хи-хи, а теперь смотрим на суровую реальность
http://www1.sap.com/solutions/benchmark/pdf/Cert11035.pdf

IBM DB2 9.7 ESE with pureScale feature
CF: 75%, Member 0: 26%, Member 1: 26%, Member 2: 26%, Member 3: 25%

CF нода ничем кроме пересылки блоков по сути не занимается но при этом "zero-copy & zero-cycles" кушает столько же сколько кушают CPU 3/4 нод. вот это эффективность, да это просто прорыв
16 сен 11, 12:29    [11286743]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
все очень красиво
Guest
Yo.!
все очень красиво
Тут можно сделать хороший вывод хотя бы потому как реализуются различные технологии в обеих СУБД, например обмен данными между узлами кластеров в DB2 и Oracle. Вроде и там и там есть RDMA. А все знают, что RDMA это хорошо и быстро. Но по сути в DB2 RDMA(zero-copy & zero-cycles), а в Oracle RDMA(zero-copy) и тратит процессорное время. Т.е. в Oracle вроде и реализована технология и приписать её можно в спецификации, только толку с неё как с козла молока. И так по многим технологиям.
У Oracle очень хорошая маркетинговая политика, выглядит все очень красиво.

хи-хи, а теперь смотрим на суровую реальность
http://www1.sap.com/solutions/benchmark/pdf/Cert11035.pdf

IBM DB2 9.7 ESE with pureScale feature
CF: 75%, Member 0: 26%, Member 1: 26%, Member 2: 26%, Member 3: 25%

CF нода ничем кроме пересылки блоков по сути не занимается но при этом "zero-copy & zero-cycles" кушает столько же сколько кушают CPU 3/4 нод. вот это эффективность, да это просто прорыв

И вывод?
Т.е. вы хотите сказать, что у оракла межнодовый протокол быстрее? И считаете приведенные выше числа достаточными?
Если да, то покажите тесты загрузки CPU ораклом на идентичном оборудовании и идентичной нагрузке :)
16 сен 11, 20:39    [11290789]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
все очень красиво
Yo.!
пропущено...

хи-хи, а теперь смотрим на суровую реальность
http://www1.sap.com/solutions/benchmark/pdf/Cert11035.pdf

IBM DB2 9.7 ESE with pureScale feature
CF: 75%, Member 0: 26%, Member 1: 26%, Member 2: 26%, Member 3: 25%

CF нода ничем кроме пересылки блоков по сути не занимается но при этом "zero-copy & zero-cycles" кушает столько же сколько кушают CPU 3/4 нод. вот это эффективность, да это просто прорыв

И вывод?
Т.е. вы хотите сказать, что у оракла межнодовый протокол быстрее? И считаете приведенные выше числа достаточными?
Если да, то покажите тесты загрузки CPU ораклом на идентичном оборудовании и идентичной нагрузке :)
Да при чем здесь межнодовый протокол? Узким местом являются процессора CF.
В этом тесте, если убрать pureScale и оставить 1 узел вместо 5 (3 рабочие, 1 CF, 1 Backup CF), то, скорее всего, производительность практически не пострадает, но CPU на 1 оставшейся ноде будут загружены под 100%.
16 сен 11, 20:47    [11290813]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
все очень красиво
Guest
Alexander Ryndin
все очень красиво
пропущено...

И вывод?
Т.е. вы хотите сказать, что у оракла межнодовый протокол быстрее? И считаете приведенные выше числа достаточными?
Если да, то покажите тесты загрузки CPU ораклом на идентичном оборудовании и идентичной нагрузке :)
Да при чем здесь межнодовый протокол? Узким местом являются процессора CF.
В этом тесте, если убрать pureScale и оставить 1 узел вместо 5 (3 рабочие, 1 CF, 1 Backup CF), то, скорее всего, производительность практически не пострадает, но CPU на 1 оставшейся ноде будут загружены под 100%.

Скорее всего? Какие ещё догадки?

Yo.!
все очень красиво
Тут можно сделать хороший вывод хотя бы потому как реализуются различные технологии в обеих СУБД, например обмен данными между узлами кластеров в DB2 и Oracle. Вроде и там и там есть RDMA. А все знают, что RDMA это хорошо и быстро. Но по сути в DB2 RDMA(zero-copy & zero-cycles), а в Oracle RDMA(zero-copy) и тратит процессорное время. Т.е. в Oracle вроде и реализована технология и приписать её можно в спецификации, только толку с неё как с козла молока. И так по многим технологиям.
У Oracle очень хорошая маркетинговая политика, выглядит все очень красиво.

хи-хи, а теперь смотрим на суровую реальность
http://www1.sap.com/solutions/benchmark/pdf/Cert11035.pdf

IBM DB2 9.7 ESE with pureScale feature
CF: 75%, Member 0: 26%, Member 1: 26%, Member 2: 26%, Member 3: 25%

CF нода ничем кроме пересылки блоков по сути не занимается но при этом "zero-copy & zero-cycles" кушает столько же сколько кушают CPU 3/4 нод. вот это эффективность, да это просто прорыв

Yo!, вопрос вам. Расскажите товарищу почему вы упомянули здесь межнодовый IBM-овский протокол?
16 сен 11, 20:56    [11290853]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
все очень красиво
Alexander Ryndin
пропущено...
Да при чем здесь межнодовый протокол? Узким местом являются процессора CF.
В этом тесте, если убрать pureScale и оставить 1 узел вместо 5 (3 рабочие, 1 CF, 1 Backup CF), то, скорее всего, производительность практически не пострадает, но CPU на 1 оставшейся ноде будут загружены под 100%.

Скорее всего? Какие ещё догадки?
Ну не томите же. Объясните мне, почему CF загружен на 75%, а остальные ноды курят и ничего не делают (загружены на 25%)?
автор
IBM DB2 9.7 ESE with pureScale feature
CF: 75%, Member 0: 26%, Member 1: 26%, Member 2: 26%, Member 3: 25%
16 сен 11, 21:08    [11290900]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
все очень красиво
И вывод?
Т.е. вы хотите сказать, что у оракла межнодовый протокол быстрее? И считаете приведенные выше числа достаточными?
Если да, то покажите тесты загрузки CPU ораклом на идентичном оборудовании и идентичной нагрузке :)

вывод - я был абсолютно прав утверждая, что трафик у purescale зашкалит за все разумное. это что же за трафик нужно нагенерить, что бы 20 ядер на 75% загрузить ?? для сравнения, оракловому протоколу хватает 5% от одного ядра на трафик 100 mb/s.
из этого теста понять нельзя на сколько эффективен сам протокол, но то что puscale приходиться гонять гигантский трафик - факт неоспоримый. судя по цифрам такому кластеру понадобиться два мейнфрейма на CF ноды, если они попробуют поставить восьмисокетные x86 ноды в попытке побить рекорд RAC в тестах sap-sd.
16 сен 11, 21:10    [11290906]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
все очень красиво
Guest
Yo.!
из этого теста понять нельзя на сколько эффективен сам протокол

Понятно, просто под вашим ником сидит какой-то негодяй и говорит обратное.
Yo.!
при этом "zero-copy & zero-cycles" кушает столько же сколько кушают CPU 3/4 нод. вот это эффективность, да это просто прорыв



Yo.!
все очень красиво
И вывод?
Т.е. вы хотите сказать, что у оракла межнодовый протокол быстрее? И считаете приведенные выше числа достаточными?
Если да, то покажите тесты загрузки CPU ораклом на идентичном оборудовании и идентичной нагрузке :)

вывод - я был абсолютно прав утверждая, что трафик у purescale зашкалит за все разумное. это что же за трафик нужно нагенерить, что бы 20 ядер на 75% загрузить ?? для сравнения, оракловому протоколу хватает 5% от одного ядра на трафик 100 mb/s.
из этого теста понять нельзя на сколько эффективен сам протокол, но то что puscale приходиться гонять гигантский трафик - факт неоспоримый. судя по цифрам такому кластеру понадобиться два мейнфрейма на CF ноды, если они попробуют поставить восьмисокетные x86 ноды в попытке побить рекорд RAC в тестах sap-sd.

И в подтверждение своих слов вы сейчас покажите тесты загрузки CPU ораклом на идентичном оборудовании и идентичной нагрузке?
16 сен 11, 21:17    [11290922]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
все очень красиво
Guest
Alexander Ryndin
все очень красиво
пропущено...

Скорее всего? Какие ещё догадки?
Ну не томите же. Объясните мне, почему CF загружен на 75%, а остальные ноды курят и ничего не делают (загружены на 25%)?
автор
IBM DB2 9.7 ESE with pureScale feature
CF: 75%, Member 0: 26%, Member 1: 26%, Member 2: 26%, Member 3: 25%

Легко, 10000$.
16 сен 11, 21:22    [11290938]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
все очень красиво,

Утомил. Все с тобой ясно.
16 сен 11, 21:29    [11290955]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
все очень красиво
Понятно, просто под вашим ником сидит какой-то негодяй и говорит обратное.

почему же обратное, "негодяй" совершенно справедливо указал на то, что "zero-copy & zero-cycles" в суровой действительности оказались далеко не зером.

все очень красиво
И в подтверждение своих слов вы сейчас покажите тесты загрузки CPU ораклом на идентичном оборудовании и идентичной нагрузке?

а для подтверждения этих слов совершенно не требуется тестов оракла. абсолютно достаточно тестов IBM, любезно нам предоставленных.

кстати, если бы стоял дублирующая CF-нода, не факт, что основная CF-нода не захлебнулась бы из-за трафика еще и на стендбай.
16 сен 11, 21:33    [11290968]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
все очень красиво
Guest
Alexander Ryndin
все очень красиво,

Утомил. Все с тобой ясно.

Сама придумала - сама обиделась.
Ты какой-то бред написал, вот и доказывай сам его.
16 сен 11, 22:43    [11291250]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить