Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 [5] 6   вперед  Ctrl      все
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
все очень красиво
Guest
Yo.!
все очень красиво
Понятно, просто под вашим ником сидит какой-то негодяй и говорит обратное.

почему же обратное, "негодяй" совершенно справедливо указал на то, что "zero-copy & zero-cycles" в суровой действительности оказались далеко не зером.

все очень красиво
И в подтверждение своих слов вы сейчас покажите тесты загрузки CPU ораклом на идентичном оборудовании и идентичной нагрузке?

а для подтверждения этих слов совершенно не требуется тестов оракла. абсолютно достаточно тестов IBM, любезно нам предоставленных.

кстати, если бы стоял дублирующая CF-нода, не факт, что основная CF-нода не захлебнулась бы из-за трафика еще и на стендбай.

Пц какойто Вы видимо абсолютно не понимаете, что такое "zero-copy & zero-cycles". Это относится исключительно к межнодовому протоколу, и ни коим образом к блокировкам или чему-то ещё. Вы бы это поняли если бы знали, что значит RDMA. Уже и графики сами нарыли, а все темный лес в голове.

CF - нода захлебнулась бы только в вашем воспаленном воображении. Аналогично возможно, что оракл на идентичном оборудовании загнулся бы уже на 10% от данной загрузки с затратами на RDS со своим кэш фьюжен.

А этот негодяй то хоть прав?
Yo.!
Apex
И все-таки, микро или милли?

мда, а вот с микро/мили я облажался. признаю
похоже uDAPL быстрей RDS.
16 сен 11, 22:50    [11291282]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5030
Yo.!
вывод - я был абсолютно прав утверждая, что трафик у purescale зашкалит за все разумное. это что же за трафик нужно нагенерить, что бы 20 ядер на 75% загрузить ?? для сравнения, оракловому протоколу хватает 5% от одного ядра на трафик 100 mb/s.
из этого теста понять нельзя на сколько эффективен сам протокол, но то что puscale приходиться гонять гигантский трафик - факт неоспоримый. судя по цифрам такому кластеру понадобиться два мейнфрейма на CF ноды, если они попробуют поставить восьмисокетные x86 ноды в попытке побить рекорд RAC в тестах sap-sd.
Как обычно, деталей не знаю, но экспертная оценка готова.
Сравнения вы будете делать, когда на том же самом тесте, на примерно тех же самом объёме данных и оборудовании вы поставите другую кластерную систему и получите результаты.
Ну или протестировать RAC в обычном SD тесте.
Дождёмся когда-нубудь? Не верю...

У каждой системы на каждом конкретном тесте всегда будут свои узкие места.
Что до результатов, то смысл там примерно такой.
Чем больший процент изменений в общем кол-ве запросов будет, тем больше будет загрузка CF.
Но кроме приведённой тут информации по:

Part II: Night Processing
No. of balanced accounts/hour: 22,382,000
CPU utilization database servers: 36%
(CF: 75%, Member 0: 26%, Member 1: 26%, Member 2: 26%, Member 3: 25%)
CPU utilization application servers: 47%

была ещё и:

Part I: Day Processing
No. of postings to bank accounts/hour: 56,518,000
CPU utilization database servers: 89%
(CF: 59%, Member 0: 97%, Member 1: 97%, Member 2: 97%, Member 3: 96%)
CPU utilization application servers: 62%

где мемберы загружены получше.

Поскольку эти результаты были получены в ходе Proof of Concept для какого-то большого банка, то можно предположить, что оборудование было подобрано под приоритетную для заказчика нагрузку (дневную).
Т.е. если надо будет показать хорушую производительность системы в night processing, ну, поставят CF по-мощнее.
Воткнутся в пропускную способность infiniband, уже сейчас есть возможность использовать несколько адаптеров на хосте.
В планах вывести в GA версию кластера, которую использовали в старом внутреннем тесте на 128 мемберах (это если производительности одного активного CF станет не хватать).
17 сен 11, 12:16    [11292108]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
все очень красиво
Пц какойто Вы видимо абсолютно не понимаете, что такое "zero-copy & zero-cycles". Это относится исключительно к межнодовому протоколу, и ни коим образом к блокировкам или чему-то ещё. Вы бы это поняли если бы знали, что значит RDMA. Уже и графики сами нарыли, а все темный лес в голове.

может быть и лес, но заметте, в отличие от дуркующих у меня хотя бы есть базовые сведения о том, чем занимается CF нода.
все очень красиво
CF - нода захлебнулась бы только в вашем воспаленном воображении. Аналогично возможно, что оракл на идентичном оборудовании загнулся бы уже на 10% от данной загрузки с затратами на RDS со своим кэш фьюжен.

может быть оракл и захлебнулся бы, но пока мы видим на такой нагрузки тест purescale, а не оракла. и именно в этом тесте совершенно предсказуемо захлебнулся CF purescale
все очень красиво
А этот негодяй то хоть прав?

неа, не прав. тот "негодяй" повелся на рекламные буклетики, которые оказались лишь ничем не обоснованными хотелками.
18 сен 11, 17:50    [11295076]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Mark Barinstein
Как обычно, деталей не знаю, но экспертная оценка готова.
Сравнения вы будете делать, когда на том же самом тесте, на примерно тех же самом объёме данных и оборудовании вы поставите другую кластерную систему и получите результаты.

боюсь, что вы будете последний кого я решу спросить, что и как мне делать ;)

Mark Barinstein
Ну или протестировать RAC в обычном SD тесте.
Дождёмся когда-нубудь? Не верю...

вы врядли дождетесь, а индустрия их с 2002 года наблюдает ...
а вот дождемся ли мы от IBM тестов в промышленных тестах или IBM так и продолжит искать никому не известные тесты ? вот что сейчас IBM мешает на уже сконфигуренном кластере запустить SAP-SD нагрузку ?
18 сен 11, 18:03    [11295122]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
все очень красиво
Guest
Yo.!
все очень красиво
Пц какойто Вы видимо абсолютно не понимаете, что такое "zero-copy & zero-cycles". Это относится исключительно к межнодовому протоколу, и ни коим образом к блокировкам или чему-то ещё. Вы бы это поняли если бы знали, что значит RDMA. Уже и графики сами нарыли, а все темный лес в голове.

может быть и лес, но заметте, в отличие от дуркующих у меня хотя бы есть базовые сведения о том, чем занимается CF нода.

Ну не смешите. Ни того ни другого не знаете. Что выше отлично всем показали.
Yo.!
все очень красиво
CF - нода захлебнулась бы только в вашем воспаленном воображении. Аналогично возможно, что оракл на идентичном оборудовании загнулся бы уже на 10% от данной загрузки с затратами на RDS со своим кэш фьюжен.

может быть оракл и захлебнулся бы, но пока мы видим на такой нагрузки тест purescale, а не оракла. и именно в этом тесте совершенно предсказуемо захлебнулся CF purescale

У вас галлюцинации.
В тесте очень грамотно подобранное минимально достаточное железо. При минимально достаточном железе всегда наблюдается такая загрузка, понимаете?
В оракле та же нагрузка размазывается по нодам и превосходит данную в разы, что потребует значительно более дорогого железа и больше лицензий. У оракла убьет все 4-5 ноды ещё при половине данной нагрузки.
Yo.!
все очень красиво
А этот негодяй то хоть прав?

неа, не прав. тот "негодяй" повелся на рекламные буклетики, которые оказались лишь ничем не обоснованными хотелками.

Негодяй трактует одни и те же факты каждый раз по разному. Причем факты предоставленные самим Oracle и его перфоманс архитекторами.
Нет никакой гарантии, что завтра вас снова не понесет в самому себе противоречащие умозаключения.
18 сен 11, 20:16    [11295355]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5030
Yo.!
вывод - я был абсолютно прав утверждая, что трафик у purescale зашкалит за все разумное. это что же за трафик нужно нагенерить, что бы 20 ядер на 75% загрузить ?? для сравнения, оракловому протоколу хватает 5% от одного ядра на трафик 100 mb/s.
из этого теста понять нельзя на сколько эффективен сам протокол, но то что puscale приходиться гонять гигантский трафик - факт неоспоримый. судя по цифрам такому кластеру понадобиться два мейнфрейма на CF ноды, если они попробуют поставить восьмисокетные x86 ноды в попытке побить рекорд RAC в тестах sap-sd.
Про "захлебнувшийся" CF:
этот бенчмарк требует, чтоб тест работал не меньше 4-х часов.
Они снизили нагрузку, иначе тест отработал бы быстрее, и сертификат не был бы получен.

Про сильную загрузку cpu на CF: это не только из-за трафика.
Чтоб реализовать работу с мемберами без прерываний, он должен постоянно сканировать определённые участки памяти, куда мемберы напрямую пишут для того, чтоб получить обслуживание.

Ну и важная лицензионная особенность: ядра на CF не лицензируются для DB2.
22 сен 11, 12:03    [11317963]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Mark Barinstein
Yo.!
вывод - я был абсолютно прав утверждая, что трафик у purescale зашкалит за все разумное. это что же за трафик нужно нагенерить, что бы 20 ядер на 75% загрузить ?? для сравнения, оракловому протоколу хватает 5% от одного ядра на трафик 100 mb/s.
из этого теста понять нельзя на сколько эффективен сам протокол, но то что puscale приходиться гонять гигантский трафик - факт неоспоримый. судя по цифрам такому кластеру понадобиться два мейнфрейма на CF ноды, если они попробуют поставить восьмисокетные x86 ноды в попытке побить рекорд RAC в тестах sap-sd.
Про "захлебнувшийся" CF:
этот бенчмарк требует, чтоб тест работал не меньше 4-х часов.
Они снизили нагрузку, иначе тест отработал бы быстрее, и сертификат не был бы получен.
Это по-прежнему не отвечает на вопрос, почему захлебнулся CF. Про снижение нагрузки - неубедительно как-то. В сертификате есть строка
автор
The scenario contained 90,000,000 accounts and 1,800,000,000 postings
Если бы надо было увеличить длительность теста, то увеличили бы количество account. Где-то тут подвох.
22 сен 11, 13:33    [11318826]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5030
Alexander Ryndin
Это по-прежнему не отвечает на вопрос, почему захлебнулся CF.
Я уже ответил на этот вопрос - CF не захлебнулся.
Да, использование cpu на night processing - высокое.
Объясняется это характером нагрузки.
Alexander Ryndin
Про снижение нагрузки - неубедительно как-то. В сертификате есть строка
автор
The scenario contained 90,000,000 accounts and 1,800,000,000 postings
Если бы надо было увеличить длительность теста, то увеличили бы количество account. Где-то тут подвох.
Как я уже говорил, это было тестирование под объёмы банка, а не специально для бенчмарка.
Под эти объёмы было подобрано железо.
Потом пришла идея, что параллельно можно и сертификат для бенчмарка получить.
22 сен 11, 14:20    [11319286]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Mark Barinstein,

про банк - явно байка какая-то. я не представляю, что должен был быть за банк которого бы интересовал кластер с единственной CF нодой, которая делает весь кластер бесполезной игрушкой, не пригодной в продакшен. ноду эту нужно как минимум дублировать, а на дублирование нуна как минимум +40% cpu, если опираться на бенчмарки sysplex на z/OS. у ibm есть отличный документ Coupling Facility Performance: A Real World Perspective с бенчмарками на тему дублирования CF.
22 сен 11, 18:01    [11321371]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5030
Yo.!
Mark Barinstein,

про банк - явно байка какая-то. я не представляю, что должен был быть за банк которого бы интересовал кластер с единственной CF нодой, которая делает весь кластер бесполезной игрушкой, не пригодной в продакшен. ноду эту нужно как минимум дублировать, а на дублирование нуна как минимум +40% cpu, если опираться на бенчмарки sysplex на z/OS. у ibm есть отличный документ Coupling Facility Performance: A Real World Perspective с бенчмарками на тему дублирования CF.

CF на z/os работает на прерываниях, в отличие от CF на pureScale.
Детали можно посмотреть в комментариях здесь:
Industry Benchmark Result for DB2 pureScale: SAP Transaction Banking (TRBK) Benchmark
Там говорят и об этом тесте, и об использовании процессора на CF.
Если кому лень читать - всё то же самое, о чём я говорил.

По поводу дублирования CF:
Нагрузка на первичный CF не возрастёт: CF'ы эти друг с другом не общаются.

Про бесполезную игрушку:
Это что, получается, что все некластерные системы в sap-овских бенчмарках - бесполезные и не пригодные в продакшене?
22 сен 11, 18:52    [11321658]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Mark Barinstein
Про бесполезную игрушку:
Это что, получается, что все некластерные системы в sap-овских бенчмарках - бесполезные и не пригодные в продакшене?
Ну мы то говорим сейчас про кластер. Кластер по-умолчанию высокодоступный. А тут получается кластер, который целиком дохнет от смерти одной ноды.
Ну а в отсутствии поддержки HARD - это вообще нерабочая системка
22 сен 11, 19:10    [11321742]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Mark Barinstein
Про бесполезную игрушку:
Это что, получается, что все некластерные системы в sap-овских бенчмарках - бесполезные и не пригодные в продакшене?

конечно бесполезные. оракл и майкрософт на сколько я знаю там даже проверку целостности блоков отключает.

что касается говорят: говорят в мск кур доят. и вообще я чего-то запутался. сначала нам рассказывали, что pureScale слизан с z/OS, но как только я показываю как работает в z/OS вы тут же меняете показания, что не совсем как в z/OS. вот например в uDAPL я не вижу никаких лупов, с чего вы все таки взяли, что там чего-то лупиться ? потому, что говорят ?
22 сен 11, 19:18    [11321792]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5030
Yo.!
Mark Barinstein
Про бесполезную игрушку:
Это что, получается, что все некластерные системы в sap-овских бенчмарках - бесполезные и не пригодные в продакшене?

конечно бесполезные. оракл и майкрософт на сколько я знаю там даже проверку целостности блоков отключает.
Так они делают в tpc тестах, про sap - никогда не слышал.
И это хороший пример читерства со стороны этих компаний.
В db2 даже нет такой возможности - отключить такие проверки.
tpc тесты допускают это, но отключать эти проверки на продакшене это самоубийство.
Из-за этого тесты, в которых разрешены такие вещи, просто вводят в заблуждение людей, ведь в зависимости от типа нагрузки накладные расходы на такие проверки могут достигать 10%.
И никакой кластер от таких ошибок не спасёт.
Поэтому, ваше объяснение бесполезности некластерных систем непонятно.

Yo.!
сначала нам рассказывали, что pureScale слизан с z/OS, но как только я показываю как работает в z/OS вы тут же меняете показания, что не совсем как в z/OS.

Я по-прежнему утверждаю, что архитектура взята с z/os.
Это чисто технические отличия в реализации одной и той же архитектуры.
Я не большой знаток z/os, но по-моему, когда там CF'у пишут в память, то возникает железячное прерывание, на которое CF реагирует.
В pureScale нет такой возможности (железо не поддерживает).
Но прицип обмена сообщениями примерно тот же - мембер и CF пишут друг другу в память без прерываний на мембере.
Yo.!
вот например в uDAPL я не вижу никаких лупов, с чего вы все таки взяли, что там чего-то лупиться ? потому, что говорят ?

uDAPL здесь не при чём, там ничего и не должно лупиться.
Там примерно так:
С помощью RDMA мембер просто пишет в память CF. И всё, на этом использование RDMA в сторону CF заканчивается.
Чтобы реализовать обмен сообщений без прерываний, CF должен постоянно сканировать память, чтоб узнать, что пришёл запрос на обслуживание.
Я это знаю, потому что да, так говорят разработчики этой системы, и у меня нет оснований им не верить.
22 сен 11, 21:22    [11322190]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5030
Хотя нет, я был неправ.
Сам почитал по своей ссылке про z/os - там тот же самый механизм - постоянный опрос памяти на CF.
22 сен 11, 21:31    [11322218]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Mark Barinstein
Хотя нет, я был неправ.
Сам почитал по своей ссылке про z/os - там тот же самый механизм - постоянный опрос памяти на CF.

здорово, так может теперь вы почитаете и по моей ссылке ? я на счет бенчмарков Coupling Facility Performance: A Real World Perspective. почему вдруг pureScale сделанный по образу и подобию CF из мира МФ вдруг окажется эффективней в плане дублирования ?
23 сен 11, 01:39    [11322943]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5030
Yo.!
я на счет бенчмарков Coupling Facility Performance: A Real World Perspective. почему вдруг pureScale сделанный по образу и подобию CF из мира МФ вдруг окажется эффективней в плане дублирования ?

Посмотрите ответ на этот вопрос здесь:
DB2 pureScale Availability - Part 2
Ответ вкратце такой:
там сравнивалось несколько способов дублирования, доступных на Z.
Эти дополнительные более 40% cpu на CF были получены в режиме дублирования (CF-CF), который в pureScale не используется.
Кстати, даже для этого режима есть интересное замечание:
Interestingly, despite the higher response times and the higher CF CPU utilization, the
number of DB2 requests processed was actually nearly identical to the simplex case.
Там же есть ссылка на IDUG Europe 2004, где указывается, что для режима, который используется в pureScale, этот оверхед для CPU на CF равен 1-3%.
Вот использование CPU на мемберах возрастёт, но насколько - зависит от нагрузки.
Там регистрации чтений (а их, таких запросов - очень много), например, не дублируются - в случае отказа первичного CF, вторичный выдаёт команду мемберам скинуть ему эту информацию, и эта операция происходит очень быстро.

Про отсутствии поддержки HARD:
В pureScalе всё же есть DR решение, и оно к тому же active/active:
Configuring geographically dispersed DB2 pureScale clusters
Есть там и возможность делать Q-Replication:
Combining IBM DB2 pureScale with Q Replication for scalability and business continuity

Так что, Yo.!, как системка-то? Рабочая или нет?
23 сен 11, 11:27    [11324361]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
Yo.!
неа, не прав. тот "негодяй" повелся на рекламные буклетики, которые оказались лишь ничем не обоснованными хотелками.

Я повелся?!
23 сен 11, 17:23    [11328444]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Mark Barinstein,

это конечно здорово, что вы следите за моей перепиской не только тут, но манагер с того блога похоже не самый большой специалист по этой теме.
во первых, что значит CF-CF ? в parallel sysplex ровно так же как и в pureScale ноды пишут в резервный CF.
во вторых приглядись на что ссылается та презентация - это дублирование кеша, хотя моя цитата относилась именно к блокировкам.

PS. системку надо бы сначала на взрослой конфигурации протестировать, а не на игрушечной. тогда и составим окончание мнение ...
25 сен 11, 20:29    [11333467]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Apex
Я повелся?!

нет, повелся негодяй Йо!
25 сен 11, 20:31    [11333473]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5030
Yo.!
это конечно здорово, что вы следите за моей перепиской не только тут, но манагер с того блога похоже не самый большой специалист по этой теме.
Этот манагер (если вы про Chris Eaton), с которым, я вижу, вы уже подружились в разных переписках, довольно неплохо знает и оракл, и db2, включая pureScale.
По крайней мере, когда я спрашивал у него разные технические детали про pureScale, то он сразу очень подробно отвечал.
Да вы и сами можете погуглить по его ответам на совершенно разные технические детали по db2.

Yo.!
во первых, что значит CF-CF ? в parallel sysplex ровно так же как и в pureScale ноды пишут в резервный CF.
во вторых приглядись на что ссылается та презентация - это дублирование кеша, хотя моя цитата относилась именно к блокировкам.
Описание system-managed duplexing вы можете найти ближе к концу этой презентации. Там есть описание CF-to-CF link и зачем это там надо.
В pureScale используется что-то похожее на user-managed duplexing, где мемберы шлют параллельные запросы на оба CF, а не первичный CF сам занимается синхронизацией со вторичным, из-за чего потребление cpu на нём значительно растёт.

Yo.!
PS. системку надо бы сначала на взрослой конфигурации протестировать, а не на игрушечной. тогда и составим окончание мнение ...
90,000,000 счетов и 1,800,000,000 проводок.
56,518,000 проводок в час.
Ну, я бы не сказал, что это такая уж и игрушечная система.
А какие конфигурации вы считаете "взрослыми"?
26 сен 11, 16:58    [11337149]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Mark Barinstein
Этот манагер (если вы про Chris Eaton), с которым, я вижу, вы уже подружились в разных переписках, довольно неплохо знает и оракл, и db2, включая pureScale.

если спец, как объяснить то, что попутал GBP со структурой блокировок ? хотя впрочем и вы похоже не видите разницы...

Mark Barinstein
Описание system-managed duplexing вы можете найти ближе к концу этой презентации. Там есть описание CF-to-CF link и зачем это там надо.
В pureScale используется что-то похожее на user-managed duplexing, где мемберы шлют параллельные запросы на оба CF, а не первичный CF сам занимается синхронизацией со вторичным, из-за чего потребление cpu на нём значительно растёт.

откройте ту презентацию стр. 28 system-managed ровно так же как и user-managed шлет параллельно запросы на оба CF, по CF-to-CF link лишь lock step делается ...

Mark Barinstein
90,000,000 счетов и 1,800,000,000 проводок.
56,518,000 проводок в час.
Ну, я бы не сказал, что это такая уж и игрушечная система.
А какие конфигурации вы считаете "взрослыми"?

да, конфигурация игрушечная. взрослая конфигурация это та, что можно поставить в продакшен банка. эту игрушку в продакшен банка поставить нельзя
27 сен 11, 15:44    [11342736]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Yo.!
Mark Barinstein
90,000,000 счетов и 1,800,000,000 проводок.
56,518,000 проводок в час.
Ну, я бы не сказал, что это такая уж и игрушечная система.
А какие конфигурации вы считаете "взрослыми"?

да, конфигурация игрушечная. взрослая конфигурация это та, что можно поставить в продакшен банка. эту игрушку в продакшен банка поставить нельзя
смотря какой банк
во всяком случае из российских топ-20 далеко не все имеют подобные объемы
единицы только, я бы сказал
27 сен 11, 16:18    [11343101]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
SergSuper
смотря какой банк
во всяком случае из российских топ-20 далеко не все имеют подобные объемы
единицы только, я бы сказал

по вашему банковские системы лишь по размеру tpc выбираются, а то что любой проблеме CF ноды весь кластер раком встанет ?
в такой конфигурации никакого смысла нет. такую нагрузку запросто потянет одна из тех пяти нод, при этом эта нода обеспечит в несколько раз большую надежность чем такой кластер. т.е. этот кластер ничего кроме увеличения вероятности сбоя не дает.
27 сен 11, 16:34    [11343279]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Yo.!
SergSuper
смотря какой банк
во всяком случае из российских топ-20 далеко не все имеют подобные объемы
единицы только, я бы сказал

по вашему банковские системы лишь по размеру tpc выбираются, а то что любой проблеме CF ноды весь кластер раком встанет ?
в такой конфигурации никакого смысла нет. такую нагрузку запросто потянет одна из тех пяти нод, при этом эта нода обеспечит в несколько раз большую надежность чем такой кластер. т.е. этот кластер ничего кроме увеличения вероятности сбоя не дает.
я не знаю из каких критериев банковские системы выбираются, но знаю какие примерно объемы в наших крупных банках
27 сен 11, 17:39    [11343855]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5030
Yo.!
если спец, как объяснить то, что попутал GBP со структурой блокировок ? хотя впрочем и вы похоже не видите разницы...
А вы его сами спросите.
Вот, может интересно будет.
DB2 pureScale Overview
Yo.!
откройте ту презентацию стр. 28 system-managed ровно так же как и user-managed шлет параллельно запросы на оба CF, по CF-to-CF link лишь lock step делается ...
И что?
Ещё раз: тот пример, которую вы привели, относится к тому случаю, когда они решили перейти с external CF на internal CF и проверить, что получится.
Ну и получили то, что получили.
И написали в Lessons learned:
The intended direction to implement only local ICFs in the future has been changed. The
DB2 lock structure is an example of a structure that should be located either in an external
ICF or duplexed for fault tolerance.

В pureScale CF'ы не общаются:
Locking behavior in a DB2 pureScale environment
Lock duplexing is implemented on the local lock manager; when a lock request is granted, the information is sent to the secondary CF before the local lock manager makes use of this lock. There is no communication between the primary and the secondary CF.

Теперь сами подумайте: с какого перепугу на первичном CF должна возрасти нагрузка в такой конфигурации при включении вторичного?
27 сен 11, 17:46    [11343937]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 [5] 6   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить