Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6   вперед  Ctrl      все
 Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Andrey Sribnyak
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 600
Независимое тестирование
9214 реальных систем

http://db2news.wordpress.com/2011/05/12/comparing-the-performance-and-cost-of-ibm-db2-and-oracle-database/
21 июл 11, 20:15    [11009242]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
ну, кому нибудь удалось скачать с мега-быстрых серверов IBM оригинальный отчет ? у меня за 15 минут только заголовок удалось, уже как-то смешно получилось :)
21 июл 11, 22:36    [11009656]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
IBM всего 3 буквы
Guest
Yo.!, Моментально скачалось. Кто-то какую СУБД выбирает, такого и интернет провайдера.
А ещё у IBM всего 3 буквы в названии, это веский повод не иметь с ними дело.
21 июл 11, 22:50    [11009701]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
скачать удалось лишь с московского ип. полистал - хрень какая-то, типа не получилось на поле (tpc-c, sap-sd), навешаем в раздевалке. кантора занимающаяся только продуктами IBM попросила клиентов описать словами свои системы с разными апликухами и разным железом и сделала "глубокий" анализ. хотя глядя на цифры понятно, что и анализа не было. если бы хотя бы на 10% этого высера было бы правдой, IBM бы имел 60% рынка, а не оракл.
21 июл 11, 23:33    [11009832]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Yo.!
скачать удалось лишь с московского ип. полистал - хрень какая-то, типа не получилось на поле (tpc-c, sap-sd), навешаем в раздевалке. кантора занимающаяся только продуктами IBM попросила клиентов описать словами свои системы с разными апликухами и разным железом и сделала "глубокий" анализ. хотя глядя на цифры понятно, что и анализа не было. если бы хотя бы на 10% этого высера было бы правдой, IBM бы имел 60% рынка, а не оракл.
Да нее там все очень честно написано. Ни слова лжи ;) Нужно только читать, что сравнивается.

А сравнивается там среднее количество транзакций в секунду в каждой системе. Чувствуете разницу? Не на процессор, а на систему. Таким образом, берем 1430 систем заказчиков:
1) 10 IBM Mainframe с DB2 (ну ладно, давайте и одиннадцатого для всеобъемлемости включим)
2) 1410 древних Power 520 и 10 IBM Mainframe с Oracle
Считаем среднее количество транзакций в каждой системе и получаем опубликованные результаты.

P.S. Yo.!, ссылка ведет на основной маркетинговый блог IBM - там постоянно пишут всякий бред. Зачем реагируешь? ;)
22 июл 11, 00:05    [11009918]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Считаем среднее количество транзакций в каждой системе вцелом по каждой СУБД
22 июл 11, 00:07    [11009923]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Alexander Ryndin,

да блог ерунда, он понятно не интересен. я рассчитывал, что в отчете будет что-то интересное. перфоменс там только первая часть, дальше идет "Staffing", который утверждает, что бэкапы требуют в 7 раз больше чего-то (усилий?). это явно не процессор вычислено, некоторые пункты ровно.
22 июл 11, 00:39    [11009989]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
А-ТО
Guest
Yo.!,

Не нравится IBM - можно посмотреть в гугле :-)

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B6ytkvsJsypPNmViY2Y0MzEtYTQ5ZC00ZDliLWE1NWUtNjNmZjFmMjEyYzJl&hl=en_US
22 июл 11, 10:30    [11010823]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
Какое сильное отставание Oracle в этой статье. Я всегда думал, что системы принятия решений это удел Оракла. А в этой статье ДБ2 просто разрывает его. За счет чего такой выигрыш? Можете пояснить?
22 июл 11, 10:53    [11010984]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
beginner_dba
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 331
Особенно настораживает огромный разрыв в стоимости транзакции в сверхбольших БД.
22 июл 11, 10:54    [11010991]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
А-То
Guest
Yo.!
хотя глядя на цифры понятно, что и анализа не было. если бы хотя бы на 10% этого высера было бы правдой, IBM бы имел 60% рынка, а не оракл.



Ну там вроде брался стандартный Test Case и запускался на реальных базах данных. Результаты сравнивались. Технология описана вроде... и в PDF файле очень интересные данные вырисовываются...
36 тыс систем это такая нехилая выборка и заставляет задуматься
22 июл 11, 12:14    [11011714]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
все очень красиво
Guest
Тут можно сделать хороший вывод хотя бы потому как реализуются различные технологии в обеих СУБД, например обмен данными между узлами кластеров в DB2 и Oracle. Вроде и там и там есть RDMA. А все знают, что RDMA это хорошо и быстро. Но по сути в DB2 RDMA(zero-copy & zero-cycles), а в Oracle RDMA(zero-copy) и тратит процессорное время. Т.е. в Oracle вроде и реализована технология и приписать её можно в спецификации, только толку с неё как с козла молока. И так по многим технологиям.
У Oracle очень хорошая маркетинговая политика, выглядит все очень красиво.
22 июл 11, 23:54    [11015656]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
все очень красиво
Тут можно сделать хороший вывод хотя бы потому как реализуются различные технологии в обеих СУБД, например обмен данными между узлами кластеров в DB2 и Oracle. Вроде и там и там есть RDMA. А все знают, что RDMA это хорошо и быстро. Но по сути в DB2 RDMA(zero-copy & zero-cycles), а в Oracle RDMA(zero-copy) и тратит процессорное время. Т.е. в Oracle вроде и реализована технология и приписать её можно в спецификации, только толку с неё как с козла молока. И так по многим технологиям.
У Oracle очень хорошая маркетинговая политика, выглядит все очень красиво.


zero-cycles, RDMA - тут не понял о чем речь, но если речь идет о shared disk cluster то тут у ибм совсем кисло. все ноды обязаны на каждый чих генерить громадный трафик на CF-ноду, которая в свою очередь обязана генерить трафик на свою копию. любое чтение, любая запись требует обращений к CF-ноде, где храниться список блокировок. поэтому нет pureScale в продакшене ни у одного серьезного заказчика. оракл лицензии RAC с 50% инсталяций продает.
23 июл 11, 12:34    [11016478]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
Alexander Ryndin
Yo.!
скачать удалось лишь с московского ип. полистал - хрень какая-то, типа не получилось на поле (tpc-c, sap-sd), навешаем в раздевалке. кантора занимающаяся только продуктами IBM попросила клиентов описать словами свои системы с разными апликухами и разным железом и сделала "глубокий" анализ. хотя глядя на цифры понятно, что и анализа не было. если бы хотя бы на 10% этого высера было бы правдой, IBM бы имел 60% рынка, а не оракл.
Да нее там все очень честно написано. Ни слова лжи ;) Нужно только читать, что сравнивается.

А сравнивается там среднее количество транзакций в секунду в каждой системе. Чувствуете разницу? Не на процессор, а на систему. Таким образом, берем 1430 систем заказчиков:
1) 10 IBM Mainframe с DB2 (ну ладно, давайте и одиннадцатого для всеобъемлемости включим)
2) 1410 древних Power 520 и 10 IBM Mainframe с Oracle
Считаем среднее количество транзакций в каждой системе и получаем опубликованные результаты.

P.S. Yo.!, ссылка ведет на основной маркетинговый блог IBM - там постоянно пишут всякий бред. Зачем реагируешь? ;)

Ага, точно, надо пользовать только ссылки на маркетинговые блоги Оракл - только там объективная информация:))
23 июл 11, 16:48    [11017021]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Apex,

А какие блоги у оракл маркетинговые? Я не знаю ни одного :)
23 июл 11, 17:20    [11017078]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
Alexander Ryndin
Apex,

А какие блоги у оракл маркетинговые? Я не знаю ни одного :)

Ну, если ты ни одного не знаешь, это все в корне меняет.
23 июл 11, 17:59    [11017131]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5032
Yo.!
zero-cycles, RDMA - тут не понял о чем речь, но если речь идет о shared disk cluster то тут у ибм совсем кисло. все ноды обязаны на каждый чих генерить громадный трафик на CF-ноду, которая в свою очередь обязана генерить трафик на свою копию. любое чтение, любая запись требует обращений к CF-ноде, где храниться список блокировок. поэтому нет pureScale в продакшене ни у одного серьезного заказчика. оракл лицензии RAC с 50% инсталяций продает.
Да откуда же вы знаете, кисло у IBM с этим, мелко или мягко?
Не упирается оно в "громадный" трафик.
Я уже просил вас, кажется, не писать о том в DB2, о чём вы ни малейшего представления не имеете.
Архитектура эта взята с мэйнфреймов, где у IBM довольно много серьёзных клиентов с Sysplex.
А то, что пока мало таких систем в продуктиве, так это из-за того, что IBM очень тщательно совместно с заказчиком проводит тестирования конкретных систем, ведь технология на intel/power ещё относительно новая, а системы, для которых и предназначена технология - критичные.

А про RAC - говорят, в IBM существовал одно время проект с похожей архитектурой, но был закрыт из-за неэффективности архитектуры...
23 июл 11, 19:15    [11017251]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
все очень красиво
Guest
Yo.!
все очень красиво
Тут можно сделать хороший вывод хотя бы потому как реализуются различные технологии в обеих СУБД, например обмен данными между узлами кластеров в DB2 и Oracle. Вроде и там и там есть RDMA. А все знают, что RDMA это хорошо и быстро. Но по сути в DB2 RDMA(zero-copy & zero-cycles), а в Oracle RDMA(zero-copy) и тратит процессорное время. Т.е. в Oracle вроде и реализована технология и приписать её можно в спецификации, только толку с неё как с козла молока. И так по многим технологиям.
У Oracle очень хорошая маркетинговая политика, выглядит все очень красиво.


zero-cycles, RDMA - тут не понял о чем речь, но если речь идет о shared disk cluster то тут у ибм совсем кисло. все ноды обязаны на каждый чих генерить громадный трафик на CF-ноду, которая в свою очередь обязана генерить трафик на свою копию. любое чтение, любая запись требует обращений к CF-ноде, где храниться список блокировок. поэтому нет pureScale в продакшене ни у одного серьезного заказчика. оракл лицензии RAC с 50% инсталяций продает.

Если коротко, то это не так.
Это действительно проблема IBM, они не могут доходчиво донести информацию до ленивых DBA.
23 июл 11, 19:18    [11017258]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Mark Barinstein
Да откуда же вы знаете, кисло у IBM с этим, мелко или мягко?
Не упирается оно в "громадный" трафик.
Я уже просил вас, кажется, не писать о том в DB2, о чём вы ни малейшего представления не имеете.

помниться лет 7 назад мне тут точно так же указывали фаны майкрософт, что я "ни малейшего представления" не имею о блокировочниках, расписывая достоинства версионников. a потом майкрософте появился IL snapshot
и заметте, возразить по существу вам нечем ...

Mark Barinstein
Архитектура эта взята с мэйнфреймов, где у IBM довольно много серьёзных клиентов с Sysplex.
А то, что пока мало таких систем в продуктиве, так это из-за того, что IBM очень тщательно совместно с заказчиком проводит тестирования конкретных систем, ведь технология на intel/power ещё относительно новая, а системы, для которых и предназначена технология - критичные.

ибм всего продает порядка 600 майенфреймов в год, сдается мне, что sysplex не шибко "много" среди них. тут кстати какое-то противоречие, вроде сиплекс проверенное

Mark Barinstein
А про RAC - говорят, в IBM существовал одно время проект с похожей архитектурой, но был закрыт из-за неэффективности архитектуры...

для того, что бы быть похожим на рац нужно как минимум иметь версионность и блокировки как атрибут данных. понятно, что с такой архитектурой как у db2 оракловый подход будет не эффективным.
23 июл 11, 20:02    [11017330]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5032
Yo.!
помниться лет 7 назад мне тут точно так же указывали фаны майкрософт, что я "ни малейшего представления" не имею о блокировочниках, расписывая достоинства версионников. a потом майкрософте появился IL snapshot
и заметте, возразить по существу вам нечем ...
Возразить по существу чего?
Что трафик не упирается в 40 Gb/s или про ваши теоретические представления о том, как это технически работает?
Ну сами посудите: у IBM есть хорошо зарекомендовавшая себя архитектура в больших и важных системах на мэйнфреймах, которой уже около 15 лет. И когда пришло время реализовать shared disk на intel / power, то IBM выбрал именно эту архитектуру, а не другую, хотя время подумать было. И тут пришёл Yo.!, и, критически помотрев на эту железную птицу, вынес решение, что летать она не может, т.к. крыльями не машет, вот так с одного взгляда посрамив решение, над которым большая компания так долго трудилась.
Ну что тут возразить :)
Yo.!
ибм всего продает порядка 600 майенфреймов в год, сдается мне, что sysplex не шибко "много" среди них. тут кстати какое-то противоречие, вроде сиплекс проверенное
Ну, кому надо (а надо, может, далеко не всем), тот покупает. Штука эта недешёвая.
Это ведь можно Oracle RAC One Node всем всего за $10K за ядро продавать там, где обычного кластера active/passive забесплатно хватает, и потом гордо рапортовать о 50% лицензий с RAC.
Yo.!
для того, что бы быть похожим на рац нужно как минимум иметь версионность и блокировки как атрибут данных. понятно, что с такой архитектурой как у db2 оракловый подход будет не эффективным.
Можете объяснить, зачем для этой архитектуры так важна версионность?
24 июл 11, 11:38    [11018821]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
Mark Barinstein
Можете объяснить, зачем для этой архитектуры так важна версионность?

Потому, что так сказал дядя Элисон и пророк его дядя Кайт.
24 июл 11, 14:30    [11019126]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Yo.!
Guest
Mark Barinstein
Возразить по существу чего?
Что трафик не упирается в 40 Gb/s или про ваши теоретические представления о том, как это технически работает?

мусье на полном серьезе считает ширина канала единственный параметр куда упирается трафик ?

Mark Barinstein
И тут пришёл Yo.!, и, критически помотрев на эту железную птицу, вынес решение, что летать она не может, т.к. крыльями не машет, вот так с одного взгляда посрамив решение, над которым большая компания так долго трудилась.
Ну что тут возразить :)

открою страшную тайну, Yo! всего лишь пересказывает оракловые методички, компании которая слегка покрупней в плане субд, если уж на то пошло ...

Mark Barinstein
Можете объяснить, зачем для этой архитектуры так важна версионность?

блокировки. у версионника на порядок меньше блокировок, соответственно необходимость межнодового общения существенно ниже

PS. purescale уже полтора года как релизед, где хоть какие-то доказательства, что эта технология хоть как-то работает ? хотя бы TPC-C. полтора года кормят рассказами о чудотворности технологии, но ни тестов ни реальных клиентов не наблюдается. в то время как "хорошая маркетинговая политика" показывает рац и в tpc и в sap-sd и в разнообразных сайзингах и просто у реальных клиентов с реальными задачами.
24 июл 11, 15:25    [11019254]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Ggg_old
Member

Откуда: Одесса
Сообщений: 1342
к сожалению RAC не дает никаких преимуществ по масштабированию в банковских системах и используется только в основном для отказоустойчивости. Это со слов украиннских АБСо-делов. И не удивительно, Банковские бд плохо логичеки параллелятся, любая транзакция сильно задевает много объектов а базе, данные сильносвязанны.
Кстати не слышно не только про purescale но и за ASE shared cluster, который появился пораньше.
24 июл 11, 19:06    [11019885]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
разделение транзакций на уровне
Guest
Ggg_old
к сожалению RAC не дает никаких преимуществ по масштабированию в банковских системах и используется только в основном для отказоустойчивости. Это со слов украиннских АБСо-делов. И не удивительно, Банковские бд плохо логичеки параллелятся, любая транзакция сильно задевает много объектов а базе, данные сильносвязанны.
Кстати не слышно не только про purescale но и за ASE shared cluster, который появился пораньше.

В любом случае в большинстве систем изначально не заложена параллельность и требуется изменение системы. Изменение приложений под параллельность обычно невозможно, т.к. это сторонняя разработка или очень трудоемко. Тут нужны решения которые реализуют разделение транзакций на уровне данных, что бы каждая сильно-связанная транзакция преимущественно выполнялась со своими данными на своей одной ноде. Редкоизменяемые данные реплицируются, частоизменяемые секционируются между серверами.
Т.е. частичная перепроектировка базы данных с использованием shared nothing.
25 июл 11, 00:23    [11020586]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Как бы независимое сравнение DB2 и Oracle  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5032
Yo.!
открою страшную тайну, Yo! всего лишь пересказывает оракловые методички, компании которая слегка покрупней в плане субд, если уж на то пошло ...
Ну, ораклу надо же как-то по этому поводу высказаться, вот он и пишет.
Хотя надо было задуматься, как это одна и та же архитектура без особых принципиальных различий на мэйнфреймах уже много лет работает (и совсем неплохо работает), а на intel/power будет затыкаться.
Yo.!
Mark Barinstein
Можете объяснить, зачем для этой архитектуры так важна версионность?

блокировки. у версионника на порядок меньше блокировок, соответственно необходимость межнодового общения существенно ниже
Спорный вопрос: блокировок - да, конечно больше, но версионнику надо версии блоков передавать по сети, а блокировочнику - нет. И где там трафик будет больше - трудно сказать...
Yo.!
PS. purescale уже полтора года как релизед, где хоть какие-то доказательства, что эта технология хоть как-то работает ? хотя бы TPC-C. полтора года кормят рассказами о чудотворности технологии, но ни тестов ни реальных клиентов не наблюдается
Anixter либо в продуктиве, либо где-то совсем рядом.
Тут подробнее и об архитектуре, и о стадиях тестирования для заказчика.
SAP открыл пилотную программу для заказчиков и совместно с IBM уже довольно много сделал.
Подробнее тут:
SAP on DB2 pureScale
Кто там из них в продуктиве - не знаю, но похоже, что процесс пошёл, и в этом году мы услышим, что там получается...

tpc-c же для тестов RAC использовать глупо - база слишком хорошо партиционируется.
Если вы посмотрите, в каком режиме там RAC используется, то в реальной жизни вы вряд ли найдёте системы, где оно в таком виде используется.
25 июл 11, 22:04    [11025401]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить