Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Как на счет D ?
11 мар 05, 16:08    [1379233]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
ЛП
Guest
Sad Spirit
Хрен
так все же, какие претензии к транзакциям mysql? или это просто было для красного словца?

Хотелось бы узнать: почему сайтам livejournal.com и wikipedia.org, использующим MySQL с "типа транзакционными" таблицами InnoDB, после аварийных отключений питания пришлось поднимать свои базы из бэкапа?

Очень интересный аргумент
Типа если есть бекап (и им иногда приходится пользоваться) - то нет транзакций???
Поздравляю

Если бы после поднятия из бекапа была бы нарушена, к примеру, атомарность данных - тогда да, беда. Только беда, опять таки, не с системой поддержки транзакций, а с системой резервного копирования/восстановления.
11 мар 05, 16:56    [1379529]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Транзакции это не только атомарность
11 мар 05, 16:58    [1379541]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Хрен
Member

Откуда: Brisbane
Сообщений: 1455
Sad Spirit
Хрен
так все же, какие претензии к транзакциям mysql? или это просто было для красного словца?

Хотелось бы узнать: почему сайтам livejournal.com и wikipedia.org, использующим MySQL с "типа транзакционными" таблицами InnoDB, после аварийных отключений питания пришлось поднимать свои базы из бэкапа?


потому что если держать включенный write-back cache на железке, то никакой fsync не гарантирует реальной записи на диск.
11 мар 05, 17:00    [1379560]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
ЛП
Guest
Gluk (Kazan)
Транзакции это не только атомарность

Я сказал - "к примеру"
11 мар 05, 17:02    [1379573]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
FishingIsGood
Member

Откуда:
Сообщений: 133
eNose
"не спрора ради, а правды для"
это MySQL залезла под крышу SAP AG :)
MaxDB - бывшая SAP DB.


Ну да, раньше она была sapdb, а ещё до этого ADABAS D, а MSSQL был Sybase, а Firebird был Interbase, а... ну и так далее. Ну и что? Хотя, конечно по поводу моих аргументов Вы тоже правы :-) - по отношению к самой "plain vanilla" MySQL у меня их не много. Но сама же MySQL AB позиционирует maxdb, как своё решение для "enterprise". Так и давайте сравнивать яблоки с яблоками. Касательно самой mysql, то, конечно же она не соперник ораклу пока. Но она развивается, в ней уже есть несколько очень интересных решений. Например идея о "multiple storage engines" мне представляется весьма прогрессивной, она позволит им решить малой кровью массу технических проблем. Принимая во внимание то, как оракл распыляет свои усилия и производит такие жертвы индусского аутсорса как application server, Java IDE, "state-of-art JDBC driver" и прочую работающюю через пень-колоду халтуру, то другие постепенно подтягиваются в области собственно СУБД (а то и совсем подтянулись уже). Настают (если не настали уже) времена, когда единственным настоящим преймуществом оракла перед любой другой СУБД будет репутация и священный трепет перед "единственной настоящей". Есть, конечно же ещё вопрос о масштабируемости, но в свете того, что сам оракл запрещает публиковать бенчмарки их базы, а у более мелких игроков нет средств на проведение TPC тестов на 128 процессорных машинах, то это скорее всего так и останется темой для досужих форумных бесед. Тем временем, уже есть вполне качественные бесплатные решения организации кластеров баз данных для "горизонтальной масштабируемости". Если бы мне кто-то лет 8 назад (всего то) сказал, что windows будет использоваться как серверная платформа в крупных организациях, или что при одинаковой цене из соляриса и линукса будут выбирать линукс я бы рассмеялся тому человеку в лицо...
11 мар 05, 22:45    [1380375]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
FishingIsGood

Настают (если не настали уже) времена, когда единственным настоящим преймуществом оракла перед любой другой СУБД будет репутация и священный трепет перед "единственной настоящей".

Да ладно. Трепета уже как раз и нет - поставить и крутить его может любой. А преимущества какие никакие все-таки могут все еще быть. Трепет мог быть перед DB2, но и она уже, вроде, доступна через свободную скачку. Вы будете трепетать перед тем, что видите на всех компах каждый день? Я, например, не буду. Да и после прочтения здесь всякоей хулы, от священности продукта ничего не остается. Что что, а охаивать наши парни умееют.
12 мар 05, 00:05    [1380437]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
FishingIsGood
Member

Откуда:
Сообщений: 133
vadiminfo
Да ладно. Трепета уже как раз и нет - поставить и крутить его может любой. А преимущества какие никакие все-таки могут все еще быть. Трепет мог быть перед DB2, но и она уже, вроде, доступна через свободную скачку. Вы будете трепетать перед тем, что видите на всех компах каждый день? Я, например, не буду. Да и после прочтения здесь всякоей хулы, от священности продукта ничего не остается. Что что, а охаивать наши парни умееют.


Мне, по долгу службы, приходится часто заниматься выбором баз для различных задач (на североамериканском рынке). Да, трепета как такового может уже и нет, но всё же среди начальственных особ преобладают настроения: есть оракл, а есть все остальные. За исключением случаев, когда компанию консультируют ребята из IBM, тогда: есть DB2, есть оракл, а есть все остальные. А что бесплатные базы? А бесплатные базы хороши для бесплатных хостингов. Но за последние 3-4 года в этом сегменте произошли кардинальные изменения: SAP AG выдала на гора SAPDB, CA выложила Ingres, PostgreSQL сделала огромный шаг вперёд с выпуском версии 7.4 и теперь 8.0. И вот мы уже сравниваем мерседес не с запорожцем (как тут многие любят проводить параллели), а с хорошим вольксвагеном. Что до преймуществ, то у каждой базы есть свои прелести. DB2, например, поддерживает ANSI синтаксис для иерархических запров (товарищи из лагеря Sybase говорят, что и ASA теперь тоже), MySQL может на выбор создавать таблицы в 5 (или сколько их там у них?) разных "storage", и поддерживает ГИС'овские типы, PostgreSQL держит почти весь PL/SQL... Только всё это наносное (хотя и немаловажное иногда). Важно то, для чего СУБД существуют: надёжность, скорость, хорошая поддержка SQL, возможности бакапа/репликации, иногда масштабируемость... А тут у оракла репутация, но это мне кажется до тех пор, пока и другие её не преобретут, а с такими темпами - не за горами.
12 мар 05, 01:11    [1380469]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
ricky martin
Guest
Слушайте, а в MySQL можно как-то зациклить LEFT JOIN через WHILE?
Короче, берем id. Берем pid. Если pid!=0, берем pid pid-а. І так далее...
12 мар 05, 01:54    [1380504]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
f_w_p
Member

Откуда:
Сообщений: 1603
Хрен
так все же, какие претензии к транзакциям mysql? или это просто было для красного словца?

Как-то приверженцы MySQL предъявили к FB претензии, что он не подерживает все ANSI уровни транзакций. А MySQL мол поддерживает все. С другой стороны утверждается, что MySQL - версионник по типу Oracle. Так вот мне не понятно, к.о. НАСТОЯЩИЙ версионник может поддерживать грязное чтение. И зачем?
12 мар 05, 08:06    [1380615]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Sad Spirit
Member

Откуда:
Сообщений: 569
ЛП

Очень интересный аргумент
Типа если есть бекап (и им иногда приходится пользоваться) - то нет транзакций???
Поздравляю

Аргумент "неправильно понят": если после аварийного отключения питания базу приходится поднимать из бэкапа, значит "транзакции" не удовлетворяют буквочкам C и/или D из ACID. То есть мысклеводы опять выдают желаемое за действительное.

Хрен
потому что если держать включенный write-back cache на железке, то никакой fsync не гарантирует реальной записи на диск.

Конечно, конечно. На двух крупных сайтах неправильное (или неправильно настроенное) железо. Причём на обоих --- одинаково неправильное. И только MySQL, как жена Цезаря, вне подозрений. :D
12 мар 05, 10:26    [1380680]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
Sad Spirit
Аргумент "неправильно понят": если после аварийного отключения питания базу приходится поднимать из бэкапа, значит "транзакции" не удовлетворяют буквочкам C и/или D из ACID.

Не порите чушь.
У меня после аварийного отключения питания нае**улся винчестер. В итоге MSSQL-ную базу пришлось поднимать из бекапа. Ну и что теперь, каких буквочек не хватает в транзакциях MS SQL Server?
12 мар 05, 11:28    [1380732]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Sad Spirit
Member

Откуда:
Сообщений: 569
Лох Позорный

У меня после аварийного отключения питания нае**улся винчестер. В итоге MSSQL-ную базу пришлось поднимать из бекапа. Ну и что теперь, каких буквочек не хватает в транзакциях MS SQL Server?

Нетрудно видеть что слов про "на@#нулся винчестер", "сгорел блок питания", "сервер залили пивом" я не писал. В виду имелось лиш нештатное завершение работы. Так понятнее?..
12 мар 05, 16:51    [1381049]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
Т.е. сам факт того, что после нештатного завершения работы может рассыпаться сервер - свидетельствует об отсутствии транзакций?

В таком случае следует признать, что транзакции есть только в Interbase. Как известно, интербейз стоит в танках Абрамсь и перезагружается после каждого выстрела.
Все же остальные СУБД в нештатных условиях способны упасть и не отжаться. И стало быть транзакций в них нет (по вашей логике).
12 мар 05, 17:33    [1381077]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
То, что в Оракле разрушить базу можно лишь запихнув гранату в дисковую подсистему и убив данные вместе с Undo- и Redo-логами - показатель надежности Оракла (устойчивости к сбоям). MySQL (судя по приведенному примеру) менее устойчив к сбоям. Он способен обвалится и от простой перезагрузки сервера. Файл-серверный аксес вообще способен рухнуть от перезагрузки любого из клиентов. Но все это ничего не говорит о транзакциях, только лишь о надежности СУБД.
Где-то высокая надежность достигается в том числе и тесной интеграцией с системой управления транзакциями. Где-то интеграции нет, и высокая надежность не достигается. Но от этого транзакции не перестают быть транзакциями.
12 мар 05, 18:00    [1381089]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67415
Блог
f_w_p
Так вот мне не понятно, к.о. НАСТОЯЩИЙ версионник может поддерживать грязное чтение.

Хм. Я затрудняюсь понять, что может помешать поддерживать грязное чтение.

f_w_p
И зачем?

Вот это, безусловно, интересный вопрос :)

Хотя можно придумать ответ - для совместимости и облегчения переноса софта, рассчитанного на такой режим :)
12 мар 05, 20:05    [1381200]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
люди, так что брать то в конечном итоге? mysql или oracle ?
12 мар 05, 20:11    [1381205]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Sad Spirit
Member

Откуда:
Сообщений: 569
Лох Позорный
Файл-серверный аксес вообще способен рухнуть от перезагрузки любого из клиентов.

Файл-серверный Access почему-то с Oracle при этом не сравнивают. А вот MySQL --- пытаются.


Лох Позорный

Но все это ничего не говорит о транзакциях, только лишь о надежности СУБД.

Транзакции вроде как должны удовлетворять аббревиатуре ACID?..
12 мар 05, 21:03    [1381226]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Markelenkov
Member

Откуда:
Сообщений: 2312
killed
люди, так что брать то в конечном итоге? mysql или oracle ?

Вот-вот, пора подводить итоги дискуссии. Я так понял, что по всем параметрам они примерно одинаковы, только документация по mysql менее объемна, поэтому лучше его и выбрать.

А может, ну их оба нахрен и брать Access? Или под linux он не работает?
12 мар 05, 21:20    [1381244]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Хрен
Member

Откуда: Brisbane
Сообщений: 1455
ну нет... при всей симпатии к mysql, oracle гораздо мощней, сложней и фичастее..

Лучше все же смотреть по конкретной задаче а не сравнивать их "вообще"
12 мар 05, 23:41    [1381320]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Alexey Sh
Member

Откуда: SPB
Сообщений: 1930
Sad Spirit
Транзакции вроде как должны удовлетворять аббревиатуре ACID?..


Должны. давайте определим в каких условиях "D" должно работать.
у каждого свой рабочий диапазон для "D". Этот рабочий диапазон и является одним из критериев выбора СУБД
13 мар 05, 00:35    [1381347]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
vybegallo
Guest
f_w_p
Хрен
так все же, какие претензии к транзакциям mysql? или это просто было для красного словца?

Так вот мне не понятно, к.о. НАСТОЯЩИЙ версионник может поддерживать грязное чтение. И зачем?


Затем, что грязное чтение гораздо менее ресурсоемкое. И если пользователя не интересует баланс до копейки, а инетересует только порядок цифр, то почему нет ?
14 мар 05, 17:39    [1384362]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
Денис (Зеленый)
Guest
А такой интересный вопрос вы не рассматриваете:
Сколько стоит Oracle?
Сколько стоит MySQL?
Подумали?
Вот и решение.
28 мар 05, 15:37    [1420121]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
2Денис (Зеленый)
Это отдельный аспект сравнения. Ответ на вопрос стоимости может быть далеко не самым важным. Когда стоимость разработки аналогично функционала начнет в разы(!) превышать стомость готового функционала того же Оракла, решение скорее всего будет в пользу именно Оракла.
28 мар 05, 15:40    [1420132]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs. MySQL  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
Сорри, не мог бы кто-нибудь из адептов MySQL мне пояснить вот что. Правда ли то, что есть бесплатный и платный варианты MySQL с разным функционалом? То есть в бесплатном нет того-то, того-то и того-то? Это не подвох, мне действительно надо разобраться. Ибо мои сведения о MySQL относятся к версии до 4, когда он просто ни хрена не умел (не было foreigh keys, triggers, subquieries, transactions...)
28 мар 05, 16:26    [1420348]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить