Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 25   вперед  Ctrl
 Конец SQL?  [new]
M234
Member

Откуда: Оттуда...
Сообщений: 27784
Конец SQL? ;)

Забавный крендель. Типа мы всех порвём....
Кто-нибудь знает что-то конкретное по этой системе?
А то в статье одни общие фразы.
26 авг 11, 12:06    [11183929]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 55305

M234
Забавный крендель. Типа мы всех порвём....

Очередной пиар каши. Поищи по форуму, его и тут полно.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

26 авг 11, 12:27    [11184083]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
S.G.
Member

Откуда: cartoon network
Сообщений: 30611
M234
Конец SQL? ;)

все-таки не удержался. offtop:
автор
Петер Менгель: На примере нашей работы с энергетиками я хочу показать, в чем заключаются различия между реляционными СУБД и InterSystems Caché. Мы проводили тест для компании BTC, у них есть ветряные электростанции на побережье Северного моря. Только один такой ветряк генерирует около 500 записей в секунду. Также в северо-западном регионе Германии BTC владеет многими муниципальными компаниями, предоставляющими коммунальные услуги. Информационная система оперирует таким объемом данных, что должна быть способна сохранять, агрегировать и распределять каждый день 5 млрд записей.
Я в шоке. Что же это за данные, которые простой ветряк выдает - 500 записей в секунду? Там есть лопасти (которые делают эдак оборот в полминуты), инвертор, выдающий 50 Hz .. и это почти все. Что там можно измерять 500 раз в секунду, да еще собирать в базу данных???
Если кто- нибудь знает, поделитесь, плиз :)
26 авг 11, 21:36    [11188085]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
смешно даже
Вообще то "NoSQL" - это очередной модный тренд в СУБД. КМК немного мутный, потому что "смешались в кучу люди, кони".
Тут можно почитать. Кстати, уже вроде затихает. Я бы обозначил это как лозунг , типа "Даешь...!" или даже скорее "Долой...!"

А смешно, потому что с этим лозунгом Cashe неожиданно получило новый способ просамопиарится.
27 авг 11, 11:40    [11189012]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Кстати, в Cashe SQL как то реализован. Так что зря они примазываются. :)
27 авг 11, 11:49    [11189034]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Нормальная технология
Guest
У них возможно как SQL так и noSQL они же сами об этом и пишут. Одно другому не мешает. Нормальная технология. NoSQL нужна там где SQL не справляется по скорости. А SQL нужен там где не хватает функциональности noSQL. Так что конструктивно не понятно чем вызван такой ажиотаж.
27 авг 11, 14:44    [11189517]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Нормальная технология
У них возможно как SQL так и noSQL они же сами об этом и пишут. Одно другому не мешает. Нормальная технология. NoSQL нужна там где SQL не справляется по скорости. А SQL нужен там где не хватает функциональности noSQL. Так что конструктивно не понятно чем вызван такой ажиотаж.

"Водитель! Если ты одновременно ведёшь машину и целуешь девушку, помни! - и то и другое ты делаешь плохо!" (С)
27 авг 11, 15:12    [11189613]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Нормальная технология
Guest
Так у них основное noSQL. SQL опционально, чтобы при случае пользователям велосипеды не изобретать.
27 авг 11, 18:23    [11190005]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Нормальная технология
У них возможно как SQL так и noSQL они же сами об этом и пишут.
Одно другому не мешает. Нормальная технология. NoSQL нужна там где SQL не справляется по скорости. А SQL нужен там где не хватает функциональности noSQL. Так что конструктивно не понятно чем вызван такой ажиотаж.

Нет уж извините. Так "нормальной технологией" можно назвать что угодно. В дореляционный период все было NoSQL.
И кстати наоброт, noSQL нужен када типа не хватает "функциональности" у SQL, точнее када реляционная МД не адекватна. Типа нужны другие МД. И тут просто отелаться noSQL не катит: мож есть получе МД. Может луче ОРМД. Кто знает?
А так как Вы гоарите моно добавить ассемблер в СУБД - тоже типа noSQL, и готово в плане "нормальной технологии".
27 авг 11, 20:55    [11190334]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Нормальная технология
Guest
vadiminfo, а не подскажите конкретные продукты с noSQL в которых функциональности больше чем в SQL?
27 авг 11, 22:29    [11190672]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 55305

Нормальная технология
а не подскажите конкретные продукты с noSQL в которых функциональности больше чем в SQL?

Чтобы далеко не ходить: GDML в Interbase имеет возможности шире чем SQL.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

27 авг 11, 22:33    [11190679]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Нормальная технология
Guest
Гляну. А noSQL решений по скорости превосходящих SQL действительно нету?
27 авг 11, 22:59    [11190731]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 55305

Нормальная технология
А noSQL решений по скорости превосходящих SQL действительно нету?

Отчего же, есть: FvMAS.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

27 авг 11, 23:02    [11190743]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Нормальная технология
vadiminfo, а не подскажите конкретные продукты с noSQL в которых функциональности больше чем в SQL?

Я как бы намекал Вам что термин "функциональность" нуждается в уточнениях в данном контексте, поставив его в ковычки.
Сам по себе SQL - это язык БД, и потому сравнивают обыкновенно в плане характерном для языков. Например, в плане вычислительной полноты. Вот он не обладает вычислительной полнотой, к примеру, в отличии там от С или PL/SQL.
Скорее всего навигационные языки БД обладают вычислительной полнотой. Т.е. в этом смысле многие дореляционные иерархические, сетевые обладали большей вычислительной полнотой. Ну типа они "функциональней".
Однако, в контексте сравнеия СУБД за термином SQL часто скрывается реляцонная модель данных (РМД), а за термином noSQL - не реляционная МД. Поскоку фундаментом технологий БД явлется все же МД. В этом плане Кашист и претендует, что мол де у них для структурирования данных сложные массивы, что и позволяет налабать БД для любой предметной области, там хде "функционавльности" РМД не хватит. Например, к таим приложения хде "функционавльности" РМД не хватит относят ГИС, КАДы всякие и т.д.
Ну типа произвльные МД позволит строить. Или даже не МД, а так че попало свое.
Ну тут был представитель Мупса, который так и говорил, что Мумпс это мол средство для разработки СУБД (Каша связана с Мумпсом). Трабла тока в том, что С тоже позволяет создавать СУБД, но именно специалистам по разработке СУБД. А разработчики ИС все же не СУБД разрабатывают.
27 авг 11, 23:23    [11190812]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Bond_JamesBond
Guest
vadiminfo,

SQL с появлением рекурсивных CTE (в SQL-99) обладает свойством полноты по Тьюрингу. Это так, к слову.
28 авг 11, 09:40    [11191336]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Partisan M
Member

Откуда:
Сообщений: 1399
Интервью представителя Intersystems можно было бы проигнорировать, поскольку эта фирма отличается особо наглой и лживой рекламой.
Относить Cache к категории noSQL неправильно, поскольку к ней относятся некоторые современные СУБД, имеющие свою область применения (дело не только в скорости, а в основном в функциях).
Cache, хоть SQL к ней прикручен как надстройка высокого уровня, неправильно относить к noSQL из-за её архаичности. По-существу, она является иерархической, т.к. используемое ею программное представление данных в виде многомерного куба тривиальным образом сводится к дереву.
Архаичность Cache скрывается с помощью густого облака пропаганды - она и "постреляционная", и "объектная", теперь вот узнали новое модное слово - и она же стала "noSQL", так и оставшись иерархической. И разумеется конкурирует не иначе как с Oracle.
Не люблю жуликов.
28 авг 11, 10:53    [11191396]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Нормальная технология
Guest
Partisan M, если оценивать их статьи то да, она не техническая, а чисто маркетинговая.
А если оценивать сам продукт то какой продукт действительно можно назвать noSQL и в чем основное отличие Cache от этих продуктов не позволяющее его называть noSQL?

С Ораклом конкуренции что-то не увидел. Если уж так говорить то с ораклом конкурируют все :)
Посмотрите хотя бы прайс лист, оракл делает десятки продуктов от DBMS/DBinMemory/FS до CRM. Прям как
locky
"Водитель! Если ты одновременно ведёшь машину и целуешь девушку, помни! - и то и другое ты делаешь плохо!" (С)
28 авг 11, 14:14    [11191679]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 55305

Нормальная технология
оракл делает десятки продуктов

Не "делает". Он их купил и теперь занимается распространением.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

28 авг 11, 14:35    [11191723]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Partisan M
Member

Откуда:
Сообщений: 1399
нормальная технология
в чем основное отличие Cache от этих продуктов не позволяющее его называть noSQL?


В том, что настоящие noSQL - это новые разработки, предоставляющие некоторые преимущества по сравнению с реляционными СУБД (для определённого применения). Например, HBase и Bigtable - ориентированы на распределённое хранение очень больших объёмов данных. По сравнению с реляционными возможности создания запросов ограничены, т.к. это запросы, характерные для поиска информации в Интернет. В других случаях - CouchDB и mongo db - это простые в использовании документо-ориентированные СУБД. Их особенность в том, что они оптимизированы для хранения документов - наборов атрибутов (которые могут быть иерархическими). В каждом документе может быть свой набор атрибутов, в отличие от таблиц реляционных СУБД, в которых каждая запись имеет заранее заданный наборр атрибутов. Другой особенностью "документо-ориентированных" СУБД является надёжность хранения документов - старая версия документа не удаляется, в базу только вносятся изменения новой по сравнению с ней.
В любом случае понятие noSQL означает новую технологию, дающую какие-нибудь преимущества по сравнению с реляционными СУБД для определённых применений.
Cache - старая технология, преимуществ по сравнению с реляционными не имеет. Поэтому называть её "noSQL" - обман.
Что типично для InterSystems.

Не надо про то, что "все конкурируют с Oracle". Если все конкурируют, то не все врут. На сайте Inersystems были сравнения с Oracle (другие конкуренты видимо слишком ничтожны), причём из приведённых результатов было видно, что Cache раз в 10 быстрее.
(Что можно подкрутить в тесте, чтобы получить такой результат - не каждый поймёт, на что и расчёт).
28 авг 11, 16:57    [11191966]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Bond_JamesBond
vadiminfo,

SQL с появлением рекурсивных CTE (в SQL-99) обладает свойством полноты по Тьюрингу. Это так, к слову.

Можно есче про процедурные расширения вспомнить: они раньше появились. В общем же случае SQL СУБД хде нет ни рекурсивных запросов, ни хранимых процедур SQL БД.
28 авг 11, 17:32    [11192016]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Нормальная технология
Guest
Partisan M
По сравнению с реляционными возможности создания запросов ограничены, т.к. это запросы, характерные для поиска информации в Интернет.

Нормальная технология
NoSQL нужна там где SQL не справляется по скорости. А SQL нужен там где не хватает функциональности noSQL.

Т.е. здесь мы сходимся во мнениях?

Partisan M
В других случаях - CouchDB и mongo db - это простые в использовании документо-ориентированные СУБД. Их особенность в том, что они оптимизированы для хранения документов - наборов атрибутов (которые могут быть иерархическими).

Partisan M
Cache, хоть SQL к ней прикручен как надстройка высокого уровня, неправильно относить к noSQL из-за её архаичности. По-существу, она является иерархической, т.к. используемое ею программное представление данных в виде многомерного куба тривиальным образом сводится к дереву.

Не совсем понятно отличие Cache в данном контексте.

Partisan M
В любом случае понятие noSQL означает новую технологию, дающую какие-нибудь преимущества по сравнению с реляционными СУБД для определённых применений.
Cache - старая технология, преимуществ по сравнению с реляционными не имеет. Поэтому называть её "noSQL" - обман.
Что типично для InterSystems.

А MySQL SocketHandler является noSQL? Очень сильные преимущества многие могут сами ощутить и все называют его noSQL.
Что легче сделать интерфейс к базе по типу SocketHandler или полноценный парсер SQL-запросов? Конечно легче SocketHandler и работает быстрее, а функциональности меньше.

Я понимаю, что чем то плох Cache и где-то обманывают, раз так к ним относятся люди. Но не совсем могу понять где конкретно?

Из-за возраста технологии? - вообще не вариант, многие отличные технологии давно придуманы и используются.
То что не распределенная? - это никак не относится к термину noSQL
То что использует для хранения свои особенные структуры данных? - значит есть выгода, иначе использовали что-то попроще.
Имеет слабый SQL и более заточена на обращения не по SQL? - так это говорит только в пользу noSQL
28 авг 11, 17:36    [11192032]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Нормальная технология
Я понимаю, что чем то плох Cache и где-то обманывают, раз так к ним относятся люди. Но не совсем могу понять где конкретно?


Мож Вам это вообще не надо.

Ить тот Чел от Каши заявление делал не про интерфесы к БД, не про "функциональность SQL" и даже производительность. Он замахнулся на главное в технологиях БД: МД - фундамент.

Вот цитата: "То есть, если для решения задачи использование реляционной модели и SQL оказывается недостаточно эффективно, разработчик имеет возможность реализовать собственную модель данных, ..... "

Это имеет значение для выбора СУБД разработчиками, проетировщиками БД в серьезных проектах.


А то что Вы говорите, относится, скорей всего, к выбору СУБД проггерами или продвинутыми конечными юзерами. И это действительнро не имеет, скорей всего, особого значеня. И тада, возможно, подходит Ваше:
Нормальная технология
Так что конструктивно не понятно чем вызван такой ажиотаж.



А вот када речь заходит о МД, ажиотаж вседа был уместен.
Одной из важнейших функций СУБД является поддержка МД.
Большинство коммерческих СУБД поддерживают определенные типы МД. Кто-то ООМД, кто-то РМД, ОРМД, и т.д.

А тут типа произвольную МД на массивах построенную.
Хитро задумано. Бери Кашу, в случай чаго свою налабаишь МД. Поди плохо?
Это уж извините, продвинтесь: нужны дополнительные обоснования. Ить своя вызывает большие опасения о рисках в ЖЦ ИС.
Да и мож опять подбрасывают типа нам тут свои Глобали Мумпсовы 50-летней давности.
28 авг 11, 23:28    [11192728]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
disappointed
Guest
Нормальная технология
Я понимаю, что чем то плох Cache и где-то обманывают, раз так к ним относятся люди. Но не совсем могу понять где конкретно?
Мне доводилось заниматься этой СУБД в 2003-2005. И хотя от общения с представителями Intersystems остались только самые положительные воспоминания, про их главный продукт такого сказать не могу.

1. Чрезвычайная малочисленность тех, кто его юзал (по кр. мере, тогда) и как следствие:
* Отсутствие нормальных форумов - всё сводилось к единственной google-группе, которую почему-то невозможно было читать в ms ie (постоянно не распознавалась кириллическая кодировка). Где получать ответы на загадочные сообщения об ошибках в cache' Terminal ? Тутошняя ветка долго не могла прирасти количеством завсегдатаев, да и сейчас в ней немного сообщений - сами видите. Поэтому очень часто приходилось дёргать IS'овцев.
* Практически полное отсутствие вакансий (вроде и сейчас положение не изменилось)
* Отсутствие многопользовательской версии в бесплатном виде (как у MS, Ora, DB2). Однопользовательская, помимо названия, была еще ограничена и по использованию RAM (это я почерпнул не из доки - сказали по секрету IS'овцы :))

2. Отсутствие штатного инструмента для написания десктопного приложения. Предлагался какой-то платный, название не помню. Он был чуть ли не единственным.
Вариант с CSP не рассматривался в принципе (невозможность нормальной отладки, необходимость писать по-разному для разных браузеров и др.)

3. При попытке отладить cos-метод вы... провалитесь в код прямого доступа, к тому же у него будет вид наполовину байт-кода. Читать такое - то еще "удовольствие". Особенно если отладчик прыгнет на некоторую точку, совсем не совпадающую с тем выражением, которое сейчас выполняется :-)

4. Абсолютная недоступность инфы по ценам (по кр. мере, тогда). Цену на продукт было совершенно невозможно узнать ни на сайте, ни по телефону. "Приезжайте - будем обсуждать". Мы приехали. Разговоры в пользу бедных шли ок. 2 часов, в итоге нам выкатили цену, в пересчете на 1 место больше оракловой примерно на 20%. И опять-таки, это было сказано устно, никаких бумажек нам на руки не дали.
// ПОЛУОФФ. Не поленился, открыл раздел "Технологический справочник". Увы, он больше напоминает какие-то рекламные вопли: "Потрясающая масштабируемость", "«Пуленепробиваемая» база данных" и прочая, и прочая... Картинки какие-то для умственно отсталых... в общем, не покидает ощущение, что тебя держат за <подставить по вкусу>.

5. Чтение хелпа оставило ощущение, что тебя подталкивают к использованию COS'a, а SQL - так, только для отчетов. Про язык прямого обращения к глобалам особый разговор: пока с ним работаешь, он понятен, несмотря на весь ужос сокращений до одного символа :-) Но как только отходишь от него на 2-3 недели - напрочь вылетает из головы.
Кстати, COS и SQL в каше - не более чем надстройки над прямым доступом. То есть, "синтаксический сахар", не более того... :-(

6. Самое главное. Транзакции.
* Уровень snapshot не обеспечивается в принципе.
* Уровень read committed обеспечивается ТОЛЬКО в том случае, если все разработчики команды следуют при программировании одному и тому же: либо ваяют в SQL, либо в COS. Разумеется, прямой доступ к глобалам никакого ACID не обеспечивает, там просто грязное чтение.
* Грязное чтение нельзя подавить, если в запросе используется группировка (group by или distinct)

Лично меня добили пункты 1 и особенно 6. Трудно работать в 21 веке с базой, в которой возможны такие "артефакты" как грязное чтение.
28 авг 11, 23:40    [11192746]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Нормальная технология
Guest
vadiminfo и disappointed, спасибо, теперь все понятно :)
29 авг 11, 03:02    [11192999]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
EvgErmak
Member

Откуда:
Сообщений: 650
В конце 80х еще были в ходу CМ-ки. Ездил в Новосибирск в академ городок. Показывали САПР для технологов сборочного производства на своей СУБД. Все строилось на массивах данных. Брался именованный массив и выделялось количество необходимых для работы элементов. Программеру не было нужды знать, где лежат массивы - на диске или в оперативке, об этом заботилась СУБД. Не о каких таблицах речи не было...
31 авг 11, 11:42    [11204881]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 25   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить