Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 .. 25   вперед  Ctrl
 Re: Конец SQL?  [new]
Анархасис
Member [заблокирован]

Откуда: Страна Полимеров
Сообщений: 1963
Бредятина
Значит, если не РМД, а другая логическая МД, то нужно использовать не железо. Логично:)
Я слышал, что некоторые NoSQL системы работают не на железе, но сам не видел, честно признаюсь.


В NoSQL тоже используется самая настоящая реляционная модель.
Суть хештаблицы, ключ (индекс) и значения (неиндексированые данные).
Чтобы связать две хештаблицы, нужно в качестве значения содержать айди другого обьекта.
28 янв 13, 14:04    [13839150]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 52917
Анархасис
Какие уж тут факты. Возьмем любую программку на С++ которая должна хранить данные.
Класс - суть таблица. Аттрибут класса, суть колонка таблицы. Обьект, суть строка в таблице.
Указатель или ссылка на обьект вне, суть фореигн ключ.
Итого железо навязало реляционную модель хранения данных в томже С++ (и в любом другом языке),
а кодд просто нагло передрал эту модель в СУБД. Потому по сути вся эта реляционная модель, зависит от железа,
на котором расширение и перемещение блоков очень дорогостоящая операция.

Думаю что связь с С++/Объектами здесь не совсем уместно упоминать. Первые DBMS были
чисто императивными. Тоесть для их программирования не привлекали такой маркетингово-запутанный
аппарат как ООП.
28 янв 13, 14:09    [13839175]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
vadiminfo
Бредятина
ЧАЛ - идиот:) Это известная позиция, когда нечего сказать по существу:)

Возможно, эта позиция не может быть исключена и при других условиях и обстоятельствах.

Согласен. Поддерживаю. Чтобы поменьше писали что-то на мои сообщения:)
vadiminfo
Бредятина
То есть, все что написано Коддом и Дейтом следует признать моими мыслями?

То есть то как понял ЧАЛ Кодда и Дейта следует прзнать его мыстлями.
Долго же до ЧАЛа все дохоит.

Ничего подобного:
"Suppose an attribute A of a compaund (i.e., multiattribute) primary key of relation R is defined on a primary domain D. Then, at all times, for each value v of A in R there must exist a base relation (say S) with a simple primary key (say B) such that v occurs as a value of B in S."
И это описание ОЦ, а вовсе не структуры:) Перечитайте сами.
28 янв 13, 14:13    [13839222]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
Анархасис
У меня есть своя голова на плечах, которая прекрасно может провести взаимосвязи. Но озвучьте, кратенько, что там Дейт написал.

То есть, не известно. А почему же Вы так уверенно "проводите взаимосвязи"???
Дейт рассматривает два уравнения:
1) домен=класс объекта;
2) переменная отношения=класс объекта.
И пишет:
"Безусловно, если исходить из того, что переменные отношения - это переменные, а классы - это типы, должно быть также сразу ясно, что второе уравнение является неправильным (переменные и типы - не одно и то же)... Тем не менее, многие специалисты, а также разработчики некоторых программных продуктов, фактически руководствуются вторым уравнением, т.е. совершают ошибку, которую мы называем первым серьезным заблуждением (The First Great Blunder)."
28 янв 13, 14:22    [13839277]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Бредятина
Ничего подобного:
"Suppose an attribute A of a compaund (i.e., multiattribute) primary key of relation R is defined on a primary domain D. Then, at all times, for each value v of A in R there must exist a base relation (say S) with a simple primary key (say B) such that v occurs as a value of B in S."
И это описание ОЦ, а вовсе не структуры:) Перечитайте сами.

Бум надеяться, что до ЧАЛа наконец-то дойдет, что такое внешний ключ. Там глядишь, может, узнает, что такое отношение, схема отношения. Может и забьет на свой МУМПС.
28 янв 13, 14:29    [13839342]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
Анархасис
В NoSQL тоже используется самая настоящая реляционная модель.

Это открытие:) То есть, РМД используется, а ее третий компонент - ЯМД, принципиально не используется:)
Анархасис
Суть хештаблицы, ключ (индекс) и значения (неиндексированые данные).
Чтобы связать две хештаблицы, нужно в качестве значения содержать айди другого обьекта.

То есть, это Вы подтвердили, что первые два компонента (логической - обращаю внимание) РМД - структура и (системные) ОЦ используются, но их решили по-другому назвать:)
28 янв 13, 14:29    [13839343]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
vadiminfo
Бредятина
Ничего подобного:
"Suppose an attribute A of a compaund (i.e., multiattribute) primary key of relation R is defined on a primary domain D. Then, at all times, for each value v of A in R there must exist a base relation (say S) with a simple primary key (say B) such that v occurs as a value of B in S."
И это описание ОЦ, а вовсе не структуры:) Перечитайте сами.

Бум надеяться, что до ЧАЛа наконец-то дойдет, что такое внешний ключ. Там глядишь, может, узнает, что такое отношение, схема отношения. Может и забьет на свой МУМПС.

А я уже не надеюсь, что до Вас это дойдет:) Поэтому и рекомендую почитать. Может быть на другом языке Вы лучше воспринимаете очевидные вещи:)
28 янв 13, 14:31    [13839358]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Анархасис
Member [заблокирован]

Откуда: Страна Полимеров
Сообщений: 1963
Бредятина
Анархасис
У меня есть своя голова на плечах, которая прекрасно может провести взаимосвязи. Но озвучьте, кратенько, что там Дейт написал.

То есть, не известно. А почему же Вы так уверенно "проводите взаимосвязи"???
Дейт рассматривает два уравнения:
1) домен=класс объекта;
2) переменная отношения=класс объекта.
И пишет:
"Безусловно, если исходить из того, что переменные отношения - это переменные, а классы - это типы, должно быть также сразу ясно, что второе уравнение является неправильным (переменные и типы - не одно и то же)... Тем не менее, многие специалисты, а также разработчики некоторых программных продуктов, фактически руководствуются вторым уравнением, т.е. совершают ошибку, которую мы называем первым серьезным заблуждением (The First Great Blunder)."


Хорошо, у тебя есть две таблицы
Таблица А и таблица Б, связь между ними многие ко многим.
Следовательно должни выполнятся следующие запросы: \

1. Имея обьект А получить все связаные обьекты Б
2. Иметь обьект Б получить все связаные обьекты А

Каким образом их можно связать не используя "переменную отношения" ?
Тоесть введения третьей промежуточной сущности ?
28 янв 13, 14:32    [13839372]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Анархасис
Member [заблокирован]

Откуда: Страна Полимеров
Сообщений: 1963
Бредятина
То есть, РМД используется, а ее третий компонент - ЯМД, принципиально не используется:)


ЯМД для noSQL в данном случае тотже С++.
B все операции которые будут описаны на С++, включая джойны, выборки, уж очень будут напоминать SQLное подкапотное пространство.
28 янв 13, 14:35    [13839385]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
okidoki
Member

Откуда:
Сообщений: 36
SergSuper:
Предлагаю отвести Бредятине точное время для ответов. Например, 1час с 19 до 20. Это заставит его подумать и опустить все лишнее. В остальное время его лучше не выпускать. Иначе, какой-то бред получается.

Анархасис
От раковых уже в глазах рябит. И это только начало ...

Но на SQL рябит от ИД, которые вообще не имеют смысла для человека.... Предыдущий пример лучше ужать к виду
{
Отдел:{
  Имя:"ОПО",
  Сотрудники:[
    {Имя:"Иванов",Должность:"начальник"},
    {Имя:"Раков",Должность:"программист"}
  ]
},
Отдел:{
  Имя:"ОТО",
  Сотрудники:[
    {Имя:"Раков",Должность:"начальник"},
    {Имя:"Раков",Должность:"техник", Совместитель:true}
  ]
}
}

По-моему все понятно? Нотация проще, чем в XML. Ну и проще чем табличные файлы для SQL-БД (про insert я молчу).
Общий смысл нотации:
массив := [<объект>,...]
объект := {строка:значение,...}

Получается БД, это множество коллекций (лучше несвязанных). А коллекции в NoSQL (на JSON), это - такие денормализованные таблицы. Разумеется, денормализация должна идти до разумных пределов... Повторюсь, ИД можно также добавить, если есть желание строить отношения между объектами разных коллекций. Кстати, объекты выше имеют внутренние ИД. Они задаются автоматом и их можно распечатать. Задается ли один и тот же ИД для объектов с одинаковыми атрибутами? Зависит от реализации. В последнее время, однозначно, в объектно-ориентированных системах склоняются к immutable objects. То есть, должен меняться целиком объект {...}, а не его содержимое. На этот объект должна быть возможность сослаться по ИД. И если он не связан (нет ссылок), он удаляется.
28 янв 13, 14:42    [13839432]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Бредятина
А я уже не надеюсь, что до Вас это дойдет:)

То как все дошло до Вас сто лет не нужно - спаибки. Для меня эти понимания ЧАЛа галимая ахинея. И Мумпса пиарить мне нет нужны: "тщательно разяъяснять" Дейта (ярого сторонника РМД) в надежде ниспровергнуть РМД никаких причин нет.
28 янв 13, 14:42    [13839433]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
Анархасис
Бредятина
пропущено...

То есть, не известно. А почему же Вы так уверенно "проводите взаимосвязи"???
Дейт рассматривает два уравнения:
1) домен=класс объекта;
2) переменная отношения=класс объекта.
И пишет:
"Безусловно, если исходить из того, что переменные отношения - это переменные, а классы - это типы, должно быть также сразу ясно, что второе уравнение является неправильным (переменные и типы - не одно и то же)... Тем не менее, многие специалисты, а также разработчики некоторых программных продуктов, фактически руководствуются вторым уравнением, т.е. совершают ошибку, которую мы называем первым серьезным заблуждением (The First Great Blunder)."

Хорошо,

Плохо! Очень плохо. Вы задаете вопрос и полностью игнорируете ответ, переходя к совершенно другому вопросу. Так Вы никогда не разберетесь в БД.
Анархасис
у тебя есть две таблицы
Таблица А и таблица Б, связь между ними многие ко многим.

Вероятно, ы имеете в виду, что есть два типа сущности в предметной области, и между ними есть связь "многие ко многим" с определенной семантикой. С какой именно? О чем ы говорите?
Анархасис
Следовательно должни выполнятся следующие запросы:
1. Имея обьект А получить все связаные обьекты Б
2. Иметь обьект Б получить все связаные обьекты А
Каким образом их можно связать не используя "переменную отношения" ?
Тоесть введения третьей промежуточной сущности ?

Путем связи "многие ко многим" с определенной семантикой, разумеется:)
Читайте:
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=973198&pg=1
там все разжевано.
28 янв 13, 14:48    [13839474]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Анархасис
Member [заблокирован]

Откуда: Страна Полимеров
Сообщений: 1963
okidoki
SergSuper:
Предлагаю отвести Бредятине точное время для ответов. Например, 1час с 19 до 20. Это заставит его подумать и опустить все лишнее. В остальное время его лучше не выпускать. Иначе, какой-то бред получается.

Анархасис
От раковых уже в глазах рябит. И это только начало ...

Но на SQL рябит от ИД, которые вообще не имеют смысла для человека.... Предыдущий пример лучше ужать к виду
{
Отдел:{
  Имя:"ОПО",
  Сотрудники:[
    {Имя:"Иванов",Должность:"начальник"},
    {Имя:"Раков",Должность:"программист"}
  ]
},
Отдел:{
  Имя:"ОТО",
  Сотрудники:[
    {Имя:"Раков",Должность:"начальник"},
    {Имя:"Раков",Должность:"техник", Совместитель:true}
  ]
}
}

По-моему все понятно? Нотация проще, чем в XML. Ну и проще чем табличные файлы для SQL-БД (про insert я молчу).
Общий смысл нотации:
массив := [<объект>,...]
объект := {строка:значение,...}

Получается БД, это множество коллекций (лучше несвязанных). А коллекции в NoSQL (на JSON), это - такие денормализованные таблицы. Разумеется, денормализация должна идти до разумных пределов... Повторюсь, ИД можно также добавить, если есть желание строить отношения между объектами разных коллекций. Кстати, объекты выше имеют внутренние ИД. Они задаются автоматом и их можно распечатать. Задается ли один и тот же ИД для объектов с одинаковыми атрибутами? Зависит от реализации. В последнее время, однозначно, в объектно-ориентированных системах склоняются к immutable objects. То есть, должен меняться целиком объект {...}, а не его содержимое. На этот объект должна быть возможность сослаться по ИД. И если он не связан (нет ссылок), он удаляется.


Ну и смысл в этой денормализации.
Девочка операционист ввела неправильно имя, вместо Раков нужно Рахов.
И пошел поехал апдейт по всем закоулкам, большим и маленьким, где тот самый Рахов используется.
А если однофамильцы есть ? Пичалька совсем ...
28 янв 13, 14:49    [13839484]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
okidoki,

Вставьте, плиз, информацию про даты рождения, страховые, рост челов.

В общем надо усложнять структуру и сложность запросов.

Может стоит, например, добавить даты приема и увольннеия. Чтобы Раков непеременно 10 раз увольняля и принимался обратно.

Чтобы смотреть как оно буит там где в SQL все более или менее просто.
28 янв 13, 14:50    [13839488]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
Анархасис
Бредятина
То есть, РМД используется, а ее третий компонент - ЯМД, принципиально не используется:)

ЯМД для noSQL в данном случае тотже С++.
B все операции которые будут описаны на С++, включая джойны, выборки, уж очень будут напоминать SQLное подкапотное пространство.

Вы, во-первых, опять полностью проигнорировали мое сообщение, выдернув из него только что-то знакомое:) Структура и ОЦ из РМД в Вашей NoSQL?
А во-вторых, сравнение MUMPS (логичнее, в такой, ситуации, COS) и C++ как при создании СУБД, так и при решении информационно-логических задач на основе концепции БД без использования СУБД, будет не в пользу С++, очень мягко говоря:)
28 янв 13, 14:53    [13839523]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Анархасис
Member [заблокирован]

Откуда: Страна Полимеров
Сообщений: 1963
Бредятина
Анархасис
пропущено...

Хорошо,

Плохо! Очень плохо. Вы задаете вопрос и полностью игнорируете ответ, переходя к совершенно другому вопросу. Так Вы никогда не разберетесь в БД.
Анархасис
у тебя есть две таблицы
Таблица А и таблица Б, связь между ними многие ко многим.

Вероятно, ы имеете в виду, что есть два типа сущности в предметной области, и между ними есть связь "многие ко многим" с определенной семантикой. С какой именно? О чем ы говорите?
Анархасис
Следовательно должни выполнятся следующие запросы:
1. Имея обьект А получить все связаные обьекты Б
2. Иметь обьект Б получить все связаные обьекты А
Каким образом их можно связать не используя "переменную отношения" ?
Тоесть введения третьей промежуточной сущности ?

Путем связи "многие ко многим" с определенной семантикой, разумеется:)
Читайте:
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=973198&pg=1
там все разжевано.


Вы не ответили на вопрос. Как разрулить без третьей сущности ?
28 янв 13, 14:54    [13839534]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
okidoki
SergSuper:
Предлагаю отвести Бредятине точное время для ответов. Например, 1час с 19 до 20. Это заставит его подумать и опустить все лишнее

Люди, решайте что вам нужно - либо развлекаться с ЧАЛом, либо чего-то обсуждать с остальными

В первом случае я буду тереть все его посты. Окна для ответов оставлять бесполезно, поскольку человек успокаивается только если знает что весь его труд идет насмарку.
Да и ничего нового он не скажет.
28 янв 13, 15:00    [13839594]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 52917
okidoki
Получается БД, это множество коллекций (лучше несвязанных). А коллекции в NoSQL (на JSON), это - такие денормализованные таблицы. Разумеется, денормализация должна идти до разумных пределов... Повторюсь, ИД можно также добавить, если есть желание строить отношения между объектами разных коллекций. Кстати, объекты выше имеют внутренние ИД. Они задаются автоматом и их можно распечатать. Задается ли один и тот же ИД для объектов с одинаковыми атрибутами? Зависит от реализации. В последнее время, однозначно, в объектно-ориентированных системах склоняются к immutable objects. То есть, должен меняться целиком объект {...}, а не его содержимое. На этот объект должна быть возможность сослаться по ИД. И если он не связан (нет ссылок), он удаляется.

Идея описания предметной области на JSON хороша только на первый взгляд.
Она кажется "естественной" и "правильной" но до тех пор пока мы не начнём
связывать объекты на разных уровнях. Ну описали мы по отделам. А если нужно
описать по гео-локациям. По должностям. По соц-пакетам. По ролям в бизнесе.
Этож капец. Вся эта JSON-модель посыпется как карточный домик. РМД
не мапится в дерево как ни крути. Будешь жертвовать наглядностью.
И ссылочные ключи тут-же появяться.
28 янв 13, 15:01    [13839616]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Анархасис
Member [заблокирован]

Откуда: Страна Полимеров
Сообщений: 1963
SergSuper
okidoki
SergSuper:
Предлагаю отвести Бредятине точное время для ответов. Например, 1час с 19 до 20. Это заставит его подумать и опустить все лишнее

Люди, решайте что вам нужно - либо развлекаться с ЧАЛом, либо чего-то обсуждать с остальными

В первом случае я буду тереть все его посты. Окна для ответов оставлять бесполезно, поскольку человек успокаивается только если знает что весь его труд идет насмарку.
Да и ничего нового он не скажет.


Дык - пускай пишет.
Просто его нужно натравить на решение реальных задач и он во всем разберется.
28 янв 13, 15:03    [13839633]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
okidoki
SergSuper:
Предлагаю отвести Бредятине точное время для ответов. Например, 1час с 19 до 20. Это заставит его подумать и опустить все лишнее. В остальное время его лучше не выпускать. Иначе, какой-то бред получается.

А другим, значит, не нужно думать, и опускать лишнее?:) То есть, то, что здесь пишут обо мне, вместо того, чтобы писать о базах данных, - это не лишнее?:)
Оригинальная мысль, в стиле воинствующего большинства:)
28 янв 13, 15:08    [13839694]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Анархасис
Member [заблокирован]

Откуда: Страна Полимеров
Сообщений: 1963
Бредятина,

Решай задачу 13839372, щас на примере во всем разберешся.
28 янв 13, 15:11    [13839712]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Анархасис
Просто его нужно натравить на решение реальных задач и он во всем разберется.

Хде Вы раньше были? Мож быть с Вашей помощью к этому времени он бы разабрался: он тут с 2004 года "обсуждает по существу".
28 янв 13, 15:11    [13839719]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
vadiminfo
То как все дошло до Вас сто лет не нужно - спаибки. Для меня эти понимания ЧАЛа галимая ахинея. И Мумпса пиарить мне нет нужны: "тщательно разяъяснять" Дейта (ярого сторонника РМД) в надежде ниспровергнуть РМД никаких причин нет.

То есть, пока, не дошло понимание РМД. А ведь столько лет вдалбливаю:) Исключительно словами Кодда и Дейта:)
28 янв 13, 15:13    [13839734]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Анархасис
Member [заблокирован]

Откуда: Страна Полимеров
Сообщений: 1963
Анархасис
Бредятина,

Решай задачу 13839372, щас на примере во всем разберешся.


Я тебе даже дам подсказку.
Очевидно что ОРМ и прочьи ноуэскьэльщики предложат разьединить понятие сущность и связь, то что критикует твой любимый Дейт.
И ввести в сущность А коллекцию ссылок на Б, а в сущность Б ввести коллекцию ссылок на А.

чтото типа

class A
{
    BList list;
}

class B
{
    AList list;
}


Получается какбе избавились от третьей сущности ( нормальные СУБД требуют промежуточной таблицы ).
Но щас ты видишь какая у нас возникла проблема ?
28 янв 13, 15:15    [13839744]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
okidoki
Но на SQL рябит от ИД, которые вообще не имеют смысла для человека.... Предыдущий пример лучше ужать к виду
{
Отдел:{
  Имя:"ОПО",
  Сотрудники:[
    {Имя:"Иванов",Должность:"начальник"},
    {Имя:"Раков",Должность:"программист"}
  ]
},
Отдел:{
  Имя:"ОТО",
  Сотрудники:[
    {Имя:"Раков",Должность:"начальник"},
    {Имя:"Раков",Должность:"техник", Совместитель:true}
  ]
}
}

По-моему все понятно? Нотация проще, чем в XML. Ну и проще чем табличные файлы для SQL-БД (про insert я молчу).
Общий смысл нотации:
массив := [<объект>,...]
объект := {строка:значение,...}

Получается БД, это множество коллекций (лучше несвязанных). А коллекции в NoSQL (на JSON), это - такие денормализованные таблицы. Разумеется, денормализация должна идти до разумных пределов... Повторюсь, ИД можно также добавить, если есть желание строить отношения между объектами разных коллекций. Кстати, объекты выше имеют внутренние ИД. Они задаются автоматом и их можно распечатать. Задается ли один и тот же ИД для объектов с одинаковыми атрибутами? Зависит от реализации. В последнее время, однозначно, в объектно-ориентированных системах склоняются к immutable objects. То есть, должен меняться целиком объект {...}, а не его содержимое. На этот объект должна быть возможность сослаться по ИД. И если он не связан (нет ссылок), он удаляется.

Вы просто игнорируете все проблемы, возникающие при использовании встроенных типов сущностей. Вам интересен в данный момент какой-то фрагмент общей картины, и Вы его хотели бы обсудить. Но даже и этот фрагмент совершенно непонятен - что именно Вы хотите показать этой неудачной структурой.
28 янв 13, 15:16    [13839766]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 .. 25   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить