Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 .. 25   вперед  Ctrl
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
vadiminfo
Эта "достойная ниша" - реляционная эпоха в области технологий БД (большая часть всех решений).
Ее особенности и проявляются в том, что разрабатываить бд и главное - извлекать из нее достаточно просто достаточно сложную инфу. Более высокая производительность производстве благ в виде ИС. Это, в том числе проявляется, в том что требования к квалификации разработчиков ниже, чем в других технологиях.
Ну они и автоматизирую что только с помощью этой технологии.
Конечно, есть приложения где РМД не адеватна.
Но, возможно, из них мало есть того, где что-то адекватно во всех отношениях.

Производительность труда намного ниже при использовании "реляционных систем" по сравнению с использованием СУБД. Из-за необходимости использования нескольких языков программирования с разными парадигмами и архитектуры "модель верхнего уровня+маппинг+РМД".
С помощью структуры, предлагаемой в РМД, нельзя осуществить моделирование практически ни в одной предметной области, кроме самых примитивных (когда можно использовать одно отношение).
SQL, практически, бесполезен, что ясно доказано.
За 30 лет поиска задачи для алгебры в БД удалось найти только одну задачу, где алгебра не противоречит семантике, и, безусловно, полезна:)
25 янв 13, 12:13    [13826694]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
AlexKB
Member

Откуда: Запорожье
Сообщений: 856
Bogdanov Andrey
AlexKB
поверьте - видел и не раз.
К сожалению, ни одного аргумента кроме "поверьте" не приведено. Да и "поверьте" - это не аргумент, а некая просьба. Но я вот как-то не склонен подобные просьбы выполнять. Не хочу я верить непонятно во что и непонятно кому.


Лично Вас я и не призываю поверить!
Имеющий уши, да услышит, имеющий глаза - увидит.

А прошу я Вас быть более адекватными на форуме.
То что Вы ничего не видели, еще не означает, что этого не существует.
Значит смотрите только в одном направлении и не более того!
25 янв 13, 12:29    [13826805]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
AlexKB
Почему все эти "окаменевшее говно мамонта", "МУМПСы" и тому подобное невежество и неуважени
база МУМПС по сути это таблица из двух полей - ключ и значение, плюс птичий язык, так что отношение неудивительное
к чему еще было неуважение?

AlexKB
Иначе мы скоро и в туалет будем ходить строго по законам реляционной алгебры...

Если Вам нужно выбрать определенный унитаз из миллиона - то вобщем-то да
В кино к примеру были? Как там место обозначено?
25 янв 13, 12:34    [13826850]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Бредятина
Итак, продолжая говорить не по существу, что характерно для таких "не специфических" разделов как "Сравнение СУБД" и "Проектирование БД", Вы решили сменить иронию на обиду:)
Ни чуть не лучше, мне кажется.


Дорогой мой, вы спорьте с моими тезисами, а не с моими гипотетическими эмоциями.

На что или кого мне обижаться? На очередного фанатика очередной "новой" технологии?
Так они (фанатики и технологии) каждые полгода меняются, через некоторое время это становится совершенно неинтересно.

а по сути - вам уже сказано. был (и есть) скуль, был (и есть) носкуль. у каждого своя нечетко очерченная область применения, и каждый может за эту область в той или иной степенью успеха выйти. Причем успех зависит не от технологии как таковой, а от степени кривизны рук разработчика.

всё остальное - поиски "единственно правильного решения", "новые, уникальные прогрессивные технологии" - суть корм или кормовая подложка для "а поговорить"? Тоже не самое плохое занятие, вероятно, но довольно малопродуктивное.
25 янв 13, 12:41    [13826893]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
SergSuper
AlexKB
Почему все эти "окаменевшее говно мамонта", "МУМПСы" и тому подобное невежество и неуважени
база МУМПС по сути это таблица из двух полей - ключ и значение, плюс птичий язык, так что отношение неудивительное
к чему еще было неуважение?


а мне М нравится. забавный и интересный был язык/система. Не без тараканов -но интересно было.
25 янв 13, 12:42    [13826903]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
AlexKB
Member

Откуда: Запорожье
Сообщений: 856
SergSuper
база МУМПС по сути это таблица из двух полей - ключ и значение, плюс птичий язык, так что отношение неудивительное
к чему еще было неуважение?

Если Вам нужно выбрать определенный унитаз из миллиона - то вобщем-то да
В кино к примеру были? Как там место обозначено?


В Вашем же стиле:
Если быть настолько примитивным, то база СИКИЛЯВ даже ключа не имеет.
А Вы приведите определение "птичий язык", потому как мой руководитель к таким языкам как раз относит SQL-выражения и тексты хранимых процедур.


"Определенный унитаз" из миллиона в MUMPS находится одной командой - он же определен!
А вот в SQL приходится перебирать, и пусть даже индексы сузят перебор до нескольких тысяч, но перебирать то все равно придется, на то он и select.
25 янв 13, 12:44    [13826913]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Panshin
Member

Откуда:
Сообщений: 106
C СУБД MUMPS сталкивался еще на платформе PDP-11 under RSX. Тогда она была standalone DBMS, иными словами работала без операционной системы. Скажу вам, что неплохая штука.
Однако чем все-таки взял SQL? По моему мнению, помимо простоты, которую давала реляционная модель данных, он хорошо ложился под модель SIMD (single instruction multiple data) для распараллеливания вычислений, которую могли выполнять многопроцессорные системы или комплексы.
Поэтому люди, любящие вершины сложности никогда не переведутся, однако для таких баз требуется еще поменять архитектуру вычислительных средств. Кто может сказать под какую модель ВС ложится cache? Может быть эти вычислители уже есть и cache на самом деле там просто летает?
Да, но я все-таки очень люблю SQL из-за его простоты. Чего не скажешь о программистах. Они почему-то от запросов sql шарахаются. Я уже не говорю о хранимых процедурах. Почему?
25 янв 13, 12:48    [13826944]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
AlexKB
Member

Откуда: Запорожье
Сообщений: 856
vadiminfo
Эта "достойная ниша" - реляционная эпоха в области технологий БД (большая часть всех решений).
Ее особенности и проявляются в том, что разрабатываить бд и главное - извлекать из нее достаточно просто достаточно сложную инфу. Более высокая производительность производстве благ в виде ИС. Это, в том числе проявляется, в том что требования к квалификации разработчиков ниже, чем в других технологиях.
Ну они и автоматизирую что только с помощью этой технологии.
Конечно, есть приложения где РМД не адеватна.
Но, возможно, из них мало есть того, где что-то адекватно во всех отношениях.


Спасибо, мне понравилось - очень хочу ответить на Ваши тезисы. Позднее, можно?
25 янв 13, 12:56    [13826997]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
AlexKB
Если быть настолько примитивным, то база СИКИЛЯВ даже ключа не имеет.

Заивист от. Может иметь, может не иметь.

AlexKB
А Вы приведите определение "птичий язык", потому как мой руководитель к таким языкам как раз относит SQL-выражения и тексты хранимых процедур.

М - действительно достаточно птичий язык, в большей мере, разумеется, в свой сокращенной нотации.
скл с этой точки зрения - достаточно понятен и прозрачен
25 янв 13, 13:21    [13827269]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Panshin
Да, но я все-таки очень люблю SQL из-за его простоты. Чего не скажешь о программистах. Они почему-то от запросов sql шарахаются. Я уже не говорю о хранимых процедурах. Почему?


Потому что немодно и непрогрессивно :)
если грубо, то за последние 15 лет в том же т-скл из нового появился только MERGE - чего тут крутого то?
то ли дело всем эти бесчисленные орм, фреймворки, json, фэктори, сериализация, линкью, рефклекшн, темплейты, синглтоны, женерики, интерфейсы.....
25 янв 13, 13:25    [13827315]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
SergSuper
AlexKB
Почему все эти "окаменевшее говно мамонта", "МУМПСы" и тому подобное невежество и неуважение

база МУМПС

Нет таких понятий - ни МУМПС, ни база МУМПС. Призывы AlexKB к элементарной объективности, или хотя бы к элементарной грамотности остаются не услышанными.
SergSuper
по сути это таблица из двух полей - ключ и значение,

Это либо неправда, если предположить, что Вы знакомы с MUMPS, либо ошибка, основанная на незнании. И, как Вы правильно заметили, за 7 лет это порядком надоело:)
SergSuper
плюс птичий язык, так что отношение неудивительное
к чему еще было неуважение?

Коллега преувеличил несколько. Конечно, наблюдается уважение к MUMPS, такое же как к SQL:)
SergSuper
AlexKB
Иначе мы скоро и в туалет будем ходить строго по законам реляционной алгебры...

Если Вам нужно выбрать определенный унитаз из миллиона - то вобщем-то да
В кино к примеру были? Как там место обозначено?

Как в MUMPS, как же еще:)
25 янв 13, 13:31    [13827387]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
AlexKB
В Вашем же стиле:
Если быть настолько примитивным, то база СИКИЛЯВ даже ключа не имеет.
Ну да, может иметь ключ, может не иметь, поля могут иметь индексы, могут не иметь. Я бы не назвал это примитивом. Да я и про мумпс так не писал, просто написал что ее модель данных - частный случай реляцоннной базы. А вообще аналогии ничего не доказывают
AlexKB
А Вы приведите определение "птичий язык", потому как мой руководитель к таким языкам как раз относит SQL-выражения и тексты хранимых процедур.
ну например нет приоритета знаков
AlexKB
"Определенный унитаз" из миллиона в MUMPS находится одной командой - он же определен!
А вот в SQL приходится перебирать, и пусть даже индексы сузят перебор до нескольких тысяч, но перебирать то все равно придется, на то он и select.
да нет, как раз скл и придуман что б циклы особо не писать
25 янв 13, 13:34    [13827416]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
locky
Дорогой мой, вы спорьте с моими тезисами, а не с моими гипотетическими эмоциями.

Оригинально:) Вы категорически не хотите ничего обсуждать по существу. Мне спорить нет нужды. Я все эти тезисы изучил давно и глубоко.
locky
На что или кого мне обижаться? На очередного фанатика очередной "новой" технологии? Так они (фанатики и технологии) каждые полгода меняются, через некоторое время это становится совершенно неинтересно.

Вот о чем Вы написали. Разумеется это обида чистой воды:)
locky
а по сути - вам уже сказано. был (и есть) скуль, был (и есть) носкуль. у каждого своя нечетко очерченная область применения, и каждый может за эту область в той или иной степенью успеха выйти. Причем успех зависит не от технологии как таковой, а от степени кривизны рук разработчика.

Вот и хорошо. Вам суть понятна. И писать больше нечего по этой теме. Вы правильно поняли "реляционную технологию", в которой есть SQL и неизбежно есть NoSQL, потому что SQL не дает возможности решить ни одну практическую задачу.
А о технологиях БД Вы просто знать ничего не хотите. И это нормально:)
locky
всё остальное - поиски "единственно правильного решения", "новые, уникальные прогрессивные технологии" - суть корм или кормовая подложка для "а поговорить"? Тоже не самое плохое занятие, вероятно, но довольно малопродуктивное.

Вы о чем конкретно??? Не стоит заниматься малопродуктивным занятием, не пишите просто в эту очевидную для Вас тему:)
25 янв 13, 13:40    [13827484]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
Panshin
C СУБД MUMPS сталкивался еще на платформе PDP-11 under RSX...

MUMPS - не СУБД.
25 янв 13, 13:43    [13827515]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Бредятина,

толсто
лет 5-7 назад может быть и прокатило бы, а сейчас - толсто
25 янв 13, 13:48    [13827581]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
locky
Бредятина,
толсто
лет 5-7 назад может быть и прокатило бы, а сейчас - толсто

А я то здесь причем??? Системные ОЦ в РМД описаны Коддом (1979).
25 янв 13, 13:54    [13827648]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Bogdanov Andrey
Member

Откуда: Да уже и сам не знаю...
Сообщений: 2203
AlexKB
Лично Вас я и не призываю поверить!

Причем здесь лично я? Вы имеете точку зрения и пришли отстаивать ее на форум. Для того, чтобы отстаивать надо приводить некие верифицируемые доводы, а не взывать к вере. Вот ЧАЛ в каждом своем посте повторяет "как я уже давно доказал" - но от этого ни одно из его предложений более доказательным не становится. Вы точно также можете восклицать, что
AlexKB
Имеющий уши, да услышит, имеющий глаза - увидит.
, но это никак не приблизит к пониманию между спорящими сторонами.

AlexKB
А прошу я Вас быть более адекватными на форуме.
То что Вы ничего не видели, еще не означает, что этого не существует.
Значит смотрите только в одном направлении и не более того!

Все-таки у вас явно нехороший интерес к моей персоне. В хотите обсудить мой опыт? Хотите поговорить о том, что я видел, а чего нет? Не думаю, что стоит это делать публично. Вряд ли я такой уж интересный образец для обсуждения.

Будет лучше, если вы все-таки попытаетесь четко сформулировать те тезисы, которые хотите донести до общественности, и попробуете их доказательно обосновать.
25 янв 13, 13:56    [13827673]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
...я же говорил - зря Вы это спросили:)
25 янв 13, 14:02    [13827741]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
Bogdanov Andrey
ЧАЛ в каждом своем посте повторяет "как я уже давно доказал" - но от этого ни одно из его предложений более доказательным не становится.

Это очевидная неправда:) Если Вы игнорируете ясные аргументы ЧАЛа, то не нужно его вообще упоминать. Ведите себя прилично:)
25 янв 13, 14:12    [13827864]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Бредятина
Member [заблокирован]

Откуда: Москва
Сообщений: 2497
U-gene
...я же говорил - зря Вы это спросили:)

Да, согласен. Не нужно ничем интересоваться. Как научили преподаватели, так и действуй всю жизнь:)
Вероятно вопрос про оптимизацию запросов нужно перенести в какой-то другой раздел, а всю эту тему в раздел "SQL". Мне кажется,это конструктивное предложение - обсуждать SQL в разделе "SQL".
25 янв 13, 14:23    [13827992]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
okidoki
Member

Откуда:
Сообщений: 36
Эээ, пошел какой-то поток.... Давайте разберемся хотя бы с ДЖОИН. Дальше будет проще. Итак.
Анархасис
okidoki
А вот ДЖОИН, главная суть (изюминка) РСУБД. Сохранится ли она?
А не Дедал ли это ? Он тоже напевал, что во всей субд должна быть одна табличка
Может в этом и ограниченность СКЛщиков, что всё они видят через таблицу? Почему обязательно нужно говорить "выберите мне таблицу отделов связанных с таблицей таких-то сотрудников...", вместо простого "выберите мне отделы связанные с такими-то сотрудниками". Неужели это всё последствия еще тех СУБД, когда данные нужно было хранить в отдельных файлах и называть эти файла таблицами? Ведь данные в ввиде
ОТДЕЛ(СОТРУДНИК,...)...)

выглядят на много проще чем в СКЛ-моделях
ОТДЕЛ(ОТДЕЛ_ИД,...)
СОТРУДНИК(СОТРУДНИК_ИД, ОТДЕЛ_ИД, ...)

Почему вы считаете, что 1й вариант нужно хранить ввиде таблицы? Таблица, это всего-лишь способ отображения (выдачи) некоторых фрагментов данных.

ЗЫ Тем более если 1й способ ("ключ-значение") может работать быстрее, чем 2й способ ("таблицы") :)
25 янв 13, 18:12    [13829899]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
okidoki,

угу, "сотрудник"
Это там он - "сотрудник", а "вот там" - начальник, "там" - совместитель, там - еще кто нить

и в каждом "там" хранится полный набор инфы об этом человеке - или как?
25 янв 13, 18:20    [13829935]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Yo.!
Guest
AlexKB
"Определенный унитаз" из миллиона в MUMPS находится одной командой - он же определен!

ничерта не знаю про MUPS, но есть воросы:
1. если мне понадобилось унитазы размазать по нескольким серверам и несколько другой структуры ? команда останется та же ?
2. если мне нужно достать несколько унитазов, кто мне обеспечит консистентность ? т.е. что бы я не получил набор унитазов которые на момент окончания чтения уже удалили и те что при старте чтения еще не были забиты в базу.
25 янв 13, 18:34    [13830008]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
Анархасис
Member [заблокирован]

Откуда: Страна Полимеров
Сообщений: 1963
okidoki,

Кури про нормализацию баз данных и зачем это нужно.
25 янв 13, 18:44    [13830052]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Конец SQL?  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 53016
Классик
Ты меня спрашиваешь, может ли Ланцелот победить Дракона?
Я тебе отвечаю, отвечаю как сыну, искренно.
Может.
Один раз не побояться, собраться с силами взять его за глотку и мордами, наступив на хвост, и мордами его, гада, понимаешь...
Вот так думают некоторые и ошибаются.
Потому что нашего Дракона победить может только он сам.
25 янв 13, 19:15    [13830155]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 .. 25   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить