Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 .. 13   вперед  Ctrl
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
kdv
Member

Откуда: iBase.ru
Сообщений: 30244
интересующаяся_мнением
А можно поподробнее? Это как без лога транзакционную целостность контролировать?

вот так: http://www.ibase.ru/devinfo/mga.htm

Dimitry Sibiryakov
рабочие станции в поисках той, у которой последний номер транзакции максимален.

получается, что после сбоя все рабочие станции должны быть доступны, иначе даже в автоматическом режиме нельзя будет узнать, "кто был жив последним". Если же такая станция будет недоступна, и появится в доступности через некоторое после возобновления общей работы время, то получится ... фиг знает что получится.
29 авг 11, 18:01    [11196967]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
.ЛП
Guest
Dimitry Sibiryakov
.ЛП
Не будет же он шерстить все рабочие станции на предмет полного соответствия ихних
локальных данных.

Вот именно что будет. Чуть пониже она прямым текстом написала, что админ будет обходить
рабочие станции в поисках той, у которой последний номер транзакции максимален.

Да, уже прочитал. Но ведь это не всегда возможно. Рабочие станции могут быть недоступны. Тоже могут выйти из строя.
Или просто напросто по окончанию рабочего дня бухгалтер нажал на кнопку "сохранить", нажал на кнопку "выйти", нажал на кнопку "выключить", закрыл ноутбук, сунул его подмышку, и ушёл домой. Вместе с последними данными (транзакциями нумер 5, 6, 7). Которые ушли на сервер. Который тут же и умер. Не успев отправить бродкасты всем остальным.
В отсутствии бухгалтера админ пробежал по доступным рабочим станциям, выяснил, что последние зафиксированные транзакции везде за нумером 4, и сделал одну из станций новым сервером. "Ты будешь нашим королём, ла-ла-ла, ла-ла-ла..."
Что будет с бухгалтерскими транзакциями завтра, когда он придёт, и включит ноутбук?
Ему повалятся транзакции за номерами 5, 6, 7, 8, 9, ...., стопиццот. Из которых часть у него уже имеется.
29 авг 11, 18:21    [11197092]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
Vladimir Baskakov
Member

Откуда:
Сообщений: 2006
Да не в этом суть - можно обойти станцию, или нет... суть в том, что бы на сайт, указанный в старт-посте заходили люди... по моему. Реклама то есть.
29 авг 11, 18:36    [11197181]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
интересующаяся_мнением
Guest
Yo.!
интересующаяся_мнением
И еще момент: далеко не каждый магазин средней паршивости может позволить себе даже SQL Server, не говоря уж об Oracle...

оракл и мсскл имеют бесплатные варианты своих субд с орграничением в 10 гб на датафайлы. совершенно очевидно, что ваш фреймворк 10 гб базу просто не потянет, а на паре гб проиграет этим субд по производительности катастрофично.

По чистой производительности если сравнивать скорость чтения/записи отдельно взятого пользователя - не сомневаюсь. Насчет чтения - стопудово. Запись... да скорее всего тоже.
Вот чего я нефига не могу понять: почему комплекс, написанный на этой базке, которая вроде бы такая примитивная, обслуживая задачи того же класса, что и все наши промышленные бухгалтерские системы, сидящие на этих самых реляционных СУБД (1C - Mssql, Парус - Oracle), и автоматизируя кучу всевозможных рассчетов, которые эти системы не автоматизируют, имеет: размеры базы сильно ниже, скорости обработки существенно выше. В чем тут дело? Мне думается что тут играет следующее: их совершенно безумные структуры в базе (очень широкие и разреженные таблицы), как следствие - существенно меньше джойнов по таблицам. Так же из этих структур данных и того факта, что чтение ведется только с клиентов в однопользовательском режиме, вопрос замедления производительности именно при многопользовательской работе и именно при решении задач бухгалтерии, вообще не стоит. Тот же 1С уже при нескольких пользователях начинает сильно страдать (здесь пусть меня поправят 1С-ники если это не так) и, мне думается, это связано как раз с возникающими блокировками. Хотя может и нет. А здесь блокировок как таковых нет, - соответственно нет и лишних ожиданий при изменении данных, - как-то так....
Так вот, - казалось бы: ну повтори ты свою безумную структуру в реляционной БД и повесь на триггера все вычисления, которые ты сейчас делаешь у себя, чтобы на лету считать агрегаты. Ну потеряешь ты историчность, а в остальном это должно летать как минимум не хуже. Но вот так эти задачи почему-то никто так не реализует... Городят кучу доп. структур для хранения метаданных, динамических параметров и т.п. А разработчики Викты в таких случаях не парятся и просто хреначят в таблицу, к примеру, счетов, очередной аттрибут и все. И вот тут мне как раз хочется услышать тех, кто сам писал учетные системы ну или близко с ними знаком: почему строят кучу доп. таблиц для метаданных и делают динамические параметры на EAV, к примеру или наследуемых таблицах? Почему это нельзя сделать проще именно в стандартной реляционной базе? Что мешает? Ну понадобился тебе очередной аттрибут - ну сделай ты alter table и вот тебе под него место. Почему так нельзя?
29 авг 11, 23:13    [11198112]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
интересующаяся_мнением
Guest
Gluk (Kazan)
В таком случае пугают задекларированные полтора землекопа 2.5 разработчика

Меня тоже, но это не технический вопрос, соответственно выходит за рамки обсуждения здесь. Его я параллельно отслеживаю.

Gluk (Kazan)
Ну и нишевость:
1. Убедить 1C пользоваться этим вряд-ли удастся
2. Написать что-то таким ресурсом конкурирующее с 1C на его же поле - нереально

Дык, тем интереснее. Если нечто очень монопольно, кто сказал, что сюда нельзя влезть совсем-совсем? :)
По п.1. - Убедить 1С пользоваться никто и не собирается
По второму пункту - ну так написано же, - в предыдущей версии, я сейчас имею в виду список учетных задач. И именно с такими ресурсами, так что все это можно перенести и на новую версию, особенно если ресурсы-таки будут расширены.
29 авг 11, 23:26    [11198165]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
интересующаяся_мнением
Guest
Gluk (Kazan)
интересующаяся_мнением
пропущено...

Ок, давайте с отдельным девайсом. Но при этом:
1. Это никак не изменит того факта, что сама процедура записи в этот конкретно лог, лежащий на одном девайсе для 1000 пользователей, пожелавших одновременно совершить какие-то операции, должна происходить последовательно.
... вот тут сказали что есть системы без лога транзакций. Мне как-то все время приходилось сталкиваться только с теми что лог ведут... интересно как в таких системах этот момент организован.

2. Допустим у вас транзакция обновляет две разные таблицы и соотв. обновляется лог транзакций. Данные - на одном девайсе, лог - на другом. Получается что вам нужно: сделать две записи в лог, и здесь головка не дернулась. Сделать две записи в два разных файла и здесь головка дергается. В целом - три операции записи. В Викте отдельного лога нет, - только файл данных. Соответственно имеем на это же всего две записи без дерганий головки.


1. Да, commit-ы сериализуются, но файл пишется последовательно, что значительно быстрее рандомной записи
2. Файлы данных обновляются в фоновом режиме, эта запись НЕ сериализуется

3. Да, есть РСУБД без логов транзакций IB и его клоны. Там сам файл данных по сути лог

По п. 1 и 2 - соглашусь.
По П.3 А! Ну так здесь похожая ситуация получается: данные, они же - лог, и файл пишется последовательно, что, как вы заметили, значительно быстрее рандомной записи. Так что примерно один в один, получается.
29 авг 11, 23:33    [11198186]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54772

интересующаяся_мнением
файл пишется последовательно, что, как вы заметили, значительно быстрее рандомной записи.

Не факт. Про индексы я уже сказал. Могу добавить по запись данных, не выровненных на
границу блока. Впрочем, я это тоже уже сказал...

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

29 авг 11, 23:42    [11198207]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
интересующаяся_мнением
Guest
Dimitry Sibiryakov
интересующаяся_мнением
По размерам - файл индекса на практике примерно равен файлу данных.

Если он лежит на том же диске, то при получении транзакции сервер должен:
1) записать её в основной файл
2) записать ссылки на неё в файл индексов по числу индексов, определённых для данного типа
записи.
Т.е. никакой последовательной записи уже не получается. Получается стандартный рандомный
доступ и головки бегают туда-сюда.

Насчет основного файла - пишем же в конец. Если данные и индексы разложить по разным дискам... Если нет дисков, - соглашусь, - получается так. Насчет индексов встречный вопрос: но ведь в РСУБД тоже нужно обновить индексы при внесении/обновлении записи?...
--
интересующаяся_мнением
У меня ответный вопрос про "одним чтением". А физически - это
как? К примеру - вот у вас таблица в сотню тысяч записей. Откуда вы вот так вот сразу
узнаете в каком месте таблицы находится искомая запись?

Если известен идентификатор записи (db_key, rowid), то он включает в себя адрес страницы
на которой она лежит. Если идентификатор неизвестен, тогда как обычно - требуется
пробежаться по индексу для его получения. После чего - читается нужная страница. Никаких
отличий от Вашей схемы, не считая выровненности страниц по кластерам/секторам диска, что
ускоряет их чтение.

Сенькс. Про страницы и выровненность знала, про rowid - нет. Конечно в Викте таких наворотов в зоопарке нет, здесь у них все существенно тупее. Что собственно и объясняет медленное чтение по сравнению с классической РСУБД. Обновление видимо тоже медленнее пойдет, ибо прочитать сначала надо.

Сообщение было отредактировано: 30 авг 11, 00:41
29 авг 11, 23:45    [11198218]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
Yo.!
Guest
интересующаяся_мнением,

1с и парус делали такие же динозавры, что и ваш фреймворк. изначально 1с проектировался под фокспро и потом, когда эксплуатировать эту хрень стало уже невозможно из-за убогости файл-серверной архитектуры, 1с портировался на SQL. но суть там и осталась уёбищной. к сожалению наш мир не совершенен и кривой архитектурно 1с стал коммерчески успешным. в общем то, что 1с кривой и через анус работает в реляционной среде не говорит о том, что фреймворк хоть в чем то лучше.
29 авг 11, 23:52    [11198256]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
ответил user
Guest
интересующаяся_мнением
Очень интересует ваше мнение о строении БД, особенности которой описаны вот здесь

Написал Administrator
...уникальную возможность, полностью отсутствующую в любых других имеющихся СУБД: получение полностью консистентного состояния базы на любой заданный момент времени в исторической перспективе.
Написал Administrator просто не в курсе.
30 авг 11, 00:21    [11198341]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Yo.!
интересующаяся_мнением,

1с и парус делали такие же динозавры, что и ваш фреймворк. изначально 1с проектировался под фокспро и потом, когда эксплуатировать эту хрень стало уже невозможно из-за убогости файл-серверной архитектуры, 1с портировался на SQL. но суть там и осталась уёбищной. к сожалению наш мир не совершенен и кривой архитектурно 1с стал коммерчески успешным. в общем то, что 1с кривой и через анус работает в реляционной среде не говорит о том, что фреймворк хоть в чем то лучше.
тут дело не несовершенстве мира, на мой взгляд
для коммерческого успеха важна не столько архитектура, сколько хорошая поддержка
да, язык 1С не особо декларативен и надо писать и писать тексты чтобы чего-то полноценное сделать
но если есть армия дешевых разработчиков, документация, программы обучения - так ли важна архитектура? так ли важно что операционист будет ждать 10 сек, а не одну, но зато он работает со знакомой системой, его не надо предварительно месяц учить?

т.е. при всей бредовости предложенной архитектуре, я бы не сказал что это самая большая проблема, я бы вообще это проблемой на данном этапе не считал
30 авг 11, 00:39    [11198422]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
интересующаяся_мнением
Guest
SergSuper
Yo.!
интересующаяся_мнением,

1с и парус делали такие же динозавры, что и ваш фреймворк. изначально 1с проектировался под фокспро и потом, когда эксплуатировать эту хрень стало уже невозможно из-за убогости файл-серверной архитектуры, 1с портировался на SQL. но суть там и осталась уёбищной. к сожалению наш мир не совершенен и кривой архитектурно 1с стал коммерчески успешным. в общем то, что 1с кривой и через анус работает в реляционной среде не говорит о том, что фреймворк хоть в чем то лучше.
тут дело не несовершенстве мира, на мой взгляд
для коммерческого успеха важна не столько архитектура, сколько хорошая поддержка
да, язык 1С не особо декларативен и надо писать и писать тексты чтобы чего-то полноценное сделать
но если есть армия дешевых разработчиков, документация, программы обучения - так ли важна архитектура? так ли важно что операционист будет ждать 10 сек, а не одну, но зато он работает со знакомой системой, его не надо предварительно месяц учить?

т.е. при всей бредовости предложенной архитектуре, я бы не сказал что это самая большая проблема, я бы вообще это проблемой на данном этапе не считал

Тут вынуждена с вами согласиться почти по всем пунктам, но это ведь и правда уже нетехнический вопрос. Проблема ведь в чем. Вот вы говорите, что 1С и Парус написаны ну эээ.... через одно место. Так ведь это же вызывает естественный вопрос: почему же до сих пор никто не решился и не смог создать нормальное решение? Ведь бухгалтера осознают кривизну этих решений, и на всяких их собраниях этот вопрос регулярно встает. Да, я понимаю, монополия будет давить и будут работать все те механизмы, о которых вы сказали (армия дешевых разработчиков, документация, обучение.... ). Но должно же было за эти годы появиться хоть что-нибудь некривое... хоть где-то вылезти? Почему этого не происходит? Не получается написать или не пытаются?
30 авг 11, 01:02    [11198499]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
интересующаяся_мнением
Guest
SergSuper
т.е. при всей бредовости предложенной архитектуре, я бы не сказал что это самая большая проблема, я бы вообще это проблемой на данном этапе не считал

Т.е. ваш вердикт - архитектура бредовая, но на данном этапе это проблемой не является, а посему - может жить? :)
30 авг 11, 01:04    [11198504]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54772

интересующаяся_мнением
Почему этого не происходит? Не получается написать или не пытаются?

Потому что между решениями "для собственного пользования" и тиражируемыми - дистанция
огромного размера. Первые работают и не светятся. Стать вторыми им не светит.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

30 авг 11, 01:18    [11198539]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
интересующаяся_мнением
SergSuper
т.е. при всей бредовости предложенной архитектуре, я бы не сказал что это самая большая проблема, я бы вообще это проблемой на данном этапе не считал

Т.е. ваш вердикт - архитектура бредовая, но на данном этапе это проблемой не является, а посему - может жить? :)
кто я такой чтобы давать вердикт?
если Вы говорите что есть 200 установок (я лично думаю что на самом деле на порядок меньше) - то оно уже живет
но только надо понимать что не столько живет, сколько доживает


интересующаяся_мнением
Проблема ведь в чем. Вот вы говорите, что 1С и Парус написаны ну эээ.... через одно место. Так ведь это же вызывает естественный вопрос: почему же до сих пор никто не решился и не смог создать нормальное решение?

например частота тока у нас в сети 50 Гц, хотя сейчас пришли к выводу что оптимально было бы 400 - например в самолетах, в военной технике такой ток используют
резко сократились бы размеры транформаторов, двигателей
а вот за 100 лет никак перейти не смогли

груз уже сделанного сильно мешает
но вроде как 1С 8-й версии уже написано не совсем через это место, т.е. что-то меняется
30 авг 11, 01:24    [11198554]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
Vladimir Baskakov
Member

Откуда:
Сообщений: 2006
интересующаяся_мнением
Тут вынуждена с вами согласиться почти по всем пунктам, но это ведь и правда уже нетехнический вопрос. Проблема ведь в чем. Вот вы говорите, что 1С и Парус написаны ну эээ.... через одно место. Так ведь это же вызывает естественный вопрос: почему же до сих пор никто не решился и не смог создать нормальное решение? Ведь бухгалтера осознают кривизну этих решений, и на всяких их собраниях этот вопрос регулярно встает. Да, я понимаю, монополия будет давить и будут работать все те механизмы, о которых вы сказали (армия дешевых разработчиков, документация, обучение.... ). Но должно же было за эти годы появиться хоть что-нибудь некривое... хоть где-то вылезти? Почему этого не происходит? Не получается написать или не пытаются?

В т.ч. потому, что фискальные органы принимают электронные документы в формате 1С. И этот формат, со всеми его особенностями, таки надо поддержать. Пока он востребован внешними подсистемами. А там, вероятно, есть некоторые ньюансы (я в этом вопросе дилетант, кто поправит - скажу спасибо). Таракан - одно из самых древних существ. Природа создавала и более совершенные существа, но он все еще тут...
т.е. при всей бредовости предложенной архитектуре, я бы не сказал что это самая большая проблема, я бы вообще это проблемой на данном этапе не считал

Золотые слова.... Программист - предоставляет бизнесу сервис... это обслуживающее лицо, глубоко вторичное... и наши любимые игры в "архитектуру" бизнесу перпендикулярны и фиолетовы... Они не фиолетовы нам - хочется эстетики. Красоты... это да.

Поэтому вопрос о том, какой движок данных зашит в систему... Главное - что б не слишком одиозный. Совместимый с другими системами, открытый для интеграции. Приведенный тут движок не совместим даже с ODBC ...
30 авг 11, 10:32    [11199172]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
интересующаяся_мнением
Guest
.ЛП,

Спасибо большое за ваши сценарии и поднятые вами вопросы. Они заставили меня обратиться к разработчику.

Ответ по сценарию "Что будет, если сервером назначат станцию с не самым большим номером последней транзакции". Ответ, - они сообщат об ошибке про неконсистентность базы и не будут работать. Таблетка: откатить состояние базы до нужного номера транзакции. Для этого есть предусмотренные админ. средства: просто тыкаешь мышкой в транзакцию с нужным номером в списке. Индексы откатываются тоже.

Ответ по сценарию "Что будет, если сошедший с ума клиент начнет засыпать транзакциями на изменение данных сервер". Ответ - да, как вы и предположили, лягут все - и сервер и сеть и все клиенты.

Спасибо еще раз - вы показали самые слабые места такой архитектуры.

Спасибо так же и всем, кто принял участие в этой дискуссии. Мне есть над чем подумать.
30 авг 11, 11:45    [11199677]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
интересующаяся_мнением
Guest
интересующаяся_мнением
Ответ, - они сообщат об ошибке про неконсистентность базы и не будут работать.

Сорри за не слишком внятный текст. Здесь "Они" - это клиенты, номер транзакции которых выше, чем на сервере.
30 авг 11, 11:58    [11199828]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
Siemargl
Member

Откуда: 010100
Сообщений: 6635
интересующаяся_мнением,

Собственно, бредовая была сама мысль интересоваться недостатками файл-серверной объектной СУБД на форуме, где живут оголтелые любители реляционок и нормализации )))

А так - небольшие системы все прожуют. Не зря же в 1С 8, сделали свой новый файловый механизм БД.
30 авг 11, 12:15    [11199933]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
.ЛП
Guest
Siemargl
Собственно, бредовая была сама мысль интересоваться недостатками файл-серверной объектной СУБД на форуме, где живут оголтелые любители реляционок и нормализации )))

Ты как-то неподумав противопоставил фсякие там реляционные нормализации и файл-серверную архитектуру.
Эти понятия не то что бы не противопоставляются, а просто напросто лежат на разных осях координат.
Ульянов-Ленин - это один человек, а не два. Карл Маркс и Фридрих Энгельс - два человека, а не четыре. А Слава КПСС - вообще не человек.
Это во-первых.

Во-вторых. Обсуждаемая СУБД как бы вовсе и не файл-серверная. Это помесь. С миру по нитке (в итоге мёртвому припарки). Понадёргали всяких умных слов из книжек, и свалили всё в одну кучу, нисколько не заботясь о том, будет ли жизнеспособным сей гибрид, или одна фича будет кровь сворачивать другой фиче.

Наверное, в те времена, когда начинали разрабатывать чудо-СУБД, еще не придумали BitTorrent.
А то можно было бы ожидать, что файло с данными по пирам раскидано кусочно, и нужные данные вытягиваются одновременно отовсюду :)
30 авг 11, 14:58    [11201293]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
.ЛП
Guest
интересующаяся_мнением
Ответ по сценарию "Что будет, если сервером назначат станцию с не самым большим номером последней транзакции". Ответ, - они сообщат об ошибке про неконсистентность базы и не будут работать.
...
"Они" - это клиенты, номер транзакции которых выше, чем на сервере

Пардон, а как "они" об этом узнают то? Если в тот момент, когда сервером назначали какую-то машину (неправильную), "они" (кандидаты в "правильные") были выключены, а в тот момент, когда "они" включились - номер транзакции на сервере уже стал больше?

На всех машинах (включая сервер) максимальный номер транзакции 4, бухгалтер сделал транзакцию номер 5, отправил на сервер, выключился. Сервер умер, не успев оповестить всех остальных.
Выбрали новый сервер (с последней транзакцией за номером 4). С точки зрения всех наличествующих машин - всё хорошо. Все работают. Сделали транзакции номер 5, 6, 7.
Бухгалтер включил компьютер. На сервере последняя транзакция за номером 7, у него же последняя транзакция за номером 5. Ну так и вытянет он к себе транзакции за номером 6, 7. По каким таким признакам он сумеет распознать "неконсистентность базы"?
30 авг 11, 15:12    [11201419]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
интересующаяся_мнением
Guest
.ЛП
По каким таким признакам он сумеет распознать "неконсистентность базы"?

Упс... :)
30 авг 11, 16:43    [11202166]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
.ЛП
...
Бухгалтер включил компьютер. На сервере последняя транзакция за номером 7, у него же последняя транзакция за номером 5. Ну так и вытянет он к себе транзакции за номером 6, 7. По каким таким признакам он сумеет распознать "неконсистентность базы"?
я так понимаю что база всегда консистентная, просто у всех остается база на разное время
30 авг 11, 17:01    [11202296]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
интересующаяся_мнением
Guest
Цитата от разработчика:

"Я не признаю систему, которую можно выключить централизованно. В живом мире система должна сохранять признаки жизни, даже если более 50% ее уничтожено".
На эту тему, разработчики очень любят рассказывать байку о том, как у них в лихие девяностые тупо поперли все компы, на которых была установлена их бухгалтерия. База сохранилась на компе в соседней комнате, до которого не добрались :)

Как вам такая точка зрения?
30 авг 11, 17:03    [11202309]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Ни на что не похожая БД  [new]
интересующаяся_мнением
Guest
SergSuper
.ЛП
...
Бухгалтер включил компьютер. На сервере последняя транзакция за номером 7, у него же последняя транзакция за номером 5. Ну так и вытянет он к себе транзакции за номером 6, 7. По каким таким признакам он сумеет распознать "неконсистентность базы"?
я так понимаю что база всегда консистентная, просто у всех остается база на разное время

Не, там действительно дырка. У этого клиента пятая транзакция останется от "предыдущей жизни" сервера, а шестая и седьмая пойдут уже после "возрождения" сервера. Альтернативная реальность, так сказать..
30 авг 11, 17:06    [11202329]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 .. 13   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить