Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5   вперед  Ctrl      все
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
aag
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1955
Бред какой-то.
mikron
На практике имеется приложение где вся логика в процедурах, и один вызов процедуры
приводик к выполению ~10000 легковесных запросов и ~ 1000 инсертов/делитов из временных таблиц.

Если мы говорим о простейших select * from table1 where id = N или о инсертах без условий, то не имеет значения какая из промышленных СУБД стоит - все будет упираться в железо, точнее даже в диски. Ибо оптимизировать тут нечего. Возможно, есть какие-то специализированные базы, специально заточенные именно под забрасывание инсертами, не слышал.
Если мы говорим о скорости выполнения логики, по которой выбираются эти простейшие селекты/инсерты, то у каждой большой СУБД есть огромное количество своих трюков и приемов, позволяющих оптимизировать эту логику. И сказать априори, что мол Оракл логику отработает быстрее MSSQL может только неумный человек. Какую логику?
Если посмотреть на ваш пример, то из него можно легко выделить три условные части, которые могут грузить
- тот самый инсерт. Который везде будет более-менее одинаков, см. выше.
- рандом. который относит. тяжелая функция. Теоретически, реализация по скорости может отличаться на разных СУБД, но практически я не думаю что это так.
- арифметические операции. Поверьте мне, скорость сложения двух чисел на порядок больше зависит от процессора, чем от СУБД. Давно все уже вышли из детских садов.
Т.е. чисто теоретически, на этом примере смена СУБД с ASA на любую другую прироста скорости вам не даст. А чисто практически - это даст вам траты на смену СУБД, трудозатраты на освоение, на переделку приложения, оптимизацию и т.п., на порядок дороже оптимизации и смены архитектуры существующего приложения. Ну что сказать, тоже развлекуха.

Кстати, @j в order by abs(c3 - @j) desc совершенно бессмысленна.


[quote А может действительно лутше новую? Кто сказал что в охлаждаёшей жидкости дело?
А может масло стало в систему охлаждения гнать? А может я на машине стал прицепы тяжёлые таскать, и всё с полной нагрузкой. А может мне вобще самосвал нужен а не пежо 106.[/quote]
Очень хорошие вопросы. А вы их кому задаете? Вы думаете, на форуме лучше знают, какая у вас машина и что на ней вы таскаете? Дык, пока из ваших постов и не видно что вы тяжелые прицепы таскаете.
16 ноя 11, 17:13    [11607982]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
servit
Member

Откуда: г. Кишинёв, Республика Молдова
Сообщений: 3148
Блог
aag
Кстати, @j в order by abs(c3 - @j) desc совершенно бессмысленна.
Разве?

Дано:
idc3
15
210

order by abs(c3-4) desc
idc3
210
15

order by abs(c3-40) desc
idc3
15
210
16 ноя 11, 17:38    [11608154]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
Yo.!
Guest
aag
Если мы говорим о простейших select * from table1 where id = N или о инсертах без условий, то не имеет значения какая из промышленных СУБД стоит - все будет упираться в железо, точнее даже в диски. Ибо оптимизировать тут нечего. Возможно, есть какие-то специализированные базы, специально заточенные именно под забрасывание инсертами, не слышал.

детский сад. штаны на лямках. даже простенькие запросы с фильтром по одному полю могут давать разные планы в плоть до фуллскана. даже на простеньких запросах могут быть не простенькие стратегии размера блока, кеширования и разноски таблиц по именнованным пулам. даже в простеньких запросах могут быть простенькие джоины и огромное поле для тюнинга, начиная с кластерных таблиц
16 ноя 11, 17:44    [11608219]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
оракл дата машина
Guest
Yo.!
aag
Если мы говорим о простейших select * from table1 where id = N или о инсертах без условий, то не имеет значения какая из промышленных СУБД стоит - все будет упираться в железо, точнее даже в диски. Ибо оптимизировать тут нечего. Возможно, есть какие-то специализированные базы, специально заточенные именно под забрасывание инсертами, не слышал.

детский сад. штаны на лямках. даже простенькие запросы с фильтром по одному полю могут давать разные планы в плоть до фуллскана. даже на простеньких запросах могут быть не простенькие стратегии размера блока, кеширования и разноски таблиц по именнованным пулам. даже в простеньких запросах могут быть простенькие джоины и огромное поле для тюнинга, начиная с кластерных таблиц

Ещё забыл различные типы индексов, секционирование, матвью и оракл дата машина.
16 ноя 11, 18:32    [11608616]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
aag
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1955
servit
aag
Кстати, @j в order by abs(c3 - @j) desc совершенно бессмысленна.
Разве?

Дано:
idc3
15
210

order by abs(c3-4) desc
idc3
210
15

order by abs(c3-40) desc
idc3
15
210


Ой. Я наверно что-то не понял. Каким образом у вас меняется порядок сортировки от уменьшения на константу всех значений по которым сортируем?
17 ноя 11, 10:42    [11610797]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
aag
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1955
Yo.!
aag
Если мы говорим о простейших select * from table1 where id = N или о инсертах без условий, то не имеет значения какая из промышленных СУБД стоит - все будет упираться в железо, точнее даже в диски. Ибо оптимизировать тут нечего. Возможно, есть какие-то специализированные базы, специально заточенные именно под забрасывание инсертами, не слышал.

детский сад. штаны на лямках. даже простенькие запросы с фильтром по одному полю могут давать разные планы в плоть до фуллскана. даже на простеньких запросах могут быть не простенькие стратегии размера блока, кеширования и разноски таблиц по именнованным пулам. даже в простеньких запросах могут быть простенькие джоины и огромное поле для тюнинга, начиная с кластерных таблиц

Да уж, действительно детский сад и желание покрасоваться своими знаниями.
Специально для таких был приведен пример простенького запроса - без всяких джойнов. И вроде бы у ТС пример есть, но нет.
Ну хорошо, поле для тюнинга существует. Вы действительно уверены, что для запроса select * from table1 where id = N, где id = primary key, выбор скажем, между Oracle, MSSQL и ASA даст больший прирост скорости, чем изменение железа? Даже упрощу вопрос специально для вас - вы действительно думаете, что тюнинг существует только у оракла и что в данном конкретном случае его целое поле?
17 ноя 11, 10:51    [11610870]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
servit
Member

Откуда: г. Кишинёв, Республика Молдова
Сообщений: 3148
Блог
aag
Ой. Я наверно что-то не понял. Каким образом у вас меняется порядок сортировки от уменьшения на константу всех значений по которым сортируем?
Подробные примеры для Oracle:
select * from (
  select 1 as id,
         5 as c3,
         5-4 as c4,
         abs(5-4) as c5 from dual union 
  select 2,10,10-4,abs(10-4) from dual)
order by abs(c3-4) desc
IDC3C4C5
21066
1511


select * from (
  select 1 as id,
         5 as c3,
         5-40 as c4,
         abs(5-40) as c5 from dual union 
  select 2,10,10-40,abs(10-40) from dual)
order by abs(c3-40) desc
IDC3C4C5
15-3535
210-3030
17 ноя 11, 11:05    [11611024]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
aag
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1955
servit
Подробные примеры для Oracle:

Упс. abs я в коде проглядел, уж больно вся конструкция надуманной вышла. Ошибся :)
17 ноя 11, 11:32    [11611279]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
Yo.!
Guest
aag
Вы действительно уверены, что для запроса select * from table1 where id = N, где id = primary key, выбор скажем, между Oracle, MSSQL и ASA даст больший прирост скорости, чем изменение железа? Даже упрощу вопрос специально для вас - вы действительно думаете, что тюнинг существует только у оракла и что в данном конкретном случае его целое поле?

я уверен, что на одинаковом железе даже на запросах по примарному ключу в оракле можно будет получить заметную разницу на фоне других взрослых субд. за счет размера блока, за счет партитионинга и глобального индекса, за счет именованных пулов, MTS режима и много другого. субд это не пара строк кода которая по ключу достанет значение, там все гораздо сложнее, чем вы себе представляете (если судить по вашим заявлениям).
17 ноя 11, 16:32    [11615241]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
Ggg_old
Member

Откуда: Одесса
Сообщений: 1342
ТС судя по всему пропал и тема ему уже не интересна, так что обсуждать абстракную крутоту оракла в вакууме видать уже нет смысла.
17 ноя 11, 16:43    [11615377]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Yo.!
я уверен, что на одинаковом железе даже на запросах по примарному ключу в оракле можно будет получить заметную разницу на фоне других взрослых субд. за счет размера блока, за счет партитионинга и глобального индекса, за счет именованных пулов, MTS режима и много другого. субд это не пара строк кода которая по ключу достанет значение, там все гораздо сложнее, чем вы себе представляете (если судить по вашим заявлениям).


Чем бы ее померять еще...

SELECT COUNT(*) FROM dbo.Event

-----------
469717731

(1 row(s) affected)

SET STATISTICS TIME ON
SET STATISTICS IO ON

SELECT * FROM dbo.Event WHERE ID = 1033312329000
GO

SET STATISTICS TIME OFF
SET STATISTICS IO OFF
GO

(1 row(s) affected)

Таблица "Event". Число просмотров 0, логических чтений 4, физических чтений 0, упреждающих чтений 0, lob логических чтений 0, lob физических чтений 0, lob упреждающих чтений 0.

Время работы SQL Server:
Время ЦП = 0 мс, затраченное время = 0 мс.
Время синтаксического анализа и компиляции SQL Server:
время ЦП = 0 мс, истекшее время = 0 мс.
17 ноя 11, 17:33    [11615828]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
mikron
Member

Откуда:
Сообщений: 888
Ggg_old,

Интересна и не сильно актуальна, и пока нет времени на тесты/ответы.
Но я слежу. Каше пока впереди. За ним АСА, Постгрес.
Очень хотел бы увидать результаты для МС СКЛ, оракла и информикса.
Оракл у меня есть под рукой, но честного сравнения не получится - железо не то.

П.С. роунд только для тест сценария.
17 ноя 11, 17:33    [11615833]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
mikron
Member

Откуда:
Сообщений: 888
Повторюсь: очень хотел бы увидать результаты для Информикса. Есть смутные подозрения на его счёт, но я уже давно не пользовал. Ну и ДБ2 конечно тоже не плохо бы.
17 ноя 11, 17:41    [11615902]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
aag
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1955
Yo.!
aag
Вы действительно уверены, что для запроса select * from table1 where id = N, где id = primary key, выбор скажем, между Oracle, MSSQL и ASA даст больший прирост скорости, чем изменение железа? Даже упрощу вопрос специально для вас - вы действительно думаете, что тюнинг существует только у оракла и что в данном конкретном случае его целое поле?

я уверен, что на одинаковом железе даже на запросах по примарному ключу в оракле можно будет получить заметную разницу на фоне других взрослых субд. за счет размера блока, за счет партитионинга и глобального индекса, за счет именованных пулов, MTS режима и много другого. субд это не пара строк кода которая по ключу достанет значение, там все гораздо сложнее, чем вы себе представляете (если судить по вашим заявлениям).

Ну разумеется, партиционирование есть ведь только у оракла. И оно сильно поможет для таблички в пару тысяч строк. :)
Yo.! открыл для себя сложность Оракла и охотно делится этой радостью с окружающими... Пройдет немного времени и он узнает для себя, что другие взрослые СУБД также имеют много гитик, услышит про TPC, потом подрастет и поймет почему взрослые люди не сравнивают скорости разных СУБД.
А пока -полноте, Yo.! успокойся! Конечно, мы знаем, что самая-самая лучшая, самая быстрая и единственная СУБД это Оракл.
17 ноя 11, 17:50    [11615970]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
aag
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1955
mikron
Ggg_old,
Очень хотел бы увидать результаты для МС СКЛ, оракла и информикса.
Оракл у меня есть под рукой, но честного сравнения не получится - железо не то.

Дык, я честно просто не понимаю, а что вам дадут эти результаты. Для сравнения их нужно получать в равных условиях, например, поставить на одну машину и Oracle, и МSSQL. Ну допустим, у меня дома они стоят, но дома у меня обычный домашний десктоп (с IDE диском) - ни разу не похожий на сервер. Вы так уверены, что результаты и на настоящем сервере не поменяются? Ну или даже - допустим, у кого-то найдутся два одинаковых по мощности настоящих сервера, он прогонит ваш скрипт. Этот скрипт у вас единственный? Других примеров нет?

И последнее, самое важное.
Допустим, вы определите для себя что СУБД "О" (Yo.! привет!) быстрее других неназванных СУБД. Дальше что? Выкидываем ASA на помойку, покупаем "О"? Переписываем все приложение?
17 ноя 11, 17:59    [11616046]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
aag
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1955
pkarklin
Чем бы ее померять еще...

Ну вот взял и убил всю веру ребенка в единственную СУБД... :) Сейчас скажет, что все было подстроено!
17 ноя 11, 18:02    [11616066]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
mikron
Member

Откуда:
Сообщений: 888
aag
Вы так уверены, что результаты и на настоящем сервере не поменяются? Ну или даже - допустим, у кого-то найдутся два одинаковых по мощности настоящих сервера, он прогонит ваш скрипт. Этот скрипт у вас единственный? Других примеров нет?

И последнее, самое важное.
Допустим, вы определите для себя что СУБД "О" (Yo.! привет!) быстрее других неназванных СУБД. Дальше что? Выкидываем ASA на помойку, покупаем "О"? Переписываем все приложение?


- Уверен, что поменяются.
- тест-скрипт единственный.
- Примеров чего?
- А дальше не ваша забота. Вы не владеете ситиацией целиком, а мне советы доморощенных консультантов-любителей не интересны. Оффтоп.
17 ноя 11, 18:31    [11616226]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
S.G.
Member

Откуда: cartoon network
Сообщений: 30611
mikron
- А дальше не ваша забота. Вы не владеете ситиацией целиком,
Ну так опишите ситуацию более полно. Например "будут выделены деньги на покупку новой СУБД, их надо усвоить, иначе пропадут", или что там у вас. Здесь люди понятливые, поймут. И тогда у вас больше шансов получить устраивающий вас ответ. А пока что, по первоначальному вопросу, по информации данной вами, большинство склонилось к мнению, что ваш вопрос.... ок, назовем его "некорректен".

Между прочим, высокая скорость, с которой вы переходите на личности ("люди не умеющие читать", "не понимающие и в ИТ и в машинах" и т.д., неохота искать ссылки), как и последний перл:
mikron
а мне советы доморощенных консультантов-любителей не интересны.
на вполне справедливые замечания, всего лишь показывает ваш невыский уровень умения общаться, а это тоже не поможет вам получить ответ.
17 ноя 11, 21:48    [11617054]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
mikron
Member

Откуда:
Сообщений: 888
S.G.
Между прочим, высокая скорость, с которой вы переходите на личности ("люди не умеющие читать", "не понимающие и в ИТ и в машинах" и т.д., неохота искать ссылки), как и последний перл:
mikron
а мне советы доморощенных консультантов-любителей не интересны.
на вполне справедливые замечания, всего лишь показывает ваш невыский уровень умения общаться, а это тоже не поможет вам получить ответ.


А вы поищите, и может заметите что я только "огрызался" в ответ:
- один ответил в стиле "для дураков пример на пальцах (машинах)"
- другой в стиле "вы похоже на обезяну с микроскопом"
- третий - внимайте, я научу вас правильно жить.
Это не професионально. Возможно я резко указываю на это, но примите в оправдание:
не я начинал, я никого не хотел задеть лично а только показать неуместность некоторых высказываний.
mikron
А дальше не ваша забота. Вы не владеете ситиацией целиком...

Резко, но разве это не правда или не справедливо?
И ненадо грязных фантазий. Вопрос я сформулировал как смог,
если вопрос не коректен - постараюсь уточнить.
А допридумывать проблемы и расказывать как их успешно решать нестоит. Плохой признак.
18 ноя 11, 00:13    [11617550]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
mikron
Member

Откуда:
Сообщений: 888
Тест для Оракла. Резултат не вепчатлил - 57 секунд. Наверно надо лутше переписать тест.
Надеюсь, Ёо сечас сразу скажет чего не так :)
+

create table t1 (c1 integer not null, c2 integer not null, c3 integer not null, c4 integer not null, primary key (c1, c4))
/

create index t1i1 on t1 (c1, c3, c2)
/

create global temporary table t2 (c1 integer not null, c2 integer not null, c3 integer not null)
on commit preserve rows
/

declare 
	i integer;
    j integer;
begin

    delete from t1;
	i := 1000;
	while i > 0 loop
		j := 20;
		while j > 0 loop
			insert into t1(c1, c2, c3, c4)
			values (i, round(1000 * DBMS_RANDOM.VALUE, 0), round(1000 * DBMS_RANDOM.VALUE, 0), j);
			j := j - 1;
		end loop;
		i := i - 1;
	end loop;
	commit;
end;
/

-- create or replace procedure my_test() as 
declare
	v_p integer;
	v_i integer;
	v_j integer;
begin
	
	delete from t2;
	
	v_p := round(1000 * DBMS_RANDOM.VALUE(), 0);
	v_i := 1000000;
	while v_i > 0 loop
		v_j := round(1000 * DBMS_RANDOM.VALUE(), 0);
	    for cur in (select q.c2 from 
        ( select c2 from t1 where c1 = v_p order by abs(c3 - v_j) desc ) q
        where rownum <= 10 )
	    loop
        insert into t2 (c1, c2, c3)	values (v_p, cur.c2, v_j);
        if cur.c2 != v_p then
          v_p := cur.c2;
          exit when DBMS_RANDOM.VALUE() > 0.4;
        end if;
      end loop;
      v_i := v_i - 1;
	end loop;
end;
/
commit
/

select count(*) from t2;	-- 
18 ноя 11, 13:55    [11620429]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
mikron
Member

Откуда:
Сообщений: 888
mikron
Тест для Оракла. Резултат не вепчатлил - 57 секунд.


Oracle Database 10g Enterprise Edition Release 10.2.0.3.0 - 64bi
PL/SQL Release 10.2.0.3.0 - Production
"CORE 10.2.0.3.0 Production"
TNS for Solaris: Version 10.2.0.3.0 - Production
NLSRTL Version 10.2.0.3.0 - Production

Пожалуста проверте кто-нибудь на 11г
18 ноя 11, 14:22    [11620771]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
DeathHand
Member

Откуда: Мск>СПБ>Врн
Сообщений: 2705
mikron
Тест для Оракла. Резултат не вепчатлил - 57 секунд. Наверно надо лутше переписать тест.
Надеюсь, Ёо сечас сразу скажет чего не так :)
+

create table t1 (c1 integer not null, c2 integer not null, c3 integer not null, c4 integer not null, primary key (c1, c4))
/

create index t1i1 on t1 (c1, c3, c2)
/

create global temporary table t2 (c1 integer not null, c2 integer not null, c3 integer not null)
on commit preserve rows
/

declare 
	i integer;
    j integer;
begin

    delete from t1;
	i := 1000;
	while i > 0 loop
		j := 20;
		while j > 0 loop
			insert into t1(c1, c2, c3, c4)
			values (i, round(1000 * DBMS_RANDOM.VALUE, 0), round(1000 * DBMS_RANDOM.VALUE, 0), j);
			j := j - 1;
		end loop;
		i := i - 1;
	end loop;
	commit;
end;
/

-- create or replace procedure my_test() as 
declare
	v_p integer;
	v_i integer;
	v_j integer;
begin
	
	delete from t2;
	
	v_p := round(1000 * DBMS_RANDOM.VALUE(), 0);
	v_i := 1000000;
	while v_i > 0 loop
		v_j := round(1000 * DBMS_RANDOM.VALUE(), 0);
	    for cur in (select q.c2 from 
        ( select c2 from t1 where c1 = v_p order by abs(c3 - v_j) desc ) q
        where rownum <= 10 )
	    loop
        insert into t2 (c1, c2, c3)	values (v_p, cur.c2, v_j);
        if cur.c2 != v_p then
          v_p := cur.c2;
          exit when DBMS_RANDOM.VALUE() > 0.4;
        end if;
      end loop;
      v_i := v_i - 1;
	end loop;
end;
/
commit
/

select count(*) from t2;	-- 


Откройте для себя массивы/коллекции и блочные операции. Да и - вот такие вот всяикие abs(c3 - v_j) desc, exit when DBMS_RANDOM.VALUE() > 0.4;, while v_i > 0 loop и блабла бла - признак что вы очень мсскуель хардкодер
18 ноя 11, 14:28    [11620842]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
mikron
Member

Откуда:
Сообщений: 888
DeathHand
Откройте для себя массивы/коллекции и блочные операции. Да и - вот такие вот всяикие abs(c3 - v_j) desc, exit when DBMS_RANDOM.VALUE() > 0.4;, while v_i > 0 loop и блабла бла - признак что вы очень мсскуель хардкодер


Не понял. Покажите, как надо переписать тест., что бы лолучить справедливый результат.
18 ноя 11, 14:36    [11620931]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
mikron
DeathHand
Откройте для себя массивы/коллекции и блочные операции. Да и - вот такие вот всяикие abs(c3 - v_j) desc, exit when DBMS_RANDOM.VALUE() > 0.4;, while v_i > 0 loop и блабла бла - признак что вы очень мсскуель хардкодер


Не понял. Покажите, как надо переписать тест., что бы лолучить справедливый результат.


Долго объяснять придется.
Конкретно в вашем примере время теряется на переключение контекстов PL/SQL / SQL
И да, в отношении шустрости по хранимым процедурам (что бы это не значило) тест совершенно несостоятелен
18 ноя 11, 14:41    [11620976]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какая ДБМС самая "шустрая" для выполнения хранимых процедур?  [new]
DeathHand
Member

Откуда: Мск>СПБ>Врн
Сообщений: 2705
Gluk (Kazan)
Конкретно в вашем примере время теряется на переключение контекстов PL/SQL / SQL

Ну, это Вы приувеличиваете, конечно.
18 ноя 11, 15:55    [11621753]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить