Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 17 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 .. 83   вперед  Ctrl
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
U-gene !

Да. Объект (2) не ЗАДАЕТ существование множества экземпляров (в начале Вы выразились так), но ПРЕДПОЛАГАЕТ возможность существования экземпляров...
Еще раз скажу, что, по моему мнению, концепции ООП не следует применять к базам данных (к интерфейсам, пожалуйста). Я не использую термин КЛАСС вообще, в том числе и потому, что при его использовании обычно употребляют и термин "объект", и термин "экземпляр" (см., например, гл. 24 у Дейта). На Ваш прямой вопрос отвечаю прямо: в рамках ООМД, которую мы используем, "употребляется пара "объект-экземпляр объекта"". И если до сих пор это было не очевидным, то извиняюсь.
3 авг 04, 22:58    [856641]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
vadiminfo !

Расширение типов и возможность навигации - это разные вещи. Давайте не будем говорить о типах, пока не разберемся с навигацией...
Наша ООМД НИКАК НЕ СООТНОСИТСЯ с ООП. Принципиально ! Я же уже не один раз говорил, что концепции ООП не следует применять к базам данных...

Навигацию в РСУБД можно реализовать именно на базе объектных концепций...

То что я называю (абстрактным) объектом нельзя называть классом. И здесь нет (у меня) никаких трудностей.
3 авг 04, 23:15    [856653]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
SergSuper !

Спускаюсь на землю. При считывании штрихового кода программа, которую Вы создадите для продавщицы, будет работать с ЭКЗЕМПЛЯРАМИ, и применение "автоматической" навигации и "оптимизатора" запросов менее эффективно, чем применение "ручной" навигации.
3 авг 04, 23:26    [856663]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
2 Андрей Леонидович
Мы уже согласились что объекты нужны не везде и продавщица(точнее программа для продавщицы) смотрит на товар и покупателей как на множества. Уже прогресс.

Далее фраза
программа, которую Вы создадите для продавщицы, будет работать с ЭКЗЕМПЛЯРАМИ, и применение "автоматической" навигации и "оптимизатора" запросов менее эффективно, чем применение "ручной" навигации.

Во-первых это Ваше субъективное мнение(пока Вы его ничем не обосновали), а во-вторых я бы даже с Вами согласился если бы это программа только и занималась тем, что ситывала штрихкоды. На самом деле надо и записывать операции, и где-то есть приём товара, который как-то надо автоматизировать, и продавщиц несколько, и какая-то есть отчетность и т.д. А это именно операции с множествами, где надо удобнее работать не с записями, а с данными.

Ну и всё-таки хотелось бы увидеть как же всё-таки правильно решать пример от ASCRUS. Заявления что это у нас каждая продавщица может сделать не прибавляет Вам авторитеа. Критиковать то просто, но неконструктивно. Покажите же как надо делать.
4 авг 04, 09:51    [856972]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Андрей Леонидович

Расширение типов и возможность навигации - это разные вещи. Давайте не будем говорить о типах, пока не разберемся с навигацией...


Разумеется. Я упомянул про пользователские типы как более принципиальное расширение, чем навигация. Ведь навигация относится к моделям, которые Вы назвали записе-ориентированными. А это объектно-ориетированное расширение.

Андрей Леонидович


Наша ООМД НИКАК НЕ СООТНОСИТСЯ с ООП. Принципиально ! Я же уже не один раз говорил, что концепции ООП не следует применять к базам данных...


Вот это меня сбивает с толку. Вы уверены, что у Вас ООМД модель? И почему?
Ведь так не бывает. Модель ООМД, но самого главного, почему она так может называться в ней нет. Тем более, что главная причина интереса к ООМД в том, ООП все больше и больше распространяется в инфотехнолгиях. Встал вопрос как ее совместить с РМД. Сторонники ООМД решили вопрос радикально - отказаться вовсе от РМД. Отсюда и ноги растут. А Вы говорите, что у Вас ООП нет. Что же тогда у Вас есть? Вроде как пока больше ничего не известно, что можно соотносить в моделях данных с РМД. Я имею в ввиду на датадогическом уровне.



Андрей Леонидович


То что я называю (абстрактным) объектом нельзя называть классом. И здесь нет (у меня) никаких трудностей.

Но на аргументы Вы не отвечаете. Ведь даже Ваша книга 1941 говорит что объект - это то что у Вас экземпляр объекта.
4 авг 04, 09:55    [856991]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Я и ёжик
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 1815
Андрей Леонидович

Спускаюсь на землю. При считывании штрихового кода программа, которую Вы создадите для продавщицы, будет работать с ЭКЗЕМПЛЯРАМИ, и применение "автоматической" навигации и "оптимизатора" запросов менее эффективно, чем применение "ручной" навигации.

Это как с автоматом для бритья, лица у всех разные только до первого раза ;).

Так же "автоматическая навигация" в этом случае будет менее эфективна только до первого вызава, дальше все так-же как и в ручной, план ( навигационная программа, если хотите) построен, связываем и вызываем, связываем и вызываем, связываем и вызываем...

P.S. На письмо я отвечу, времени никак не выбрать, то занят, то лениво :).
4 авг 04, 10:04    [857028]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
SergSuper !

Не согласился я с Вами, что "продавщица (точнее программа для продавщицы) смотрит на товар и покупателей как на множества" !
Какое свое субъективное мнение я должен обосновать ?
Пример от ASCRUS решен, я надеюсь, абсолютно правильно. Вам ведь виднее !
У нас этот пример решается без программирования, и я уже устал об этом говорить...
4 авг 04, 16:00    [858885]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
vadiminfo !

Навигация "относится" к объектно-ориентированным моделям, а не к записеориентированным. НЕТ навигации в ЗАПИСЕОРИЕНТИРОВАННОЙ РМД.

Я абсолютно уверен, что у нас ООМД. Возможно ее следовало бы назвать ООММ (мира), но тогда уж совсем сложно было бы что-то сравнить.

"Моя" книга 1941 "этого" не говорит.
4 авг 04, 16:04    [858910]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
Здравствуйте, Я и ежик !

Чтение значения характеристики по идентификатору экземпляра $$g(io,ie,ih) эффективнее во всех отношениях. Кстати, тут возникает интересный вопрос о внедрении объектных концепций, например, в Oracle. Я абсолютно уверен (но не хочу опять сидеть в ГПНТБ, и скать статьи за 1966-1970 гг., чтобы это доказывать), что:

1) идентификаторы и ссылочные типы АБСОЛЮТНО ДОреляционные концепции;
2) не имеющие АБСОЛЮТНО НИКАКОГО отношения к ООП.

Так почему корпорация Oracle внедрила эти старые концепции в свою современную СУБД:

а) просто так залепили из коммерческих соображений, следуя моде на ООП-концепции, и, следовательно пользуясь возможностью "выдать" это за что-то ПОСТреляционное ?
б) научные работники Oracle через 20 лет вдруг разглядели что-то хорошее в этих старых концепциях ?
в) что-то третье, тогда что ?
4 авг 04, 16:24    [859003]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Андрей Леонидович
нас этот пример решается без программирования, и я уже устал об этом говорить...

Никто не требует от Вас программирования, решается без программирования и слава богу. Концепции и методологии надеюсь Вы расписать можете, как именно этот пример решается. У меня тоже в программах этот пример без программирования решается - запрос вшит в прогу, пользователь выбирает себе, по чему он хочет нарастающие посмотреть и на экране получает отчет. Здесь тоже кода нет - есть запрос, указанный в отчете, а также РСУБД + отчетник. У Вас же запроса (кода) нигде в программе нет. Так что поясните, как система дает ответ пользователю, не зная запрос. Я кстати тоже устал уже Вас об этом просить.

P.S. Можете скриншот выложить процесса ввода пользователем/программистом параметров запроса к базе данных, если в 2-х словах описать не можете, мы люди не бестолковые, думаю в нем разберемся.
4 авг 04, 16:54    [859188]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Я и ёжик
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 1815
Андрей Леонидович
Здравствуйте, Я и ежик !
Чтение значения характеристики по идентификатору экземпляра $$g(io,ie,ih) эффективнее во всех отношениях.
И Вам здравствовать!
Про "чтение значения характеристики" письмом, поскольку много писать, потому и собраться никак не могу :).

Андрей Леонидович

Кстати, тут возникает интересный вопрос о внедрении объектных концепций, например, в Oracle.

По моему личному мнению, здесь большую роль играет именно a), в том числе
реакция на первый манифест .
И надо сказать, что наиболее афторитетные специалисты Oracle, например Том Кайт, не рекомендуют их использовать в области "хранения данных" (это связано во многом с особенностью реализации их в Oracle), а отводят им роль в облости отображения данных ( обьектные представления над реляционными таблицами) и при написании хранимого кода ( т.е. в процедурах обработки).
4 авг 04, 17:07    [859267]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Я и ёжик
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 1815
Работа над ошибками:
авторитетные,авторитетные,авторитетные,авторитетные,авторитетные
в области,в области,в области,в области,в области
4 авг 04, 17:39    [859389]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
ASCRUS !

1. "Запрос" хранится в базе данных, так же как и данные. Ну нет кода, действительно.
2. Когда возникает ситуация "невозможно сделать отчет с помощью генератора", я, в большинстве случаев, дорабатываю схему БД: добавляю объект (связь, характеристику) для хранения интегральных данных, и дописываю пару строк в уже существующую ХП. В результате пользователи смогут сделать не ОДИН, а множество разнообразных отчетов, САМИ.
3. Специально для Вас посмотрел статистику: из 221 прикладной задачи в Икс 9 представляют собой отчетные задачи, которые не решаются в текущей версии генератора. И я нисколько не сомневаюсь, что НЕКОТОРЫЕ из этих 9 задач можно решить ЭФФЕКТИВНЕЕ на SQL. Но это просто МИКРОСКОПИЧЕСКИЙ процент кода, чтобы мы задумывались бы о реализации SQL-подобной технологии доступа к данным.
4 авг 04, 18:59    [859657]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Гм, тогда давайте делать шаг назад и определяться с терминологией:
Под словом "код" я имел ввиду некий скрипт, хранящийся в БД (на стороне сервера), а не на стороне клиента. Клиента я вообще никогда в спорах про СУБД не рассматриваю, так как вся логика моих приложений на 100% лежит в БД. Так что Ваши утверждения:
автор
"Запрос" хранится в базе данных, так же как и данные.

и
автор
и дописываю пару строк в уже существующую ХП.

как раз и тянут на тот код, который мне и хотелось бы посмотреть.
4 авг 04, 19:31    [859753]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Андрей Леонидович

Навигация "относится" к объектно-ориентированным моделям, а не к записеориентированным. НЕТ навигации в ЗАПИСЕОРИЕНТИРОВАННОЙ РМД.

Все-таки Вы меня разыгрываете. Навигация есть в сетевой и иерархической моделях данных. Коие основаны на записях. Или они не записеориентированы?
Ведь Вы сами дали ссылку.

Андрей Леонидович

Я абсолютно уверен, что у нас ООМД. Возможно, ее следовало бы назвать ООММ (мира), но тогда уж совсем сложно было бы что-то сравнить.

Но Вы держите Вашу ООМД в тайне. И почему Вы так уверены? Раз там нет ООП, то какая же она ООМД. Про ООММ воспринял пока как шутку. Ведь если она в ней нет ООП и нет РМД, то даже дать ей оценку, что она хотя бы ДОреляционная трудно пока. Ведь это тоже высокая планка.
Что за производитель?
Дайте название СУБД.
Сформулируйте ее концепции


Фирма, создавшая ее на плаву еще?
Это важно. Ведь в теме заявлена ООМД и Мы Вас считаем ее представителем.
А вдруг выяснится, что мы сравниваем РМД и ОРМД не с ООМД, а чем-то третьим? Какая польза от такого сравнения? РМД и ОРМД выиграют здесь, но окажется, что не у ООМД. Мы окажемся в глупом положении.
Андрей Леонидович

"Моя" книга 1941 "этого" не говорит.

Вы сами привели цитату, из которой явно следует, что речь идет о предмете. Т.е. объект – это предмет. А предмет традиционно считается чем-то конкретным. А Вы на конкретности делали упор.


Андрей Леонидович

Кстати, тут возникает интересный вопрос о внедрении объектных концепций, например, в Oracle. Я абсолютно уверен (но не хочу опять сидеть в ГПНТБ, и скать статьи за 1966-1970 гг., чтобы это доказывать), что:

1) идентификаторы и ссылочные типы АБСОЛЮТНО ДОреляционные концепции;
2) не имеющие АБСОЛЮТНО НИКАКОГО отношения к ООП.

Так почему корпорация Oracle внедрила эти старые концепции в свою современную СУБД:

а) просто так залепили из коммерческих соображений, следуя моде на ООП-концепции, и, следовательно пользуясь возможностью "выдать" это за что-то ПОСТреляционное ?
б) научные работники Oracle через 20 лет вдруг разглядели что-то хорошее в этих старых концепциях ?
в) что-то третье, тогда что ?

Считается, что в начале 90-х годов образовались компании, которые начали внедрять ОО принципы в системы управления базами данных. А чтобы они были Дореляционными по времени, им следовало начинать это делать в 60-х.
Но в дореляционных иерархических и сетевых есть встроенные указатели. Это чем-то напоминает идентификаторы объектов в ООМД. Так это выдвигается иногда критиками ООМД. А Вы ведь ее сторонник.
Informix купила комплекс объектно-ориентированных технологий, приобретя компанию Illustra Software. Т.е. в отличие от Оракла не сама стала их разрабатывать. Очевидно, что они считают, что у РМД кроме достоинств есть и недостатки. Стремятся их преодолеть в условиях конкуренции. Принципы ООП в настоящее время наиболее распространяются в программировании. Поэтому они их используют. Но недостатки, как и достоинства, есть и ООМД и ОРМД. Мы пытаемся тут это обсуждать. Вы декларировали себя как представитель ООМД. Поэтому вопрос, почему они внедряют уже давно не интересный, а очевидный. ОРСУБД ответ на вызов новых (а не старых как Вы говорите) конкурентов ООСУБД. По крайней мере, так это описывают в литературе.
5 авг 04, 01:05    [860055]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
ASCRUS !

Я клиента тем более никогда не рассматриваю ! "Запрос", созданный в генераторе хранится в базе данных, как и данные.
А строки на MUMPS, которые ЗАПИСЫВАЮТ данные в БД, чтобы потом пользователи могли бы делать МНОГО разных отчетов САМИ с помощью генератора, я уж не знаю зачем Вам нужны. Это же абракадабра. Например,
$$u(io,ie,ih,val) запишет в БД значение val характеристики ih, экземпляра ie, объекта io.
5 авг 04, 22:50    [863305]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
vadiminfo !

Мы же договорились не вспоминать о иерархической и сетевой моделях. Навигации НЕТ в записеориентированной РМД, и она есть в (нашей) ООМД.
Ничего я не держу в тайне. Есть же сайт, и Вы о нем знаете.

Объект.
Характеристика объекта.
Экземпляр объекта.
Связь.
Характеристика связи.
Экземпляр связи.
Поддерживаются так же и связи, интегрированные в объект: ссылки на идентификаторы.

Вот и все концепции. Все они ДОреляционные. Никаких концепций ООП не используется. Базовый интерфейс конечного пользователя объектный: объектные навигатор и генератор отчетов. Свои блокировки, монитор транзакций, снапшоты, оптимизатор запросов...
А вот Intersystems реализовала именно ПОСТреляционные концепции (ООМД) в Cache. Я с ними не согласен. Если Вас интересуют ПОСТреляционные концепции, то их нужно обсуждать с их сторонниками. Я их весьма скрупулезно изучал в период с 1989 (первый Манифест) по 1992 (второй Манифест). И ничего полезного для баз данных не обнаружил. Например, пользовательские типы. В нашей первой СУБД (1987), которая называлась (сейчас Вы и U-gene улыбнетесь, я и сам пишу и улыбаюсь) КЛАСС, поддерживался среди прочих, тип "габариты" [a*b*c], где a,b,c - неотрицательные числа; с отношениями типа "размещается в", "вмещает" с учетом вращений. Когда мы беседовали о пользовательских типах со специалистами по Стоунбрейкеровским СУБД, они говорили, что это "очень хороший пример", но так и не показали "пользовательскую реализацию" в Ingres, хотя технология была понятна, и заканчивалась перекомпиляцией ядра. Так вот я уверен, что типы должны поддерживать производители СУБД. То есть говорить со мной о пользовательских типах бесполезно.
Ну и что же остается ? Да, пожалуй, только наследование ?
5 авг 04, 23:54    [863347]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
2 Андрей Леонидович
Про сайт не знаю. Дайте, пожалуйста ссылку.
Я вспомнил про иерархическую в связи с навигацией. Кроме того, тут Вычитал в инете, что MUMPS и даже Cache иерархические. Про последюю вроде на первой странице этой темы. Впрочем, не настаиваю - пока не в курсе.
То что Вы сказали про концепции пока относит Вашу модель к Объектным.
Нужно будет раскрыть по подробнее эти понятия. Т.е. можете ли Вы дать отличия Вашего Объекта от Класса или от типа? Только не на примерах про абстактного человека. Ведь я Вам отвечал про это, но Вы не обратили внимания. И мы пойдем по кругу.
Пока еще думаю, что термин ОО происходит от ООП.
Безусловно меня интересует ООМД, поскольку они декларируются как конкуренты и есть опасность, что придется переучиваться, если они победят. Но и непосредственный интерес есть. Все-таки специальность у меня Инфосистемы, т.е. все что есть в этой области представляет интерес.
По какому критерию Вы обнаруживаете полезное для баз данных? Ведь практику нельзя игнорировать в качестве критерия? Их ить нужно применять, чтобы понять что там полезного?
Пользовательские типы - означают, что разработчик может создавать свои типы. Поэтому от них может быть польза.
Почему Вы так уверены, что типы должны поддерживать производители СУБД? Ведь это может ограничивать разработчика. Вы назовите недостатки этого.
Но, мне кажется, что Вы выкинули из ОО многовато.
6 авг 04, 00:50    [863366]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
c127
Guest
2 Андрей Леонидович

>Я клиента тем более никогда не рассматриваю ! "Запрос", созданный в генераторе хранится в базе данных, как и данные. А строки на MUMPS, которые ЗАПИСЫВАЮТ данные в БД, чтобы потом пользователи могли бы делать МНОГО разных отчетов САМИ с помощью генератора, я уж не знаю зачем Вам нужны.

SQL запрос тоже может лежать в таблице как данные. И генераторы запросов, доступные простоым бухгалтерам, есть в природе. Я уже вспоминал 1C, он, в частности, и есть такой генератор SQL запросов и наверняка какие-то запросы хранит в базе. Все точно как у Вас и проблем, вызванных реляционностью, не блюдается.
6 авг 04, 01:27    [863382]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
vadiminfo !

Вы уж посмотрите повнимательнее эту дискуссию...
И мой адрес есть, и сайт:

[url=http://www.informx.ru][/url]

Про типы. Разработчики MUMPS (1969) поступили правильно: вот вам строка, вот вам индексированный массив, и делайте что хотите. Мы, например, сделали ООСУБД с определенными типами данных.
А есть другой подход: "Поскольку вам, ребята, пришлось бы туго с ПРОСТЫМИ типами, мы их реализовали сами. А СЛОЖНЫЕ типы вы уж сами реализуете без проблем." И когда при этом еще приводят неуклюжий пример с Адресом, элементы которого (здание, помещение) должны быть, на самом деле, идентифицированными экземплярами, даже у "сторонников" пользовательских типов должны появиться сомнения...
6 авг 04, 17:53    [865784]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
c127 !

Так это же здОрово, что не наблюдается никаких проблем !
6 авг 04, 18:05    [865817]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
2 Андрей Леонидович
Всю дискуссию просмотреть мне слабо, а она большая. И я ограничен во времени.
Ваша СУБД "Информ Икс"? Буду пытаться понять, но пока не нашел описания модели и концепции самой СУБД. Кроме тех что Вы сказали. Например, про навигацию. Экзепляры объектов хранятся как массив?
Типы фиксированы?
Вы ничего не сказали - где там объекты, и чем отличаются от типов. Для разработчика на самом деле есть типы и это объекты у Вас? Или Ваш объект отличается от типа? От Класса? Зря, наверное, Вы отказались от термина класс, и вместо него используете термин объект. Вы бы тогда лучше говорили тип объекта и экземпляр объекта. Это было бы похоже на ER. А по умолчанию объект = экземпляр объекта. Разве Вы стали бы плыть против течения в море? А здесь Вы из-за такой мелочи создаете проблемы своей системе.
Что касается ООМД, то все сложней, чем Вы сказали. Нельзя опровергнуть их в несколько предложений. Нужно привести недостатки не в виде диалога с воображаемыми ребятами. Тут не должно быть вообще ничего, в чем можно заподозрить эмоциональность.
Например, Недостаток - ООМД позволяет создавать Классы (Пользовательские типы). Назвать его как-нибудь культурно. Типа Классовая инертность
Пояснить как и на чем это может отрицательно сказаться при разработке системы. Типа - плохо спроектированные классы плохо поддаются модификации, усложняется сопровождение. Или что-то в этом роде.
А так пока не ясно. Мало ли кому и почему грустно с простыми типами, а кому со сложными.
Там что-то у Вас на сайте про Яву. Так она навязывет разработчику создание собственных классов. Т.е. там возможна только ООП парадигма. А Вы говорите ООП не нужна.
6 авг 04, 22:53    [866242]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
vadiminfo !

Действительно, я немного увлекся в этой дискуссии, вспомнил молодость, и называю нашу МД объектно-ориентированной, потому что так называли подобные разработки в 70-80-ых, то есть до применения концепций ООП к БД.
Конечно же нашу модель следует, в "современных условиях", называть ОБЪЕКТНОЙ (то есть ОО не происходит, конечно, от ООП, а ТЕПЕРЬ СТАЛИ СЧИТАТЬ, что ОО происходит от ООП, и я с этим смиряюсь, чтобы не спорить о таких пустяках). Более того, оказывается так она и называется ! Случайно обратил внимание, заглянув в документацию. Надеюсь, по кругу мы больше ходить не будем.
6 авг 04, 23:09    [866256]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
vadiminfo !

1. Мы не зря отказались от термина КЛАСС.
2. Нет никакой необходимости говорить "тип объекта".
3. Никакой проблемы своей системе мы не создаем, используя адекватные термины.
4. Типы ХАРАКТЕРИСТИК должны поддерживаться разработчиками СУБД.
5. Ява "связана" с нашим новым продуктом X.Magic, который позволяет исполнять ОДИН код (интерфейс) и на символьных терминалах, и в Windows, и через Web. К МД и БД это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.

Честное слово, бесполезно со мной говорить о классах и пользовательских типах. Классы не нужны для МД. Типы характеристик должны поддерживать разработчики СУБД. Ничего другого я сказать не смогу.
Конечно, Вы можете меня переубедить, рассказав о РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ТИПА в ОРСУБД или в ООСУБД, не менее эффективной, чем если бы это сделали разработчики СУБД. Интуиция мне подсказывает, что это невозможно. Но в жизни всякое бывает ...
Без эмоций трудно обойтись, когда два термина обсуждаются два месяца. Тем более, что на фоне эмоций был сформулирован вопрос: ПРОСТЫЕ типы зачем реализовывать, если пользователи без труда реализуют тип "габариты" [a*b*c], где a,b,c неотрицательные числа с отношениями "размещается в", "вмещает" и др. (с учетом вращений) вплоть до индексов и поддержки в оптимизаторе запросов ?
7 авг 04, 00:00    [866297]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
2 Андрей Леонидович
>1. Мы не зря отказались от термина КЛАСС.
Если Вы признаете, что у Вас ОБЕКТНАЯ модель, а не ОО, то Вы, конечно, не зря отказались от термина КЛАСС. Точнее от такого понятия. Все-таки он отличается от типа. Тип и его методы известны на стадии компиляции и может быть использован строго для контроля типов. А Класс более динамичен. На стадии компиляции не всегда известно для какого класса объекта будет вызван метод.
>2. Нет никакой необходимости говорить "тип объекта".
А вот это Вы, по-моему, зря. Это бы вписало Вас в семейство Объекных моделей более согласовано. Ведь есть типы и значения типов, по крайней мере, для единичных данных. А что же еще?
>3. Никакой проблемы своей системе мы не создаем, используя адекватные термины.
4. Типы ХАРАКТЕРИСТИК должны поддерживаться разработчиками СУБД.

Эти утверждения, которое нуждаются в обосновании, так как не очевидны.
>Классы не нужны для МД. Типы характеристик должны поддерживать разработчики СУБД. Ничего другого я сказать не смогу.
Почему Классы не нужны? Типы и Классы так или иначе поддерживают разработчики СУБД и в ООМД и в ОРМД, поскольку поддерживают их создание, например.
>Конечно, Вы можете меня переубедить, рассказав о РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ТИПА в ОРСУБД или в ООСУБД, не менее эффективной, чем если бы это сделали разработчики СУБД.
Вы имеете в виду, что разроботчик БД, не создаст более эффективный тип, чем предопределенный тип, созданный разработчиками СУБД? Наиболее абстракные типы, которые описывают общие элементы, присущие всем объектам в данной области лучше наверное создаст разработчик СУБД, особенно атрефакты или сложные аспекты какой-либо области. Например, пространственных систем тиа ГИС. Но типы потомки от этих предопределенных типов разработчик БД создаст, безусловно, более подходящие для объектов реального мира его ПО. Он свой пользовательский тип на основе предопределенного, который дополнит атрибутами и методами более подходящими для его задачи. Откуда разработчик СУБД знает все конкретные особенности конкретной задачи? Да и сколько этих задач? Не реально.
>ПРОСТЫЕ типы зачем реализовывать, если пользователи без труда реализуют тип "габариты" [a*b*c], где a,b,c неотрицательные числа с отношениями "размещается в", "вмещает" и др. (с учетом вращений) вплоть до индексов и поддержки в оптимизаторе запросов ?
Не совсем понял смысл вопроса. Что за простые типы? О каком труде идет речь? Может он без труда породит и в ООМД из библиотек классов много чего хорошего? Может ему не габариты нужны. Вы напишите утверждение, которое хотите обосновать. А потом обоснование. А так не ясно, что здесь доказывается или какое утверждение опровергается. Я начну сам догадываться, но ошибусь. Мы будем говорить про разное и только запутаемся.
7 авг 04, 01:13    [866338]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 17 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 .. 83   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить