Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 47 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 .. 83   вперед  Ctrl
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
U-gene

Вы рискуете получить звание "молодой человек" ((С) mir) :).

Чем не пожертвуешь ради знаний! Я не против за звание "молодой человек" узнать что-нибудь новое. Тем более это звание меня не смущает.

U-gene

И, конечно, если рассматривать эту статью чисто как констатацию факта, что "реляционная модель невыразительна применительно к описанию каких-то ПО", то да - такая идея присутствует.

Потому она и относится к логическим или даталогическим, а не концептуальным или инфологическим, так как больше ориетирована на программирование? Это следует отнести к ее недостаткам? Она нуждается в поддержке моделей типа ER? Но эта идея не только этой статьи. А идея статьи, насколько я понял с Ваших слов, что можно пытаться преодолеть этот недостаток. И такие попытки были. Может создание ER было тоже одной из таких попыток на ранних стадиях ее разработки? Только в результате ER оторвалась от комп структур. Там вообще нет компоненты манипулирования данными. А вот ООМД претендует на применение для проектирования и на этапе концептуального проектирования и на этапе логического. Что Вы об этом думаете?
3 мар 05, 01:00    [1358228]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Мне кажется, что термин ООМД вы здесь употребляете не вполне корректно. ОО-подход к проектированию вовсе не равнозначен ООМД и не обязывает вас использовать, например, ООСУБД для хранения данных.
3 мар 05, 13:09    [1359628]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2400
Блог
Alexey Rovdo
Мне кажется, что термин ООМД вы здесь употребляете не вполне корректно. ОО-подход к проектированию вовсе не равнозначен ООМД и не обязывает вас использовать, например, ООСУБД для хранения данных.
Так тут уже давно просят - криком кричат! - дайте нам формальное описание ОМД! Мы (лично я например) просто понять не можем о чём речь. Получается сравнение двух вещей при отсутствии одного из сравниваемых.

Прошу понять правильно - это не наезд, а желание разобраться. У меня есть один знакомый математик (доктор наук), он уже пару лет на досуге пытается что-то такое описать. И, как и serg99, утверждает, что РМД войдёт как частный случай. Но я почему-то не верю. Скорее уж наоборот...
3 мар 05, 13:35    [1359802]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
автор
Скорее уж наоборот...


Да-да! и я про это!
3 мар 05, 14:39    [1360172]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Собственно я придерживаюсь того мнения, что формального описания ОМД не существует. Можно рассматривать только описания конкретных реализаций ОМД, которые во всех известных мне случаях не являются полным воплощением всех идей, присущих ОМД как некоторой теории. Врочем, я знаю, что некоторые в этом со мной не согласятся.

Плохо ли это и насколько плохо? Ну с точки зрения теории - просто ужасно. А с точки зрения практики - по барабану. Есть реальные продукты, которые можно использовать и математическая модель, лежащая в основе их работы меня в данном контексте мало заботит (меня заботит их реальное поведение в конкретных условиях). Но почему такой единой модели нет?

Принято считать, что ОО-подход к хранению данных приводит к значительному усложнению самой математики, которую нужно использовать для описания модели (существуют и достаточно продвинутые работы на этот счет, но и они не претендуют на полное формальное описание ОМД). Реляционная модель имеет дело с весьма ограниченными типами данных, а объектная вынуждает рассматривать и такие совершенно нехарактерные для РМД конструкции как списки, коллекции, классы и т.п. и вводить для них разнообразные операции (и способы реализации этих операций при различных подходах разнятся). Пару неплохих статей на этот счет было у Кузнецова.

От себя добавлю, что ОМД, в отличие от РМД появилась не как формальная теория, а как средство, реализации естестественного отображения сущностей реального мира на структуру хранимых данных и наследовала все те подходы, которые были ранее применены при формировании (описании) ООП как такового. Отсюда и ее недостаточная с математической точки зрения формализация. Это, однако, не мешает ее использованию в тех задачах, для которых РМД оказывается неадекватной.
3 мар 05, 15:21    [1360378]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2400
Блог
To Alexey Rovdo
Вы всё правильно написали, Алексей. Только тогда не надо говорить об объектной модели данных. Её попросту нет. Есть подходы, попытки формализации чего-то похожего. Но "ОМД как некоторой теории" попросту нет. Увы.

И о сложности Вы правильно написали. Приходится вводить новые сущности и операции манипуляции с ними. Вопрос - зачем? РМД тем и притягательна, что при внешней скудости средств даёт мощный аппарат для манипулирования и хранения данных. Иногда кажется, что средств недостаточно, но после нескольких часов медитирования над моделью ПО (например над ER моделью) понимаешь, что это не так. У Вас же уже несколько раз просили привести пример предметноё области, бизнес-задачи, в которой использование объектов (сиречь - более сложных структур) для хранения и манипулирования данными более выгодно. У Вас не очень получилось к сожалению. С тем, что для представления данных клиенту ОО подход предпочтительней - никто не спорит.
3 мар 05, 15:53    [1360534]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Павел Воронцов

И о сложности Вы правильно написали. Приходится вводить новые сущности и операции манипуляции с ними. Вопрос - зачем? РМД тем и притягательна, что при внешней скудости средств даёт мощный аппарат для манипулирования и хранения данных. Иногда кажется, что средств недостаточно, но после нескольких часов медитирования над моделью ПО (например над ER моделью) понимаешь, что это не так. У Вас же уже несколько раз просили привести пример предметноё области, бизнес-задачи, в которой использование объектов (сиречь - более сложных структур) для хранения и манипулирования данными более выгодно. У Вас не очень получилось к сожалению. С тем, что для представления данных клиенту ОО подход предпочтительней - никто не спорит.


Ну я бы сказал, что примеров областей и конкретных внедрений я приводил в разных ветках довольно много. Но ведь от меня тут же требуют формальных доказательств того, что использование РСУБД в этих конкретных случаях было бы хуже (т.е. сам факт успешной работы и внедрения в крупнейших компаниях как доказательство эффективности не рассматривается). А как можно доказать на пальцах, что, например, в биоинформатике, где требуется обрабатывать и хранить очень сложноорганизованные данные, применение ОМД часто повышает эффективность информационных систем? Здесь может помочь только прямое тестирование на конкретных примерах. Но это весьма нетривиальная задача и на нее в серьезных проектах тоже тратят немалые деньги. Я же могу только предполагать и освещать те моменты и проблемы, которые можно рассматривать как предпосылки для перехода на ОМД (анализа и тестирования такой возможности).
3 мар 05, 16:09    [1360628]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Alexey Rovdo

Мне кажется, что термин ООМД вы здесь употребляете не вполне корректно. ОО-подход к проектированию вовсе не равнозначен ООМД и не обязывает вас использовать, например, ООСУБД для хранения данных.


Если Вы мне, то я имел ввиду не применение ОО подхода для проектирования вообще. А имел ввиду, что проекитрование ООМД на всех этапах предполагает использование средств ООМД. Может вообще там переход от этапа к этапу означает просто детализацию? Тогда как для РМД на этапе концептуального проектирования используется другая модель - ER. Т.е. там присутствует трансляция ER в РМД. Ну кто-то может спроектировать концептуальную модель в ООМД, а потом трансформировать ее в РМД. Наверное, это смельчаки, которые не совсем боятся никаких авантюр.
3 мар 05, 16:09    [1360633]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Опять же ИМХО...я тут про это уже писал где то. Итак, вопрос - может ли называться моделью данных такая штука, в которой возможен любой тип для экземпляров которого можно задать любыеоперации? С тем, что ограниченное множество типов с ограниченным набором опреаций - это модель - я согласен (взятт ту же РМД - 1. тип-отношение 2.набор операции над экзеплярами этого типа, результатом которых является опять же экзепляры этого типа 3. про ограничения целостности я здесь не говорю). Но если мы можем ввести любой тип и любую операцию, то, поскольку нас ничто не ограничивает, модели тут вроде бы и нет - то есть вообще нет... Но ведь ОО(незнаючто) подразумевает возможность описывать какие угодно типы и какие угодно операции над ними. Что же получается - OOМД (в строгом понимании термина "модель данных") невозможна по определению?
3 мар 05, 17:32    [1361146]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Работа над ошибками  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
В словах экземпляр клавиша "м" постоянно залипает. Экземпляр, экземпляр.
3 мар 05, 17:35    [1361167]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
автор
А имел ввиду, что проектирование ООМД на всех этапах предполагает использование средств ООМД


Это как то совсем коряво. "Средства ООМД" - это что? и, заодно "ООМД" - это что?! Если мы этим пользуемся, что нафига это проектировать? То есть если бы Вы сказали "Я имел в виду, что проектирование ОО-схемы данных на всех этапах надо находиться в рамках ОО(незнаючего)" то это было бы еще как то понятно....мне во всяком случае, если конечно разобраться с этим (незнаючем).... То есть термин "модель данных" размыт совсем - размыт от "схемы данных" до "парадигмы".
3 мар 05, 17:50    [1361244]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Вот и я о том же. Постоянно идет отождествление ООМД с ОО-разработкой. Я бы предложил смотреть на ООМД лишь как на термин, описывающий способ хранения (и связанной с этим выборки) данных. Есть и еще один вариант.

Второй вариант касается разных типов и задания операций. Может правильнее вообще говорить о том, что поскольку сами классы объектов и операции на них в случае ООП мы определяем в приложении, то и модель данных как таковую создаем мы (разработчик приложения), а не используем некоторый готовый шаблон? Поэтому и нет готового описания этой модели. Его можно построить только в контексте конкретного приложения для конкретных, определенных в этом приложении, классов данных и операций.

А может эти два взгляда вполне совместимы ?
3 мар 05, 18:09    [1361332]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Нифига не канает :). Есть достаточно четкий термин "схема данных". Разработчик создает схему данных находясь в рамках модели данных. Если рамок модели нет, то ничто его не ограничивает в его стремлении быть "выразительным" и построить "адекватную" схему данных. С другой стороны, если рамок модели нет, то нет и преимуществ, которая эта модель дает.
3 мар 05, 18:21    [1361382]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Конкретные реализации (конкретные ООСУБД) всегда выставляют вполне определенные рамки. Разработчик неизбежно оказывается ограничен именно ими.
3 мар 05, 19:02    [1361498]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
U-gene

Итак, вопрос - может ли называться моделью данных такая штука, в которой возможен любой тип для экземпляров которого можно задать любыеоперации?


Моделью может называться, наверное, любое представление ПО в данных, претендующее на использование в БД. Вопрос в том к какому типу ее можно отнести. Если можно отнести к РМД, то это модель РМД. Если можно отнести к типу ООМД, то ООМД. Если ни к чему нельзя отнести - можем назвать ее плоской моделью, до выяснения противного.
Можно поставить Ваш вопрос шире. А будет ли любая коллекция данных называться БД? Любая прога по работе с данными называться СУБД? Ну если нельзя назвать такую систему приложением с БД, то можно назвать ее файловой системой. Если вся модель в приложении, а в БД галимые данные, которые без этого приложения представляют из себя просто байты, мы можем сказать, что нет модели данных, но есть внешняя модель данных. Или по крайней мере, от использования термина модель данных в этом случае нет никакой пользы.

U-gene

Но ведь ОО(незнаючто) подразумевает возможность описывать какие угодно типы и какие угодно операции над ними. Что же получается - OOМД (в строгом понимании термина "модель данных") невозможна по определению?



Ну если там есть те или иные элементы ООП, если для стуктурирования данных используется понятие объекта, в том смысле, что это уникально идентифицыруемая сущность и обладает поведением, то можно отнести к ООМД. Другое, дело, что если она плоха, то она может компрометировать идею ООМД. Но тогда ООМД-шники объявят ее не ООМД, а, например, дореляционной ОМД .

Alexey Rovdo

Вот и я о том же. Постоянно идет отождествление ООМД с ОО-разработкой.


На что Вы намекаете - я в толк не возьму. То подозревали кого-то из нас в отждествлении ООМД с ОО проектированием (наверное меня). Теперь ОО разработка. Да и ище и постоянно. Туит много страниц вообще посвящен краху РМД и беде с ключами и почти ни слова про ООМД. Скорее про дореляционную какую-то якобы ОМД модель. И то она есть результат ООМД минус ООП. А про ОО проектирование и ОО мне здесь не попадалось толком.
3 мар 05, 19:05    [1361503]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
Уважаемые коллеги !

Приятно, что многие начали изучать общую теорию баз данных, выходя за границы так называемой "реляционной теории". Конечно, до понимания идентификации и навигации еще далеко, но было бы желание...

Про "эту статью", упомянутую U-gene, здесь уже не раз говорилось. Конечно, ее нужно внимательно читать и перечитывать. Чтобы понять - это слабая работа. Незнание (или, скажу мягче, неучет) эффективных технологий баз данных (которые были известны уже в период "великого спора") и непонимание (или нарочитое непонимание) фундаментального принципа идентификации приводят к тому, что вместо

FROM EMP.1.DEPT

пишется в инструкции WHERE (???) нелепое

SELECT DEPT#FROM DEPT OVER EMP (???)

и делается бодрый вывод об "избыточности" связей. Настоящий детский сад.
Перечитывать нужно не только "эту статью", но и мою "фиговую автоподпись". Периодически...

И о многострадальном "объекте". Вы можете "определять" объект как угодно. Но нужно помнить, что, например, Фамилия, Имя, День рождения и т.д. - это, конечно, объекты. И экземпляр объекта Человек мог бы иметь связи с соответствующими экземплярами этих объектов (точнее, экземпляр объекта Человек мог бы иметь связь не с экземпляром объекта Фамилия, а с экземплярами объекта, представляющего события "приписывания" Человеку определенной Фамилии, начиная с определенной Даты). Тогда для многих приложений объект Человек мог бы не иметь вообще ни одной характеристики.
Однако, "благодаря" (в данном случае я бы сказал "фундаментальной", а не прикладной) денормализации, Фамилия обычно является характеристикой объекта Человек (используя ненормативную лексику - "атрибутом" "отношения" "Человек"), имеющей тип "строка"...

То, что "реляционная технология" нужна для того, чтобы делать "большие отчеты" - это печальный аргумент. Еще больше (неразрешимых ?) вопросов с "объектно-ориентированной технологией", не имеющей вообще никакого отношения к базам данных (типы должны поддерживаться СУБД и т.д. - все это уже обсуждалось здесь...).
Зайду сюда еще через месяц. Может быть появится какое-то объяснение какого-то преимущества "реляционной технологии" над дореляционной объектной технологией...
3 мар 05, 22:37    [1361726]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Старый пень
Guest
Ээээ.. О чем это? ;-)))
3 мар 05, 23:08    [1361751]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alex.Czech
Guest
Старик Державин нас заметил и в гроб сходя благословил
4 мар 05, 02:06    [1361849]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
c127
Guest
2 Alex.Czech

> Старик Державин нас заметил и в гроб сходя благословил

Это класс.

2 Alexey Rovdo

> Собственно я придерживаюсь того мнения, что формального описания ОМД не существует. Можно рассматривать только описания конкретных реализаций ОМД, которые во всех известных мне случаях не являются полным воплощением всех идей, присущих ОМД как некоторой теории. Врочем, я знаю, что некоторые в этом со мной не согласятся.

Так приведите "описания конкретных реализаций", я уже не раз просил в том числе и лично у Вас. Но боюсь что эти описания сводятся к исключительно к исходному коду (который конечно самая полная документация, но и самая бесполезная), а никакой обобщающей документации не существует. Если это так, то это признак ламерства разработчиков и таких систем нужно избегать.

Вот Вы избегаете и правильно делаете, я Вас понимаю.

> Плохо ли это и насколько плохо? Ну с точки зрения теории - просто ужасно. А с точки зрения практики - по барабану. Есть реальные продукты, которые можно использовать и математическая модель, лежащая в основе их работы меня в данном контексте мало заботит (меня заботит их реальное поведение в конкретных условиях). Но почему такой единой модели нет?

Это не плохо, это просто бредовая ситуация, в том числе и с точки зрения практики. Люди строят нечто, не зная что именно. Вы же ничего не можете гарантировать, никто не знает что там делается внутри. Кроме того, это все говорит о том, что продукт разрабатывали люди не очень компетентные. Потому что люди компетентные всегда начинают с построения модели. А студенты-недоучки, с того, что "садятся и пишут", как тут уже говорилось.

Вот конкретный пример: сравните бейсик, на основе которого построен VB и паскаль, на основе которого построена дельфи. Бейсик, как известно, "сели и написали". Никакой теории, чистая практика. Кто нибудь видел БНФ бейсика? Я нет. Вот результат: в каждый момент времени все вроде все замечательно работает и в VB и в дельфи. Но как только выходит (выходила) новая версия - все, сливай воду, дельфисты спят дома, а VB-шники сидят на работе и конвертируют код в новую версию. Например из третьей в пятую. К счастью для них они в основном ребята тоже простые и необразованные, а потому считают это нормой и не подозревают, что может быть по-другому.

Миграция от версии к версии только одна проблема, есть и другие.

Но бейсику проще, он не СУБД, а Вы предлагаете на этих же принципах строить системы хранения (!) и обработки данных.
4 мар 05, 03:01    [1361865]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
Андрей Леонидович
Уважаемые коллеги !
...

Ёбанарот.
ОНО вернулось.
Забаньте кто-нибудь урода.
4 мар 05, 03:05    [1361867]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
с127
Вот конкретный пример: сравните бейсик, на основе которого построен VB и паскаль, на основе которого построена дельфи. Бейсик, как известно, "сели и написали". Никакой теории, чистая практика. Кто нибудь видел БНФ бейсика? Я нет. Вот результат: в каждый момент времени все вроде все замечательно работает и в VB и в дельфи. Но как только выходит (выходила) новая версия - все, сливай воду, дельфисты спят дома, а VB-шники сидят на работе и конвертируют код в новую версию. Например из третьей в пятую. К счастью для них они в основном ребята тоже простые и необразованные, а потому считают это нормой и не подозревают, что может быть по-другому.

Гм... Будем меряться переносимостью проектов от версии к версии? Вы уверены, что это есть мудро с вашей стороны? Просрете ведь по самое не балуйся.
Анекдоты про программистов на си, дельфи и VB - не на пустом месте возникли. Так что кто еще "спит дома" - можно долго (и бесполезно) спорить.
4 мар 05, 03:13    [1361869]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Старый пень
Guest
c127

...
Вот конкретный пример: сравните бейсик, на основе которого построен VB и паскаль, на основе которого построена дельфи. Бейсик, как известно, "сели и написали". Никакой теории, чистая практика. Кто нибудь видел БНФ бейсика? Я нет. ....

Крайне неудачный пример... Ну я видел БНФ Васика... И что это дает? Ничего... Вы видели людей, изучающих язык по БНФ? То же самое и с БД. Ну не встречал я разработчиков (и тем более пограммистов), реально использующих реляционную алгебру в жизни. Посему - наличие строгого математического аппарата - весьма непонятный для меня аргумент в пользу чего бы то ни было.
P.S. Заодно давайте не будем приравнивать Виртовский паскаль к тому, что из него сотворил борланд...
4 мар 05, 06:34    [1361920]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2400
Блог
Старый пень
Ну не встречал я разработчиков (и тем более пограммистов), реально использующих реляционную алгебру в жизни. Посему - наличие строгого математического аппарата - весьма непонятный для меня аргумент в пользу чего бы то ни было.
Ну я использую. Не без успеха.
4 мар 05, 06:57    [1361935]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Старый пень
Guest
Я рад за Вас. Честно. Без иронии.
Но, таких, как Вы крайне мало. Основная масса берется "ваять" прочитав, дай бог, только "SQL для чайников", благо большинство инструментов это позволяет...
4 мар 05, 07:07    [1361940]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2400
Блог
Старый пень
Я рад за Вас. Честно. Без иронии.
Но, таких, как Вы крайне мало. Основная масса берется "ваять" прочитав, дай бог, только "SQL для чайников", благо большинство инструментов это позволяет...
Вот о том и речь. А если ещё и в аннотации к инструменту сказано, что сие есть "пост" "над" "супер" - реляционная БД, всё из себя ОО и/или XML и потому круче - вообще туши свет. Люди строят нечто, не зная что именно. ((с) с127)

Я не против новых технологий. Я против того, чтобы технологии вытесняли базовые знания. А для этого надо спорить с теми, кто утверждает, что РМД провалилась и размахивает виртуальным флагом ОМД (которой нет).
4 мар 05, 08:47    [1362056]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 47 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 .. 83   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить