Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 53 54 55 56 57 [58] 59 60 61 62 .. 83   вперед  Ctrl
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
mv
Member

Откуда:
Сообщений: 8876
Alexey Rovdo
2 с127

Ну и что вы тут понаписали?

Вы доказываете, что чистый ОО подход неприменим при работе с РСУБД поскольку в этом случае
...
...
И прекратите выдергивать из контекста мои высказывания. Я уже понял, что язвить и играть словами вы умеете на высоком уровне. Может хватит?


2 Alexey Rovdo: Вам тут не плохо?

Я бы умер уже на 12-й странице обсуждения...

Жизненный опыт одной мамы из Техаса, г. Остин.

Что я почерпнула от своих детей.

...
...
21. Центрифуга в стиральной машине не приводит к головокружению у
дождевых червей.

22. Она, однако, приводит к головокружению у кота.

23. Кот может наблевать два своих веса, если у него головокружение.
...
22 мар 05, 18:55    [1406625]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
Dimonische
Member

Откуда:
Сообщений: 137
ЛП
Dimonische
Именно. По хорошему надо хранить только данные, включая иерархические

И чем вас иерархические и сетевые БД не устроили - для хранения иерархических данных? Что-нибудь новое в ООСУБД изобретено?
Возврат к спору о моделях данных?


Меня лично - всегда устраивали. Однака (:), объектно -ориентированное программирование на дворе, и объеты надо складывать. Т.е., мое мнение, что ОСУБД отличаются от ИЕ/СЕТ БД только прикрученным интерфейсом выдирания данных из объектов + наследование и еще по мелочи.

ЛП

Потому что в ООСУБД никакого ОО на уровне БД вообще нет. ОО появляется на другом уровне (слое). Так?
Так я могу и нотепад назвать ООСУБД.


Жизнь вааще печальная штука. Нет, ессно, триггеры в ОСУБД, но их к методам объектов привязать неудобно.

Главное же, епрст, что мы, прикладники по другому смотрим на персистенс. Вот у нас есть объект, мы его сохранили в базу, всю его иерархическую структуру. Для нас дико, что некоторые его методы могу вдруг исполниться на сервере. В случае Явы это вообще писец - серверу надо иметь свою виртуальную ява-машину, чтобы эти методы исполнить, что уже не тривиально. Так что вот.
22 мар 05, 19:01    [1406642]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Guest.
Guest
Нууу... в 1987-м таких слов еще не знали "Application Server"
нет. там все "в одном флаконе". нет такого "отдельно database, отдельно application server". если я правильно понял у Вас сразу возникла аналогия с Oracle.
есть GemStone server. Понятно что внутри там есть репозиторий, процесс который мониторит конкурентный транзакционный доступ к репозиторию, процессы которые обслуживают клиентские запросы, и т.п. Но сервер - единое целое.
22 мар 05, 19:05    [1406649]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Андрей Леонидович
Guest
Три (!) года на одном месте, господа.

Alexey_Rovdo с vadiminfo каким-то загадочным образом в очередной раз "выяснили", что "Р"СУБД (?!) лучше "оснащены теорией" (?!). Это при том, что не существует ни одного "официального" формализованного описания РМД (ведь мой вариант - не "официальный"), и ни в одной "Р"СУБД не реализовано даже фундаментальное (и единственное непротиворечивое) понятие РМД - отношение.

Не только "логику", но и "семантику" (без которой логика, обычно, невозможна) чаще лучше, чем хуже, хранить с данными на сервере. И если вы хотите разместить логику и семантику вместе с данными, то ни "Р"СУБД, ни "ОР"СУБД, ни "ОО"СУБД для этого не подходят. Я же приводил Павлу Воронцову пример связи многие-ко-многим с характеристиками связи. И таких примеров множество в реальных приложениях:

Товар <--Хранится на --- Хранит--> Склад
. . . . . . . . . . . . . . Количество
. . . . . . . . . . . . . . Сумма

Такие связи именно так и представляются на логическом уровне (а не только на концептуальном) в классических ОСУБД.

Конечно, в "постреляционных" ООСУБД сделаны шаги "назад", к теории баз данных. Вновь появилась нормальная идентификация, в зачаточном виде - навигация. Но с семантикой пока "справиться" не удалось из-за тяжелого влияния РМД.

Спросите у знатоков Cache Objects как представляются связи многие-ко-многим с характеристками (свойствами - как угодно называйте) связи ?
Спросите у Alexey_Rovdo как в Versant реализованы связи многие-ко-многим с характеристиками связи ? Не встроенные объекты - эти отрыжки денормализации есть в "любой современной" "Р"СУБД (хотя реализация, конечно, крайне не эффективна) - а именно связи многие-ко-многим с характеристиками связи.
serg99 уже сам рассказал как это будет реализовано в его СУБД.

То есть все "эти три СУБД" "оснащены теорией" одинаково. На концептуальном уровне все используют объекты и связи между объектами (видимо так "устроен" окружающий мир ?), а на логическом - только объекты (кто - отношения, кто - классы).

Просто в "реляционной теории" используется более изощренная демагогия:

1) отношения и кортежи не представляют никаких сущностей и экземпляров сущностей, и никаких связей между сущностями;
2) внешние ключи, соответствпенно, тоже не представляют никаких связей между сущностями;
3) но домены и ключи - это "семантика" !

Вот такая вот "теория", которой "оснащены" "Р"СУБД...

Даже привычная провокация vadiminfo, "спутавшего" статью U-gene со статьей не U-gene, не помогла. Не хотят люди ничего читать и понимать...
22 мар 05, 19:11    [1406662]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 32895

Привет, Андрей!
Ты пишешь:

Андрей
не существует ни одного "официального" формализованного описания РМД
(ведь мой вариант - не "официальный"), и ни в одной "Р"СУБД не реализовано даже
фундаментальное (и единственное непротиворечивое) понятие РМД - отношение.

Леонидович, каких авторитетных авторов, кроме себя любимого, вы читал,
дабы делать столь категоричные заявления?

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.1

22 мар 05, 19:18    [1406677]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Тут явно требуются пояснения.

ЛП

Я, по простоте душевной, полагал, что объект - это не только данные, но еще и как минимум методы (интерфейсы, события, сообщения, и т.п., логика одним словом).


Во-первых, когда я говорил о том, что логика не может храниться вместе с данными, то имел ввиду ООСУБД Versant. Versant отказалась от хранения методов вместе с объектами. В результате методы не могут и выполняться в ядре ООСУБД - они отрабатываются на клиенте. Сама СУБД хранит данные объектов и описания классов (своего рода метаданные).

В ранних ООСУБД, таких как GemStone и O2 действительно и коды методов можно хранить вместе с объектами. Но такой подход вызывает слишком много проблем и вопросов, в т.ч. и в части теории. Поэтому Versant его пока не поддерживает.

С другой стороны с ООСУБД VDS можно использовать специальное дополнение Versant SQL. В этом случае поддерживается хранение в объектной базе данных кодов Java-процедур (хранимые процедуры, триггеры) и их исполнение на любой заданной Java-машине (можно и на том же компьютере, где установлен сервер ООСУБД VDS). Но и в этом случае модель совершенно не похожа на то, что предлагают ранние ООСУБД с хранением кодов методов в базе - это скорее аналог хранимых процедур РСУБД.

ЛП

Только, пожалуйста, не надо съезжать на третий слой и логику на клиенте. В чем разница в серверной части? Только в том, что в ООСУБД данные объектов хранятся таким способом, что некий гипотетический третий слой их сможет без напряга отмапить в client-side объекты? Вернее даже в client-side структуры (в сишной терминологии)?


В том то и прелесть ООСУБД при таком раскладе, никакого третьего слоя не нужно. Объекты переносятся на клиента ровно в том виде, как они и хранятся на сервере, а методы объектов и переносить не надо - они на клиенте и определены. Под словом "переносятся" здесь имеется ввиду передача данных объектов - а сами описания классов по принятой модели уже есть в клиенском приложении. Т.е. приложение, зная структуру объекта, строит ее в памяти и заполняет данными из СУБД. Маппинг здесь может понадобиться только тогда, когда описания классов в приложении не совпадают с описаниями классов в хранилище объектов.
22 мар 05, 19:18    [1406681]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
mv

2 Alexey Rovdo: Вам тут не плохо?

Я бы умер уже на 12-й странице обсуждения...



Я подключился сюда недавно. Предлагал открыть новый топик - не хотят.
Я сам даже не пытался это ВСЕ прочесть - там столько мусора, что никакого терпения не хватит.
22 мар 05, 19:21    [1406691]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
ЛП
Guest
2 mv
Я бы умер уже на 12-й странице обсуждения...

Не, ну это вы зря.
Первые 14 страниц как раз таки можно было читать. А потом пришел коллега ЧАЛ

2 Dimonische
Однака (:), объектно -ориентированное программирование на дворе, и объеты надо складывать

афигенный аргумент.
у меня весна на дворе (уже давно), но это не значит что пора из зимней одежды вылезать. жопу отморожу.

Т.е., мое мнение, что ОСУБД отличаются от ИЕ/СЕТ БД только прикрученным интерфейсом выдирания данных из объектов + наследование и еще по мелочи.

Ну, интерфейс для выдирания - это опять в крен в сторону средств маппинга и апп-серверов. Это не имеет отношения к серверной части СУБД.
А вот насчет наследования - поподробнее плиз. Откуда в ООСУБД взялось наследование, если, как выясняется, там даже объектов-то нет? (по утверждению Alexey Rovdo)

В случае Явы это вообще писец - серверу надо иметь свою виртуальную ява-машину, чтобы эти методы исполнить, что уже не тривиально. Так что вот.

Расскажите об этом ораклоидам.
22 мар 05, 19:22    [1406695]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
ЛП
Guest
блин, пока писал - тут уже кучу наотвечали
и что самое печальное - коллега ЧАЛ вернулся. тьфу.
22 мар 05, 19:23    [1406700]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Мимо пробегал...
Guest
Против некоторых людей следовало бы возбудить процесс мышления ((с) С.Лец)...

и, кстати, ГДЕ ЖЕ ПАРА ФОРМУЛ!!!
22 мар 05, 19:30    [1406716]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
ЛП
Guest
2 Alexey Rovdo
Alexey Rovdo
В том то и прелесть ООСУБД при таком раскладе, никакого третьего слоя не нужно. Объекты переносятся на клиента ровно в том виде, как они и хранятся на сервере, а методы объектов и переносить не надо - они на клиенте и определены. Под словом "переносятся" здесь имеется ввиду передача данных объектов - а сами описания классов по принятой модели уже есть в клиенском приложении. Т.е. приложение, зная структуру объекта, строит ее в памяти и заполняет данными из СУБД. Маппинг здесь может понадобиться только тогда, когда описания классов в приложении не совпадают с описаниями классов в хранилище объектов.

Ну так я про то и говорю - нет у вас объектов в БД
У вас есть объекты в апп-сервере или на клиенте. В БД у вас только данные (удобным для вас образом организованные) + "метаданные"
Я же не называю эксель объектно-ориентированным хранилищем данных. Файл "книга1.xls" не содержит объектов. Объекты как явление появляются только когда я запускаю "excel.exe". И мне пофигу где он запускается - на локальной машине или через DCOM на сервере.
В файлах Database1.mdf и Database1.ldf не хранится никакой реляционной БД. Реляционная БД появляется только когда стартует MS SQL Server.
А у вас в Versant'е, насколько я понял, нет объектов. Объекты есть на клиенте (или апп-сервере). Ну так объекты и у меня на клиенте есть, от этого MS SQL Server не становится ООСУБД.
22 мар 05, 19:32    [1406724]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
ЛП

Ну так я про то и говорю - нет у вас объектов в БД
У вас есть объекты в апп-сервере или на клиенте. В БД у вас только данные (удобным для вас образом организованные) + "метаданные"
Я же не называю эксель объектно-ориентированным хранилищем данных. Файл "книга1.xls" не содержит объектов. Объекты как явление появляются только когда я запускаю "excel.exe". И мне пофигу где он запускается - на локальной машине или через DCOM на сервере.
В файлах Database1.mdf и Database1.ldf не хранится никакой реляционной БД. Реляционная БД появляется только когда стартует MS SQL Server.
А у вас в Versant'е, насколько я понял, нет объектов. Объекты есть на клиенте (или апп-сервере). Ну так объекты и у меня на клиенте есть, от этого MS SQL Server не становится ООСУБД.


И опять вы поднимаете тему собственно классификации СУБД.
Лично мне по барабану, как вы назовете ту или иную СУБД. Я всегда считал что сравнивать надо не туманные термины ООСУБД-РСУБД-ОРСУБД, а конкретные реализации. А так всякий раз при сравнении разных ООСУБД с РСУБД в качестве примера РСУБД в итоге остается один Oracle. Просто потому, что в нем больше всего возможностей и наворотов, которые очень удобно приводить как общие достоинства РСУБД (кокетливо умалчивая о том, что в других продуктах этих возможностей нет или они там через задницу реализованы). Тем не менее продукты Versant ПРИНЯТО относить к ООСУБД и никаких причин отходить от этой практики я не вижу.
22 мар 05, 19:44    [1406746]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
ЛП

Ну так я про то и говорю - нет у вас объектов в БД
У вас есть объекты в апп-сервере или на клиенте. В БД у вас только данные (удобным для вас образом организованные) + "метаданные"
Я же не называю эксель объектно-ориентированным хранилищем данных. Файл "книга1.xls" не содержит объектов. Объекты как явление появляются только когда я запускаю "excel.exe". И мне пофигу где он запускается - на локальной машине или через DCOM на сервере.
В файлах Database1.mdf и Database1.ldf не хранится никакой реляционной БД. Реляционная БД появляется только когда стартует MS SQL Server.
А у вас в Versant'е, насколько я понял, нет объектов. Объекты есть на клиенте (или апп-сервере). Ну так объекты и у меня на клиенте есть, от этого MS SQL Server не становится ООСУБД.


И опять вы поднимаете тему собственно классификации СУБД.
Лично мне по барабану, как вы назовете ту или иную СУБД. Я всегда считал что сравнивать надо не туманные термины ООСУБД-РСУБД-ОРСУБД, а конкретные реализации. А так всякий раз при сравнении разных ООСУБД с РСУБД в качестве примера РСУБД в итоге остается один Oracle. Просто потому, что в нем больше всего возможностей и наворотов, которые очень удобно приводить как общие достоинства РСУБД (кокетливо умалчивая о том, что в других продуктах этих возможностей нет или они там через задницу реализованы). Тем не менее продукты Versant ПРИНЯТО относить к ООСУБД и никаких причин отходить от этой практики я не вижу.
22 мар 05, 19:45    [1406748]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
А характерные признаки объектных СУБД описаны многократно. И основных - всего два.

1) Уникальные объектные идентификаторы
2) Прямая навигация

Поддержка наследования тоже с некоторой натяжкой может быть отнесена к числу основных признаков. Поскольку именно с наследованием возникает не мало проблем при настройке ORM для работы с РСУБД.
22 мар 05, 19:50    [1406757]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Недоучка
Guest
ЛП

Ну так я про то и говорю - нет у вас объектов в БД
У вас есть объекты в апп-сервере или на клиенте. В БД у вас только данные (удобным для вас образом организованные) + "метаданные"
Я же не называю эксель объектно-ориентированным хранилищем данных. Файл "книга1.xls" не содержит объектов. Объекты как явление появляются только когда я запускаю "excel.exe". И мне пофигу где он запускается - на локальной машине или через DCOM на сервере.
В файлах Database1.mdf и Database1.ldf не хранится никакой реляционной БД. Реляционная БД появляется только когда стартует MS SQL Server.
А у вас в Versant'е, насколько я понял, нет объектов. Объекты есть на клиенте (или апп-сервере). Ну так объекты и у меня на клиенте есть, от этого MS SQL Server не становится ООСУБД.


Наконец-то хоть один начал понимать... Но под конец опять все испортил - "Ну так объекты и у меня на клиенте есть, от этого MS SQL Server не становится ООСУБД".
Ес-но не становится. Только потому, что по другому общается с этим самым объектным клиентом.
22 мар 05, 19:53    [1406766]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
И вот тогда вопрос к ЗНАТОКАМ иерархической и сетевой моделей.
Там есть OID и прямая навигация ? Ответ на него ясно показывает и то, чем ОСУБД отличаются от своих прародителей.
22 мар 05, 19:56    [1406771]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
ЛП
Guest
2 Alexey Rovdo
Versant ПРИНЯТО относить к ООСУБД и никаких причин отходить от этой практики я не вижу.

Что именно принято относить к ООСУБД?

Версант как хранилище (серверная часть без какого-либо апп-сервера)? Бессмысленно. Если там не хранится логика - там не хранятся объекты. Нет объектов - нет ООСУБД.

Или связку Версант (ОО?)СУБД + Версант апп-сервер? В таком понимании есть и логика, и объекты, и, стал быть, ОО. Такую связку можно обозвать и ООСУБД в том числе.
Но тогда что мы тут сравниваем? РСУБД (только DBMS) с "Версант-Хранилище + Версант-апп-сервер"? РСУБД (только DBMS) с любой другой связкой "(ОО?)СУБД + апп-сервер"?

Тогда уж давайте сравнивать "апп-сервер + РСУБД" и "апп-сервер + (ОО?)СУБД". Однако что тут сравнивать-то? Какой способ хранения больше подходит для всяких деревянных данных, а какой позволяет получить выигрыш на ad-hoc запросах? Несерьезно это все.
22 мар 05, 20:03    [1406777]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Недоучка
Только потому, что по другому общается с этим самым объектным клиентом.


Действительно важный момент.
Диалекты общения с клиентом у них разные (разная организация передаваемых данных).
22 мар 05, 20:04    [1406779]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
ЛП
Guest
2 Alexey Rovdo
Поддержка наследования тоже с некоторой натяжкой может быть отнесена к числу основных признаков

Alexey, вы только не говорите местным, что наследование не есть необходимое условие для ОО, а то говном закидают :)
Я в свое время устал повторять, что COM - тоже весьма себе ОО-технология, хоть и не поддерживает наследование реализации

2 Недоучка
Ес-но не становится. Только потому, что по другому общается с этим самым объектным клиентом.

Эээ... Простите, я мысль упустил.
Мы с уровня аппликейшн-сервера куда в итоге спустились? До TCP/IP уже дошли?
22 мар 05, 20:08    [1406790]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
ЛП

Тогда уж давайте сравнивать "апп-сервер + РСУБД" и "апп-сервер + (ОО?)СУБД".


Наконец некоторые начали замечать этот важнейший момент.

Мы действительно практически не можем рассматривать конкретно ООСУБД без упоминания самого приложения. ООСУБД не живет без приложения. На практике просто невозможно работать с ООСУБД (Versant) как с хранилищем данных без учета того как в приложении определены классы и методы и как приложение обращается к хранимым объектам.

Что же нам сравнивать? Я действительно пытался применить подход "апп-сервер + РСУБД" и "апп-сервер + ООСУБД" в другой ветке, посвященной ООСУБД Versant. Но столкнулся с тем, что апологеты РСУБД просто не желают такой подход воспринимать. Мне упорно навязывали подход "РСУБД" и "апп-сервер + ООСУБД", что вобще уже не является ни сравнением СУБД ни сравнением методик проектирования.
22 мар 05, 20:14    [1406802]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Dimonische
Member

Откуда:
Сообщений: 137
ЛП
блин, пока писал - тут уже кучу наотвечали
и что самое печальное - коллега ЧАЛ вернулся. тьфу.


Предлагаю ввести термин "коллега ЧАЛ" как метаобозначение бивиса в степени батхеда. Ибо я именно из-за него не смог прочитать дальше 22 страницы.

Вообще, ему хочется отвечатьв стиле "АфФтар жжОт, пЕши есчо"
22 мар 05, 20:27    [1406820]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
mv
Member

Откуда:
Сообщений: 8876
Что, и-нет терминалы в дурдоме уже стоят? Я тут занырнул на 21-ю страницы - еле вынырнул.
22 мар 05, 20:56    [1406864]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
c127
Guest
2 Alexey Rovdo

>Ну и что вы тут понаписали?

Вы доказываете, что чистый ОО подход неприменим при работе с РСУБД поскольку в этом случае...


Нет, я ничего такого доказывать не мог, поскольку не знаю что такое "ОО подход" вообще и что такое "чистый ОО подход" в частности, и раз 10 уже тут это повторил.

>Но это критика именно ОО подхода.

Нет, ОО подход тут ни при чем вообще. Это критика бездумного переписывания методичек для менеджеров, я же это сказал в явной форме. Они хороши для менеджеров, а на прграмистком форуме это выглядит несерьезно.

>И прекратите выдергивать из контекста мои высказывания.

А цитатку слабо, где это я выдергивал Ваши высказывания из контекста?

Вы боретесь за чистоту топика и упрекали меня, что я все свожу к спору о терминах. Допустим. Основы ООБД я уже не вспоминаю, если Вы заметили, хоть это и неправильно. Но в таком случае будьте последовательны и давайте обсуждать "Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД", а не средства разработки приложений, которые постоянно всплывают с Вашей подачи.

Возвращаюсь к теме.

Все-таки очень интересно получить ответ на вопросы:
"Сколько таких "ПЕРЕНОСИМЫХ" приложений Вы лично построили, и которые работали в промышленности? А сколько видели в своей жизни?"

А если ответы на эти вопросы - 0, а я очень сильно подозреваю, что так оно и есть, то вспоминать о таком средстве вообще неуместно ибо практической ценности оно не имеет. А теоретической тем более, поскольку отсутсвуют основы ОО и ООБД.

Следующий вопрос, на который вы "забыли" ответить: На каком основании сделан вывод, который Вы постоянно повторяете, что преимущество ООБД - "скорость и простота разработки (сложные схемы мэппинга при работе с ООСУБД строить не приходится, собственно обычно никакие схемы мэппинга строить не приходится)" (Alexey Rovdo)

Проведенный нами эксперимент показал как раз обратное: SQL код в РСУБД примерно в четыре раза короче джава кода в ООБД FastObjects. Хотите еще раз попробовать?

Скороть выполнения кода тоже под большим вопросом и из наличия прямой навигации сама по себе не следует. Это Вам тоже многократно пытались объяснять.

ЛП>Тогда уж давайте сравнивать "апп-сервер + РСУБД" и "апп-сервер + (ОО?)СУБД".

Наконец некоторые начали замечать этот важнейший момент.


Во-первых это не момент, а предложение, а во-вторых если Вы хотели обсуждать не только сравнение СУБД, но и СУБД+сервер приложений, то это нужно было сказать сразу в явной форме, а не мямлить, что ООБД неотделимы от приложения.

>Мне упорно навязывали подход "РСУБД" и "апп-сервер + ООСУБД", что вобще уже не является ни сравнением СУБД ни сравнением методик проектирования.

Не врите пожалуйста. Это Вы навязывали и продолжаете навязывать всем обсуждение ООБД+неизвестно_что ("А во-вторых справедливости ради нам нужно было бы рассматривать не чистый SQL-код, а код на Java, который посылает соответствующий SQL-запрос и получает результат." Alexey Rovdo [1281425]), а Вам как раз говорили: Предлагаю обсуждать токько серверную часть (c127 [1285005]).
23 мар 05, 02:54    [1407141]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2400
Блог
Alexey Rovdo
ООСУБД не живет без приложения.
О! Это Вы сами сказали! А любая SQL-СУБД, представьте себе, прекрасно живёт без приложения. Или со многими приложениями. В моём текущем проекте базу за разные интерфейсы дёргают до десятка разных приложений, написанных на разных языках (в основном -Java & C). Причём некоторые из этихп риложений общаются с базой при помощи объектных интерфейсов (что-то типа Web-сервиса нагорожено). И всё этоживёт и отлично работает.
23 мар 05, 07:09    [1407213]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
ЛП
Guest
2 Alexey Rovdo
Что же нам сравнивать? Я действительно пытался применить подход "апп-сервер + РСУБД" и "апп-сервер + ООСУБД" в другой ветке, посвященной ООСУБД Versant. Но столкнулся с тем, что апологеты РСУБД просто не желают такой подход воспринимать. Мне упорно навязывали подход "РСУБД" и "апп-сервер + ООСУБД", что вобще уже не является ни сравнением СУБД ни сравнением методик проектирования.

Мальчик сам виноват

Посмотрите что говорят про GemStone. Есть апп-сервер и хранилище - в одном флаконе. Использовать апп-сервер GemStone с другим хранилищем - нельзя. Использовать хранилище GemStone с другим апп-сервером - нельзя. Вот такая вот у нас база данных. Со встроенным гипертрофированным апп-сервером, отплевывающаяся на клиента готовыми объектами. Хорошо это или плохо - можно обсуждать, но, повторю, такая вот база GemStone.
а может и не такая, ну да не суть.

Посмотрите что Вы неоднократно говорили про Versant. Есть апп-сервер (приложение) от Versant. Оно может работать с чем угодно, и с РСУБД, и с базой от Versant'а. Есть база от Versant'а. С ней можно работать как из апп-сервера (приложения) Versant'а, так и откуда угодно.

И такими своими высказываниями вы сами и подталкиваете людей к предложениям типа "А давайте мы выкинем то, что нам неинтересно (апп-сервер и приложение), и будем сравнивать то что нам интересно (собственно БД)"
Ну принято тут так. В конце концов любая современная РСУБД имеет в себе апп-сервер в зачаточном (и даже не очень зачаточном) виде. Что не мешает их (РСУБД) сравнивать. Мы можем исключить из рассмотрения то, что не относится к РСУБД, и рассматривать полезный остаток. Можно сравнить версионник с блокировочником, можно сравнить файл-серверные технологии с клиент-серверными, можно много чего сравнить - сравнивая при этом БД.
конечно, желающие могут поспорить, что круче - PL/SQL, T/SQL или сишные процедурки в DB2, но таких тут немного.

Так вот. Пытаемся проделать то же самое с ООСУБД, отделив апп-сервер от базы данных - и оказывается, что сравнивать то и нечего. Поэтому вполне понятно ваше нежелание сравнивать серверную часть.

Что же до апп-серверов и средств маппинга - да сравнивайте сколько угодно. Только форум называется все-таки "Сравнение СУБД", а не "Сравнение апп-серверов".

В контексте описания конкретных продуктов конкретной фимы - конечно же можно и про апп вспомнить. Дескать есть такая база данных (хранилище) от Versant'а, сама по себе она ценности не представляет, имеет всего один плюс, но большой - она заточена под апп-сервер Versant'а, который заточен под нее. А вот апп-сервер от Versant'а - это... и понеслась моча по трубам. Как в анекдоте про студента, выучившего только строение дождевых червей.

это я издеваюсь в последнем абзаце. па доброму канэшна.
23 мар 05, 08:07    [1407257]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 53 54 55 56 57 [58] 59 60 61 62 .. 83   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить